정치 및 법적 교리의 역사. 치트 시트: 간략하게, 가장 중요한

무료 기술 라이브러리

강의 요약, 유아용 침대
무료 도서관 / 핸드북 / 강의 노트, 치트 시트

정치 및 법적 교리의 역사. 치트 시트: 간략하게, 가장 중요한

강의 노트, 치트 시트

핸드북 / 강의 노트, 치트 시트

기사에 대한 의견

차례

1. 독립적인 법적 징계로서의 정치 및 법률 교리의 역사의 주제

정치, 주, 법률, 입법 법학, 철학, 사회학, 정치학, 윤리학 등 다양한 인문학의 연구 대상입니다.

법률 과학 및 법률 교육 시스템에서 정치 및 법률 교리의 역사는 역사적 및 이론적 프로필 모두에 대한 독립적인 과학 및 교육 분야입니다. 이 기능은이 법률 분야의 틀 내에서 특정 주제가 조사되고 다루어지기 때문에 발생합니다. 국가, 법률, 정치 및 입법, 정치 및 법률의 역사에 대한 이론적 지식의 출현 및 발전의 역사 이론.

이론적 및 역사적 프로필의 다른 법적 분야의 주제와 비교하여 정치 및 법적 교리의 역사 주제의 독창성에 주목해야 합니다.

법률 과학의 주제와 달리 정치 및 법률 교리의 역사의 주제는 역사적으로 발생하고 발전하는 정치 및 법적 제도 및 제도가 아니라 이론적 지식의 해당 형식입니다. 동시에, 한편으로는 정치적, 법적 사상과 교리의 역사와 다른 한편으로는 국가-법적 형태, 제도 및 제도의 역사의 상호 연결 및 상호 영향이 분명합니다. 국가와 법의 역사에 대한 지식 없이는 관련 정치 및 법률 이론의 구체적인 내용을 이해하는 것도 불가능하며, 상응하는 이론적 규정과 개념이 없이는 역사적으로 발전하는 정치적, 법적 현실을 과학적으로 조명하는 것이 불가능합니다. .

일반 이론 법률 과학과 관련하여 정치 및 법률 교리의 역사는 주로 역사적 학문으로 작용하며, 그 주제는 정치 및 법률 이론의 역사, 출현 및 발전의 역사적 과정의 법칙에 대한 연구에 중점을 둡니다. 국가, 법률, 정치, 입법에 대한 이론적 지식.

역사 및 이론 분야의 법률 과학에서 복잡한 상호 관계 과정에서 정치 및 법률 교리의 역사는 현대 정치 및 법률 지식의 발전을위한 중요한 역사적, 이론적 전제 조건 중 하나로 중요한 역할을하며 이론적 발전을 향상시킵니다. 국가와 법의 문제.

정치 및 법률 교리의 역사와 다른 법률 및 철학 과학의 상관 관계, 이 학문 자체 내에서 역사 및 이론 측면의 관계는 해당 학문의 주제가 단지 집합이 아니라는 근본적인 상황을 명확하게 반영합니다. 과거의 정치적, 법적 교리에 관한 것이지만 정확히는 그들의 이야기입니다. 이 역사성의 의미를 찾는 것은 이 학문의 주제와 방법론을 특징짓는 데 중요합니다.

정치 및 법률 교리의 단일 법률 분야의 틀 내에서의 연결은 궁극적으로 정치 및 법률 현상과 관련 개념의 긴밀한 내부 상호 연결에 기인하며, 이는 특히 전체 법률 과학의 특정 주제-방법론적 입장에서 명확하게 볼 수 있습니다. , 이는 국가 과학과 법학의 단일 복합체입니다. 과거의 정치 가르침은 국가 연구의 역사가 아니라 다른 정치 현상, 관계의 광범위한 맥락에서 특별한 정치적 현상 및 제도로서의 국가 문제에 대한 관련 이론적 연구의 형태로 주제에서 제시됩니다. 및 기관, 상호 연결 및 상호 작용, 즉 국가 이론의 문제가 정치 교리의 실제 역사에서 다양한 학교의 대표와 경향에 의해 연구됨에 따라.

2. 정치적, 법적 사고의 기원

이 개념의 엄격하고 특별한 의미의 정치적, 법적 교리는 초기 계급 사회와 국가가 다소 오래 존재하는 과정에서만 나타났습니다.

그 기원에 있어서 고대 이집트인, 힌두교인, 중국인, 바빌로니아인, 페르시아인, 유대인, 그리스인, 로마인 등 동양과 서양의 고대 민족들 사이의 정치적, 법적 사상은 신화적 근원으로 거슬러 올라갑니다. 세계에서 인간의 위치에 대한 신화적인 아이디어와 함께. 그들의 발전의 초기 단계에서, 전통적으로 정치적이고 법적으로 언급되었던 견해는 아직 비교적 독립적인 형태의 사회적 의식으로 두각을 나타내지 못했고 전체론적 신화적 세계관의 필수적인 순간을 대표했습니다.

고대 신화에 따르면 지상의 질서는 신성한 기원의 전지구적 우주 질서의 불가분의 일부입니다. 이러한 이해에 따라 사람들의 지상 생활, 사회 및 국가 구조, 서로 및 신과의 관계, 권리와 의무에 대한 주제가 신화에서 다루어집니다. 따라서 지상 권력과 질서의 신성한 기원에 대한 이런저런 버전은 각각의 경륜의 시대에 보편적으로 구속력이 있는 모델이자 동시에 지배적인 이데올로기입니다.

많은 사람들의 신화는 신들의 초기 직접 통치에 대해 이야기합니다. 신들은 그 후 사람들에게 정부의 기술을 가르치고 권력을 지상의 통치자들에게 넘겼습니다. 고대 바빌로니아와 고대 인도 신화에 따르면, 통치자의 힘의 원천인 신들은 동시에 세속 문제와 인간 운명의 중재자입니다.

고대 유대인의 종교적, 신화적 사상에는 어떤 독창성이 내재되어 있습니다. 그들의 버전에 따르면, 유일한 진정한 신은 전체 유대 민족과 특별한 계약 관계에 있으며 그 머리이자 왕입니다. 여기서 주목할만한 것은 권력의 계약적 성격에 대해 사용된 개념이다. 유대 민족의 율법은 유대교의 신성한 가르침에 따라 모세 신에게서 바로.

지상 권력의 신성한 기원과 본성에 관한 고대 중국 신화는 매우 독창적이며, 이에 따르면 최고 통치자의 인격 천체의 (즉, 중국의 황제)는 더 높은 하늘 세력과의 유일한 연결 지점입니다.

수메르 и 바빌로니아 사람 통치자들과 입법자들은 자신들의 권력과 법의 신성한 본성, 불변하는 신성한 제도와 정의에 대한 순응을 끈질기게 강조했습니다. 이러한 아이디어는 XNUMX세기의 유명한 고대 바빌로니아의 정치 및 법적 기념물에 널리 반영되어 있습니다. 기원전 이자형. - 함무라비 법칙.

고대 페르시아인의 신화적 표현은 나중에 조로아스터교에서 그들의 발전과 표현을 발견했습니다. 이 종교적, 윤리적 경향의 창시자는 차라투스트라(기원전 XNUMX세기)였습니다. 조로아스터교에 따르면 국가는 천국의 지상화여야 한다. 오르무즈다. 군주는 오르무즈드(Or-muzd)의 종이며, 그는 자신의 백성을 악으로부터 보호하고 국가의 악에 맞서 싸우며 선함을 심어주어야 합니다.

모든 특수성에도 불구하고, 종교는 주제 및 연대순으로 신화를 따르며, 신에 대한 일차적 신화와 관련하여 후속적, 이차적 형성입니다. 신화주의는 종교주의와 신학에 선행한다. 이것에서 비롯된 신화와 종교 사이의 연속성(정치적, 법적 견해의 분야에서도 중요하며, 예를 들어 권력과 질서의 신성한 본성에 관한 가르침의 형태로, 신성한 법에 대한 가르침의 형태로 직접적으로 나타나는 연속성 등)이 분명하다.

신화에서 종교에 의해 채택되고 철저히 재작업 된 유신론적 접근은 모든 곳에서 정치 및 법률 사상의 눈에 띄고 영향력있는 경향이되었으며 수정 된 형태의 영향은 오늘날까지 계속됩니다.

3. 고대 인도의 정치적, 법적 사고

신화적·종교적 사상의 현저한 영향을 받아 정치·법률 사상이 형성·발전되었다. 고대 인도. 이것과 관련하여 사제들이 여러 세기 동안 차지해 온 지배적인 지위가 있습니다 (브라만) 고대 인도 사회의 영적, 사회정치적 삶에서. 브라만교 이데올로기의 시작은 기원전 XNUMX천년의 고대 인도 기념물에서 이미 찾아볼 수 있습니다. e. 총칭하여 다음과 같이 지칭합니다. 베다. Vedas는 사회를 4개의 바르나(부동산)로 나누는 것에 대해 이야기합니다. 푸루샤 (세계의 몸과 정신). 이러한 신화적 유기적 개념에 따르면 세계법(rta)은 사회의 구성(구조), 다양한 사람들의 위치, 역할 및 위치(법적 지위 포함)를 결정한다. 바르네스 (부동산), 결과적으로 이러한 바르나 구성원의 권리와 의무도 마찬가지입니다.

브라만교는 고대 인도 사상의 또 다른 기념물에서 더 발전하고 구체화합니다. 우파니샤드, 그 출현은 9-6세기로 거슬러 올라갑니다. 기원전 이자형.

모든 바르나와 그 구성원은 Vedas와 Upanishads에 따라 그들을 위해 신성하게 제정된 것을 따라야 합니다. 다르마 (dhamma) - 법, 의무, 관습, 행동 규칙. 더욱이, 사회와 국가에서 브라만들의 지배적 위치는 다양한 바르나의 구성원들과 관련하여 법의 사회적, 정치적-법적 의미에 대한 브라만주의적 해석의 주요한 의미를 미리 결정했습니다.

브라만교의 이데올로기는 다양한 브라만교 학교에서 편찬한 법적 모음집인 수많은 다르마수트라와 다르마샤스트라에 스며들어 있습니다.

XNUMX세기경 기원전 이자형. 잘 알려진 정치적, 법적 기념물의 더 오래된 출처를 기반으로 한 서면 디자인을 나타냅니다. "마누의 법칙". "마누의 법칙"은 사회를 바르나로 나누는 것과 불평등 등에 관한 베다와 우파니샤드의 해당 조항을 재현하고 옹호합니다. 특히 브라만의 리더십 위치와 브라만의 배타적 성격에 대한 정당화가 중요합니다. 다르마를 확립하고 해석하고 보호하는 문제에 대한 권리입니다. 그의 모든 높고 심지어 신성한 지위에도 불구하고 왕은 "마누의 법칙"에 따라 브라마나를 존중하고 그들의 조언과 지시를 따라야 한다는 점은 주목할 만합니다.

6세기 베다, 우파니샤드, 브라만주의 이데올로기 전반의 여러 기본 조항에 대한 비판. 기원전 이자형. 살 싯다르타별명 불 (밝은). 그는 하나님이 법의 일차적 원천인 세상의 최고 인격이자 도덕적 통치자라는 사상을 거부합니다. 붓다에 따르면 인간의 일은 인간 자신의 노력에 달려 있습니다.

붓다와 그의 추종자들은 모든 사람의 도덕적 정신적 평등을 인정하는 관점에서 바르나 제도와 불평등의 원리를 모두 비판했습니다.

불교는 당시의 정치적, 법적 사상과 이데올로기 전반에 대한 이 핵심 개념에 대한 자체적이고 대체로 합리주의적인 접근 방식으로 법(dhamma)에 대한 전통적인 신학적 브라만주의적 해석에 반대했습니다. 불교 해석에서 법은 세계를 지배하는 자연법, 자연법으로 작용합니다. 불교의 시작 초기에 이미 많은 불교 사상은 적절한 사회정치적 의미와 건전함을 갖고 있었습니다. 불교 지지자들의 증가와 그들의 지위가 강화됨에 따라 이러한 중요성은 더욱 강화되었다. 점차적으로 불교 사상이 국가 정책과 입법에 영향을 미치기 시작했습니다.

4. 고대 중국의 정치적, 법적 사고

고대 중국 철학 및 사회 정치 사상의 가장 영향력 있는 흐름 중 하나인 도교의 창시자로 간주됩니다. 노자(기원전 6세기). 그의 견해가 작품에 표현되어 있다 "타오 테 칭" ("도와 테의 책"). 노자는 도를 하늘의 통치자와 독립적인 사물의 자연스러운 과정, 자연스러운 규칙성으로 특징짓습니다. 도는 하늘, 자연 및 사회의 법칙을 정의합니다. 그것은 최고의 미덕과 자연의 정의를 나타냅니다. 도와 관련하여 모든 사람은 평등합니다.

현대 문화의 모든 단점, 사람들의 사회-정치적 불평등, 사람들의 곤경 등 노자는 진정한 도로부터의 이탈에 기인합니다. 현 상황에 항의하면서 동시에 정의를 회복하는 능력이 있는 도의 자발적인 행동에 모든 희망을 걸었다. 이 해석에서 도는 직접적인 행동의 자연스러운 권리로 작용합니다.

중국의 윤리적, 정치적 사상의 전체 역사에서 근본적인 역할은 교리에 의해 수행되었습니다. 공자 (BC 551-479). 그의 견해가 책에 담겨 있다 "룬유" ( "대화 및 말"), 그의 학생들이 편집했습니다.

공자는 전통적인 견해에 기초하여 가부장제-가부장적 국가 개념을 발전시켰습니다. 국가는 그에게 대가족으로 해석됩니다. 천자(天子)의 권세는 아버지의 권세에 비유되고, 신하의 관계는 어린 자가 장로에게 의지하는 가족관계에 비유된다. 공자가 묘사한 사회정치적 위계질서는 인간 불평등의 원리에 기초하고 있다. 따라서 공자는 서민이 정부에 참여하는 데 완전히 배제되었기 때문에 귀족적인 정부 개념을 옹호했습니다.

사실 그의 정치적 이상은 귀족이나 부자가 아닌 덕과 지식을 갖춘 귀족의 지배에 있었기 때문에 그가 제안한 이상 정부 구조는 당시의 사회정치적 현실과 달랐고, 이로 인해 어떤 결정적인 잠재력을 가지고 있었습니다. 그러나 일반적으로 공자와 추종자들은 일부 비판적 발언과 판단에도 불구하고 기존 질서에 대한 비판적 태도보다는 화해와 타협을 특징으로 한다.

설립자 습기 모자(기원전 479-400년) 만인의 자연적 평등 사상을 발전시키고 국민이 최고 권력에 속한다는 사상에 기초한 국가 출현의 계약적 개념에 대한 근거를 제시했습니다.

하늘의 본을 따라 목자도 "지혜에 대한 경외를 경영의 근간으로 한다"고 하였다. Mo-tzu는 "단일 정의 모델"을 찾기 위해 국가와 정부의 계약적 기원에 대한 아이디어를 제시했습니다.

고대 중국 율법주의의 주요 사상은 XNUMX세기 논문에 나와 있습니다. 기원전 이자형.

"상준수" ("상 지역 통치자의 책"). 논문의 여러 장을 직접 작성했습니다. 양공순 (기원전 390-338), 상양(Shang Yang)으로 알려져 있습니다. 이 저명한 율법주의 이론가이자 법가파(법가)의 창시자 중 한 사람은 진나라 통치자 소공(BC 361-338) 시대에 상 지역의 통치자였습니다.

전체적으로 Shang Yang이 제안한 관리의 전체 개념은 사람들에 대한 적대감, 그들의 자질에 대한 극도로 낮은 평가 및 폭력적인 조치를 통해 원하는 "질서"에 종속될 수 있다는 자신감으로 가득 차 있습니다.

5. 고대 그리스의 정치 및 법률 교리의 일반적인 특성

고대 그리스의 국가는 기원전 XNUMX년 초에 발생합니다. 이자형. 분리되고 독립적인 형태로 정책 - 도시 영토와 함께 인접한 농촌 정착촌을 포함하는 개별 도시 국가.

고대 그리스 정책의 모든 곳에서 치열한 권력 투쟁이 전개되고 있으며, 이는 적절한 정부 형태 중 하나를 수립하기 위한 투쟁에 집중되어 있습니다. 귀족 (오래된 또는 새로운 귀족의 힘, 특권을 가진, "최고"), 과두 정치 (부자와 가진 자의 권력) 또는 민주주의 (국민의 힘, 즉 주어진 정책의 모든 성인 자유 원주민).

이 투쟁의 결과로 VI-V 세기까지. 기원전 이자형. 다른 정책에서 상응하는 형태의 정부, 특히 민주주의가 다소 확고하게 확립되고 발전됩니다. 아테네와 압데라흐, 과두 정치 테베와 메가라귀족과 가까운 스파르타등. 꽤 오랜 기간 동안 특정 정책에서 폭정이 확립되는 경우가 많습니다. 이러한 과정은 고대 그리스의 정치적, 법적 가르침에 반영되고 이론적으로 이해되었습니다.

고대 그리스의 정치 및 법률 사상의 출현과 발전의 역사에서 세 시기는 다소 명확하게 구분됩니다. 초기 (BC IX-VI 세기) 고대 그리스 국가의 출현과 관련이 있습니다. 이 기간 동안 정치적, 법적 아이디어의 눈에 띄는 합리화가 있습니다 (작업 중 호머, 헤시오도스 특히 유명한 "XNUMX명의 현자")와 국가와 법의 문제에 대한 철학적 접근이 형성되고 있습니다(피타고라스와 피타고라스, 헤라클레이토스). 두 번째 기간(V - 기원전 4세기 전반)은 고대 그리스 철학 및 정치-법적 사상의 전성기이며, 이는 가르침에서 표현되었습니다. 데모크리토스, 소피스트, 소크라테스, 플라톤 и 아리스토텔레스. 세 번째 기간(기원전 4~2세기 후반)은 헬레니즘 시대로, 고대 그리스 국가가 쇠퇴하기 시작하고 첫 번째 마케도니아와 로마의 통치 하에 그리스 도시 국가가 몰락하는 시기입니다. 이 시기의 견해는 에피쿠로스, 스토아학파, 폴리비우스의 가르침에 나타나 있습니다.

사람을 자유인과 노예로 나누는 상황에서 생겨난 고대의 정치법사상은 자유인의 이데올로기로 구체화되어 발전하였다. 자유는 근본적인 가치이며 노력의 주요 목표이며 고대 그리스 정치 이론과 실천의 주요 관심사입니다. 물론 이것은 보편적인 것이 아니라 제한된 자유였습니다. 노예는 이 자유 밖에 있었습니다. 그들은 자유민, 폴리스 집단의 정회원, 폴리스 시민만을 위한 삶의 형태였던 그 정책(폴리스 라이프)의 주체도 아니었다.

고대 그리스의 정치 및 법률 사상의 발전 과정에서 초기에 주로 신화적인 사상(호메로스와 헤시오도스)은 점차 부상하는 철학적 접근("현인", 피타고라스, 헤라클레이토스, 데모크리토스), 합리주의적 해석(소피스트), 논리적 개념 분석(소크라테스, 플라톤), 그리고 마지막으로 국가와 법에 대한 경험적 과학적(아리스토텔레스) 및 역사적 정치적(폴리비우스) 연구의 기본 형태.

헬레니즘 시대에는 도덕적 전체, 폴리스, 집단적 폴리스(정치적) 삶의 가치에 대해 의문을 제기하고 비판하며 이전의 사람들을 자유인과 노예로 나누는 것을 거부했다. 여기서 자유는 사회정치적 현상이 아니라 영적 현상으로 해석되며, 이를 바탕으로 자연법칙과 자연법칙에 따른 만인의 평등과 보편적 자유의 대원칙이 선포된다.

6. IX-VI 세기 동안 고대 그리스의 정치적, 법적 사고 기원전

고대 신화는 이미 부분적으로 Orphic시에, 그리고 점점 더 명확하게시에서 호머 и 헤시오도스 신성한 성격을 잃고 윤리적, 정치적, 법적 해석을 받기 시작합니다. 그들의 해석에 따르면, 세계를 장악하기 위한 신들의 투쟁과 최고 신들의 변화 (천왕성 - 크론 - 제우스) 그들의 통치와 지배 원칙의 변화가 동반되었으며, 이는 신들 자체의 관계뿐만 아니라 지상 사회 생활의 모든 질서, 형태 및 규칙에서 사람들과의 관계에서도 나타났습니다.

법의 사상과 정의로운 사회 질서는 시에서 더욱 중요해진다. 헤시오도스(기원전 7세기) “신통기”와 “일과 날들”. 그의 해석에서 신은 다양한 도덕적, 법적 원칙과 힘의 의인화 역할을합니다.

호메로스와 헤시오도스 시의 특징인 인간사 및 관계의 윤리적, 도덕적, 법적 질서에 대한 아이디어를 합리화하려는 시도는 고대 그리스의 소위 XNUMX명의 현자의 작업에서 더욱 발전되었습니다. (BC VII-VI 세기). 이들은 일반적으로 포함되었습니다 탈레스, 피타쿠스, 페리앤더, 비안트, 솔론, 클레오불루스 и 칠론.

현인들은 도시 생활에서 정의로운 법의 지배가 근본적으로 중요하다는 것을 지속적으로 강조했습니다. "일곱 현자" 중에는 솔론 (c. 638-559 BC) - 유명한 아테네 개혁가, 정치가 및 입법자. 그는 첫 번째 집정관으로 선출되었으며 광범위한 권한을 부여받았습니다. 자신의 손에 국정을 맡긴 솔론은 새로운 법률(기원전 594년)을 발표하고 아테네 정책의 사회 정치 시스템을 상당히 개혁했습니다.

Solon은 사적 및 공적 부채를 폐지했습니다. 과거 부채에 대한 속박을 폐지한 그는 개인 속박으로 대출을 제공하는 것을 금지했습니다. Solon에 따르면 국가는 무엇보다도 먼저 법질서를 필요로 합니다. 무법과 내란은 가장 큰 악이고 질서와 법은 정책의 가장 큰 선입니다.

VI-V 세기에 철학적 기반으로 사회적, 정치적, 법적 질서를 변화시킬 필요가 있다는 아이디어로. 기원전 이자형. 살 피타고라스 (기원전 580-500년), 피타고라스학파 (Archita, Lysis, Philolaus 등), 헤라클레이토스(BC 530-470). 민주주의를 비판하면서 그들은 "최고", 즉 지적, 도덕적 엘리트에 의한 통치라는 귀족적 이상을 입증했습니다.

본질적으로 대부분 신비로운 피타고라스 학파의 전체 세계관에서 결정적인 역할은 숫자 교리에 의해 수행되었습니다. 그들의 생각에 따르면 숫자는 세계의 시작이자 본질입니다. 이를 바탕으로 도덕적, 정치적-법률적 현상에 내재된 디지털(수학적) 특성을 규명하고자 하였다. 피타고라스 학파에 따르면 정의는 평등에 대한 보복으로 구성됩니다. 피타고라스 학파는 무정부 상태(anarchy)를 최악의 악으로 여겼습니다.

정책의 이상적인 모델의 저자는 모든 종류의 내부 불안이 재산과 관련된 질문에서 발생한다고 주장한 칼세돈의 팔리였습니다. Faley에 따르면 폴리스 생활의 완벽한 배열을 달성하려면 모든 시민의 토지 재산을 균등화하는 것이 필요합니다.

고대 사상의 역사에서 저명한 장소는 헤라클레이토스의 가르침으로 가득 차 있습니다. 헤라클레이토스의 정치적, 법적 견해는 그의 일반적인 철학 조항과 밀접하게 연결되어 있습니다. 헤라클레이토스에 따르면 사고는 모든 사람에게 내재되어 있지만 대부분의 사람들은 따라야 하는 보편적 로고(모든 것을 지배하는 마음)를 이해하지 못합니다. 여기서부터 헤라클레이토스는 지혜로운 것과 어리석은 것, 가장 좋은 것과 나쁜 것을 구별한다. 사람들에 대한 도덕적, 정치적 평가는 로고에 대한 지적 이해 정도의 결과입니다.

7. 고대 그리스의 정치적, 법적 사상이 꽃을 피우던 시기

정치 및 법률 사상의 발전 브이인. 사회, 국가, 정치 및 법률 문제에 대한 철학적, 사회적 분석을 심화시키는 데 크게 기여했습니다.

У 데모크리토스 (c. 460-370 BC) 인간, 인류, 사회의 출현과 형성을 세계 발전의 자연적 과정의 일부로 간주하려는 최초의 시도 중 하나가 있습니다. 이 과정에서 사람들은 점차 필요의 영향을 받아 자연과 동물을 모방하고 경험에 의존하여 사회 생활에 필요한 모든 기본 지식과 기술을 습득하게 되었습니다. Democritus에 따르면 국가에서는 공동선과 정의가 대표됩니다. 국가의 이익이 무엇보다 중요하고 시민의 관심이 국가의 더 나은 조직과 관리로 향해야 합니다. 국가 통합을 유지하기 위해 Democritus는 시민들의 통합, 상호 동정, 상호 지원, 상호 보호 및 형제애를 요구합니다. 광범위한 토론의 원에서 정치 및 법적 주제의 참여는 XNUMX 세기에 말한 소피스트의 이름과 관련이 있습니다. 기원전 이자형. 고대 민주주의의 강화와 번영의 조건에서. "소피스트"라는 이름은 "소포스" (지혜로운). 고대에 이미 두 세대의 소피스트가 구별되었습니다. (프로타고라스, 고르기아스, 프로디쿠스, 히피아스, 안티폰 등) 이하 (트라시마쿠스, 칼리클레스, 리코프론 등) 소피스트. 많은 나이든 소피스트들은 일반적으로 민주적인 견해를 가지고 있었습니다. 젊은 소피스트 중에는 민주주의 지지자들과 함께 다른 형태의 정부(귀족, 전제 정치)를 지지하는 사람들이 있습니다.

소피스트에 대한 주요 비평가는 소크라테스(기원전 469-399년) - 인류의 영적 역사에서 가장 흥미롭고 인기 있는 인물 중 한 명. 소크라테스는 윤리적 평가의 객관적인 본성, 국가와 법의 도덕적인 본성에 대한 합리적이고 논리적이며 개념적인 입증을 찾고 있었습니다. 소크라테스는 합법성의 원칙적인 지지자였습니다. 소크라테스적 이상은 실천적 정치학에서는 아는 자의 지배, 즉 유능한 통치의 원리를 정당화하는 것을 의미하고, 이론상으로는 정치의 도덕적·합리적 근거와 본질을 규명하고 공식화하려는 시도를 의미한다. 상태.

플라톤(기원전 427-347) -고대뿐만 아니라 철학, 정치 및 법적 교리의 전체 역사에서 가장 위대한 사상가 중 한 사람. 이상적인 상태가 해석됩니다. 플라톤 (대화에서 "상태") 아이디어의 실현과 지상의 사회 및 정치 생활에서 아이디어 세계의 가능한 최대 구현 - 폴리스에서. 플라톤 - 부와 빈곤의 극단에 맞서, 절제, 평균 번영. 매우 지각적으로 그는 사회의 재산 계층화의 정치적 중요성을 알아차립니다. 플라톤은 계획된 이상 국가가 다른 모든 국가와 사회 경제적으로 가장 큰 차이점을 가지고 있다고 본다.

최고와 가장 고귀한 사람의 통치로서의 이상적인 국가는 귀족 국가 시스템입니다.

아리스토텔레스는 정치학의 포괄적인 발전을 시도했다. 정치에 필수적인 윤리적 연구의 주된 결과는 정치적 정의는 같은 공동체에 속한 자유롭고 평등한 사람들 사이에서만 가능하며 그들의 자기만족(자립)을 목표로 한다는 입장이다.

사회, 정치, 법적 문제는 원칙적으로 아리스토텔레스가 정책에 대한 이상적인 이해, 즉 자유롭고 평등한 사람들의 정치적 의사소통으로서의 도시 국가의 관점에서 다루고 있습니다.

8. 헬레니즘 시대 IV-II의 정치적, 법적 사고 cc. 기원전

고대 그리스 국가의 위기는 헬레니즘 시대의 국가와 법에 대한 가르침에서 분명히 나타났습니다. 마지막 세 번째에는 IV 세기 기원전 음. 그리스 도시 국가는 독립을 잃고 먼저 마케도니아, 그 다음에는 로마의 지배를 받게 됩니다. 이 시대의 정치적, 법적 사상은 가르침에서 표현되었습니다. 스토아학파 에피쿠로스 и 폴리비우스. 그의 철학적 견해에 따르면 에피쿠로스(기원전 341-270년) 원자론의 계승자였다 데모크리토스. 에피쿠로스의 가르침에 따르면 자연은 신의 개입 없이 자체 법칙에 따라 발전합니다.

윤리는 그의 물리적 사상과 정치적 법적 사상 사이의 연결 고리입니다. 에피쿠로스 윤리학의 기본 가치(쾌락, 자유)는 전체적으로 개인주의적입니다. 에피쿠로스에 따르면 인간의 자유는 삶의 방식에 대한 합리적인 선택에 대한 인간의 책임입니다. 인간 자유의 영역은 자신에 대한 책임의 영역입니다. "필요성은 책임을 지지 않는다"는 것과 변덕스러운 사건이기 때문에 그것은 필연성을 넘어선다.

에피쿠로스에 따르면 국가 권력의 주요 목표이자 정치적 의사 소통의 기초는 사람들의 상호 안전을 보장하고 상호 두려움을 극복하며 서로에게 해를 끼치 지 않는 것입니다. 정치적으로 에피쿠로스 학파의 윤리는 법의 지배가 개인의 최대한의 자유와 자율성과 결합된 온건한 민주주의의 형태와 가장 일치합니다.

스토아학파의 창시자는 제노 (기원전 336-264). 스토아주의의 역사에는 고대, 중기, 신(로마)의 세 시기가 있습니다. 스토아학파의 주요 대표자는 다음과 같다. 제노, 클린테스 и 파네티우스 크리시포스 и 포시도니우스, 세네카, 에픽테토스 и 마르쿠스 아우렐리우스 황제. 스토아학파에 따르면 우주 전체는 운명의 지배를 받습니다. Stoics의 가르침에서 운명은 동시에 신성한 성격과 의미를 갖는 "자연법"( "일반법")으로 작용합니다. Zeno에 따르면, “자연법은 신성하며 옳은 것을 명령(행)하고 반대되는 것을 금지하는 힘을 가지고 있습니다.”

스토아 학파에 따르면 시민 사회의 기초는 사람들이 서로에게 자연스럽게 끌어들이는 것, 즉 사람들이 서로 자연스럽게 연결되어 있다는 것입니다. 그러므로 국가는 스토아 학파들 사이에서 인위적이고 조건적이며 계약적인 형성이 아니라 자연스러운 연합으로 나타난다.

스토아 학파의 가르침은 견해에 눈에 띄는 영향을 미쳤습니다. 폴리비우스(기원전 210-123년) - 저명한 그리스 역사가이자 헬레니즘 시대의 정치인. 폴리비우스의 견해는 그의 유명한 작품 "40권의 역사"에 반영되어 있습니다. 폴리비우스 연구의 초점은 로마가 지중해 전체를 지배하는 길입니다. 역사적 현상을 총체적으로 포용하려는 시도에서 그는 스토아 학파에 의해 합리화 된 "운명"이라는 개념에 의존하며, 이에 따르면 그것이 보편적 세계 법칙이자 이성임이 밝혀졌습니다. 일반적으로 Polybius는 현재 사건에 대한 국가주의적 견해가 특징이며, 이에 따라 국가의 하나 또는 다른 구조가 모든 인간 관계에서 결정적인 역할을 합니다. 폴리비우스에 따르면 전체적으로 여섯 가지 주요 국가 형태가 있으며, 자연적 기원과 계승 순서에 따라 전체 주기 내에서 왕국(왕권), 폭정, 귀족 정치, 과두 정치, 민주주의, 오클락크라시. 폴리비우스는 “의심할 바 없이 가장 완벽한 형태는 위에서 언급한 모든 형태의 특징, 즉 왕권, 귀족, 민주주의를 결합한 형태로 인식되어야 한다”고 결론짓는다.

9. 고대 로마의 정치 및 법률 교리의 일반적인 특성

고대 로마의 정치 및 법률 사상의 역사는 천년 전체를 아우르며 그 진화 과정에서 고대 로마의 사회 경제적, 정치적 법적 생활의 중요한 변화를 오랜 기간에 걸쳐 반영합니다. 고대 로마 자체의 역사는 일반적으로 세 기간으로 나뉩니다. 왕족(BC 754~510), 공화주의자(BC 509~28), 제국(BC 27~AD 476). 게다가 서기 395년에는 로마제국이 통일되었습니다. 이자형. 마침내 서부(수도-로마) 제국과 동부(수도-콘스탄티노플) 제국으로 나뉘었고, 후자(동로마, 비잔틴 제국)는 1453년까지 존재했다. 고대 로마의 정치, 법률 제도와 견해는 오랜 역사를 거쳐 발전해 왔다. 귀족과 평민, 귀족(귀족과 부유한 평민)과 가난한 사람들, 낙천주의자(상류층 지지자), 대중주의자(자유 하층 계급 지지자), 자유인과 노예 등 인구의 다양한 부문 사이의 극심한 투쟁입니다. 일반적인 이론적 측면에서 고대 로마의 정치 및 법률 사상은 상응하는 고대 그리스 개념의 영향을 크게 받았습니다. 주목할만한 점은 451세기 중반이다. 기원전 이자형. 평민들은 성문 법률의 편찬을 요구했고, 그리스 법률, 특히 솔론의 법률을 숙지하기 위해 로마 사절을 그리스로 파견했습니다. 이 지인의 결과는 고대 로마 법의 중요한 출처인 유명한 XII 표의 법칙을 편집하는 데 사용되었습니다(처음 450개의 표는 기원전 449년에 채택되었고 마지막 두 표는 기원전 XNUMX-XNUMX년에 편집되어 채택되었습니다). 고대 로마 작가들은 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스, 에피쿠로스학파, 스토아학파, 폴리비우스학파 및 기타 많은 그리스 사상가들의 견해에 큰 영향을 받았습니다.

따라서 데모크리토스와 에피쿠로스의 일반적인 철학적 견해, 자연의 초기 상태에서 질서정연한 정치 생활, 국가 및 법률의 생성에 이르기까지 인간의 점진적 발전에 대한 데모크리토스의 사상, 국가와 법의 계약적 성격에 대한 에피쿠로스의 사상 인지하고 발전시켰다 티투스 루크레티우스 카루스(기원전 99-55년) 그의 유명한 시에서 "사물의 본질에 대하여".

그들의 이론적 구성에서 로마 작가들은 그리스 사상가의 자연법 사상, 정치와 정치 정의, 국가의 형태, "혼합된" 정부 형태 등에 대한 가르침을 사용했습니다.

로마 작가들은 단순히 전임자들의 규정을 차용하는 데 그치지 않고 로마 현실의 특정한 사회정치적 조건과 과제를 고려하여 더 발전시켰다. 예를 들어, 고대 그리스 사상의 특징인 정치와 법의 관계라는 개념은 국가를 공적 법률 공동체로 해석한 키케로(Cicero)의 해석에서 더욱 발전되고 재표현되었다. 자유로운 개인에 대한 그리스 스토아 학파의 아이디어는 본질적으로 새로운 개념, 즉 법인 (법적 성격, 사람)의 개념을 만들 때 로마 작가 (Cicero 및 변호사)가 사용했습니다.

고대 로마 사상의 중요한 성취는 독립적인 과학인 법학의 창안이었습니다. 로마 변호사들은 일반 국가 및 법률 이론과 개별 법률 분야(민법, 국가 및 행정법, 형법, 국제법) 분야에서 광범위한 정치적, 법적 문제를 신중하게 개발했습니다.

10. 국가와 법에 대한 키케로의 교리

마커스 툴리우스 키케로 (BC 106-43) - 유명한 로마 웅변가, 변호사, 정치가 및 사상가. 그의 광범위한 작업에서 국가와 법의 문제에 상당한 주의를 기울입니다. 이러한 문제는 그의 저서 "On the State"와 "On Laws"에서 특별히 다루고 있습니다. 다수의 정치적, 법적 문제는 그의 다른 저작(예: "직무"에서)과 그의 수많은 정치적 및 사법적 연설에서도 고려됩니다. 국가와 법률 분야에서 키케로의 이론적인 견해는 고대 그리스 사상, 그리고 무엇보다도 플라톤, 아리스토텔레스, 폴리비우스, 스토아 학파의 가르침의 두드러진 영향을 받고 있습니다.

키케로는 국가를 인민의 재산인 문제로 정의한다. 그러면서 “국민은 어떤 식으로든 모인 사람들의 집합체가 아니라 법과 공동의 이익에 있어 합의로 연결된 많은 사람들의 집합체”라고 강조했다. Cicero는 국가의 기원에 대한 주된 이유를 사람들의 나약함과 두려움(폴리비우스의 관점)이 아니라 함께 살고자 하는 타고난 욕구에서 보았습니다. 이 문제에 대한 아리스토텔레스의 입장을 공유하면서 Cicero는 국가 출현의 계약적 성격에 대해 당대에 널리 퍼져 있던 생각을 거부했습니다. 고대 그리스 사상의 전통에 따라 Cicero는 다양한 형태의 정부 분석, 다른 형태의 일부 형태 출현에 큰 관심을 기울였습니다. Cicero는 국가를 통치하는 사람들의 "성격과 의지"에서 정부 형태를 구별하는 기준을 보았습니다. 통치자의 수에 따라 그는 왕권, 최적의 권력(귀족) 및 인민 권력(민주주의)의 세 가지 간단한 정부 형태를 구별했습니다.

Cicero에 따르면, 국가의 단순한 형태의 주된 악덕은 그들 모두가 본질적으로 일면성과 불안정성으로 인해 불가피하게 불행으로 이끄는 "가파르고 미끄러운 길"에 있다는 것입니다. 독재 통치자의 독단으로 가득 찬 왕권은 쉽게 폭정으로 전락하고 옵티메이트의 권력은 (지혜와 용맹에서) 최고 권력에서 부유하고 고귀한 파벌의 통치로 바뀝니다. 따라서 Cicero에 따르면 인민의 주권은 비참한 결과, 즉 "군중의 광기와 자의성"과 독재적 권력으로 이어집니다. Cicero에 따르면 이러한 국가의 퇴보를 방지하기 위해서는 세 가지 단순한 정부 형태의 긍정적인 특성을 균일하게 혼합하여 형성되는 최상의(즉, 혼합된) 국가 구조의 조건에서만 가능합니다. 그러한 정치 시스템의 가장 중요한 이점으로 Cicero는 국가의 힘과 시민의 법적 평등을 언급했습니다. 그의 활동에서 Cicero는 전체적으로 그가 정치 교리에서 발전시킨 국가의 이론적 개념의 기본 아이디어와 원칙에 충실했습니다. 여기저기서 핵심적인 역할은 "공익", "이익의 조정", "일반 법질서" 등에 대한 아이디어에 주어졌습니다. 이 경우 물론, 로마 공화국의 자유 토지와 시민의 이익은 다음과 같았습니다. 의미하지만 전혀 노예가 아닙니다.

키케로(Cicero)에 따르면 노예 제도는 "노예 국가가 그러한 사람들에게 유용하고 합리적으로 행해질 때 그들의 이익을 위해 행해지기 때문입니다. 더 나은 위치에 있으면서도 압제받지 않고 최악의 상태에 있었다." 노예 제도는 자연 그 자체로 인해 최고의 사람들이 자신의 이익을 위해 약자를 지배하게 합니다. 이것이 바로 키케로가 영혼의 다양한 부분들 사이의 관계에 대한 고려로 뒷받침하고자 하는 논리입니다. 주인은 영혼의 가장 좋은 부분(이성, 지혜)이 지배하는 것과 같은 방식으로 노예를 지배합니다. 영혼의 약하고 사악한 부분(열정, 분노 등).

11. 로마 스토아 학파의 정치적, 법적 견해

로마 스토아 학파의 주요 대표자는 Lucius Annaeus Seneca (3-65), Epictetus (c. 50 - c. 140) и 마르쿠스 아우렐리우스 안토니우스 (121-180). 그들의 일반적인 이론적 사상은 고대 그리스 스토아 학파(Zeno, Chrysippus, Panaetius, Posidonius 등)의 철학적, 윤리적, 정치적 법적 개념에 크게 영향을 받았습니다. 로마 스토아 학파의 창의성은 이전 폴리스 이데올로기의 가치 위기가 심화되고, 왕자의 권력과 카이사르주의 체제가 강화되고, 로마 제국이 세계 강국으로 변모하는 맥락에서 발전했습니다. 이러한 상황에서 로마 스토아학파는 고대 그리스인보다 훨씬 더 운명론과 정치적 수동성, 세계주의, 도덕적 자기 개선의 개인주의적 윤리를 설교하는 경향이 있었습니다. 세네카는 사회적 지위에 관계없이 모든 사람의 영적 자유에 대한 아이디어를 옹호했습니다. 그의 생각에 따르면 노예 제도의 대상(및 영역)은 육체적이고 감각적인 부분일 뿐이지 사람의 정신적, 이성적인 부분은 될 수 없습니다. Seneca에 따르면 노예는 본질적으로 다른 사람과 동등한 사람이며 다른 사람과 동일한 영적 특성을 가지고 있습니다. 세네카는 노예제도 자체를 사회정치적 제도로 거부하지 않으면서도 이를 윤리적으로 옹호할 수 없다고 생각하고 노예의 인간 존엄성을 옹호하며 그를 영적으로 평등한 주체로서 인도적으로 대우할 것을 촉구했습니다. 고대 그리스 Stoics의 견해에 따라 Seneca는 운명을 모든 원인의 원인으로 간주했습니다. 사람들은 자신의 관계가 일부인 세계 관계를 바꿀 수 없으며, 단지 전개되는 운명을 용감하고 확고하게 견디고 자연 법칙의 의지에 굴복할 수만 있습니다. 세네카의 자연법 개념에서 자연적으로 불가피하고 신성한 '운명의 법칙'은 국가와 법을 포함하여 인간의 모든 제도가 종속되는 자연법의 역할을 한다. 더욱이 자연법 자체는 여기서 자연적 사실(세계 질서의 질서와 사건의 인과관계)이자 동시에 이성의 필수 명령으로 작용합니다. Seneca에 따르면 우주는 자체 자연 법칙을 가진 자연 상태이며, 이를 인식하는 것은 필요하고 합리적인 문제입니다. 자연법에 따르면, 인정하든 안 하든 모든 사람은 이 국가의 구성원이다. 개별 국가 형성의 경우 전체 인류가 아니라 제한된 수의 사람들에게만 무작위적이고 중요합니다. Seneca의 개념에 따르면 윤리적으로 가장 가치 있고 무조건적인 것은 "큰 국가"입니다. 합리성과 따라서 "운명의 법칙"에 대한 이해는 정확하게 우연에 저항하고(우연히 하나 또는 다른 "소국"에 속하는 것을 포함) 세계법의 필요성을 인식하고 그에 따라 인도되는 데 있습니다. 이 윤리적 격언은 개인과 공동체 모두에게 동일하게 유효합니다.

비슷한 아이디어가 다른 로마 스토아 학파에 의해 개발되었습니다. Epictetus - 노예, 그 다음 해방, 황제(161-180년) Marcus Aurelius Anthony.

에픽테토스에서는 개인의 도덕적 개선과 운명이 모든 사람에게 부여한 역할의 적절한 수행에 대한 요구를 부에 대한 날카로운 비판과 노예 제도에 대한 비난으로 보완합니다. 노예 제도의 부도덕에 중점을 둡니다. Marcus Aurelius Anthony는 "만인을 위한 평등한 법, 만인의 평등과 평등한 권리에 따라 통치되는 국가, 그리고 무엇보다 신민의 자유를 존중하는 왕국"이라는 개념을 발전시켰습니다. 그의 에세이 "To Myself"에서 그는 모든 사람에게 공통적인 영적 원리 때문에 우리는 모두 이성적인 존재라고 언급했습니다. Marcus Aurelius는 전체의 정신이 의사소통을 필요로 하지만 혼란스럽지 않고 세계의 조화로운 질서에 상응한다고 믿었습니다.

12. 법에 관한 로마 법관의 교리

고대 로마에서 법의 직업은 원래 사제 대학 중 하나인 교황의 일이었습니다. 매년 교황 중 한 명이 법적인 문제에 대한 대학의 입장을 개인들에게 알렸습니다. 기원전 300년경 이자형. 법학은 교황으로부터 자유로워진다. 전설에 따르면 세속 법학의 시작은 Gnaeus Flavius의 이름과 관련이 있습니다. 자유민이자 저명한 정치가인 아피우스 클라우디우스 카이쿠스의 서기관으로서 그는 후자가 편집한 법률 공식 모음집을 훔쳐 출판했으며 그 과정에서 법에 따라 사용되었습니다. II 세기 초. 기원전 이자형.

섹스투스 엘리우스 페투스저명한 정치가인 그는 요세푸스의 컬렉션에 새로운 주장 공식을 추가했습니다. 그는 또한 XII 표의 법칙과 변호사의 논평 및 수백 년 된 공식을 결합한 또 다른 책을 출판했습니다. 51세기 중반. 기원전 이자형. M. Manilius, P. Mucius Scaevola 및 M. Junius Vrut는 법학, 특히 민법 발전에 크게 기여했습니다. 법무관의 칙령에 대한 첫 번째 논평은 세르비우스 술피키우스 루퍼스(기원전 426년 영사)가 썼습니다. 고전 시대의 유명한 법학자 중 가장 유명한 사람은 Guy(XNUMX세기), Papinian(XNUMX~XNUMX세기), Paul c.), Ulpian c.) 및 Modestine c.)였습니다. 법학자 인용에 관한 발렌티니아누스 XNUMX세(XNUMX)의 특별법은 이 다섯 법학자의 조항에 법적 효력을 부여했습니다. 의견에 차이가 있는 경우에는 다수결로 분쟁을 해결하고, 이것이 불가능할 경우에는 파피니안의 의견을 우선시했습니다.

로마 법학자들은 사법 문제, 특히 민법 문제를 발전시키는 데 관심을 집중했습니다. 변호사 Guy는 민법을 특정 민족(예: 로마인, 그리스인 등) 사이에 확립된 법률로 해석했습니다. 이 해석은 민법의 출처, 즉 법률, 상원 협의의 국민투표, 프린켑스 법령, 학식 있는 법학자의 조항을 표시함으로써 파피니안으로 보완됩니다. 그는 법무관법을 “민법의 보완과 교정”의 원천으로 규정합니다. 같은 정신으로 Marcian은 법무관의 법을 "민법의 살아있는 목소리"라고 불렀습니다.

민법 분야에서 로마 변호사들은 재산, 가족, 유언장, 계약, 개인의 법적 지위 등의 문제를 자세히 다루었습니다. 개인 소유자. 로마법과 법학자의 가르침에 따르면 노예도 동물과 함께 재산의 대상입니다. 로마 법률가들이 이해하는 인민법에는 로마 시민과 비로마인(페레그린) 사이의 국가 간 관계 규칙과 재산 및 기타 계약 관계의 규칙이 모두 포함되었습니다. 이 인민법은 상당 부분 토착민에 대한 관할권을 가진 치안 칙령과 제국 헌법 및 변호사의 입법 활동의 영향으로 만들어졌습니다. 이 모든 것이 민법 규범과 인민법의 상호 작용과 상호 영향을 보장하여, 민법을 로마 국가의 정치적 입장과 비인간 국가와의 관계에서 로마인의 사적 이익을 보호하는 로마 법의 한 분야로 만들었습니다. -로마 민족과 개인. 인민법에는 국제법적 성격의 여러 규범이 포함되어 있습니다. 만민의 법에 따르면 바다는 "모든 사람의 공통"입니다. "적"이라는 개념은 가이우스와 폼포니우스가 로마인들이 공개적으로 전쟁을 선포했거나 그들 스스로가 로마인들에게 공개적으로 전쟁을 선포한 자들만을 지칭하기 위해 사용했습니다.

로마 법률가의 작업은 이후의 법률 사상의 발전에 큰 영향을 미쳤습니다. 이것은 로마 법학의 높은 법 문화와 이후의 법사에서 로마법의 제비뽑기(수용 과정 등)에 따른 역할 때문입니다.

13. 어거스틴에 대한 정치적, 법적 견해

아우렐리우스 아우구스티누스 (354-430) - 기독교 교회와 서구 교구의 저명한 이데올로기 중 한 사람. 그는 기독교 철학의 주요 조항을 개발한 저자입니다. 그의 정치적, 법적 견해는 작품에 명시되어 있습니다. "하나님의 도성에 대하여", "자유 의지에 대하여" 및 기타 여러 저서. 어거스틴이 발전시킨 인류사에 대한 기독교적 개념에서 성경의 규정에 기초하여 모든 사회, 국가, 법적 제도와 제도는 인간의 죄의 결과로 나타난다. 그는 '신의 도성'이라는 작품에서 인류 전체의 후손인 아담과 해와의 '대죄'가 '인간 본성 자체가 악하게 변해 버려져 죄와 피할 수 없는 죽음의 죄를 지은 후손들에게." 이 죄성 자체는 인간에게 자유의지, 즉 신이 아닌 인간답게 살 수 있는 능력을 주신 창조주 하나님의 계획에 의해 미리 정해져 있습니다. 어거스틴에 따르면 지상 국가-법적 생활의 죄악성은 "인간 대 인간"의 지배, 통제와 복종, 지배와 노예의 기존 관계에서 나타납니다. 원죄와 인간 본성의 계속되는 죄의 결과로 발전된 이러한 상태를 아우구스티누스는 인간 생활의 "자연 질서"라고 불렀다.

역사적 진화에 대한 그의 해석에서 아우구스티누스는 유년기, 유년기(기억이 발달하는 시기), 청년기("낮은 마음"의 탄생, 도덕적 의식), 성숙(종교 의식의 확산)의 여섯 시기를 구분합니다. ), 노년의 시작(영혼이 하나님을 이해하는 때). 따라서 어거스틴은 개인의 도덕적 성숙과 유추하여 종교 원리의 승리를 인류의 성숙하고 말년으로 돌렸습니다. 어거스틴에 따르면 기독교의 승리를 향한 역사적 운동의 마지막 기간은 그리스도의 탄생부터 재림까지의 시간입니다.

다양한 형태의 인간 공동체 문제에 관해, 잘 알려진 기독교적 수정과 함께 아우구스티누스는 가족, 국가, 공통 언어, 인간 사회, 그리고 마지막으로 하나의 공동체와 같은 공동체의 존재에 대한 키케로의 견해를 공유합니다. 신과 사람을 하나로 묶는 보편적인 공동체.

인간의 본성과 인간의 역사에 대한 어거스틴의 견해는 눈에 띄는 참신함으로 구별되는데, 이는 일반적으로 인간과 그리스도교 신의 관계에 대한 그의 해석에 내재되어 있습니다. 그의 견해에 따르면 인간은 연약한 존재이며 죄를 피하거나 지상에 완벽한 사회를 만들 수 없습니다. 결국 미리 정해진 영원한 질서와 불가항력적인 신의 권위로 인해 선과 정의가 이겨야 한다. 신성한 질서(여기 지상을 포함하여)는 가장 높은 편법과 선, 되어야 할 모든 것의 절대 규범, 즉 죄나 덕이 미리 정해진 개인과 관련하여 외부적이고 강압적인 힘임이 밝혀졌습니다. 따라서 개인은 자신을 위한 목적이 아니라 신성한 질서의 실현을 위한 수단일 뿐입니다.

키케로의 국가 정의와 관련하여 어거스틴은 그것이 교회의 정의에 더 적합하다고 지적합니다. 사람들의 연합은 정의와 결합될 때에만 법에 기초합니다.

14. 서유럽 중세 사회의 정치적, 법적 사상의 주요 특징

서유럽의 역사에서 중세는 천년이 넘는 광대한 시대를 (V-XVI 세기). 검토 대상이었던 시대의 서유럽의 정치적, 법적 교리는 끊임없이 변화하고 있었습니다. 그들에게서 일어난 변화, 중요한 변화는 서유럽 국가의 봉건 사회의 사회 경제적, 정치적 시스템의 진화를 수반하는 심각한 변화의 자연스러운 결과였습니다.

세 가지 주요 역사적 단계에는 이러한 진화가 포함됩니다. 첫 번째는 초기 봉건 시대(XNUMX세기 후반 - XNUMX세기 중반)입니다. 봉건제는 단지 새로운 사회경제적 구성체로서 공고화되고 공고화되고 있을 뿐입니다. 이 단계의 틀 내에서 국가는 먼저 거대하지만 매우 제대로 통합되지 않은 군주제를 단일 전체로 조직한 다음 파편화된 정치적 실체의 대기업으로 분해됩니다. 두 번째 단계는 봉건 제도의 완전한 발전 시기, 전성기(XNUMX세기 중반 - XNUMX세기 후반)입니다. 이 기간 동안 중앙 집중식 부동산 대표 군주가 일반적입니다. 세 번째 - 중세 후기(XNUMX세기 말 - XNUMX세기 초); 쇠퇴의 시대, 봉건주의의 쇠퇴와 자본주의적 사회적 관계의 탄생; 봉건 형성의 마지막 단계에서 국가는 주로 절대 군주제로 건설됩니다. 봉건 사회 발전의 단계적 성격은 중세 서유럽 정치 및 법적 사상의 특징과 역학을 크게 미리 결정했습니다.

후자의 독창성은 기독교와 로마 카톨릭 교회가 예외적으로 강한 영향을 미쳤다는 사실에 의해 주어졌습니다. 이 교회는 거의 모든 중세 시대 동안 영적 삶의 영역을 거의 분할 없이 지배했습니다. 다른 모든 과학과 마찬가지로 성직자의 손에 정치와 법학도 응용 신학 분야로 남아 있었습니다. 서유럽 중세의 정치사를 통틀어 로마 가톨릭 교회, 교황, 세속 영주(주로 군주) 사이에 사회의 주도적 역할을 놓고 치열한 투쟁이 있었습니다. 따라서 당시 정치 및 법률 지식의 중심 문제 중 하나는 영적(교회) 또는 세속(국가) 중 어느 권위(조직)가 우선해야 하는지의 문제임이 밝혀졌습니다.

교회의 정치적 주장을 정당화하면서, 그 이데올로기자들은 주권자의 권력은 교회에서 나오고 교회는 그 권위를 그리스도에게서 직접 받았다고 주장했다. 그러므로 기독교 군주의 무조건적인 의무는 기독교 교회의 머리에 복종해야 합니다. 공적 교회의 지배, 세속 영주에 대한 착취와 자의성에 대한 항의가 표출되는 다양한 이념적 흐름(평민과 burgher 이단) 역시 일반적으로 종교적 세계관을 벗어나지 않았다. 사실, 이러한 반대운동의 품에서 탄생한 사회정치적 강령은 봉건주의 사상가들의 사회적, 계급적 태도와 확연히 달랐다.

봉건 관계에 기초하여 기독교, 가톨릭 교회의 막대한 영향 아래 중세 서유럽의 정치적, 법적 지식을 형성하고 발전시키면서 동시에 고대 정치 및 법적 사상의 많은 중요한 사상을 수용하고 계속했습니다. . 그러한 아이디어에는 특히 일종의 유기체로서의 국가 개념, 정확하고 잘못된 국가 형태와 그 순환에 대한 규정, 사물의 본성에서 발생하는 규범으로서의 자연법의 개념, 에 대한 입장이 포함됩니다. 정상적인 국가 생활 및 기타 조직을위한 법의 중요성.

15. 국가와 법에 대한 토마스 아퀴나의 교리

중세 유럽의 정치적, 정신적 삶에서 권력의 정점은 XNUMX세기에 교황에 의해 도달되었습니다. 그런 다음 인간의 마음을 통해 믿음의 가정을 정당화하는 데 중점을 둔 카톨릭 신학 - 스콜라주의 체계의 창조가 완료되었습니다. 그 건설에서 매우 중요한 역할은 신학자 인 도미니크 수도사에 의해 수행되었습니다. 토마스 아퀴나스 (아퀴나스) (1225-1274), 그의 글은 중세의 공식 교회 이데올로기에 대한 일종의 백과사전이었습니다. 물론 이 작품에서 다루는 다른 주제들과 함께 아퀴나스는 국가, 법, 정의 문제도 다루고 있습니다. 그들은 작업에서 논의됩니다 "통치자의 통치에 관하여"(1265-1266), 근무 중 "신학의 총체"(1266-1274) 그리고 다른 작품에서. 아리스토텔레스로부터 아퀴나스는 인간이 본질적으로 "사교적이고 정치적인 동물"이라는 생각을 채택했습니다. 개인이 혼자 자신의 필요를 충족시킬 수 없기 때문에 국가에서 통합하고 살고 싶은 욕망은 사람들에게 내재되어 있습니다. 이러한 자연스러운 이유로 정치 공동체(국가)가 발생합니다. 국가를 수립하는 절차는 신이 세상을 창조하는 과정과 유사합니다. 창조 행위에서 사물은 처음에는 그대로 나타나고, 그 다음에는 내부적으로 해부된 세계 질서의 경계 내에서 수행하는 기능에 따라 구별됩니다. 군주의 활동은 신의 활동과 유사합니다. 하나님은 세상의 지도력에 앞서 화합과 조직을 가져오십니다. 그래서 군주는 먼저 국가를 세우고 정리한 다음 관리하기 시작합니다.

국가의 목표는 "공익", 즉 품위 있고 합리적인 삶을 위한 조건을 제공하는 것입니다. Aquinas에 따르면 이 목표의 실현은 봉건제적 위계질서의 보존, 권력자와 부자의 특권적 위치, 농민, 소작공 및 상인의 정치 영역에서 배제, 모든 국가의 준수를 전제로 합니다. 국가를 의인화하는 통치자 - 상류 계급에 복종하기 위해 하나님이 규정 한 의무.

권력의 본질은 인간 위계의 최상층에 있는 자의 의지가 인구의 하층을 이동시키는 지배와 종속의 관계의 질서이다.

아퀴나스는 전제군주제를 군주제와 구별했는데, 이를 최고의 정부 형태로 여겼습니다.

토마스 아퀴나스(Thomas Aquinas)에 따르면 모든 법칙은 종속 관계로 연결되어 있습니다. 법칙의 피라미드는 영원한 법칙, 즉 우주를 지배하는 신성한 마음의 일반 원칙인 보편적 규범으로 장식되어 있습니다. 영원한 법은 그와 동일하신 하나님 안에 포함되어 있습니다. 그것은 그 자체로 존재하며 다른 종류의 법칙이 그것으로부터 파생됩니다. 우선 자연법칙은 인간의 마음, 생각하는 존재의 의식 속에 있는 영원한 법칙의 반영일 뿐입니다. 자연법은 자기보존과 출산을 위해 노력하고, 진리(신)를 추구하고 인간의 존엄성을 존중할 것을 규정하고 있다.

윤리의 기초 위에서 Aquinas는 법의 개념을 구축했습니다. 그에게 그것은 주로 진실과 정의의 영역이었습니다. 로마 법학자들을 따라 그는 정의를 각자 자신의 것을 주고자 하는 끊임없는 열망으로 여겼습니다. 그러한 욕망을 구현하고 다른 행위와 동일시하는 행위가 법이다. 내적 본성에 근거하여 발생하는 이 두 가지 행동의 균등화는 자연적 권리를 부여합니다. 평등이 인간 제도에 따라 수행되면 긍정적 인 법칙이 발생합니다. 그의 법 이론과 법 개념 모두에서 Thomas는 인간 제도가 자연법과 모순되지 않는 경우에만 합법적이라는(또는 오히려 적극적-합법적) 관념을 끈질기게 추구했습니다.

16. 중세 이단

중세 시대에 일어난 착취와 폭력, 자의성과 불평등은 억압받는 자들의 저항을 불러일으켰다. 중세의 대중 의식에서 종교의 지배적 위치를 감안할 때 그러한 계급 항의는 종교적 베일을 취할 수밖에 없었습니다. 그것은 서유럽에서 로마 카톨릭 교회, 즉 교황권의 교리와 관행에서 다양한 편차의 형태를 취했습니다. 흐름, 반대 또는 공식 교리에 직접적으로 적대적인, 이단의 이름을 받았습니다.

봉건 관계 발전의 첫 번째 단계(5세기 후반~11세기 중반)에서 서유럽에 존재했던 이단은 아직 대중적 기반을 갖지 못했습니다. XI-XII 세기에. 상승이 있었다 이단 운동. 꽤 많은 사람들이 참여하기 시작했습니다. 분포 지역은 이탈리아 북부, 프랑스 남부, 플랑드르 및 부분적으로 독일 - 집중적 인 도시 개발 장소였습니다. 유럽에 반향을 일으킨 최초의 주요 이단 운동 중 하나 - 보고밀리즘 (불가리아, X-XIII 세기). 보고밀의 가르침은 봉건 교회의 착취와 비잔틴 제국의 국가적 억압에 반대했던 노예화된 불가리아 농민들의 감정을 반영했습니다. 보고밀주의와 유사하고 거의 동일한 사회적 토양(보고밀주의와 함께)에서 성장한 견해가 1231~1324세기 서유럽에서 전파되었습니다. Cathars, Patarens, Albigensians, Waldensians 등 이단은 주로 현대 가톨릭 교회에 대한 날카로운 비판으로 인해 반대 성격을 부여 받았습니다. 이단자들에 따르면 그리스도의 참된 가르침을 왜곡한 계층 구조와 장엄한 의식, 부당하게 획득한 부, 악덕에 빠진 성직자들은 극심한 정죄를 받았습니다. 가장 취약한 평민 농민 대중의 이익을 표현한 이단 운동 프로그램은 신자들에게 초기 기독교 교회 조직으로 돌아갈 것을 촉구했습니다. 성경은 로마 카톨릭 교회에 대항하는 이단자들의 손에서 강력하고 강력한 무기가 되었습니다. 그런 다음 후자는 평신도 (1384 년 교황 그레고리 13711415 세의 황소)가 기독교 주요 책을 읽는 것을 금지했습니다. 가장 급진적인 이단 운동도 마니교 사상의 일부를 채택했습니다. 마니교인들은 전체 물리적 세계(자연-우주, 사회, 인간)가 악마의 창조물이며, 악의 영원한 화신이며 오직 경멸과 파괴를 받아 마땅한 존재라고 선언했습니다. XIV-XV 세기. 반대 이단 운동의 일반적인 흐름에서 두 개의 독립적인 운동, 즉 시민 이단과 농민-평민 이단이 분명히 나타났습니다. 첫 번째는 마을 사람들의 부유층과 그들과 인접한 사회 집단의 사회 정치적 이해관계를 반영했습니다. 버거 이단은 국가의 버거 개념과 밀접하게 관련되어 있으며, 통일된 국가 국가 형성에 대한 긴급한 필요성이 이론적으로 이해되었습니다. 이 이단의 정치적 목적은 '값싼 교회'에 대한 요구인데, 이는 성직자 계급을 폐지하고 그들의 특권과 부를 제거하며 초기 기독교 교회의 단순한 구조로의 복귀를 의미했습니다. 버거 이단의 대표적인 인물로는 신학박사이자 영국 옥스퍼드 대학교 교수인 존 위클리프(XNUMX-XNUMX)와 체코 신학자 얀 후스(XNUMX-XNUMX)가 있다. J. 위클리프(J. Wycliffe)는 로마 교황청으로부터 영국 교회의 독립을 주장했고, 교황의 무류성 원칙에 대해 이의를 제기했으며 국정에 대한 교회계의 간섭에 반대했습니다. XIV-XV 세기의 농민-평민 이단 운동. 역사상 영국의 롤라드(구걸승) 공연과 체코 공화국의 타보라이트 공연으로 대표됩니다. 롤라드파는 토지를 농민 공동체로 이전하고 농민을 농노제의 족쇄에서 해방시킬 것을 옹호했으며 실제로는 초기 기독교인의 금욕적인 생활 방식을 구현했습니다.

17. PADUAN의 MARSILY의 정치 및 법적 교리

XI-XIII 세기. 서유럽에서는 생산력의 급속한 성장이 있었습니다. 자연스럽게 상인과 은행가, 기업가, 작업장 주인, 길드 기업의 수장, 부유한 장인 등 부유한 상류층에 의해 주로 형성된 사회 집단이 형성되기 시작했습니다. 이 사회 집단은 모든 종류의 제거가 정말로 필요했습니다 다양한 봉건 영주의 변덕과 고의에 맞서 보장할 수 있는 확고한 중앙집권 정부인 국가의 기본 질서를 무너뜨리는 내전의 존재. 그녀는 그러한 필요의 충족을 왕권과 연관시켰고 따라서 그것을 지원하기 위해 그것에 끌리기 시작했습니다. 이러한 burghers 지향에 대한 가장 발전된 정치적, 법적 정당화 중 하나는 파도바의 Marsilius(c. 1275 - c. 1343)에 의해 주어졌습니다.

그의 방대한 에세이에서 "세계의 수호자"(1324-1326) 파도바의 마르실리우스 세상의 모든 문제와 불행에 대한 책임은 교회에 있습니다. 지금부터 교인들이 사람들의 영적 삶의 영역을 독점적으로 다루면 그들은 제거 될 수 있습니다. 교회는 국가로부터 분리되어야 하고 세속적인 정치적 권위에 종속되어야 합니다. 이 권력과 권력을 대표하는 국가는 파도바의 마르실리우스가 믿었던 것처럼 인간 공동체의 형태가 점진적으로 복잡해지는 과정에서 발생했습니다. 처음에는 공동선의 이름으로 가족이 공동 동의하에 씨족으로, 씨족은 부족으로 결합됩니다. 그런 다음 도시는 동일한 방식과 동일한 목적으로 통합됩니다. 마지막 단계는 모든 구성원의 일반적인 동의에 기초하고 그들의 공동선을 추구하는 국가의 출현입니다. 국가의 기원과 성격에 대한 이 설명에서 상응하는 아리스토텔레스 사상의 흔적을 쉽게 알아볼 수 있습니다.

파도바의 마르실리우스는 모든 권력의 진정한 원천은 국민이라는 주장을 옹호했습니다. 그에게서 현세적인 힘과 영적인 힘이 나옵니다. 그분만이 주권의 소유자이시며 최고 입법자이십니다. 사실, 파도바의 Marsilius 사람들은 국가의 전체 인구를 의미하는 것이 아니라 그 중 가장 훌륭하고 가치있는 부분만을 의미했습니다. 14세기에도 얼마나 깊이 남아 있었는지. 사람들의 자연적 불평등에 대한 확신은 파도바의 Marsilius가 사회 구성원을 더 높은 것과 낮은 두 가지 범주로 나눈 사실에 의해 입증됩니다. 가장 높은 사람(군인, 성직자, 공무원)은 공동선을 위해 봉사하고, 낮은 사람(상인, 농부, 장인)은 사적인 이익을 돌봅니다. 국가 권력은 주로 법의 제정을 통해 작동됩니다. 그것은 실제적인 처벌의 위협이나 실제적인 보상의 약속으로 뒷받침되는 명령입니다. 이런 식으로 국가의 법은 신의 법과 다르며 내세에서의 보상이나 형벌에 대한 약속도 함께 제공됩니다. 국민은 법률을 제정할 권리가 있습니다. 당시 이탈리아 도시 국가의 정치적 관행에 기초하여 파도바의 마르실리우스는 이러한 임무를 가장 잘 받을 자격이 있는 사람들이 국민에 의해 선출되어 입법을 해야 한다는 의미에서 이러한 근본적인 특권을 명시했습니다. 법은 국민 자신과 법을 제정한 사람 모두에게 구속력을 갖습니다. 파도바의 마르실리우스는 권력을 가진 사람들이 자신들이 공포한 법률에 확실히 구속되는 상황을 보장해야 한다는 생각을 분명히 표현했습니다. 『평화의 수호자』의 저자는 국가의 입법권과 행정권을 명확히 구분한 최초의 사람 중 한 사람입니다. 파도바의 마르실리우스(Marsilius of Padua)는 기관 구성과 모든 직위의 국가 관리 선출에 대한 원칙으로 선거에 중요한 위치를 부여했습니다.

18. 중세 법적 사고

법학은 XNUMX세기에 서유럽에서 부활했습니다. 이 프로세스가 시작되었습니다. 이네리우스 (1065-1125) 볼로냐에 있는 용어사 학교. 이 학교의 목적은 이후에 그것에 중첩되는 다른 법적 규범 없이 로마 법 자체의 주요 출처를 연구하는 것이었습니다. 로마법에 대한 관심은 주로 순전히 실제적인 상황에 의해 자극되었습니다. 산업과 무역이 경제 활동을 강화하고 사유 재산을 더욱 발전시키고 재산 회전율을 높이자 신중하게 개발된 로마 민법이 회복되어 다시 권위를 얻었습니다. 봉건 국가의 발전에 대한 요구는 어떤면에서는 고대 로마의 공법도 받아 들여졌다는 사실로 이어졌습니다.

중세 서유럽에는 로마법 외에 교회법과 관습법도 있었다. 이 세 가지 법률 분야에는 각각 지지자가 있었습니다. 로마법의 지지자들("법정주의자")은 그것에 대해 단독으로 연구하고 논평하는 것에 국한되지 않고 봉건 사회에서 객관적으로 일어나고 있던 경제적, 정치적 변화에 그것을 적응시키는 데 참여했습니다. 개별 영주인 로마 카톨릭 교회의 손에서 정의의 대의를 철회하고 그것을 왕권 국가 권력의 손에 집중시키기 위해 그들은 많은 일을 착수했습니다. 봉건 영주의 분리주의와 세속 권력에 대한 교황의 주장에 맞서 싸운 군주들을 지지하면서, 문제의 변호사들은 절대주의를 정당화하고 군주의 의지를 더 높은 힘으로 인정하는 데까지 나아갔다. 법보다 권위적이다.

관습법의 지지자들도 왕권의 동맹자였으나 전반적으로 이 권력을 절대적 권력으로 여기고 법을 복종시키려는 의도는 전혀 없었다. 국가는 군주의 단독 명령에 의해 창설되어서는 안되며, 관습법의 지지자들은 공적 생활에서 자발적으로 발생하는 법적으로 중요한 규범, 전통, 관습을 적극적으로 수집, 연구 및 체계화했으며 사법 관행에 의해 생성되었습니다. 진보적 인 사회 정치적 요구.따라서 저명한 프랑스 법학자 Philippe de Beaumanoir (1250-1296), 작품 "Coutyumy Bovezi"의 저자는 현대 사회에서 농노의 보존에 반대하여 국가의 법적 통합.

교회법을 선호하는 변호사들은 "교회 교부들"의 작품에서 발췌한 여러 성경 처방, 교회 협의회의 결정, 교황의 회칙 및 교서에서 발췌한 내용을 결합하여 단일하고 효과적인 법적 복합물을 건설하려고 했습니다. , 로마 및 관습법의 일부 규범. 첫 번째 정식 법률 세트인 "그라티아누스 법전"은 XNUMX세기에 작성되었습니다. 수도사 그라티아누스. 교회법의 이론적 전제는 교회가 도덕적-종교적 사건뿐만 아니라 순전히 세속적 사건을 재판하고 결정할 법적 관할권이 있다는 개념이었습니다.

서유럽 중세의 법사상의 각 방향은 자체의 독립적인 대상을 연구하고 직접적으로 실천적 과제를 해결했으며 고유한 사회적 의미를 가지고 있었습니다. 동시에 그들은 방법론적 측면에서 많은 공통된 특징을 가지고 있었습니다. 이러한 특징은 중세 과학자의 압도적 다수의 사고 방식을 결정한 스콜라주의에서 비롯되었습니다. 우리는 권위(하나님, 로마법 등)를 언급하여 제시한 명제의 참됨을 증명하는 방식에 대해 이야기하고 있습니다. 중세 변호사들은 주로 그들이 연구한 자료를 처리하는 형식적이고 논리적인 방법을 사용했습니다.

19. 이슬람 법률 사상의 형성과 발전

이슬람법은 7~10세기 아랍 칼리프 제국의 부족 조직이 해체되고 봉건 사회가 형성되는 시기에 형성되었다. 이슬람 법의 출현과 발전, 그 출처, 구조 및 행동 메커니즘은 종교 윤리와 법적 자체라는 두 가지 원칙의 상호 작용을 반영합니다. 따라서 이슬람법에는 상호 연관된 두 그룹의 규범이 있습니다. 첫 번째 그룹은 코란과 순나의 법적 규정으로 구성됩니다. 이는 예언자 무함마드의 행동, 진술, 심지어 침묵에 관한 법적으로 중요한 전통(하디스)의 모음입니다. 두 번째 그룹은 주로 가장 권위 있는 법학자들의 만장일치 의견(“ijma”)과 유추에 의한 결론(“qiyas”)과 같은 “합리적인” 출처를 기반으로 무슬림 법률 교리에 의해 공식화된 규범으로 구성됩니다. 첫 번째 그룹의 규범, 특히 코란에 기록된 규범은 근본적인 것으로 간주됩니다. 시간이 지남에 따라 코란과 순나의 구체적인 지시 사항과 선지자 동료의 규범적인 결정의 부족함이 점점 더 분명하게 느껴졌습니다. 따라서 8세기부터 시작된다. 격차를 메우고 이러한 소스의 조항을 사회 발전의 요구에 맞게 조정하는 주요 역할은 법학 해석 학교의 창립자와 그 추종자인 법학자에 의해 점차적으로 가정되었습니다.

8세기 초. 이슬람의 법적 교리가 이제 막 형성되기 시작했습니다. 출현을 향한 첫 번째 단계는 "천국"이었습니다. 코란과 순나의 규범을 해석하고 침묵할 경우 새로운 행동 규칙을 공식화하는 데 사용되는 상대적으로 자유로운 재량권입니다. 무슬림 법학자들은 선지자가 “이즈티하드(ijtihad)”, 즉 일반적으로 받아들여지는 이슬람 법의 출처에 대해 침묵이 있을 경우 판사의 자유로운 재량권을 강력히 장려했다는 전통을 자주 인용합니다. 법적 방법론의 발전과 함께 이즈티하드는 최고 수준의 지식을 성취하는 것을 의미하기 시작했으며, 이는 코란과 순나에서 다루지 않은 문제를 독립적으로 해결할 수 있는 권리를 부여하며, 무즈타히드는 그러한 지식을 받은 사람으로 불리기 시작했습니다. 오른쪽.

699~767세기 이즈티하드의 급속한 발전. 이는 이슬람 법학자들이 이슬람 법의 구체적인 규범과 일반 원칙의 대부분을 공식화했다는 사실로 이어졌습니다. 이슬람법의 주요 원천의 역할은 그 교리에 할당되었습니다. 713세기부터 이슬람법은 여러 법학파의 틀 내에서 발전했습니다. 수세기에 걸쳐 칼리프의 여러 지역에서 수니파(하니피, 말리키, 샤피이, 한발리 등)와 시아파(자파리테, 이스마일리, 자이디 등) 방향의 이슬람 법을 가르치는 수많은 학교(마드합)가 생겨났습니다. 창립자 이후 - Abu Hanifa(795-767), Malik ben Anas(819-780), al-Shafi'i(855-XNUMX), Ben Hanbal(XNUMX-XNUMX) 등. 이 학교는 공통된 시작 위치를 가지고 있으며, 실정법을 공식화하는 다양한 합리적 방법을 사용하고 이를 바탕으로 사적인 문제에 다양한 법적 규범이 적용됩니다. 무슬림 법학자들 사이에서 가장 유연하다는 평가를 받는 하나피학파는 가장 큰 권위를 누리고 있다.

"전통의 시대"의 첫 2~3세기 동안 이슬람법의 형성이 일반적으로 완료되었으며, 이는 실질적으로 한 학파의 법이 되었습니다. 이슬람법은 입법권이 무즈타히드에게 있다고 가정했습니다. "샤리아의 우월성"이라는 개념이 개발되었으며, 이에 따라 국가 원수는 모든 행동에서 무즈타히드가 공식화한 이슬람 율법의 규범을 준수해야 합니다.

20. 아랍동부 국가 및 정책의 문제

이슬람 정치 사상의 틀 내에서 국가와 정치 연구에 대한 두 가지 주요 접근 방식, 즉 규범 적 법률과 윤리 철학이 형성되었습니다. 규범적-법적 방향은 이슬람 법이론에 바탕을 두고 있었으며 눈에 띄는 외부 영향 없이 발전해 나갔다. 철학적, 윤리적 접근 방식은 이슬람 종교 이념의 영향을 크게 받지 않았을 것입니다. 정치, 국가, 권력에 관한 교리는 중세 아랍 철학에서 가장 철저하게 발전했습니다. 아부 안-나스롬 알-파라비(870-950). “순결의 형제들”(10세기)과 같은 주요 사상가들에 의해서도 상당한 공헌을 했습니다. 이븐 시나 (980-1037) и 이븐 루쉬드 (1126-1198). 정치 문제에 대한 접근 방식에서 중세 아랍-무슬림 철학의 대표자들은 주로 그리스 철학, 주로 플라톤의 견해를 따랐고 그보다 덜한 정도는 아리스토텔레스의 견해를 따랐습니다. 정치, 국가, 권력을 엄격하게 구분하지 않고 아랍 철학자들은 정치와 정치 지식을 정의하기 위한 몇 가지 옵션을 제안했습니다. 따라서 al-Farabi는 정치 이론이 선량한 정부를 조직하고 유지하는 방법을 연구하고 도시 거주자에게 선과 축복이 어떻게 오는지, 그리고 그들의 성취와 보존으로 이어지는 경로를 보여 준다고 믿었습니다.

그는 "선덕한 도시 주민들의 견해", "정치가의 격언" 및 "시민 정책"이라는 논문에서 자신의 정치적 견해를 가장 완벽하게 설명했습니다. 그들에서 그는 행복을 달성하기위한 조건을 만드는 최고 권력의 예술에 많은 관심을 기울였습니다. Ibn Rushd도 비슷한 입장을 취했습니다. 종교는 철학적 진리에 연연할 수 없기 때문에 시민이 교리에 의해 인도되어야 하는 이상적인 국가에서도 필요한 정치적 예술이라고 생각했지만, 동시에 그는 사회 생활을 조직화할 수 있는 가능성을 확신했다. 지식의 확고한 기초 성직자와 신학을 대표하는 권한에서 제거. 나중에야 아랍의 정치 사상이 이슬람 법의 처방에 기초하여 정치와 이슬람, 그리고 통치자의 권력 사이에 직접적인 연관성이 있다는 징후가 나타나기 시작했습니다. 이슬람 종교와 도덕의 관점에서 정치에 대한 고려, 권력 분석에 대한 호소 - 이 모든 것이 아주 자연스럽게 아랍 철학을 당시에 실제로 존재했던 국가인 아랍 칼리프국에 대한 연구에 더 가깝게 만들었습니다. 이슬람 율법. 이 접근 방식은 그리스 철학이 이슬람 법과 결합되어야 정치 연구의 완성도가 달성될 것이라고 믿었던 "순수 형제들"의 가르침에서 이미 나타났습니다.

국가의 이슬람 개념은 주로 XI-XIV 세기에 형성되었습니다. 그리고 주로 이슬람법 과학의 틀 내에서 발전했습니다. 이슬람 법은 수직적 권력 관계를 규제하는 꾸란과 순나의 규범에 대해 거의 알지 못합니다. 이러한 출처에는 이슬람 국가의 조직 및 활동을 규제하거나 그 내용과 본질을 정의하는 특정 규정이 포함되어 있지 않습니다. 더욱이, "국가"라는 용어는 그들에 의해 사용되지 않습니다. "imamat"(원래 의미 - "기도의 인도")와 "caliphate"( "승계")의 개념만 있으며, 나중에야 이슬람 국가를 지정하는 데 사용되기 시작했습니다. 칼리프의 조직과 기능의 원칙은 이슬람 율법학자들이 예언자 무함마드로부터 수백 년 후에 공식화되었습니다. 선지자와 의로운 칼리프가 최고 권력을 행사하는 관행.

21. IBN KHALDUN의 정치 교리

XNUMX세기까지의 이슬람 정치 사상은 다른 국가의 정치 체제와 다양한 발전 단계에서 집행 권한의 형태와 이슬람 국가 수장의 법적 지위를 비교한 것입니다. 주로 뛰어난 과학자의 이름과 관련된 정부 형태의 분류를 개발할 수있었습니다. 이븐 칼둔 (1332-1406).

유명한 논문에서 국가와 정치에 대한 Ibn Khaldun의 가르침의 독특한 특징 “Mukaddima”(“소개”), 역사적, 사회 학적 분석의 일반적인 배경에 대해 국가에 대한 철학적, 법적 접근 방식의 조합입니다. 우선, 그는 "문명"의 지표, 형식, 기준 및 표현으로 간주한 국가의 형성, 발전 및 몰락의 "자연법칙"을 밝히는 임무를 설정했습니다. 그의 이론의 또 다른 특징은 과학자가 이상이 아니라 실제 이슬람 국가를 연구했다는 것입니다. 통치자는 정책에서 이슬람 법의 원칙에서 멀리 벗어 났을 때 이미. 그는 칼리프의 역사적 진화를 추적하고 정부 형태의 원래 분류를 개발했습니다. Ibn Khaldun의 가르침에 따르면, 인간 자신의 본성으로 인해 모든 사회에는 침략과 상호 파괴에 대한 사람들의 "자연스러운"욕망에 저항하도록 고안된 "억제 원칙"이 필요합니다. 이러한 강압적 권력은 국가를 부족의 단순한 "지도력"과 구별하며 한 사람 또는 다른 사람이 달성한 문명 수준의 지표입니다. 국가는 사회구성원을 억압하고 부족을 하나의 전체로 규합하며 주체와 관련하여 그리고 외부 영역에서 강압적 권력을 행사한다. 이 권력의 "내적" 측면은 권력으로 신민을 통제하고, 법률을 시행하고, 국가 내의 질서를 보장하고, 세금을 징수하고, 군대를 구성할 수 있는 통치자의 전능함에 있습니다. 외부적으로, 국가의 최고 권력은 다른 권위나 강압에 종속되지 않는 것으로 나타납니다. Ibn Khaldun에 따르면 국가 정책은 통치자에게만 국한되지 않고 모든 주체의 참여를 포함합니다. 따라서 국가의 모든 변화는 국가 원수의 지위 변화뿐만 아니라 사회 전체의 변화와 관련이 있습니다. 국가 자체에는 XNUMX세대의 나이로 결정되는 일정한 존재 기간이 있습니다. 이 기간 동안 그것은 다섯 단계의 발전을 거칩니다. 통치자가 자신이 권력을 잡도록 도운 모든 동료들을 처리한 후 한 손에 최고 권력이 집중됩니다. 질서, 평온 및 자신감이 지배하는 국가의 번영; 반대를 진압하기 위한 폭력과 독재적인 정부 방식으로의 전환; 국가의 쇠퇴와 몰락. Ibn Khaldun은 이론적 차원에서 국가 발전 단계에 대한 문제를 고려할뿐만 아니라 자신의 이론을 군주제로의 칼리프의 역사적 진화 분석에 적용하려고했습니다. 그는 이러한 변화의 주요 원인을 공동체 존재의 사회적 조건의 위기로 간주했는데, 이때 무슬림을 통합하는 시작으로 "믿음이 칼로 대치된" 때였다. 결과적으로 처음에는 칼리프 제도에 군주제의 흔적이 없었다면 점차 이슬람 국가의 정부 형태가 칼리프와 군주제의 특징을 결합하기 시작했으며 결국 완전한 의미의 군주제로 바뀌 었습니다.

22. 이슬람 정치 및 법률 교리의 역사적 운명

XNUMX세기 초 오스만 제국의 정복 이후 XNUMX세기 반 이상. 대부분의 아랍 세계는 이슬람 정치 사상의 역사에서 눈에 띄는 흔적을 남기지 않았습니다. 이슬람 정치관의 전통적인 성격은 XNUMX세기 전반에 걸쳐 변하지 않았다. - 아랍 국가 전체에서 종교적 세계관이 우세하고 오스만 이슬람에 의해 봉헌된 정치적 전통이 실질적으로 손대지 않은 기간에. 전환점은 세기말에 왔습니다. 이슬람 종교개혁의 이데올로기적 흐름의 창시자는 제말 앗 딘 알 아프가니(1839-1897), 그의 초기 시절은 아프가니스탄에서 보냈습니다. 알 아프가니의 정치적, 법적 견해는 이슬람에 대한 그의 일반적인 접근 방식에 기초하고 있습니다. 무신론을 단호히 거부한 알 아프가니는 이슬람의 부흥을 옹호했으며 이슬람의 진정한 본질을 왜곡하고 무슬림을 후진적으로 이끄는 "혁신"으로부터 이슬람을 해방시켰습니다. 그의 견해로는 코란에 대한 합리적인 해석을 통해 우리는 이상적인 사회, 정치 체제의 기초를 이해할 수 있다고 생각합니다. 더 나은 국가 모델을 찾기 위해 코란의 권력 원칙으로 돌아온 알 아프가니는 무조건 절대주의를 거부했습니다. 강력하고 공정한 군주의 권력은 권력 행사에 국민의 참여를 보장하는 헌법, 의회 등의 제도에 의해 균형을 이루어야 합니다. 알 아프가니의 정치적, 법적 견해에 대한 이슬람의 영향은 샤리아에 대한 그의 견해에서 분명하게 드러났습니다. 알 아프가니는 샤리아를 특히 중요하게 여기며 샤리아를 무슬림의 삶을 이끄는 주요 세력으로 간주했으며 샤리아의 규범 준수 정도가 사람들 간의 차이에 대한 유일한 기준으로 간주되었습니다.

1922세기 말 아랍 동부에서 이슬람의 정치적, 법적 사상이 진화하는 전환점이 되었습니다. 현재 제시된 국가 및 법률 분석에 대한 개념과 접근 방식은 아랍-이슬람 정치 및 법적 사고의 발전을 미리 결정했습니다. XNUMX년 케말주의 터키에서 교회와 국가가 분리되고 XNUMX년 후 칼리프 제도가 공식적으로 폐지되면서 고전적인 이슬람 정치 이론이 다시 전면에 등장했습니다. 칼리프 제도의 본질에 대한 문제는 열띤 논쟁의 중심에 있었습니다. 칼리프의 부흥을 찬성하는 가장 심각한 이론적, 종교적 주장은 다음과 같이 제시되었습니다. 무하마드 라시드 리다(1865-1935), 그는 1922년에 유명한 논문 "칼리프국 또는 위대한 이마메이트"를 출판했는데, 이는 현재 이슬람 국가 이론에 대한 근본적인 연구로 간주됩니다. 그의 책에서 라시드 리다(Rashid Rida)는 근시안적인 통치자들을 기쁘게 하기 위해 왜곡과 위조 없이 칼리프 제도의 "진정한" 개념을 복원하려고 노력했으며, 이를 바탕으로 다른 형태의 정부에 비해 칼리프 제도가 갖는 장점을 증명하려고 했습니다. 유럽의 민주주의 원칙을 협의하는 이슬람 법률 기관입니다. Rashid Rida의 연구는 아마도 칼리프 제도의 고전적 개념을 가장 완전한 형태로 부활시키고, 가장 중요한 것은 이를 바탕으로 이슬람 정부 형태로의 복귀의 필요성을 증명하려는 마지막 진지한 시도였을 것입니다. 그 후 이슬람 국가에 대한 정반대의 이론이 생겨났는데, 이에 따르면 칼리프는 이슬람과 아무 관련이 없습니다. 이 관점은 이집트 무슬림 대학의 셰이크인 Al-Azhar Ali Abdel Razek(1888-1966)이 1925년에 출판한 그의 저서 "이슬람과 권력의 기초"에서 가장 끈질기게 옹호했습니다.

23. "법과 은혜에 관한 말씀"의 정치적, 법적 사상

러시아 정치 사상의 기원은 일반적으로 구 러시아 국가의 출현 및 발전과 관련이 있습니다. XI-XII 세기. 고대 러시아 국가는 문화적 전성기를 경험했습니다. 기독교의 채택과 글쓰기의 확산은 다양한 장르(연대기, 논문, 법률 컬렉션 등)의 다양한 역사적, 법적 저작물의 출현으로 이어졌습니다. 통치는 문화적인 상승으로 특징지어졌다. 현명한 야로슬라프 (1019-1054). 활발한 정치 및 법적 생활 (도시에서의 베체 회의, 법적 컬렉션 채택-러시아 Pravda, 다른 국가와의 관계)은 정치적 및 법적 사고의 발전에 기여했습니다.

최초의 러시아 정치 논문인 법과 은혜의 말씀은 XNUMX세기에 작성되었습니다. 키예프 수도권 힐라리온, 빈약 한 연대기 설명에서 다음과 같이 알려져 있습니다. "Larion은 좋은 사람이고 배운 사람이며 더 빠릅니다." 그는 법과 진리의 상호작용을 명확히 하는 것으로 작업을 시작합니다. 중세 문화는 신학적, 법적 의미에서 "법"이라는 용어를 사용하는 것이 특징입니다. 왜냐하면 법은 다른 사람의 의지, 즉 신이나 주인(이 경우 주권자)의 지휘자로 간주되기 때문입니다. 진리는 신약의 가르침을 이해하고 그의 "정보"와 활동에서 그 요구 사항을 직접 구현하는 것과 관련된 높은 도덕적 지위를 가진 그리스도인의 성취와 관련이 있습니다. 신약의 가정에 따라 사는 사람은 법의 규제 조치가 필요하지 않습니다. 왜냐하면 내부 도덕적 완전성을 통해 (진리에 따라) 자신의 뜻을 자유롭게 실현할 수 있기 때문입니다. Hilarion에 따르면, 율법은 사람들이 아직 완성에 이르지 못한 발달 단계에서 사람들의 외적 행동을 결정하도록 요구되며, 오직 “은혜와 진리를 준비하기 위해” 그들에게만 주어집니다. 인류가 상호파멸을 면할 수 있는 것은 하위법적 국가 덕분이다. 먼저 '나쁜 그릇'처럼 '물법'으로 씻겨진 다음 '은혜의 젖'을 담을 수 있게 되기 때문이다. . 법과 진리는 서로 반대되지 않습니다. 오히려 상호 작용과 주어진 순서로 표시됩니다. Hilarion은 사회에서 개인의 법 준수 및 도덕적 행동을 기독교인의 이상인 진리에 대한 이해 및 은혜 성취와 연관시킵니다. 기독교의 도덕적, 윤리적 이상을 전파하면서 키예프 메트로폴리탄은 인류를 개선하고 율법(구약)을 진리(신약)로 대체하는 길을 봅니다. “율법과 은총의 말씀”은 지구상에 사는 모든 민족의 평등 사상을 확인하고 한 민족이 선택되는 시대가 지났음을 강조합니다. 하나님께서는 그리스 사람이나 유대인이나 다른 민족 사이에 차별을 두지 않으십니다. 왜냐하면 그분의 가르침은 인종, 성별, 나이, 사회적 지위에 관계없이 모든 사람에게 예외 없이 동일하게 적용되기 때문입니다. Hilarion은 기독교 세계 전반에 걸쳐 비잔틴의 헤게모니 주장을 비난합니다. "The Lay..."에서 그는 러시아 국가가 다른 서양 및 동양 국가들과 동등한 권리를 갖고 있다는 국제적 중요성을 보여주고자 합니다. 블라디미르 왕자는 "나쁜 땅"이 아니라 "땅의 사방이 모두 알고 듣는" 땅에서 통치했습니다. Hilarion은 그를 "주변 국가"(이 경우 러시아 땅의 일부)를 정복 한 "전 세계의 유일한 통치자"로 묘사합니다. 대공의 힘은 강력하며 '진실'에 바탕을 두고 있습니다. Yaroslav에서 Hilarion은 Svyatoslav와 Vladimir의 후계자를 봅니다. 그는 신성한 뜻에서 최고의 힘의 근원을 보므로 대공 자신은 평화를 보장하기 위해 "그의 무리의 일을 위해"하나님 앞에서 대답해야 할 의무가있는 "신성 왕국의 참여자"로 인식됩니다 ( " 군대를 몰아내고, 평화를 확립하고, 국가를 단축합니다.”) 및 훌륭한 통치(“Glady Ugobzi... Bolyars가 현명해졌고, 도시가 흩어졌습니다.”).

24. 블라디미르 모노마흐의 정치 프로그램

러시아 정치 사상은 작품에서 상당한 발전을 얻습니다. 블라디미르 모노마크 (1053-1125).

В 1113년 위대한 키예프 봉기 동안 대공의 아들이 키예프 왕좌에 초대되었습니다. 브세볼로드 그리고 손자 현명한 야로슬라프 -

실제로 그의 아버지 Vsevolod 아래에서 정부에 참여했으며, Grand Duke 아래에서 국정에 큰 영향을 미쳤던 Vladimir Monomakh 스비아토폴카 또한 Polovtsy에 대한 군사 캠페인과 승리로 유명해졌습니다.

Monomakh의 정치 프로그램은 그의 저작에 공식화되어 있습니다. "아이들 가르치기", "Oleg Chernigovsky에게 보내는 메시지" и "발췌" (자서전)은 대공의 권한 범위, 교회와 국가의 관계, 국가의 사법 행정 원칙과 같은 광범위한 문제를 다루었습니다.

그의 견해의 정치적 내용은 최고의 권력을 조직하고 행사하는 문제가 주도적인 위치를 차지하는 가르침에서 가장 명확하게 제시됩니다. Monomakh는 미래의 대공에게 모든 문제를 함께 결정하도록 조언합니다. 선수단 협의회, 국가에서 "불법"과 "거짓"을 허용하지 않고 "진실하게" 정의를 집행하기 위해. Monomakh는 왕자가 법 위반을 허용하지 않고 인구 중 가장 무방비 상태인 부분(가난한 스메르다, 비참한 과부, 고아 등)에게 자비를 베풀지 않고 사법 기능을 직접 수행할 것을 제안했습니다. 혈투를 부정한 결과 그는 사형을 완전히 거부하게 되었습니다. “옳든 그르든 그를 죽이지 말고 죽이라고 명령하지도 마십시오.” 그의 행위의 심각성으로 인해 누군가가 죽어야 할 가치가 있다고하더라도 ( "사망의 죄가 있더라도") 여전히 "어떤 농민도 돌아 다니지 못하게하십시오."

"복수"에 대한 요청은 "지침"에서 입법 원칙뿐만 아니라 왕자 간 관계의 기초로 간주됩니다.

Monomakh는 더욱 단계적으로 개발하고 있습니다. 일라리온 그의 신하에 대한 대공의 책임의 문제. 그는 국가 통치, 정의 조직 및 군사 행동의 필요성 문제를 해결할 때 그것에 대해 말합니다. 논쟁의 여지가 있는 모든 경우에, 그는 동족 간의 전쟁을 할 이유가 없다고 생각하기 때문에 평화를 우선시할 것을 조언합니다. 모든 민족은 지구상에 자리가 있고 통치자는 평화를 달성하는 방법을 찾는 데 노력을 기울여야 하기 때문입니다. 불만족스러운 왕자가 자신의 주장과 함께 "편지"를 쓰는 경우 모든 분쟁을 "좋게" 해결할 수 있습니다. 전쟁을 갈망하는 자들("피의 사나이들")과 함께 합당한 왕자들은 오고 있지 않습니다. 복수가 정치의 결정적인 동기가 되어서는 안 되기 때문입니다.

세속적 권위와 영적 권위 간의 관계를 결정할 때 Monomakh는 명예를 부여하지만 분명히 교회에 종속된 장소를 지정합니다. 그는 "흑인과 사제 계급을 존중"했지만, 그럼에도 불구하고 개인적인 구원을 찾아 "외로움, 흑암, 굶주림"을 견디는 승려들보다 "작은 선행"으로 조국과 사람들을 돕기 위해 노력하는 세속적인 사람들을 선호했습니다.

Monomakh(1125)와 그의 아들 Mstislav(1132)가 사망한 직후 시작된 봉건 분열 과정으로 인해 여론은 오랫동안 합의에 이르지 못했습니다. 고대 러시아 사상의 가장 좋은 전통에서 자라난 사상가들은 러시아 땅의 통일성을 이상적으로 유지하면서 통일된 러시아 국가가 별도의 국가-주체로 분열되는 것을 방지하거나 최소한 늦추려고 노력했습니다.

25. DANIIL ZATOCCHNIK의 정치적, 법적 견해

몽골 이전 시대의 러시아 정치 사상의 전통은 다음과 같은 작품에서 그 표현을 발견했습니다. 다닐 자토크니크 봉건 분열 기간 동안 나타났습니다.

다니엘의 작품은 내부 갈등을 극복하고 정복자들에 맞서 국가를 방어할 수 있는 능력을 갖춘 대왕의 권력을 강화하려는 경향을 표현했습니다. 다니엘은 특권층에 속해 있었지만 개인적인 운명은 순탄치 않았고 통치자의 치욕을 겪어야 했습니다. 다니엘이 어떤 악행을 저질렀고 계급 지위의 변화와 관련된 심각한 왕권의 불명예를 경험했을 가능성이 높습니다. 그 이유는 자신이 큰 궁핍과 슬픔, “노예의 멍에 아래” 있고 심지어 개인의 자유에 대한 제한을 받았기 때문입니다. 계급 지위의 변화를 통해 그는 자신의 개인적인 운명과 땅의 운명을 얽히게 하면서 현대 사회 정치적 현실을 더 잘 이해할 수 있게 되었습니다. 작품의 중심 정치적 사상, 그 핵심은 대공의 이미지입니다. 그는 러시아 정치 문학에서 발전된 전통에서 분명히 이상화되었습니다. 왕자는 외모가 매력적이며 자비 롭습니다 (그의 손은 항상 "가난한 사람들에게 자선을 베풀기 위해 뻗어 있습니다"). 왕자의 통치는 강력하고 공정합니다. 왕자는 그의 모든 백성의 최고 우두머리 역할을 합니다(“배의 우두머리는 조타수이고, 왕자이신 당신은 당신 백성의 우두머리입니다”). 그의 권력이 제대로 조직되지 않고 권력에 질서와 관리가 없지만 반대로 "질서 부족"이 있으면 강력한 국가가 멸망 할 수 있으므로 왕자의 패권뿐만 아니라 중요하지만 잘 조직된 관리도 필요합니다.

러시아 정치 사상의 전통 정신에 따라 Daniel은 왕자가 "duma 회원"을 갖고 그들의 위원회(Duma)에 의존해야 할 필요성에 대한 아이디어를 일관되게 추구합니다. 고문은 영리하고 공정해야 하며 항상 법("진리")에 따라 행동해야 하며 왕자는 그들을 선택할 수 있어야 합니다. 요점은 나이와 경험이 아니라 마음에 있기 때문에 노인과 경험자만 포함시킬 필요는 없습니다. 작가 자신도 '젊은 나이'지만 '노인 감각'을 갖고 있다. 이 조항은 다니엘의 권력 형태가 모노막의 이상에 가깝다는 것을 분명히 보여줍니다. 대공은 현명한 조언자들과 함께 문제를 결정하고 그러한 명령은 "권력"의 "도시와 연대"를 강화합니다. 군주는 그의 "재산이 용감하고 지혜로운 사람의 많음"이기 때문에 좋은 군대를 가지고 있어야 합니다. 그는 금과 은을 자랑하지 말고 "많은 전쟁을" 자랑해야 합니다. 다니엘은 또한 "왕의 뇌우"의 필요성에 대해 이야기하지만, 이 뇌우는 독재의 실현이 아니라, 반대로 신민에 대한 최고 권력의 능력과 신뢰성의 표시입니다. 왕실 뇌우"는 "견고한 울타리처럼" 보호합니다. 그것은 주제에 대한 것이 아니라 그들의 방어에 관한 것입니다. "뇌우"는 외부의 적뿐만 아니라 국내에서 불법을 조장하는 자에 대해서도 효과적이며, 이를 통해 침해된 정의를 회복해야 합니다. 그러한 질문의 공식화는 자연스럽게 "거짓"을 하는 모든 사람들에 대한 처벌을 의미합니다. Boyar의 자의성은 저자에 의해 비난됩니다. 그것은 무법하고 불공정하며 국가에 무질서를 낳습니다. Boyar와 왕자는 후자를 분명히 선호하면서 서로 반대합니다. 보야르 지배는 최고 권력자에게 직접적인 피해를 준다. 이 말은 봉건 분열 정책에 대한 다니엘의 비난과 그의 국가를 강하고, 단합되고, 현명하고 용감한 군주에 의해 통치되고 "두미스트" 회의에 의존하고 그의 힘으로 지지와 보호를 대표하는 것으로 보고자 하는 열망을 분명히 증언합니다. 모든 과목의. 더욱이 그는 자신의 땅을 보호하고 방어하는 데에만 관심이 있으며 종종 치명적으로 끝나는 공격적인 캠페인에는 관심이 없습니다. Daniil의 강력한 대공국 권력의 지원은 지방 봉건 영주의 권력을 제한하는 것을 의미했으며, 이는 대공의 통치 아래 모든 러시아 땅의 통일이라는 당시의 주요 임무에 해당했습니다.

26. 개혁의 정치적, 법적 사상

르네상스와 종교개혁 - 후기 서유럽 중세의 가장 크고 중요한 사건. 연대기적으로는 봉건 시대에 속하지만, 본질적으로 반봉건적, 초기 부르주아 현상으로 고대 중세 세계의 토대를 훼손했습니다. 지배적 인 것과의 단절이지만 이미 시대 착오, 봉건적 생활 방식, 근본적으로 새로운 인간 존재 표준의 확립 - 그것이 르네상스와 종교 개혁의 주요 내용이었습니다. 이 콘텐츠는 변화하고 발전하여 서유럽의 각 국가에서 특정 기능, 국가 및 문화적 색채를 습득했습니다.

르네상스와 종교개혁은 봉건의 붕괴와 초기 자본주의 관계의 출현, 사회 부르주아 계층의 권위 강화, 종교적 가르침의 비판적 수정, 세속화로의 심각한 전환, 대중 의식의 '세속화'. 사회 역사적 의미에서 반 봉건, 친 부르주아 현상이기 때문에 르네상스와 종교 개혁은 최고의 결과로 부르주아주의 정신을 능가하고 한계를 넘어 섰습니다. 르네상스와 종교개혁의 이데올로기들은 단순히 고대 문명의 정신적 문화의 보고에서 국가, 법, 정치, 법 등에 관해 요구하는 사상을 끌어낸 것이 아닙니다. 고대 시대에 대한 그들의 시위적 호소는 무엇보다도 천주교가 지배하고 승인한 봉건 사회의 정치적, 법적 질서와 교리에 대한 거부와 부정의 표현이었습니다. 르네상스와 종교개혁 시대의 사람들이 직면한 새로운 역사적 문제를 해결하는 데 필요한 국가 연구 아이디어, 이론적, 법적 구성(모델)을 고대 유산에서 찾는 방향을 궁극적으로 결정한 것은 바로 이러한 태도였습니다. 이러한 태도는 또한 해당 정치적, 법적 견해에 대한 해석의 성격을 결정하고 실제 적용 형태의 선택에 영향을 미쳤습니다. 중세의 보수-보호 이데올로기에 맞서는 투쟁에서 질적으로 다른 사회적, 철학적 견해의 체계가 탄생했습니다. 그 핵심은 개인의 본질적인 가치를 확인하고, 모든 개인의 존엄성과 자율성을 인정하며, 인간의 자유로운 발전을 위한 조건을 제공하고, 모든 사람에게 자신의 행복을 달성할 수 있는 기회를 제공해야 한다는 생각이었습니다. 소유하다. 새로운 사회, 철학적 견해 시스템의 이러한 인본주의적 분위기는 우리로 하여금 고대 세계관에서 언급된 분위기와 조화를 이루는 원형을 찾도록 촉발했습니다. 사람의 운명은 그의 귀족, 출신, 계급, 고백 지위가 아니라 활동, 행동 및 생각의 고귀함으로 입증되는 개인적인 용기에 의해 결정되어야한다고 믿었습니다. 종교 개혁은 지상 생활의 특정 가치와 사람들의 실제 활동, 개인이 자신에게 중요한 문제에 대해 결정을 내릴 권리를 인정했으며 부분적으로 세속 기관의 특정 역할에 경의를 표했습니다. 기독교 이전 작가와 비기독교 작가들은 종교개혁의 정치적, 법적 사상에 어느 정도 영향을 미쳤습니다. 그러나 여전히 그 주요 출처는 성경, 성경 (특히 신약)이었습니다. 르네상스와 종교개혁에 관한 많은 사상의 독창성과 위대함은 그들이 여전히 보편적인 사회문화적 가치에 대한 인식에 열려 있고 이를 선호한다는 사실에 있습니다.

27. N. Machiavelli의 새로운 정치 과학

니콜로 마키아벨리 (1469-1527) 고대 문학의 위대한 감정가, 외교관 및 정치가는 많은 주목할만한 작품의 저자로서 정치 및 법률 사상의 역사에 입문했습니다. "군주"(1513), "티투스 리비우스의 첫 1519년에 대한 담론"(1532), "플로렌스의 역사"(초판 - XNUMX) 연구원들은 마키아벨리의 창조적 유산이 영적 내용에서 매우 모순적이라는 데 동의합니다. 이에 대한 설명은 작가의 성격 자체의 성격, 그가 동시대에 살았던 극적으로 복잡한 시대에 미친 영향에서 찾을 수 있습니다. 조국에 대한 그의 뜨거운 사랑도 주목된다. stato, 즉 "국가"라는 용어를 현대 정치학에 도입한 것은 마키아벨리와 관련이 있으며, 그는 공권력 특권의 독점자 역할을 합니다. '주권자'에서는 주로 주체, 사회를 통제하는 장치라는 의미로 해석된다. 그러한 국가 기구에는 군주와 그의 장관, 관리, 고문 및 기타 관리가 포함됩니다. 즉, 현대 용어로 중앙 관리라고 부를 수 있는 것입니다. 이 장치 또는 오히려 그것을 통제하는 주권자는 공권력, 즉 자신의 재량에 따라 국가를 명령할 권리를 갖습니다. 군주는 국가의 정치 권력이 다른 사람의 손에 넘어가도록 허용해서는 안 됩니다. 그는 모든 것을 자신에게만 집중해야 합니다. 마키아벨리는 "그의 은총과 허락에 의해 가장 높은 위치에 있는 하인들로 둘러싸인 주권적 규칙이 그가 국가를 관리하는 데 도움이 되는" 단독 통치 국가에 동정을 표합니다.

Machiavelli는 주권자가 결정을 내릴 때 다른 사람의 의지에 의해 제한되고 외부 이익의 압력을 경험한다는 사실에 대해 부정적인 태도를 가지고 있습니다. 권력의 본질, 주권자의 독재성은 국가의 모든 것이 자신의 재량에 의해서만 결정된다는 사실에 있습니다. 국민이 최고 권력의 원천이라는 생각은 마키아벨리에게도 완전히 이질적입니다. 국민이 국정의 자주적 행정에 최소한으로 참여하더라도 국가를 통치할 권리는 한마디도 없다. 정치 영역에서 국민은 주권자의 모든 종류의 조작을 통해 편리하고 순종적인 국가 권력의 대상으로 변모하는 수동적인 대중이 되어야 합니다. 국가에서 국민에게 전달되는 혜택의 범위는 좁습니다. 군사 및 경찰 보안 조치, 공예품 후원, 농업 및 무역 - 그게 거의 전부입니다. 예를 들어, 이 세트에는 주체에게 보장된 권리와 자유, 특히 정치적인 권리와 자유를 부여할 여지가 없습니다. 마키아벨리는 주권자를 기쁘게 하는 형태로 정치적 권력을 행사하기 위한 필수 조건은 신민의 동의라는 것을 잘 알고 있습니다. 그는 말 그대로 통치자에게 어떤 상황에서도 반감을 일으키지 말라고 간청합니다. 국민의 환심을 사는 것이 그의 임무다. 그는 시민들이 항상 어떤 상황에서도 그를 필요로 할 수 있도록 조치를 취해야 합니다. 사람들이 그것으로부터 소외된다면, 이 경우 사람들은 파멸됩니다. 그들은 무정부 상태와 무질서의 심연에 빠지게됩니다.

인본주의와 마키아벨리의 불일치의 기원은 질적으로 다른 두 차원, 사회적 존재의 두 가지 다른 방식, 즉 윤리적인 것과 정치적인 것 사이의 비극적인 불일치에 있습니다. 그들 각각에는 자체 기준이 있습니다. 첫 번째는 "좋은"- "악", 두 번째는 "이점"- "해로움"입니다. 마키아벨리의 장점은 정치와 도덕의 객관적으로 존재하는 이 상관관계를 극한까지 날카롭게 하고 용감하게 표현했다는 점이다.

28. 보덴과 그의 국가 교리

장 보댕(1530-1596) - 뛰어난 프랑스 정치 사상가. 국가에 대한 그의 견해, 중앙집권적인 군주제를 강화하는 방법 및 방법은 그의 주요 저작에 나와 있습니다. "공화국의 여섯 권의 책"(1576). 여기서 "공화국"은 고대 로마에서 이 단어가 의미했던 것과 동일한 의미, 즉 일반적으로 국가를 의미합니다. 보딘(Bodin)에 따르면, "국가는 법에 따라 주권에 의해 수행되는 많은 가족의 정부이며 그들 모두에게 공통된 것입니다." 실제로 『공화국육서』는 모두 이 정의의 의미와 내용을 밝히는 데 전념하고 있다. 첫 번째는 사회 공동체의 기초를 조사합니다. 두 번째 - 국가의 형태. 세 번째는 기관이다. 네 번째 - 국가 구조의 변화와 그에 대한 통제. 다섯째는 상황과 국가의 임무에 대한 적응이다. 여섯 번째이자 마지막 것은 권력의 수단과 최선의 국가 형태에 대한 문제를 다룬다. 보덴의 경우 국가의 단위는 가족(가구)이다. 지위로 볼 때 가장은 국가권력의 원형이자 반영이다. 조직으로서의 국가는 계약을 통해 발생하며, 국가의 최고 목표는 사람들의 외부 복지를 보장하는 것이 아니라 공동체 내 평화를 보장하고 외부로부터의 공격으로부터 공동체를 보호함으로써 개인의 진정한 행복을 보장하는 것입니다. 후자는 전통적으로 하나님, 인간, 자연에 대한 지식과 궁극적으로 하나님을 숭배하는 것으로 구성됩니다. 국가 주권 문제의 발전은 정치 이론 지식의 발전에 대한 보덴의 가장 큰 공헌입니다. 주권의 절대성은 주권이 자신의 권력 발현에 대한 어떠한 제한도 알지 못할 때 발생합니다. 주권의 영속성은 주권이 무기한으로 변하지 않고 존재할 때 발생합니다. 임시 권력은 절대 권력으로 유지될 수 없다. 보덴 하이라이트 주권의 다섯 가지 특징. 첫 번째는 예외 없이 모든 주체와 국가 기관을 대상으로 하는 법률을 공포하는 것입니다. 둘째, 전쟁과 평화 문제를 해결하는 것입니다. 세 번째는 공무원의 임명이다. 넷째는 최고법원, 최후의 법원 역할을 하고 있다. 다섯 번째 - 용서하세요.

권력을 행사하는 방식으로 Boden은 모든 국가를 세 가지 유형으로 나눕니다. 국가는 신민이 군주의 법을 따르고 군주가 자신의 신민을 위해 자연적 자유와 재산을 보호하면서 자연법을 따르는 합법적인 국가입니다. 세습국가는 군주가 무력으로 재산과 인민의 소유자가 되어 한 집안의 아버지처럼 다스리는 국가이다. 압제 국가에서 주권자는 자연법을 멸시하여 자유인을 노예로, 그들의 재산을 자신의 것으로 처리합니다. Boden에 따르면 가장 좋은 것은 주권이 군주에게 속하고 관리가 귀족적이고 민주적인 성격을 갖는 국가입니다. 그는 그러한 국가를 왕실 군주국이라고 부릅니다. 국가의 이상은 하나님을 두려워하는 군주로서 "죄인을 긍휼히 여기고 사업에 신중하며 계획을 실행하는 데 담대하고 성공에 온건하며 불행에 확고하고 이 말에 흔들리지 않으며 조언에 지혜롭고 배려심이 많은 군주이다." 신하들에게, 친구에게는 주의를 기울이고, 적에게는 끔찍하며, 자기에게 호의적인 사람에게는 친절하고, 악에게는 강력하고, 모든 사람에게 공정합니다. 보댕은 조화로운 정의를 위해 노력합니다. 그에게는 평등과 유사성의 원칙을 포함하는 접근 방식을 기반으로 수행되는 보상과 처벌, 그리고 모든 사람에게 자신의 권리로 속하는 분배입니다.

29. 유럽 사회주의 XVI-XVII 세기의 정치적, 법적 사상

권력, 국가, 법에 관한 문제는 사회주의의 틀 안에서 특별한 반부르주아적 의미를 갖는다. 그것은 XVI-XVII 세기에있었습니다. 그는 유럽 사회의 지적 생활에서 상당히 중요한 위치를 차지하기 시작했습니다. 사회주의 사상가들은 사유재산을 없애버린 재산공동체에 기반을 둔 체제를 적절하게 구현할 수 있는 정치적, 법적 제도가 무엇이어야 하는지에 대한 질문에 대한 답을 찾기 위해 국가, 법, 권력의 문제로 눈을 돌린다. 사람들 사이의 물질적 불평등, 이전의 전제 정부 형태. 사회 정의에 대한 하층 계급의 오랜 열망을 표현한 이 운동 내에서 매우 다른 견해가 형성되고 유통되었습니다. 이러한 이념적 구성은 미래의 공권력 조직을 위해 옹호하는 프로젝트가 동일하지 않기 때문만이 아니라 서로 다릅니다. 거기에 포함된 원칙도 다르고 그에 따라 새로운 세계 질서가 만들어지고 기능해야 합니다. 어떤 경우에는 합리성이 최전선에, 다른 경우에는 자유가, 다른 경우에는 평등이 됩니다. 검토 중인 기간 동안 사회주의 방향의 가장 저명한 작가는 다음과 같습니다. 토마스 모어 (1478-1535) и 토마소 캄파넬라 (1568-1639). T. Mop은 획기적인 작품 "Utopia"(1516)의 저자입니다. T. Campanella는 세계적으로 유명한 "태양의 도시"(1602, 첫 출판 - 1623)를 만들었습니다. 이러한 작품에는 사회 및 국가 법률 질서에 대한 날카로운 비판, 사회 질서에 대한 증오, 사유 재산에 의해 생성된 정치 및 법적 제도 및 이를 보호하는 내용이 스며들어 있습니다. 대중의 빈곤, 범죄, 불의 등을 비난한다. T. 모어는 사유 재산이 존재하는 한 사회 유기체가 회복될 가능성은 없다고 주장한다. 사회는 부자들의 음모의 결과이다. 국가는 그들의 단순한 도구이다. 그들은 사람들을 억압하고 이기적인 물질적 이익을 보호하기 위해 그것을 사용합니다. 부자들은 무력과 간계, 기만으로 가난한 사람들을 정복하고 빼앗습니다. 유토피아에 노예 제도가 존재한다는 것은 역설적으로 보입니다. T. More에 따르면, 이 이상적인 나라에는 노예가 있어야 하며, 그들에게도 족쇄를 채워야 한다고 합니다. 가축 도살, 하수 제거 등 여러 가지 불쾌한 일을 수행해야 하는 필요성 때문에 유토피아인들의 삶의 기쁨이 가려질 수는 없습니다. 전쟁 포로, 복역 중인 범죄자, 다른 주에서 사형을 선고받은 사람들 그리고 유토피아인들에게 몸값을 받고 노예가 되었습니다.

모어와 달리 '태양의 도시'의 T. 캄파넬라는 자신이 용납할 수 없는 사회·경제적·정치적·법률적 질서를 공개적으로 비난하지 않고, 서브텍스트에서 말하자면 '뒤에서' 비판한다. 전경에서 그는 일광욕실 도시 국가의 삶의 파노라마를 노출합니다. 그것의 공권력 시스템은 세 가지 주요 활동을 기반으로 한 세 부분으로 구성됩니다. 이것은 첫째로 군사 문제입니다. 둘째, 과학; 셋째, 인구의 재생산, 식량과 의복 제공, 시민 교육. 권력의 가지(가지)는 각각 권력, 지혜, 사랑이라는 세 명의 통치자가 이끌고 있습니다. XNUMX명의 추장이 그들에게 직접 종속되며, 각각은 차례로 XNUMX명의 관리를 처분합니다. 행정 피라미드는 학습, 재능, 경험 및 기술에서 모든 동료 시민을 능가하는 최고의 통치자 - 형이상학자가 관을 씌웁니다.

30. FEDOR KARPOV의 정치 및 법적 견해

통일 주권 국가는 더 이상 초기 봉건 군주국과 같은 형태의 권력에 해당하지 않습니다. 권력 조직과 국가 구조의 변화가 필요했습니다. 이러한 문제에 대한 관심은 작품에서 볼 수 있습니다. 표도르 카르포프 - 홍보 및 외교관 XV 후반 - XVI 세기 초반., 그리스인 Maxim과 그의 측근과 가깝습니다. 그의 정치적 견해는 대주교 다니엘에게 보내는 서신에 나와 있습니다. 30년대에 쓴 글입니다. XVI 세기., 이미 국가에서 계급 대표 기관 및 기관이 형성되는 경향이있을 때. 사상가의 모든 진술에는 권력 조직의 새로운 대표 형태에 대한 승인이 있습니다. 그는 "왕과 추장", "통치자와 왕자"와 같은 용어를 체계적으로 사용합니다. 인간 사회에서 최고 권력의 필요성에 대한 입장을 주장하면서 Karpov는 Aristotle을 언급하면서 "모든 도시와 모든 왕국은 ... 가엾은 자가 다스려야 하므로 국가와 민족에는 왕과 지도자가 필요하다. 그는 하프와 하프의 자음 통일성을 시적 이미지로 왕과 추장들의 조합을 제시한다. 또한 홍보 담당자가 "인민의 명분"과 같은 표현을 반복해서 사용한 것도 주목할 만합니다(이 용어 자체는 라틴어 respublica의 추적 번역과 유사하며 Cicero는 재산, 로마 공동체 구성원의 사업을 의미함). Karpov는 또한 Cicero에 가까운 국가 형태의 분류를 재현합니다. "인민의 대의"(공화국)와 왕국(군주제)은 Cicero의 작품, 특히 후자의 아이디어에 대해 잘 알고 있음을 나타냅니다. 사회의 정치 조직의 이상적인 버전으로, 공통 문제를 관리하는 데 모든 구성원의 동의를 얻어야 합니다. 아리스토텔레스와 키케로의 저작에 대한 언급은 선출된 집정관이 있는 공화정 정부 형태에 대한 선호도와 용어의 직접적인 차용을 포함하고 있어 간접적이지만 개인 원칙보다는 집단적 원칙에 대한 카르포프의 동정을 보여주는 중요한 증거입니다. 권력 형태의 조직에서. Karpov는 또한 법적 형태의 권력 행사를 보장하는 방법에 관심이 있었습니다. 그는 사회에서 사람들 사이의 모든 관계는 법적 규범에 의해서만 규제되어야한다고 주장했습니다. 종교적 도덕은 법을 대체할 수 없으므로 Karpov는 수도원 벽 밖에서만 일어날 수 있는 "인내"와 같은 종교적 윤리적 범주의 도움으로 시민의 행동에 영향을 미칠 가능성을 부인합니다. 사법 및 비사법 영역 모두에서 국가의 모든 활동은 기존 법률에 따라 수행되어야 합니다. Karpov의 정의와 법의 범주가 결합됩니다. 아리스토텔레스를 따라 그는 모든 합법적인 것은 필연적으로 공정해야 한다고 주장한다. 불공정하고 불법적인 재화의 유통은 신민들 사이에 심각한 불만을 불러일으킬 수 있으며, 그 결과 사람들은 더 이상 군주에게 복종하지 않게 됩니다. 이러한 조항을 바탕으로 그는 병역을 강조하면서 모든 근로자에 대한 공정한 급여를 요구합니다. 법을 준수하는 것은 국가 복지의 기초일 뿐만 아니라 사회 생활의 도덕적 기초이기도 합니다. 무법 Karpov는 도덕성의 쇠퇴와 연결됩니다. 그는 최고 권력의 초법적 지위의 가능성에 대한 생각조차 허용하지 않습니다. "아리스토텔레스에 따르면 모든 왕국은 진실로 그리고 어떤 정의로운 법에 의해 다스려져야 합니다." "진리"와 "특정 법률"은 여기에서 법과 이에 근거한 법률의 의미로 사용됩니다. "Pravda"는 법원에서 구현합니다. 이 조항은 M의 아이디어와 매우 일치합니다.

XV 세기 말부터. 교회의 경제적 지위와 그 재산권, 특히 주민이 거주하는 토지를 소유하고 그곳에 사는 농민의 강제 노동을 사용할 권리가 날카로운 논쟁을 일으키기 시작했습니다. 동시에 교회가 국가의 정치 생활에 간섭한다는 주장이 활발하게 논의되었습니다. 교회 활동의 재구성을 제안하고 토지 소유의 거부를 요구하고 또한 국가의 정치 활동에 대한 교회의 간섭 가능성을 단호히 부인한 정치 사상의 방향은 다음과 같습니다. "비획득성". 오히려 기존의 교회 조직 형태와 경제적 지위를 보존하려는 지지자들이 불리기 시작했습니다. 돈벌이, 이는 그들의 입장의 본질적인 표현에 해당합니다. 이 두 사상 학교의 대표자들은 교회 내 서클에 속해 있었고 전체 교회 조직의 업무를 개선하는 임무를 맡았지만 수도원 봉사의 이상과 수도원의 지위에 대해서는 서로 다른 생각을 가지고 있었습니다.

무소유 교리의 창시자는 노인으로 간주됩니다. 소르스키의 나일강 (1433-1508), 이에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 그는 볼가 강 너머 볼로그다 지역의 늪지대에 정착하여 Nilo-Sora 사막을 조직했으며 그곳에서 사막 생활의 이상을 실현했습니다. Nil Sorsky의 개념은 자연법 학교의 조항과 크게 일치합니다. 그는 사람을 "옛날부터"내재된 열정을 가진 변하지 않는 양으로 봅니다. 그 중 가장 파괴적인 것은 본질적으로 사람에게 특이하고 외부 환경의 영향으로 발생한 돈에 대한 사랑입니다. 정통 기독교인의 임무는 그것을 극복하는 것입니다.

나일 강의 가르침은 그의 제자와 추종자들에 의해 발전되었습니다. 바시안 파트리케예프. 그는 제도로서의 수도원주의를 제거하고, 교회와 국가의 활동 영역을 제한하고, 신앙에 대한 박해를 금지하는 문제를 제기했습니다. Vassian은 또한 수도원 토지 확장으로 고통받는 흑인 농민의 이익을 옹호했습니다. 탐심 없음 교리의 주요 조항은 가장 완벽하게 개발되었습니다. 그리스인 막시무스 (d. 1556), 본명은 Mikhail Trivolis입니다. 그는 1439세기 말 그리스의 귀족 가문에서 태어났습니다. 그는 최고 권력의 행동, 국가의 정의 구조, 외교 정책 과정 결정, 전쟁 및 평화 문제의 합법성 문제에 많은 관심을 기울였습니다. 획득적(또는 조세파) 입장은 이 사상 학교의 창시자인 조셉 볼로츠키(1515-XNUMX)로 대표됩니다. 그는 그의 시대의 중요한 인물 중 한 명으로, 그의 작품은 국가에 관한 교리의 형성뿐만 아니라 큰 영향을 미쳤습니다. 법률뿐만 아니라 러시아 국가 건설 과정에 직접적으로 관여합니다. 그의 삶과 경력 전반에 걸쳐 Joseph Volotsky는 정치적 성향을 바꾸었고 이는 그의 가르침 내용에 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 정치이론의 중심 조셉 볼로츠키 권력의 교리이다. 그는 권력의 본질을 결정할 때 전통적인 견해를 고수하지만 신성한 제도로서의 권력에 대한 아이디어를 특정 사람, 즉 국가 원수에 의해 구현한다는 사실을 분리 할 것을 제안합니다. 통치자는 신성한 운명을 수행하면서 지구상의 모든 사람들과 마찬가지로 자신뿐만 아니라 전체 사람들을 파괴 할 수있는 실수를 저지르는 단순한 사람으로 남아 있습니다. 그러므로 왕이나 군주에게 항상 복종해서는 안 됩니다. 권력을 가진 사람이 권력을 사용하는 주요 임무, 즉 신하의 복지를 보장하기 위해 개인의 열정을 종속시킬 수 있는 경우에만 권력은 논쟁의 여지가 없습니다.

32. FILOTHEIA의 정치적 개념 - "모스크바 - 제 XNUMX의 로마"

"제3의 로마 모스크바"라는 이름으로 정치사상사에 기록된 이론의 저자는 이념적 지향에 있어 조세파였다. 그의 가르침은 왕권의 본질, 그 목적, 주제 및 교회 조직과의 관계에 대한 요셉의 주요 개념을 개발하고 명확하게 했습니다. 프스코프 엘리자로프 수도원(Pskov Elizarov Monastery)의 수도사(또는 대수도원장)인 저자 자신에 대해 필로페, 알려진 바가 거의 없습니다. 필로테우스는 러시아 전체에 대한 합법적인 왕권의 중요성에 대한 질문을 가장 자세하게 해결했습니다. 바실리 이바노비치 대공에게 보낸 서신에서 그는 러시아 군주들의 왕조 계보를 비잔틴 제국 황제들까지 추적하면서 바실리 XNUMX세에게 그가 계명에 따라 통치해야 한다고 지적했으며, 그 시작은 증조할아버지에 의해 시작되었습니다. 그 중 "위대한 콘스탄틴 ... 축복받은 성 블라디미르와 위대하고 신이 선택한 야로슬라프와 다른 사람들. 그는 왕권의 신성한 기원이라는 주제에 많은 관심을 기울였습니다. Filofei는 최고 권력자의 이미지에 대한 설명을 반복적으로 언급하여 전통적으로 해결합니다. 왕은 "진리"에서 벗어나는 모든 사람에게 엄격하지만 모든 신하에게는 배려하고 공정합니다. 왕권에 대한 높은 생각은 주체의 무조건적인 복종 요구에 의해 확인됩니다. 군주의 의무는 신하뿐만 아니라 교회와 수도원도 돌보는 것입니다. 그러나 영적 권위는 세속적 권위에 종속되며 영적 목자들은 높은 권세를 가진 사람들에게 "진실을 말할" 권리가 있습니다. 그는 전임자들과 마찬가지로 법적 형태의 권력 행사의 필요성을 주장합니다. 그의 메시지에서 Filofey는 러시아의 정치적 발전에 대한 역사적 전망을 이해하게 되었고, 통일 정책의 중요성과 그 즉각적이고 장기적인 결과를 보고 이해했습니다. XNUMX세기 후반에서 XNUMX세기 초반의 첨예한 정치적 상황에서 그의 조국의 운명을 결정한 사상가와 동시대의 역사적 사건에 대한 분석을 통해 저자는 이제 러시아가 승리할 때가 왔다는 결론을 내립니다. 최고의 섭리의 대상이 됩니다. 그 운명은 정통 기독교의 운명과 별개로 종교 사상가에게 제시될 수 없다. 정교회에 충실한 국가만이 신의 섭리의 대상이 될 수 있으며, 현재로서는 러시아가 섭리의 대상이 되었다는 모든 증거가 있다고 필로페이는 믿었다. 정교회에 충실한 러시아는 무적이며 타타르의 멍에를 벗어 던졌습니다. 이제 그녀는 외교 분야에서의 성공 덕분에 국경을 성공적으로 지키고 동시대 사람들의 눈에 띄었습니다. 필로테우스는 러시아의 위대함과 영광을 로마, 특히 비잔티움의 위대함과 영광과 비교합니다. 그 광채, 영광 및 힘은 사라지지 않고 위대한 러시아 왕자가 이끄는 나라로 넘어갔습니다. 필로테우스가 정치 이론으로 발전시킨 "제XNUMX의 로마"라는 공식은 XNUMX-XNUMX세기 문학에 새로운 것이 아니었다. 이 나라 또는 저 나라가 종교적, 정치적 위대함을 상속한다는 전설은 비잔티움에서도 알려져 있습니다. Filofey의 펜은 러시아 사회의 정치 및 법적 생활의 현대적 조건에 더 가까워졌습니다. Filofei의 정치 프로그램은 단일 대공(그리고 차르)의 지도 아래 전 러시아 국가 구조의 조직 및 활동과 관련된 질문에 국한되지 않습니다. Philotheus는 정부가 인구에 미치는 이데올로기 적 영향의 형태, 국가에서 정통 기독교인의 내부 자유 문제에 큰 관심을 기울였습니다. 그는 의견의 자유와 과학적 연구를 강력히 비난했습니다. 그의 견해로는 보이는 세계는 변형되어서는 안 될 뿐만 아니라 연구하는 것조차 죄입니다.

33. 정치 프로그램 I.S. 페레스베토프

XNUMX세기 중반에 광범위한 정치 및 법적 개혁 프로그램이 제안되었습니다. 서비스 귀족 이반 세메노비치 페레스베토프. 그의 정치 이론에서 그는 정부 형태와 최고 권력의 범위, 전 러시아 군대의 조직, 중앙 사법 시스템에 의해 구현되는 통일 입법의 창설과 관련된 문제를 조사했습니다. 국가의 내정 관리 분야에서 그는 재정 개혁, 주지사 폐지 및 무역 합리화를 위한 몇 가지 조치를 제공했습니다. 그의 정치적 사고에 대한 놀라운 예지력은 그의 이론적 계획에서 그가 국가 장치의 주요 링크의 구조와 활동 형태를 결정하고 추가 국가 건설의 주요 노선을 설명하고 발전 경로를 예측했다는 사실에 있습니다. 1549년 I.S. Peresvetov는 다양한 국가 및 사회 개혁을 위한 프로젝트와 함께 Ivan IV(소형 및 대형)에게 두 개의 청원서를 제출했습니다.

Peresvetov의 견해 체계에서는 국가 권력을 조직하기 위한 최선의 선택을 결정하는 데 상당한 관심을 기울입니다. 정부 형태에 대한 문제는 Peresvetov의 연설보다 훨씬 일찍 저널리즘에서 논의되기 시작했습니다. XV-XVI 세기의 사상가. 독재 정치를 국가 권력의 통일성, 그 패권으로 이해했지만, 차르의 무한한 권력이나 자기 의지로 이해하지는 않았습니다. 국가 권력과 정부의 가장 좋은 형태인 독점에 대해서는 의문의 여지가 없었습니다. 보야르의 독재정치는 그 시대의 다양한 정치 작품에서 널리 비난받았습니다. Peresvetov는 귀족을 풍요롭게하여 국가를 빈곤하게 만드는 부당한 방법을 지적했습니다. 그들 사이의 상호 다툼. 그는 소득을 모으고 분배하는 부왕의 명령을 대체하기 위해 고안된 국고를 만들 필요성을 입증합니다. 이다. Peresvetov는 대리의 완전한 제거를 제안합니다. Peresvetov는 혜택과 명예를 계층적으로 분배하는 편협한 시스템과는 반대로 개인의 장점을 평가하고 근면과 재능을 장려하는 원칙을 지속적으로 추구합니다. Peresvetov는 예속 폐지를 지지하는 근본적인 주장을 제시합니다. 그래서 그는 노예 제도의 원칙 자체가 기독교 도덕과 양립할 수 없다고 비난합니다. 러시아 국가의 외교 정책을 분석하면서 Peresvetov는 카잔 점령에서 가장 시급한 임무 중 하나를 확인했습니다. 이 조치는 국가의 영토 통일 결과를 요약하는 데 필요한 것처럼 보였습니다. Peresvetov는 모든 형태의 사회 및 국가 활동에서 법치를 구현하려는 아이디어를 지속적으로 추구합니다. 그들은 불법에 대한 비판에 가장 큰 관심을 기울였습니다. 그는 보야르 독재정치를 비난하면서 임시 보야르들이 법과 국가 활동의 법적 형태를 완전히 무시하고 있음을 지적합니다. Peresvetov의 사법 개혁과 재정 및 군사 개혁은 주로 주지사의 파괴를 목표로합니다. 최고 권력이 직접 임명하고 주권 재무부에서 지불하는 직접 판사를 모든 도시에 파견해야합니다. 일반 사법 시스템에서 I.S. Peresvetov는 군대에서 자신의 국민을 아는 최고 권위자가 수행하는 군사 법원을 강조합니다. 재판은 모두를 위한 동일한 법규에 따라 현장에서 신속하고 공정하며 강력하고 면세로 진행됩니다. 범죄 유형 중에서 Peresvetov는 강도, tatba(절도), 무역 사기, 다양한 사법 및 정부 범죄를 언급합니다.

이다. 그의 아이디어에서 Peresvetov는 계급 대표 군주제의 모델에 가깝고 Maxim Grek, Zinovy Otensky 및 Fyodor Karpov가 설명한 정치 이론의 원칙을 개발합니다.

34. 끔찍한 이반에 대한 정치적 견해

정치적 이념의 반대 경향은 왕에 의해 가장 완벽하게 공식화되었습니다. 이반 4세. 그 내용은 무한한 최고 권력의 정당성을 확인하는 것이 었으며, 이는 소지자에 의한 완전한 "독재"의 구현을 보장합니다. 이반 XNUMX세의 정치적 교리는 그가 일으킨 공포의 분위기 속에서 형성되었고 가장 잔인한 전제적 통치 방법을 정당화하는 임무를 맡았습니다. 이 러시아 국가 발전 기간 동안 통일 정책의 완성이 이미 명백한 사실이 되었기 때문에 특정 분열로 돌아갈 실제 이유와 근거가 없었습니다. oprichnina 조치(1564)의 형태로 새로운 형태의 정부를 도입한 것은 개량주의적 목표를 추구하지 않았으며, 국가를 두 부분(oprichnina와 zemshchina)으로 분할해도 봉건 귀족 권력의 기초가 훼손되지 않았습니다. Ivan IV는 개혁을 포기하고 oprichnina 조치의 도움으로 국가에 테러리스트 정치 체제를 도입했습니다. 정치적 관점에서 이반 XNUMX세는 지배 왕조의 기원에 대한 정당성을 밝히는 데 가장 많은 관심을 기울였습니다. 그는 상속권을 왕좌를 차지할 수 있는 유일한 합법적인 근거로 여겼습니다. 스웨덴 왕에게 보내는 서신에서 이반 XNUMX세는 러시아 군주들의 권력 기원의 정당성과 이반 자신이 왕관을 세습함으로써 자신의 왕실 위대함의 중요성을 강조합니다. 이러한 왕권에 대한 이해는 왕권의 범위를 결정하는 이데올로기적 근거를 제공하였다. Joseph Volotsky, Filofey, M. 그리스어, 3. 오텐스키와 나. 차르의 행동을 "계명과 법"과 연결시킨 페레스베토프(Peresvetov)는 자신의 권력에 대한 어떠한 제한도 인정하지 않습니다. 주제는 왕권에 절대적으로 있어야 합니다. 전통적으로 모든 러시아 사상가에게 지배자의 도덕적 성격이 중요했지만 반대로 Ivan은 왕족의 도덕성에 전혀 관심이 없었으며 심지어 어느 정도 자신의 "나쁨"을 자랑했습니다. 권력의 유전적 기원만이 중요하다. 왕권은 불가분하며, 그 특권에 대한 간섭은 그 본질상 용납될 수 없습니다. 이반 XNUMX세는 권력의 형태를 "자유 짜르 독재... 아무도 우리 주권자에게 아무 말도 하지 않습니다... 아무도 왕좌에 있는 그들의 자유로운 독재자를 대체하거나 그들을 임명하거나 승인하지 않습니다. 하나님만이 왕을 도울 수 있습니다. 왕은 "백성에게 어떤 지시도 받을 필요가 없나니 많은 사람을 다스리는 것이 좋지 못하니, 사람의 조언을 구하는 것이 좋지 못하기 때문이다." "그런데 왜 독재정권이라고 부를까?" 홀 보유자의 의지는 어떠한 법률로도 제한되지 않습니다. 왜냐하면 "자유 왕권 독재"는 본질적으로 통제와 제한을 허용하지 않기 때문입니다. 이반 XNUMX세는 "지금까지 러시아 통치자들은 아무에게도 보고하지 않았지만, 신민을 편애하고 처형할 자유가 있었고 누구보다 먼저 그들을 고소하지 않았다"고 적었다. 주에서 최고 법원은 하나님의 직속 총독으로서 그에게만 속합니다. 형벌의 종류와 정도는 법으로 정하는 것이 아니라 왕이 친히 정하여 형벌의 정도를 정한다. 이반 XNUMX세의 이론에서 러시아 정치 사상에 대한 전통적 규정에 의해 매우 독특한 해석이 받아들여졌습니다. 왕은 본성상 범죄자가 될 수 없고, 죄인일 수 밖에 없고, 죄에 대한 형벌은 대법원의 권한이다.

Ivan Terrible의 판단에서 큰 중요성은 권력 행사의 방법과 방법에 주어집니다. Ivan IV의 전체 교리는 테러의 이데올로기적 정당화만을 목표로 합니다. 차르는 정부 형태에 관심이 없었고 국가 시스템에 관심이 없었지만 불법적인 강도와 폭력에 정당성을 부여하는 데 관심이 있었습니다.

35. A.M.의 정치적 견해 쿠르브스키

왕자의 정치 활동 및 군 복무 기간 Andrei Mikhailovich Kurbsky (1528-1583) 러시아의 국가 건설 강화와 일치했습니다. 1550세기 중반에 주요 특징으로 형성된 유산 대표 군주제는 모든 국가 문제에 대한 공의회 결정의 필요성을 제공했습니다. 이러한 역사적 상황에서 지배계급의 다양한 사회집단의 이상에 부합하는 러시아 국가의 발전과 이에 따른 정치 이론의 두 가지 경향이 형성되었다. 그 중 하나는 XNUMX년대의 개혁을 기반으로 하여 중부와 지역에서 부동산 대표의 발전을 가정했습니다. 다른 하나는 Ivan IV 자신이 직접 수행한 것으로, oprichnina 혁신 시스템을 갖춘 전제 정치 체제를 수립함으로써 차르의 손에 있는 무제한 권력의 권리를 정당화하는 것이었습니다. 정부 활동에 적극적으로 참여한 Andrei Mikhailovich Kurbsky 왕자 (Chosen Rada)는 중앙 및 지방 당국의 계급 대표 지지자였습니다. Andrei Mikhailovich Kurbsky 왕자는 오래된 가족에서 왔으며 개인적인 장점으로 인해 왕실에서 그의 지위를 얻었습니다. 정부의 몰락과 함께 (선택된 라다) 그는 활동적인 지도자로서 수치를 당했습니다. 왕실의 호의의 중요성을 객관적으로 평가한 그는 도피하기로 결정했습니다.

Kurbsky는 국가 문제의 쇠퇴와 이에 따른 군사적 실패를 정부의 몰락 및 oprichnina의 도입과 연관시킵니다. Rada의 해체는 Ivan IV의 손에 무제한의 권력이 완전하고 무조건적으로 집중되었음을 나타냅니다. Kurbsky의 법적 이해에서 법과 정의의 동일성에 대한 아이디어를 추적할 수 있습니다. 공정한 것만이 합법적이라고 할 수 있습니다. 왜냐하면 법이 아니라 폭력이 불법의 근원이기 때문입니다. 여기서 Kurbsky의 추론은 주로 아리스토텔레스, 특히 Cicero의 정치 이론의 기본 가정으로 돌아갑니다. 법률 제정에 대한 요구 사항을 간략하게 설명하면서 Kurbsky는 법이 현실적으로 실행 가능한 요구 사항을 포함해야 한다고 강조합니다. 왜냐하면 불법은 준수 실패일 뿐만 아니라 잔인하고 집행할 수 없는 법률의 생성이기도 하기 때문입니다. Kurbsky에 따르면 그러한 입법은 범죄입니다. 그의 정치적, 법적 견해는 자연법 개념의 요소를 개괄적으로 설명하며, 이는 이미 현대에 국가 및 법 교리와 연관되어 있습니다. 권리와 진실, 선함과 정의에 대한 생각은 자연법의 필수 구성 요소로 인식되며, 이를 통해 신의 뜻은 지구상에서 가장 높은 창조물인 인간을 보존합니다. 법 집행 관행은 사법 및 사법 외 버전 모두에서 Kurbsky와 Peresvetov에 의해 고려됩니다. Kurbsky는 현재 법원 상태에 대해 깊이 반대합니다.

국가 권력 형태를 조직하기 위한 최선의 선택 쿠르브스키는 국가에서 가장 중요한 모든 문제의 해결에 참여하는 선출된 계급 대표 기구가 있는 군주제인 것 같습니다. 쿠르브스키는 대의기구(전민평의회)를 창설했을 뿐만 아니라 "노년 유방염에 합리적이고 완벽하게 - 중세시대에는 친절하고 용감하게, 그리고 군대와 zemstvo에 있는 것들은 모든 것에서 경험한 것들", 즉 다양한 프로필의 전문가들. 단일 중앙 집중식 국가 시스템 형태의 정부 형태는 그에게 불만을 일으키지 않았으며 그에 의해 완전히 승인되었습니다.

따라서 안드레이 쿠르브스키 왕자는 모든 권력과 관리 권한이 적절하게 채택된 법률에 따라서만 행사될 수 있는 재산 대표 군주제 형태로 조직된 권력 형태를 옹호했습니다.

36. IVANATIMOFEEV의 정치 교리

고난의 시대라고 불리는 XNUMX-XNUMX세기의 전환기는 러시아에게 어렵고 불안한 시기였습니다. 이 시대 정치사상의 특징은 이정표 상태이다. 한편으로는 중세의 모든 부와 정치적 자격을 축적했고, 다른 한편으로는 이미 새로운 시대와 다른 정치질서의 도래를 예언했다. 내용과 정치적 색채 면에서 의미심장한 이 사건은 많은 전설, 크로노그래프 및 이야기의 출현으로 표현되어 큰 홍보 부흥을 일으켰습니다. 독립.

XVII 세기의 XNUMX/XNUMX 분기인 XVI 후반의 정치 사상을 가장 생생하고 완벽하게 표현한 것. 동안 받은 Ivan Timofeev(Semenov)의 "Vremennike". Timofeev는 우리 시대의 거의 모든 시급한 정치 문제에 대해 이야기하고 가장 중요한 정치 주제에 대한 독창적인 의견을 공식화하고 역사적 상황에 대한 분석을 동반하여 현대 사건의 정치적 내용을 밝히려고 노력했습니다. Timofeev는 분명히 작은 귀족 또는 관료적 환경에서 왔으며 평생 동안 공공 서비스와 관련되었습니다. 그의 경력은 1598세기 중반에 시작된 것으로 추정되며 1607년에 이미 공직에 있었고 그의 서명은 보리스 고두노프의 선거 증명서에 나타났습니다. XNUMX년까지 그는 모스크바에 있었고 그 후 Vasily Shuisky 정부에 의해 노브고로드로 보내져 XNUMX년 동안 계속 봉사했습니다. 전통적으로 Timofeev의 권력 기원에 대한 가장 합법적인 선택은 왕위 계승인 것 같습니다. 그러나 유전적인 방식이 아닌 왕좌 교체가 실제 사실이되었습니다. 이러한 상황에서 Timofeev는 최고 권력의 정당한 기원이 "모든 도시에서 모인 인민 의회"장군의 형태로 표현 된 전체 국민의 의지라고 간주하며 "국민의 동의를 나타냅니다. 온 땅'은 '모든 위대한 러시아의 왕'을 즉위할 수 있는 유일한 분입니다. 이 명령을 거치지 않고 왕좌를 차지한 다른 모든 사람은 왕이 아닌 '침략자'로 간주되어야 합니다. 이러한 이론적 입장을 통해 사상가는 통치자를 합법적인 것과 불법적인 것으로 더 분류할 수 있습니다. 그는 우선 합법적인 왕과 확립된 질서에 따라 선출된 왕을 분류합니다. 불법적 인 "침략자"와 "왕위에 올랐던" "자위"에게. 동시에 그는 "침략자"가 인간뿐만 아니라 신의 뜻도 침해했기 때문에 왕실의 폭력적인 압수는 결코 처벌받지 않을 것이라고 모든 곳에서 강조합니다. 따라서 첫 번째 "침략자"인 Boris Godunov, False Dmitry는 "염소처럼 발로 차서 그를 왕좌에서 전복했습니다."그런 다음 False Dmitry 자신이 살해되고 모독되었으며 갑자기 "그리고 자신의 지시에 따라 동의없이 온 땅 ... 그는 자신을 왕으로 임명했습니다. “Vasily Shuisky, 바로 이 행동으로 그는 이미 자신의 비극적 종말을 예견했지만 동시에 왕의 독재가 차례로 탄생하기 때문에 사람들을 크게 혼란스럽게 만들었습니다. 국가를 심각한 혼란에 빠뜨려 거의 죽음에 이르게 한 신민의 독재 정권에. Timofeev에 따르면, 왕좌 교체 규칙을 위반했기 때문에 왕실 왕관과 주권 홀에 완전히 부적합한 사람들이 국가를 불법적이고 악의적으로 통치했습니다. Timofeev에 따르면 최고 권력의 선출 기관은 일회성 조치가 아니라 국가 최고 권력의 형성 및 실행 절차를 제공하는 특정 조직 조치 시스템입니다. Timofeev는 국가 권력의 가장 좋은 형태는 재산을 대표하는 군주제라고 믿습니다.

37. XVII 세기 네덜란드의 정치 및 법률 교리의 일반적인 특성

네덜란드는 봉건군주제 스페인(XNUMX세기 후반~XNUMX세기 초)의 지배에 대항한 오랜 민족해방 투쟁의 과정에서 부르주아지가 집권하고 부르주아 공화국이 수립된 유럽 최초의 국가입니다. 유럽 봉건 군주국에 둘러싸인 젊은 부르주아 공화국의 정치 생활 (XNUMX 세기 후반 영국 부르주아 혁명의 승리까지)은 두 주요 정당의 지지자들 사이의 투쟁의 표시로 진행되었습니다. 공화당 (부르주아 - 귀족 지향) 및 오렌지 (오렌지 하우스 통치 지지자, 상속에 의해 대표자가 국가 원수 직위를 유지함). 종교 생활에서 그는 지배적 인 위치를 차지했습니다. 칼빈주의당시 천주교의 본거지였던 스페인의 억압에서 세력을 단결시키고 나라를 해방시키는 데 중요한 이념적 역할을 한 인물이다. 승리 후 귀족뿐만 아니라 광범위한 대중 사이에서 영향력을 누린 공식 칼빈주의 교회는 오렌지 맨과 긴밀한 동맹을 맺고 특히 사상과 영적 자유를 향한 공화당의 진로에 반대했습니다. 다양한 신앙과 수많은 종교 종파의 지지자들에 대한 종교적 관용을 향한 창의성.

초기 부르주아 정치 및 법률 이데올로기의 발전에 크게 기여한 것은 네덜란드 사상가인 Hugo Grotius와 Baruch Spinoza에 의해 이루어졌습니다. 다른 초기 부르주아 이데올로기뿐만 아니라 정치, 국가 및 법률 문제에 대한 Grotius와 Spinoza의 접근 방식은 자연법 개념과 국가의 계약적 기원 및 합리주의적 해석 과정에서의 실체화에 대한 호소가 특징입니다. 본질적으로 새로운 부르주아 정치 및 법적 개념. 세속적 "법적 세계관"의 이론적 토대를 발전시키는 데 필수적인 측면은 중세 종교 및 스콜라 교리의 합리주의와 인본주의의 입장에 대한 비판, 자연, 인간, 사회, 국가 및 법에 대한 신학적 관념에 대한 투쟁이었습니다. 이 모든 것이 진보적 초기 부르주아 사상가로서 그로티우스와 스피노자에게 공통적인 것이 무엇인지를 결정하며, 그들의 견해 사이에는 모든 차이점이 존재합니다. 그로티우스와 스피노자의 정치적, 법적 가르침은 각각 고유한 방식으로 자신의 고향 네덜란드에서 부르주아적 변혁의 결과를 반영하고 옹호하는 동시에 이에 국한되지 않고 더 풍부한 이데올로기적, 정치적 내용과 인지적 가치를 가졌습니다. . 그것들은 그 과도기적 시대의 필요에 상응하는 새로운 합리주의적 사상, 원칙 및 개념의 이론적 실증을 포함하고 인간 생활의 사회적, 정치적 법적 형태의 점진적 발전과 개선에 대한 세계사적 관점을 나타냈습니다.

신흥 부르주아 "법적 세계관"의 초기 대표자 중 한 명인 그로티우스에게 봉건제에서 자본주의로의 전환 시대의 사회 역사적 현실에 부응하는 새로운 법적 이해의 이론적 정당화와 부르주아지의 설립이 모두 필요했습니다. 사회, 그리고 그러한 법적 이해를 바탕으로 한 체계적인 과학 발전은 국내 생활과 국제 커뮤니케이션의 기본 원칙, 원칙 및 형태에 큰 관심을 끌었습니다.

바룩(베네딕트) 스피노자(1632-1677) 모든 것이 필연적으로 수행되는 자연에 대한 합리적 지식의 유일하고 적절한 방법인 연역적 공리 수학적("기하학적") 방법으로 간주됩니다.

38. 국가와 법에 대한 그로티우스의 교리

휴고 그로티우스(1583-1645) - 뛰어난 네덜란드 변호사이자 정치 사상가, 초기 부르주아 국가 및 법 교리의 창시자 중 한 명, 뉴 에이지의 자연법 및 국제법에 대한 합리주의 교리. 그로티우스는 백과사전 교육을 받았으며 국가와 법의 역사와 이론에 관해 90편 이상의 작품을 쓴 다작의 작가였습니다. 그의 주요 작품은 "전쟁과 평화의 법칙에 관한"기본 작품입니다. 신흥 부르주아 "법적 세계관"의 초기 대표자 중 한 명인 그로티우스에게 봉건제에서 자본주의로의 전환 시대의 사회 역사적 현실에 부응하는 새로운 법적 이해의 이론적 정당화와 부르주아지의 설립이 모두 필요했습니다. 사회, 그리고 그러한 법적 이해를 바탕으로 한 체계적인 과학 발전은 국내 생활과 국제 커뮤니케이션의 기본 원칙, 원칙 및 형태에 큰 관심을 끌었습니다. 그로티우스에 따르면 법학의 주제는 법과 정의의 문제이고, 정치학의 주제는 편의와 이익이다. 그로티우스에 따르면, 법학에 '과학적 형식'을 부여하려면 '제도에 의해 발생한 것과 자연 자체에서 발생한 것'을 조심스럽게 분리해야 합니다. 과학적인 형태로 가져와 항상 그 자체(즉, 자연법)와 동일하게 유지됩니다. 그러므로 그로티우스는 법학에서 “자연스럽고 변하지 않는 부분”과 “의지에 근원을 두고 있는 부분”을 구별해야 한다고 지적했습니다. 법학 주제에 대한 이러한 이해에 따라 Grotius는 아리스토텔레스가 제안한 자연법과 의지법의 분할에 상당한 중요성을 부여했습니다. 그는 자연법을 “공통이성의 처방”으로 정의했습니다.

이 처방에 따르면, 인간의 이성적 본성에 대한 순응 또는 모순에 따라 이것 또는 저 행동은 도덕적으로 부끄럽거나 도덕적으로 필요한 것으로 인식됩니다. 따라서 자연법은 (사람이나 신에 의한) 임의적 처방(허용 또는 금지)에 의한 것이 아니라 본질적으로 합당한 것(허용되는 것)과 그렇지 않은 것(불법)을 구별하는 기초와 기준으로 작용합니다. ). 자연법 개념을 바탕으로 그로티우스는 개별 국가 내의 특정 실제 상황과 국가 간의 관계에 쉽게 적용될 수 있는 일반 원칙과 조항인 규범적으로 중요하고 공리적인 법학 체계를 만들려고 노력했습니다. 정의는 강자의 이익일 뿐이라는 생각, 법은 힘에 의해 창조된다는 생각, 사람들이 폭력을 피하기 위해 법을 발명하게 된 것은 두려움 때문이라는 생각에 반대하면서 그로티우스는 자신의 계약 개념에서 보여주려고 했습니다. 국가법과 국내법(법률)의 기원은 자연법 존재의 논리적으로 불가피한 결과라는 것이다. 국내 및 국제 관계에서 그로티우스의 정치적, 법적 가르침은 법적 원칙을 확립하고 평화를 달성하는 것을 목표로 합니다. 국제관계의 법적 공식화와 규제의 필요성, 그리고 무엇보다도 전쟁과 평화의 문제를 정당화하면서 그로티우스는 전쟁이 법과 완전히 양립할 수 없다는 널리 퍼진 의견을 비판했습니다. 전쟁과 평화의 법칙에 대한 그로티우스의 가르침은 모든 사람, 민족, 국가 간의 관계에서 평등, 협력, 호혜라는 합리적이고 법적 원칙에 기초한 새로운 유형의 세계 공동체의 형성에 초점을 맞췄습니다. 주권국가가 자발적으로 확립하고 일관되게 준수하는 단일한 국제법질서.

39. 스피노사의 정치 및 법적 교리

사회, 국가 및 법의 문제에 대한 새로운 합리주의적 접근은 위대한 네덜란드 철학자이자 정치 사상가의 작업에서 더욱 발전되었습니다. 바뤼흐(베네딕트) 스피노자(1632-1677). 그의 정치적, 법적 견해는 "신학적-정치적 논문", "기하학적 방법으로 증명된 윤리학" 및 "정치적 논문"에 명시되어 있습니다. 모든 것이 필연적으로 발생하는 자연에 대한 합리적 지식을 얻는 유일하고 적절한 방법은 스피노자에 따르면 연역적 공리적 수학적("기하학적") 방법입니다. 사실, 그는 국가와 법의 문제를 고려할 때 이 인식 주제 영역의 세부 사항을 어느 정도 고려하려고 노력했습니다. 그는 자연법을 “자연의 빛에 의해 계시된 하나님의 결정”, 즉 신의 계시로 주어지는 것이 아니라 인간의 이성에 의해 계시되는 것으로 규정했습니다. 동시에 모든 것이 영원부터 일어나는 자연의 법칙과 규칙은 자연 자체의 "힘과 행동력"입니다. 스피노자의 자연법 해석은 또한 자연법에 대한 이러한 이해에 기초합니다. 왜냐하면 인간은 자연의 일부이고 모든 자연법칙과 필요성이 나머지 자연과 마찬가지로 그에게도 적용되기 때문입니다. 자연법은 누구도 원하지 않는 것과 누구도 할 수 없는 것만을 금지합니다. 본성과 자연법에 따라 사람들은 적입니다. 경험을 언급하면서 스피노자는 모든 사람(야만인과 문명인 모두)이 어디에서나 의사소통을 하며 특정한 시민 국가에 살고 있다고 지적했습니다. 여기서 그는 “국가의 원인과 자연적 기초는 이성(비율)의 지시에서 찾을 것이 아니라, 인간의 일반적 성격이나 구조에서 도출되어야 함은 분명하다”고 결론짓는다. 시민 국가의 독특한 특징은 최고 권력(imperium)의 존재이며, 스피노자에 따르면 그 총체는 국가(civitas)이다. 최고 권력이란 본질적으로 국가의 주권을 의미한다. 스피노자의 국가 계약 이론의 중요한 특징은 "시민 국가에 있는 모든 사람의 자연권은 중단되지 않는다"는 것입니다. 왜냐하면 자연 상태와 시민 상태 모두에서 사람은 자신의 본성의 법칙에 따라 행동하기 때문입니다. 두려움이나 희망에 의해 동기가 부여되어 자신의 이익을 얻습니다. 스피노자는 또한 국가의 궁극적인 목표는 모든 사람을 두려움으로부터 해방시키고, 안전을 보장하며, 자신과 타인에게 해를 끼치지 않고 존재와 활동에 대한 자연적 권리를 가장 잘 유지할 수 있는 기회를 보장하는 것이라고 판단합니다. 스피노자의 정치적, 법적 가르침에서 그는 국가 형태의 문제에 많은 관심을 기울이고 있으며, 그는 다양한 형태의 최고 권력 중 최고의 국가, 즉 목표를 보장하는 정도의 관점에서 이를 조명합니다. 시민국가의 평화와 생명의 안전. 이 목표가 어느 정도 실현되었는지에 따라, 다양한 주에서는 다양한 수준의 "절대적인 국가 권리"를 갖습니다.

Spinoza는 군주제, 귀족제 및 민주주의의 세 가지 형태의 국가(최고 권력)를 선택하고 조명합니다. 그가 비판하는 폭정은 국가의 형태 속에 나타나지 않는다. 그는 또한 사람들을 정복하고 노예화함으로써 확립된 다른 어떤 최고 권력도 거부합니다. 민주주의 국가에 대한 분명한 동정과 함께 스피노자는 당대의 정치적 현실을 고려하여 그러한 형태(적절하게 구조화된 경우)가 군주제와 귀족제로서 수용 가능하고 일부 이점이 있음을 인식합니다. Spinoza는 최고 권력이 많은 도시에 집중되어 있으므로이 경우 연방의 구성원 인 도시간에 분할 된 연방 형태의 귀족 공화국을 선호합니다.

Spinoza는 진보적 인본주의 사상가, 신학적 정치 및 법률 사상의 비평가, 국가와 법에 대한 세속적 교리의 창시자 중 한 사람으로서 정치 및 법률 사상의 역사에 들어갔습니다.

40. XNUMX세기 영어의 정치적, 법적 사상의 주요 방향

XNUMX세기 영국 부르주아 혁명. 봉건제에 큰 타격을 가하고 서유럽의 주요 국가 중 하나에서 자본주의 관계의 급속한 성장을 위한 여지를 열었습니다. 혁명에 참가한 각 사회집단은 각자의 정치강령을 내세우고 적절한 이론계산으로 실증하였다. 이러한 프로그램과 그들이 의존하는 이론적 구성은 내용과 사회 계급 지향에서 서로 다릅니다. 그들의 공통점은 종교였습니다.

영국 부르주아지는 칼빈주의 종교개혁에서 이념을 차용했다. 봉건 질서의 불가침에 대한 믿음과 왕실의 절대주의와 성직자의 신념을 결합한 혁명의 반대자들은 사상투쟁에서 제기한 주장의 참신함과 무게를 특별히 신경 쓰지 않았습니다. 그들은 무장했다 군주제 권력의 신성 개념, 가부장적 출현 이론, 국가의 본질. 첫 번째는 레이덴 대학(네덜란드)의 교수인 Claudius Salmasius가 팜플렛 "Royal Defense"에서 개발한 것입니다. 국가의 가부장적 기원에 대한 이론은 로버트 필머(Robert Filmer)의 에세이 “가부장제 또는 왕의 자연적 권력(Patriarchy or the Natural Power of the King)”에서 설명되었습니다. 당시 가장 널리 퍼진 영향력 있는 아이디어 중 하나는 다음과 같습니다. 무소속. 독립당의 주요 종교적, 정치적 슬로건은 다음과 같습니다: 각 신자 공동체에 대한 완전한 독립과 통제, 중앙 집중식 국가의 제거 및 성공회 왕의 명령에 종속, 절대적인 종교적 관용 및 자유의 양도 불가 양심 등. 독립당의 실제 정치적 요구는 절제로 구별되었습니다. 그들은 공화제의 장점을 인식하고 입헌군주제 수립에 만족할 준비가 되어 있었습니다. 독립사상을 대표하는 인물로는 존 밀턴, 앨저넌 시드니, 제임스 개링턴 등이 있으며, 영국의 위대한 시인 존 밀턴(1610-1674)은 민주세력의 편에서 혁명에 적극 참여했다. 그의 논문 "왕과 관리의 권력에 관하여", "살마시우스에 대항한 영국 국민의 방어", "성상 파괴"는 인간은 본질적으로 자유롭고 모든 사회 생활 조건에서 예외 없이 자유로워야 한다는 입장을 입증합니다. 국민은 권력과 주권의 유일한 원천이자 보유자이다. Levellers의 의도는 Independents의 의도보다 훨씬 더 나아갔습니다. 그들이 제시한 사상은 1614~1657세기 서유럽과 북미의 사회정치적 생활과 진보적인 정치 및 법률 사상의 발전에 매우 중요하고 긍정적인 역할을 했습니다. 레벨러파의 지도자이자 사상가는 존 릴번(John Lilburne, XNUMX-XNUMX)이었습니다. 그는 혁명에 적극적으로 참여하는 영국 사회에서 가장 민주적 사고를 지닌 집단의 정치 프로그램을 설명하는 수많은 팜플렛과 문서를 집필하고 편집했습니다. 레벨러스 플랫폼의 초석은 국민의 힘의 우선권, 패권, 주권의 원칙입니다. 레벨러들은 단순히 이 원칙을 선포한 것이 아닙니다. 그들은 또한 국민 주권의 양도 불가능성을 조항으로 강화했습니다. 후손과 조상에 대한 책임이라는 역사의 법칙 자체가 국가가 그 권력을 누구에게도 양도하는 것을 금지하고 있다. 영국 부르주아 혁명에 참여한 다른 모든 정치 운동 중에서 레벨러파는 모든 형태의 군주제와 과두제 통치를 단호히 거부한 것으로 두드러졌습니다. 그들의 이상은 단원제 의회 선거가 정기적이고 민주적으로 실시되는 공화국입니다.

41. 홉스의 정치 및 법적 교리

가장 저명한 영국 사상가 중 한 사람의 혁명에 대한 태도는 독특했습니다. 토마스 홉스 (1588-1679). 그의 국가 및 법칙 이론의 기초 T. 홉스는 개인의 본성에 대한 특정 아이디어를 제시합니다. 그는 처음에는 모든 사람이 신체적, 정신적 능력 면에서 평등하게 창조되었으며 각자가 다른 사람들과 동일한 "모든 것에 대한 권리"를 가진다고 믿습니다. 그러나 인간은 또한 탐욕, 두려움, 야망에 압도되어 깊은 이기적인 존재이기도 합니다. 그를 부러워하는 라이벌, 적만 둘러싸십시오. 따라서 "만인의 만인에 대한 만인의 전쟁"이라는 사회의 치명적인 필연성. 그러한 전쟁의 조건에서 "모든 것에 대한 권리"를 갖는다는 것은 사실상 어떤 것에 대해서도 권리가 없다는 것을 의미합니다. "자연 상태"에 대한 홉스의 그림은 분업, 경쟁, 새로운 시장의 개방, 생존을 위한 투쟁과 함께 신흥 영국 부르주아 사회에 대한 첫 번째 설명 중 하나로 간주될 수 있습니다. 국가의 절대 권력 - T에 따르면. 홉스, 평화의 보증인이자 자연법의 시행. 그것은 개인이 민법을 발행함으로써 그것을 이행하도록 강요합니다. 자연법이 이성과 관련되어 있다면 민법은 힘에 기반합니다. 그러나 그들의 내용은 동일합니다. 입법자의 임의적 발명은 민법이 될 수 없습니다. 왜냐하면 후자는 동일한 자연법이지만 국가의 권위와 권력에 의해서만 뒷받침되기 때문입니다. 국가는 사람들이 도움을 받아 "만인에 대한 만인의 전쟁"을 끝내고 "무정부 상태의 고삐 풀린 상태의 동반자"인 불안과 폭력적인 죽음의 끊임없는 위협에 대한 두려움을 없애기 위해 설립되었습니다. " 서로의 합의(모든 사람이 모두의 동의)를 통해 개인은 자신에 대한 최고 권력을 한 사람에게 위임합니다. 국가는 만민의 평화와 공동방위를 위해 필요하다고 생각되는 방식으로 모든 인민의 힘과 수단을 사용하는 그 사람이다. 그러한 사람의 소유자는 주권자입니다. 군주는 최고 권력을 가지고 있으며, 다른 모든 사람은 그의 신하입니다. 이렇게 T. 홉스 국가의 출현. 국가의 제한된 권력 자체를 옹호한 정치적 절대주의 이론가로서 T. 홉스는 국가 형태의 문제에 많은 관심을 기울였습니다. T에 따르면 홉스에 따르면 국가에는 군주제, 민주주의(인민의 통치), 귀족제의 세 가지 형태만 있을 수 있습니다. 그것들은 그들 안에 구현 된 최고 권력의 본질과 내용이 아니라 그들이 설립 된 목적의 이행에 대한 적합성의 차이에서 서로 다릅니다. 그럼에도 불구하고 T. 홉스는 군주제 편에 서 있습니다. 그는 그것이 다른 형태보다 국가 권력의 절대성을 더 잘 표현하고 실현한다고 확신합니다. 그 안에서 일반 이익은 주권자의 사적 이익과 매우 밀접하게 일치합니다. 개인을 국가의 절대 권력에 전적으로 종속시키는 T. 그럼에도 불구하고 홉스는 그에게 주권자의 뜻에 반대할 기회를 주었다. 이 기회는 반란의 권리입니다. 그것은 주권자가 자연법에 반하여 개인에게 자신을 죽이거나 불구로 만들거나 적의 공격으로부터 자신을 방어하는 것을 금지할 때만 열립니다. 자신의 생명을 보호하는 것은 모든 자연의 최고 법칙인 자기 보존의 법칙에 기초합니다. 주권자는 이 법을 위반할 권리가 없습니다.

N. Machiavelli와 G. Grotius를 따라 T. Hobbes는 국가를 신학의 프리즘을 통해서가 아니라 이성과 경험에서 그 법칙을 도출하기 위해 국가를 고려하기 시작했습니다. 그러나 이것이 그가 자신의 정치적, 법적 교리의 서문으로 "신은 없다"는 말을 선택했다는 의미는 전혀 아니다. 그는 종교적 편견과 미신을 표현하는 말로 싸운 것이 아니라, 무엇보다 이러한 미신과 미신을 본질로 하여 T. Hobbes의 과학적 재능과 성숙한 정치적 전술이 분명히 드러났습니다.

42. 로크의 국가와 법

존 로크(1632-1704) 영국에서 사회적 타협의 이데올로기로 활동했다. 그의 정치적, 법적 교리는 "정부에 관한 두 논문"(1690)에서 설명했습니다.

J. 로크는 마침내 사회 지도부에 대한 보장된 참여를 달성한 사회 집단의 입장을 취했고, 이로 인해 그는 주로 혁명 시대의 급진적 관점에서 자신을 분리하게 되었습니다. J. 로크는 자연법, 사회 계약, 인민 주권, 개인의 양도할 수 없는 자유, 권력의 균형, 폭군에 대한 봉기의 합법성 등의 사상을 완전히 공유했습니다. J. 로크에 따르면 국가는, 한 무리의 사람들이 그들 사이의 갈등을 해결하고 범죄자를 처벌할 수 있는 권한 있는 사법 기관을 만들었습니다. 국가는 단독으로 정치 권력, 즉 공익의 이름으로 재산을 규제하고 보존하는 법을 제정할 권리와 공동체의 힘을 사용할 권리를 구현한다는 점에서 다른 모든 형태와 다릅니다. 이러한 법률을 시행하고 외부 공격으로부터 국가를 보호합니다. 국가는 공권력의 기능을 구현하고 전달하는 사회적 제도이다. 자발적으로 국가를 건설하고 여기에서 이성의 목소리에만 귀를 기울이면 사람들이 국가에 이전하는 권한의 양을 매우 정확하게 측정합니다. 본질적으로, 정상적인 "정부 구조"는 J. Lock이 공식적이고 규범적으로 고정된 견제와 균형의 복합체로 상상한 것입니다. 단일 국가 권력의 개별 부분의 차별화, 분배, 의사 소통 및 상호 작용의 원칙에 대한 이러한 아이디어는 XNUMX 세기 부상의 기초를 형성했습니다. 교의 부르주아 입헌주의. 권력 분립에 대한 J. Locke의 생각이 갖는 직접적인 사회계층적 의미는 분명합니다. 그들은 승리한 영국 부르주아지와 1688년 혁명의 결과로 권력 독점을 잃은 봉건 귀족 사이의 타협을 이념적으로 정당화했습니다. 국가 형태의 문제는 아리스토텔레스 시대 이후 유럽 정치 사상에 전통적이었습니다. , J. Locke에도 관심이 있습니다. 사실, 그는 이미 알려졌거나 가능한 정부 형태를 특별히 선호하지 않았습니다. 그들은 절대주의-군주제 권력 구조를 단호히 거부했습니다. 그의 개인적인 동정심은 1688년 이후 영국 국가가 된 제한된 입헌 군주제에 더 기울어졌습니다. J. 로크에게 가장 중요한 것은 모든 형태의 국가가 사회 계약과 사람들의 자발적인 동의를 통해 올바른 “정부 구조”를 갖고, 개인의 자연권과 자유를 보호하고, 모든 사람의 공동선을 돌봅니다.

J. 로크는 "법과 별개로 권력을 행사하는" 정치 체제인 폭정으로 전락할 위험에 대해 완전히 보장되는 이상적인 국가 형태는 없다는 것을 완벽하게 이해했습니다. 당국(입법, 행정부 - 그것은 중요하지 않음)이 법과 공통 동의를 무시하고 국가에서 정당하게 채택된 법률을 우회하여 행동하기 시작하면 국가의 정상적인 정부가 혼란스러워지고 재산이 무방비 상태가 됩니다. 그러나 백성들 자신은 노예가 되고 멸망된다. 국가의 질서, 평온 및 평화를 보장하려는 이러한 방식의 욕망에 대한 찬탈자들의 언급에 대해 J. 로크는 폭군이 원하는 평온이 전혀 평화가 아니라 폭력과 강도의 끔찍한 상태라고 지적함으로써 반박했습니다. 강도와 압제자에게만 유익합니다.

43. 유럽 계몽주의의 정치적, 법적 사상

유럽 계몽주의의 주요 영감과 인정받은 지도자 중 한 사람의 영예는 위대한 프랑스 사상가이자 작가인 볼테르(1694-1778)에게 있습니다. 그는 예를 들어 G. 그로티우스, T. 홉스, J. 로크 또는 그의 동시대인 S. 몽테스키외와 J.-J. 루소. 정치, 국가, 법률 및 법률에 대한 견해는 작가의 가장 다양한 작품에 산재되어 있으며 다른 주제에 대한 논쟁과 나란히 있습니다. 당시 봉건 사회의 사회적, 법적, 이데올로기적 토대에 대한 날카로운 비판적 태도, 조롱, 부정은 이러한 볼테르의 견해를 분명히 구분합니다. 또 다른 표현상의 차이점은 그들에게 만연한 자유, 휴머니즘, 관용의 정신입니다. 볼테르는 근본적으로 무지, 편견, 미신의 지배, 이성의 억압에서 파괴될 수 있고 또 파괴되어야 하는 현존하는 사회적 악의 뿌리를 보았다. 그는 교회인 카톨릭이 이 모든 것의 주요 요새이자 범인이라고 생각했습니다. 볼테르는 민주적 기반으로 사회를 재편하는 문제에 대해 전혀 관심을 두지 않았다. 더욱이 그는 민주주의의 민주주의를 지독하게 두려워했다. 그러나 자연법, 자유, 평등과 같은 다른 문제가 그에게 매우 가까웠습니다. 자연법의 개념에 호소하는 자연법은 볼테르에게 가장 중요한 정치적, 법적 가치인 자유와 평등, 자연이 부여한 이성과 이익을 모두 구현하는 가장 중요한 정치적, 법적 가치를 합법화하고 최고 권위를 부여하는 방법입니다. 우선 그에게 자유는 개인의 자유, 개인의 자유, 개인의 자유이지 사회 전체의 자유가 아닙니다. 개인의 자유의 핵심은 언론의 자유이며 언론의 자유입니다. 특히 그는 가톨릭의 편협함을 억압하는 대척점으로 양심의 자유를 꼽았다. Voltaire에 따르면 진정한 자유는 사람들이 더 이상 형식적으로 서로 의존하지 않는다는 사실에서 나타납니다. 그들은 자율적인 존재가 됩니다. 정치적, 법적 사상의 역사에서 자유와 평등은 종종 서로 대립되어 왔습니다. 볼테르는 그러한 반대를 피한다. 오히려 그는 자유가 평등에 의해 보완되고 강화되는 상황을 부러워했다. 볼테르는 봉건 사회를 개혁하자는 제안에서 자유와 평등에 대한 이러한 아이디어를 사용했는데, 이는 항상 그의 항의를 불러일으켰습니다. Voltaire에 따르면 다른 상황과 다른시기에 시대의 요구를 충족시키는 국가는 다양한 조직 형태로 행동 할 수 있습니다. Ceteris paribus, 그는 자신의 나라에서 발전한 절대 군주제를 선호합니다. 무엇보다도 그는 이미 존재하는 국가의 붕괴와 같은 혁명적인 격변을 좋아합니다. 그러나 볼테르는 절대주의가 "계몽"되기를 원합니다. 그러나 Voltaire는 다른 국가 형태의 장점을 알고 감사합니다. 따라서 그는 처음에 국가가 가족의 결합으로 형성된 공화국의 형태로 발생한다는 점에 주목합니다. 그것의 출현은 자연 발달 과정의 결과입니다. Voltaire에 따르면 공화국은 일반적으로 사람들을 자연 상태에 더 가깝게 만듭니다. 그 안에 있는 힘은 모든 사람의 의지에 따라 결정됩니다. 이 권한은 모두가 통과한 법률에 따라 한 사람 또는 여러 사람이 행사합니다. 이와 함께 볼테르는 영국에서 일어난 혁명의 결과로 영국에 설립된 정부 형태를 존중합니다.

Voltaire는 국가의 정부 형태, 특정 제도 및 권력 절차가 아니라 이러한 제도와 절차의 도움으로 구현되는 원칙을 가장 중요하게 생각하는 사상가에 속합니다. 그에게 그러한 사회 정치적 및 법적 원칙은 자유, 재산, 합법성, 인간성이었습니다.

44. 몬테스키에의 정치 및 법률 교리

샤를 루이 몽테스키외(1689-1755) - 뛰어난 변호사이자 정치 사상가인 프랑스 계몽주의의 가장 밝은 대표자 중 한 명. 법학, 정치와 함께 철학, 윤리, 역사, 사회학, 종교, 정치경제학, 자연과학, 예술, 문학 등의 문제가 그의 관심과 창의성의 영역이었다. 그의 세 가지 주요 작품은 페르시아 편지(1721), 로마인의 위대함과 몰락의 원인에 대한 성찰(1734), 법의 정신에 관하여(1748)입니다. 몽테스키외의 정치법학 전체의 주요 주제와 그 이론에서 옹호되는 주요 가치는 정치적 자유입니다. 공정한 법률과 국가의 적절한 조직은 이러한 자유를 보장하는 데 필요한 조건 중 하나입니다. 인간과 관련하여 자연법칙(자연법칙)은 몽테스키외가 "오직 우리 존재의 구조를 따르는" 법칙으로 해석됩니다. 사람이 자연 (사회 전) 상태에서 살았던 자연법에 따라 그는 인간 본성의 다음 속성을 나타냅니다. 요청, 사회에서 살고 싶은 욕망.

Montsquieu는 특히 사람들이 초기의 공격성과 서로를 지배하려는 욕망에 기인한 홉스의 잘못을 지적했습니다. 반대로 몽테스키외에 따르면 사람은 처음에는 나약하고 극도로 두려워하며 다른 사람들과의 평등과 평화를 위해 노력합니다. 더욱이, 권력과 지배에 대한 관념은 너무 복잡하고 다른 많은 관념에 의존하기 때문에 제 시간에 인간의 첫 번째 관념이 될 수 없습니다. 그러나 사람들은 사회에서 결합하자마자 자신의 약점에 대한 지식을 잃습니다. 그들 사이에 존재했던 평등이 사라지고 개인과 사람들 사이의 두 가지 전쟁이 시작됩니다. 몽테스키외는 민주주의와 관련하여 여기에서 인민은 자신의 의지를 표명하는 투표에 의해서만 주권을 갖는다고 지적합니다. 따라서 그는 투표권을 결정하는 법률이 민주주의의 기본이라고 생각합니다. 그는 사람들이 다른 사람들의 활동을 통제할 수는 있지만 스스로 사업을 수행할 수는 없다고 주장합니다. 따라서 민주주의 국가의 법률은 국민이 대표를 선출하고 활동을 통제할 수 있는 권리를 제공해야 합니다. 민주주의의 기본법 중 하나는 입법권이 국민에게만 있는 법이다. 그러나 영구적인 법률 외에도 상원의 결정도 필요하며 일시적인 조치와 관련이 있다고 Montsquieu는 강조합니다. 그는 이러한 행위가 최종적으로 성립되기 전에 일정 기간 안에 그 동작을 확인할 수 있다는 점에서도 유용하다고 지적한다. 군주 자신이 모든 정치 및 시민 권력의 원천인 군주제에서 몽테스키외는 "권력이 이동하는 중간 경로의 존재", 즉 "중간, 종속 및 종속의 존재"를 결정하는 주요 법률을 말합니다. " 당국, 그들의 힘. 이들 중 가장 중요한 것은 귀족의 힘으로, 귀족이 없으면 군주가 폭군이 됩니다. 각 유형의 정부의 성격은 주어진 정치 체제에 특별한 인간의 열정의 메커니즘을 작동시키는 고유한 원칙에 해당합니다. 공화국(특히 민주주의 국가)에서는 덕이 원칙이고 군주제에서는 명예가, 전제 정치에서는 두려움이 있습니다.

몽테스키외에 따르면 권력의 분리와 상호 억제는 국가 시스템과의 관계에서 정치적 자유를 보장하는 주요 조건입니다. 동시에 몽테스키외는 정치적 자유가 원하는 것을 하는 데 있지 않다고 강조한다.

45. 러시아의 정치 및 법률 교리

장 자크 루소(1712-1778) - 사회 및 정치 교리의 전체 역사에서 가장 밝고 독창적인 사상가 중 한 사람. 그의 사회적, 정치적, 법적 견해는 "문제에 대한 담론: 과학과 예술의 부흥이 도덕의 정화에 기여했는가"(1750), "(1754), "정치경제학에 대하여"(1755), "영원한 세계에 관한 심판", "사회계약 또는 정치법의 원리에 대하여"(1762). 사회, 국가, 법의 문제는 인민주권의 원칙과 사상을 실증하고 보호하는 관점에서 루소의 가르침에서 다루어진다. 루소는 당시 널리 퍼져 있던 자연 상태에 관한 사상을 가설로 삼아 인류의 영적, 사회적, 정치적, 법적 생활의 형성과 발전의 전 과정에 대한 새로운 견해를 여러 면에서 제시합니다. 루소에 따르면 자연 상태에서는 사유 재산이 없으며 모든 사람은 자유롭고 평등합니다. 여기의 불평등은 사람들의 자연적 차이로 인해 처음에는 육체적인 것뿐입니다. 그러나 사유재산과 사회적 불평등이 도래하면서 자연적 평등과 달리 가난한 자와 부자의 투쟁이 시작된다. 부자들의 "교활한" 주장에 영감을 받고 동시에 모든 사람의 중요한 이익에 따라 조건이 지정된 그러한 조건에서 벗어나는 방법은 모든 사람이 복종할 국가 권력과 법률의 창설에 대한 합의로 이루어졌습니다. 그러나 가난한 사람들은 타고난 자유를 잃어 정치적 자유를 얻지 못했다. Rousseau에 의해 입증된 사회 계약의 개념은 전체적으로 국가와 법에 대한 그의 이상적인 생각을 표현합니다. Rousseau의 주요 사상은 그의 사회 계약 개념과 일치하는 국가, 정치 관계 및 법률의 수립만이 이성, 정의 및 법의 관점에서 자연 상태에서 자연 상태로의 이행을 정당화할 수 있다는 것입니다. 시민 국가. Rousseau의 이상적인 아이디어는 사회적 관계에서 사유 재산과 불평등의 역할과 국가로의 이행에 대한 객관적인 필요성에 대한 자신의 추측과 명백히 모순됩니다. 루소의 해석에 따르면, 사회 계약의 부르주아 민주주의 원칙과 비판적으로 상관된 현대 봉건 제도는 정당성, 공정하고 법적 성격, 한마디로 존재할 권리를 박탈당하고 있다. 힘. 그러나 힘은 법을 만들지 않습니다. 자연 상태에서도, 시민 국가에서도 마찬가지입니다. 도덕적인 것은 전혀 육체적인 힘의 결과일 수 없습니다. 모든 정당한 권한의 기초는 합의일 뿐입니다. Rousseau는 정치, 민사, 형사 및 "가장 중요한"- "관습, 관습, 특히 여론"의 네 번째 종류의 법률을 구분합니다. 그는 오직 정치법만이 사회계약이라는 그의 주제와 관련이 있다고 강조한다. 몽테스키외와 다른 작가들의 정신으로 루소는 국가의 지리적 요인, 사람들의 직업 및 관습 등의 고유성을 법률에서 고려할 필요가 있다고 말합니다. 법은 시민단체와 공동체 생활을 위한 필요조건이다.

일반 의지의 표현으로서의 법의 교리와 양도할 수 없는 인민 주권의 특권으로서의 입법부의 그의 사회 계약의 개념과 국가 조직의 원칙으로 루소는 큰 영향을 미쳤다. 국가 법적 사고와 사회 정치적 실천의 후속 개발. 그의 교리는 특히 자코뱅 단계에서 프랑스 부르주아 혁명을 준비하고 수행하는 과정에서 주요 이데올로기적 원천 중 하나가 되었습니다.

46. 제이콥스의 정치 및 법적 교리

자코뱅의 정치적, 법적 이데올로기는 XNUMX세기 말 프랑스가 겪었던 격동의 혁명 시대의 대중 의식의 필수적인 구성 요소인 유기적 부분입니다. 이때 정치적, 법적 사상이 발생하고 기능한다. J.-P. 마라와 M. 로베스피에르.

장 폴 마라 (1743-1793) 그는 팜플렛 "노예의 사슬"과 "형사 입법 계획"(1780)에서 자신의 정치적 견해를 설명했습니다. 이 작품의 중심 주제는 전제정치, 즉 전제정치의 기원, 전제정치의 방법과 수단, 그 결과, 그에 대항하는 투쟁의 방식과 형태 등 지배욕의 본질이다. Marat에 따르면 "잘 조직된 국가"에 도달하려면 많은 관리들에게 공권력을 분배해야 합니다. 인민에게 의거하여 일체로 하여 서로 독립하고 서로 균형을 이루어 서로를 절제하고 절제하여야 한다. Marat에 따르면 "잘 정돈된 국가"에서 최고 권력은 전체 국민에게 속합니다. Marat는 개인의 자연권과 시민권을 구분합니다. 첫 번째는 원본이고 두 번째는 원본에서 파생됩니다. Marat는 기성 국가와 법적 질서를 개혁하여 전제 정권을 종식시킬 가능성을 약하게 믿습니다. 그의 궁극적인 희망은 대중의 봉기, 자발적 인민반란, 주인에 대한 보복, 집권자, 조국의 적 등이다.

마라토프와 유사한 자유민주주의 사상과 권위주의 사상의 공생은 프랑스 대혁명 시대의 여러 정치 교리에 내재되어 있습니다. 아마도 그 중 지배적인 것은 M. Robespierre의 국가 체계와 법적 견해일 것입니다. 로베스피에르의 사회적 이상은 독창적이지 않습니다. 모든 사람이 토지를 소유하는 소규모 생산자 사회, 작은 작업장, 가족을 먹일 수 있는 상점, 생산한 제품을 자신과 동등한 다른 사람들과 직접 교환하는 사회입니다. 그러므로 로베스피에르의 소중한 목표는 모범적인 소부르주아 체제이다. 그는 사유재산의 세계를 넘어설 생각이 없다. 로베스피에르의 이상적인 공화국 개념은 직접적인 경험의 산물이 아니라 주로 루소와 몽테스키외의 저작에서 유래한 지적 교리의 산물입니다. Robespierre의 정치적, 법적 견해 전체의 의미 론적 핵심은 국가 권력, 국가 장치, 구성 및 기능 원칙에 대한 조항입니다. 로베스피에르에 따르면 정치적 연합의 기초에는 세 가지 원칙이 있어야 합니다. 그 중 첫 번째는 시민의 자연권을 보호하고 제공하며 그의 모든 능력을 발전시키는 것입니다. 두 번째는 자연적 평등과 타고난 자유로 인해 모든 시민이 입법과 정부에 참여할 권리입니다. 세 번째는 국가에서 국민의 힘이 우월하다는 점이다. 어떤 상황에서도 국민은 자신의 운명을 결정할 권리가 있습니다. 국민의 주권에 관한 테제, 문자 그대로 모든 구성원의 억압과 자의에서 해방되지 않으면 사회는 자유로울 수 없다는 주장은 진보적 정치 사상의 귀중한 획득물이 되었습니다. Robespierre가 폭력 조치에 대한 의무적 의지, 공화 민주주의 체제 구축을 위해 낡은 질서에 맞서 싸우는 데 테러를 사용하는 것에 대한 논문을 옹호하게 된 동기는 특정 세계관에 의해 그에게 "촉발"되었습니다. 이념적 사상. 그중에는 반혁명 세력(공개 및 비밀)을 파괴하는 것뿐만 아니라 인간 본성의 약점, 악덕, 편견을 근절하는 데에도 전쟁이 필요하다는 지속적인 확신이 있습니다. 왜냐하면 전쟁은 왕권의 길을 닦기 때문입니다.

47. 프랑스 사회주의의 정치적, 법적 이념

1755 세기 유럽에서는 금세기에 등장한 각종 사회주의 문학의 수와 수준에서 앞선 XNUMX세기를 훨씬 능가했다. 실제로 이론적인 성격을 지닌 저작들 중 모렐리가 저술한 프랑스에서 출판된 자연법전(XNUMX), 가브리엘 보노 드 메이블리(1709-1785): "시민의 권리와 의무", "법률, 또는 법의 원칙에 관하여" 등. 두 작가 모두 사유재산 및 이와 관련된 모든 것을 부정하는 입장에 서서 재산공동체에 기반한 이상적인 제도를 고려하였다. .

모렐리의 주요 저작인 자연법전은 사회주의 교리의 역사에서 중요한 이정표입니다. 다른 많은 법령들 중에서 "모든 폭정을 방지해야 하는 정부 형태에 관한 법률"과 "정부에 관한 법률"도 규정하고 있습니다. 국가를 폭정으로의 회귀로부터 보호하기 위해 고안된 정치 제도와 규범에 대한 모렐리의 담론에서 선거 제도에 대한 과묵함을 감지하는 것은 어렵지 않습니다. 이 침묵은 우연이 아닙니다. 사상가에게는 선택이 평등의 원칙을 위반하는 것처럼 보입니다. 평등한 사회에서는 모든 사람이 똑같이 선출될 자격이 있기 때문입니다. 모렐리는 그의 시대에 따라 사회의 공산주의 구조를 설명했습니다. 그 결과가 막사 공산주의의 화려한 이미지인 것은 그의 잘못이 아니다. 실제 역사는 이 이미지의 진위를 확인했습니다. 그것은 인간 문명에 다른 어떤 모습으로도 공산주의를 제시할 수 없었습니다.

모렐리와 달리 G. 메이블리는 미래의 공산주의 사회에서 삶의 모든 영역의 조직에 대한 세심한 설명을 삼갔다. 모든 차원에서 완벽한 공산주의 사회를 묘사하는 것이 불가능하다고 해서 H. Mable이 낙담하지 않습니다. 그는 재산의 불평등으로 인해 발생하는 악이 부분적으로 치유된 유토피아적 평등 공화국의 일반적인 그림을 그립니다. 멜블리는 근본적으로 새로운 사회 시스템이 국민과 인류의 행복을 보장하기 위해 필요하다는 사실에서 출발합니다. 그는 주로 평화로운 정치적 행동과 그러한 행복을 확보할 수 있는 수단으로 법률에 의존합니다. G. Mable에 따르면, 사람들은 정치 시스템의 유일한 창시자, 최고 권력의 원래 보유자 및 분배자이며, 정부를 관료들에게 완전히 또는 일부로 신뢰합니다. 의심의 여지 없이 G. MABLE은 민주 공화국을 공산주의 체제에 "완성"한 사회에 가장 적합한 정치적 껍질로 간주합니다.

G. Babeuf의 강령적이고 정치적인 지향 - 사유 재산과 이와 관련된 모든 것에 대한 맹렬한 반대 -는 기존의 반민족 국가 대신 "인민 국가 건설"을 요구하는 데 있습니다. 그는 "인민정부는 모든 사람의 번영과 행복, 모든 사회 구성원의 불멸의 번영을 보장해야 하고 보장할 수 있어야 한다"고 확신합니다. 그러한 정부로 가는 길은 과도기를 거쳐야 합니다. 그것은 혁명가들의 음모 조직에 의해 준비된 대중의 봉기로 시작됩니다. G. Babeuf와 그의 지지자들은 위로부터, 중앙에서(주로 의지적, 명령 방식에 의해) 단호하고 강인한 리더십에 대한 직접적인 계산으로 "모두의 불멸의 번영"과 "모든 사람의 행복"을 달성하기 위한 매력적인 계획을 세웠습니다. 공화국 생활의 모든 측면 (경제, 정치, 법률, 문화, 일상 생활 등)에 대한 시민의 가장 엄격한 법률 준수, 최고 행정부의 지시, 활동에 모든 사람의 의무적 참여.

48. XVII-XVIII 세기 독일의 자연법적 교리

참혹한 1618년 전쟁(1648-XNUMX)은 독일의 사회경제적 상황에 해로운 영향을 미쳤습니다. 수백 개의 독립적인 공국으로 분열되어 영적 및 세속적 독재자들에 의해 고통받는 이 나라는 발전에 있어 네덜란드, 영국, 프랑스에 눈에 띄게 뒤처져 있었습니다. 그러나 점차적으로 기존 체제에 대한 반대가 발생하고 새로운 사회 세력의 이익과 요구를 반영하는 작업을 수행하는 이데올로기 가들이 등장합니다. XVII 세기 말. 독일 계몽주의 탄생. 온건파(S. Pufendorf, H. Thomasius, H. Wolf)와 함께 더 급진적인 좌파(M. Knutzen, T. Lau, G. Lessing)도 있었습니다.

독일에서 세속적인 기초 위에서 법학을 건설하는 것이 가장 먼저 시작되었다. 사무엘 푸펜도르프 (1632-1694). Pufendorf 건축의 출발점은 자연적인 사전 국가 사회의 개념입니다. 자연 사회에서는 (T. Hobbes가 믿었던 것처럼) "만인에 대한 만인의 전쟁"이 없습니다. 사람들의 욕구가 충족되고, 자연적 평등과 자유에 대한 제약이 없으며, 여기서 개인은 강압에 의해 지배되지 않습니다. 인구의 증가, 권리 보장의 불확실성 증가, 그리고 마침내 발생할 수 있는 악에 대한 두려움은 인류가 원래의 공동체 생활에 작별을 고해야 한다는 사실로 이어졌습니다. 국민의 안전을 보장하는 유일하고 신뢰할 수 있는 기관인 국가를 창설하려는 충동이 생겼습니다.

신학에서 법학의 해방을 위한 투쟁 주도 크리스티안 토마시우스(1655-1728). 토마시우스는 신앙심이 깊은 사람이었으며 하느님이 궁극적으로 세상의 모든 것을 통제하신다고 믿었습니다. 동시에 그는 하나님이 주신 자연법의 정수가 인간 사회의 인도적 요구에 따라 행동하고 이에 모순되는 나쁜 행동을 삼가는 것이 금칙이라고 믿었습니다. 인간의 행복에 대한 타고난 욕구. Thomasius에 따르면, 이 격언은 인간 본성 자체에 뿌리를 두고 있으며, 이는 자연법에 일련의 도덕적 계명의 성격을 부여했습니다. 본질적으로 국가를 창조하는 데 신은 필요하지 않았습니다. 사유 재산을 모르고 행복한 삶을 갈망하는 사람들의 길에 다양한 장애물이 나타났다는 사실에 대한 합의에서 비롯되었습니다. 국가는 그들을 제거하라는 요청을 받았습니다. 수세기의 먼 미래에 Thomasius는 어떤 방해도 없이 완전한 행복이 지배할 진정한 인간 공동체를 예견했습니다. Thomasius가 보기에 사유 재산의 폐지는 이러한 이상적인 시스템의 문을 열어줄 것이었습니다.

S. Pufendorf와 H. Thomasius의 아이디어의 영향으로 독일 계몽주의의 뛰어난 백과전서인 Christian Wolff(1679-1754)의 국가 법적 견해가 형성되었습니다. Wolffian 사회 교육의 주요 주제는 행복에 대한 개인의 열망에 관한 주제입니다. 하나님께서는 인간의 영혼에 개선에 대한 열망을 불어넣으셨습니다. 그것은 당신이 선을 행하고, 악을 피하고, 최악보다 최선을 선택하도록 강요합니다. 이러한 의무를 준수하는 것은 인간 행동의 자연법칙입니다. Wolf는 Pufendorf 및 Thomasius와 거의 동일한 정신과 거의 동일한 색상으로 국가의 기원과 본질을 그립니다. 국가는 각 가족이 개별적으로 생활에 필요한 모든 편의 시설을 스스로 제공할 수 없다는 사실로 인해 가족(Wolf의 용어로 "집") 간의 합의의 결과입니다. 최고 권력은 계약을 체결한 상대방의 의지가 추가되어 형성됩니다. 국가의 목적은 국민의 '공동선' 달성을 촉진하는 것입니다.

49. XNUMX세기 이탈리아의 정치 및 법률 교리

XNUMX세기로 접어들면서 이탈리아가 사실상 스페인 왕실의 속주로 바뀌고 봉건적 절대주의 명령이 강화되면서 이탈리아에서 거의 XNUMX년 동안 지속된 사회적 침체가 경제적 경제의 강화로 바뀌었습니다. 활동과 사회 생활. 봉건 제도에 대한 인민들의 불만을 이용하여 신흥 부르주아지의 이데올로기자들은 자본주의적 생산의 발전을 위한 조건의 창출을 요구한다. 그러나 약하게 통합되고 미성숙한 이탈리아 부르주아지는 과거와의 완전하고 갑작스러운 단절을 두려워하고 종종 봉건-성직자 서클과 타협합니다. 이 이중적인 정치적 입장은 가장 중요한 G. Vico와 C. Beccaria를 포함한 이탈리아 계몽사들에 의해 공유됩니다.

지암바티스타 비코(1668-1744) - 여러 면에서 과학 사회학을 예상한 최초의 사상가 중 한 사람. 그는 역사를 순환적으로 진행되는 객관적인 자연적 과정으로 이해했습니다. Vico의 역사는 끝없는 인간 행위의 연속이지만 신의 섭리가 이러한 행위를 인도합니다. 그의 주요 저서, 국가의 일반 본성에 관한 새로운 과학의 기초(1725) 그는 역사적 비교 방법과 결정론적 접근 방식을 적용했습니다. 또한 국가 법률 기관에 대한 설명. 역사가 지나간 주기는 세 단계를 포함합니다. 그 초기 단계는 신들의 시대, 신들의 시대이다. 그녀는 국가를 모르고 법적 규범을 모릅니다. 여기의 법은 사람들에게 신의 뜻을 알려주는 신탁의 신비와 점입니다. 역사적 순환의 두 번째 국면인 영웅시대에 국가는 귀족의 권력으로 존재하며, 이는 사익에 가득 찬 법적 규범을 강요하고 서민을 무자비하게 탄압한다. 여기의 권리는 무차별 대입의 권리입니다. 세 번째이자 마지막 단계는 사람의 시대입니다. 국민주권을 보장하는 사람에 합당한 권리와 자유를 가진 공화국-민주주의적 구조 또는 대의제 군주제를 특징으로 합니다. 여기의 법은 사적 이익과 보편적 이익을 현명하고 유연하게 결합하고 사람들 사이의 평등을 확립합니다. 나폴리 철학자는 다가오는 부르주아 사회를 분명히 이상화했습니다. 그러나 그 당시 이 이상화는 역사적으로 진보적인 성격을 띠고 있었습니다.

Vico의 아이디어는 형법 과학의 소위 고전 학교의 창시자 인 동포의 견해에 대해 말할 수없는 오랜 기간 동안 배포와 인정을받지 못했습니다. 체사레 베카리아(1738-1794) 범죄와 처벌에 관한 그의 유명한 작품. 자연법 교리를 지지하는 베카리아는 한 때 끊임없는 전쟁과 독단이 개인을 완전히 지치게 했고, 자유의 일부를 희생하면서 나머지 자유를 조용하고 안전하게 즐기기 위해 단결했다고 믿습니다. 자유의 공동선을 위해 기부된 입자의 합이 국가의 최고 권력을 형성했으며, 이는 정의로운 법의 그늘 아래에서 사람들에게 정상적인 삶을 제공한다는 것이었습니다. 그러나 "대부분의 법은 특권, 즉 소수의 이익을 위해 모든 사람에게 부과되는 세금"이기 때문에 평화와 진실이 없으며 폭력과 권리의 부족이 도처에 있습니다. 그는 "유럽의 왕좌에 앉아 평화로운 미덕, 과학 및 예술, 민족의 아버지를 후원하는 자애로운 군주"에 대해 말합니다. 그는 도덕적, 물질적 혜택 모두에서 빈곤의 제거와 모든 시민의 점진적 평등화에 대해 이야기합니다. 일반 교육과 좋은 교육을 말합니다. 단순하고 현명한 법과 모든 사람의 평등, 엄격한 합법성의 필요성 및 개인의 권리에 대한 의무적 보장의 정확한 준수에 대해 씁니다.

50. 폴로츠크 시므온의 계몽된 절대주의 철학

계몽된 절대군주제의 정당성을 정당화하면서, 사무일 페트로프스키-시트니아노비치(폴로츠크) (1629-1680). Simeon은 그의 작품에서 서양 문화와 교육의 지휘자로 활동했습니다. 그는 사회 문제를 간접적으로만 다루었고 여기에서 그의 견해는 상당히 정통적입니다. 사상가는 사회적 불평등이 존재하는 곳에서 지상에 천상의 질서가 투영되는 것을 보고 사회적 불평등을 옹호했습니다. 모든 사람은 각자의 자리가 있는 이 땅에서 인간의 주된 목적인 운명에 의해 정해진 의무를 다할 의무가 있습니다. 그러나 그는 부유한 '상사들'에게 '하급자들'을 돌보고 가난하게 만들지 말고, '궤양 부과'가 아닌 이성과 온유함으로 관리할 것을 촉구했다. 러시아 생활의 악덕 중에서 Simeon은 게으름, 게으름, 특히 술취함을 비판합니다. 노동의 의무라는 주제는 사상가의 모든 작품에 끊임없이 존재합니다. Simeon의 작업의 주요 문제는 최고 권력, 조직 및 활동의 형태와 관련된 문제의 해결이었습니다. 그는 계몽된 군주제를 수립할 필요성을 이론적으로 정당화한 국내 정치 및 법률 사상 역사상 최초의 사람 중 한 사람이었습니다. 시므온은 왕을 태양에 비유하여 왕의 권위를 적극적으로 높였습니다. 절대군주제의 특징인 '왕-태양'이라는 공식은 러시아 정치 문헌에 처음 도입되었다. 시므온은 왕의 형상에 대한 묘사에 많은 관심을 기울입니다. 첫째, 그는 교육받은 사람이어야하며 "현명한 사람들"과의 대화와 책에서 지식을 얻으려고 노력해야하며 특히 왕이 역사에 관한 책을 읽고 다른 나라와 민족의 역사적 경험을 동화하는 것이 유용합니다. 그들의 모범으로 그의 삶을 다스리십시오." 왕은 자신을 교육할 뿐만 아니라 백성을 교육해야 합니다. 시므온은 왕과 폭군을 구별해야 한다고 주장합니다. “누가 왕이고 누가 폭군인지 알고 싶다면 아리스토텔레스의 책을 읽어보세요. 그는 이 차이를 믿습니다. 왕은 신하들의 이익을 원한다. 폭군은 피난처 이상을 원합니다. 시민에 관해서는 조금의 슬픔도 필요하지 않습니다. 시인 사상가는 계몽된 군주국이 오직 법률에 근거한 활동을 하는 국가여야 한다고 믿습니다. "법에 따라 모든 처형은 반드시 고통을 받아야 합니다." 그리고 이 규칙에는 누구에게도 예외가 없으며, 왕 자신도, 그의 아들도 예외는 아닙니다. 시민권을 가진 모든 사람들은 국가를 강화하고 "왕국을 선언하고 존중하는" 법을 두려워할 의무가 있습니다. "진리"라는 용어 시므온은 전통적으로 "법"의 의미로 사용합니다. 그는 왕에게 "진리를 지켜" 왕국 전체에 확립하고 "진리의 형상대로" 심판을 집행할 것을 요청합니다. 사상가는 또한 잔인한 제재가 허용되지 않는다는 점에 주목했습니다. 법원은 진실을 회복해야 할 의무가 있으며 복수를 해서는 안 됩니다. 복수는 비인간적이며 또한 진실에 금기입니다. 왜냐하면 그것은 "증오의 맹렬한 진실"에서 비롯되기 때문입니다. 시므온은 사람을 가리지 않고 "작은 자나 큰 자나 다 평등하게 심판을 받는" 만인에게 평등한 심판을 꿈꾼다. 그의 견해에 따르면 사법 기관의 조직은 획일적이어야 하며 모든 사람을 위한 단일 법원을 수행할 수 있어야 합니다. 사상가는 벨로루시가 러시아에 가입하는 것을 환영하고 러시아 차르가 모든 정교회 사람들이 "공동의 적으로부터 자유로워지도록 도와야 한다"고 믿으면서 이단 "자랑스러운 하가르인"의 멍에에서 모든 슬라브 민족의 해방에 대한 희망을 반복적으로 표현합니다. 기독교 뱀 종류... 하갈리아"는 마침내 "다툼을 원하고 평화를 원하지 아니하는 하갈의 군대"를 분쇄해야 하기 때문입니다. 러시아 국가의 외교 정책을 결정할 때 Simeon은 모든 외국 정치 갈등의 평화로운 해결을 향한 러시아 정치 사상의 전통적인 방향을 고수했습니다.

51. V.N.의 정치적 견해 타티셰바

Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750) 귀족 가문 출신. 그는 모스크바 포병 학교를 졸업하고 독학에 많은 시간을 할애하여 그 시대의 가장 교육받은 장교 중 한 명으로 명성을 얻었습니다. 그의 생애 동안 Vasily Nikitich는 주요 정치 및 경제 직책을 차지했습니다. 광산 공장의 최고 통치자로 우랄에 두 번 임명되었습니다. 오렌부르크 원정대의 수장이자 아스트라한 총독이었다. 1745년 그는 (엘리자베스 치하에서) 불명예에 빠졌고 모스크바 근처의 볼디노 사유지에서 "러시아 역사"라는 작품을 완성했으며 지리, 경제, 정치 및 교육에 관한 여러 작품을 저술했습니다. 국가의 기원에 대한 그의 추론에서 사상가는 "만인에 대한 만인의 전쟁"이 지배하는 계약 전 "자연 상태"의 가설을 사용했습니다. 사람들이 서로에 대한 합리적인 필요로 인해 국가를 만들 필요성이 생겼습니다. 국가는 사람들의 안전을 보장하고 "공동 선을 추구"하기 위해 체결 된 사회 계약의 결과로 간주됩니다. Tatishchev는 알려진 모든 인간 공동체가 역사적으로 발생했다고 주장하면서 역사적 원칙을 국가 형성 과정에 도입하려고 노력하고 있습니다. 처음에는 사람들이 결혼 계약을 체결 한 다음 부모와 자녀 사이에 두 번째 계약이 체결 된 다음 신사와 하인 사이에서 발생했습니다. 결국 가족이 성장하고 머리가 필요한 전체 공동체를 이루었고, 그는 마치 아버지가 자식을 제압하듯이 모든 사람에게 복종하는 군주가 되었습니다. 결과는 하나가 아니라 여러 계약이며, 분명히 사람에 따라 달라지는 바로 그 결론은 실제로 자연 자체에 의해 미리 결정됩니다. 노예와 예속과 같은 자유 부족의 엄격한 형태, V.N. Tatishchev는 비난했다. 러시아에서 농노가 출현한 이유를 분석하면서 Tatishchev는 문제의 시대에 국가를 뒤흔들었던 분노 때문이라고 말했습니다. 그러나 그는 이 문제에 일관성이 없었다. V.N. Tatishchev는 국가의 주요 계급의 법적, 경제적 지위를 확립하고 질서있는 국가가 국가 구조에 힘을 줄 것이라고 주장했습니다. 그는 귀족의 특권이 그들의 지위에 상응해야 한다고 믿었기 때문에 군대와 공무를 귀족의 주요 직업으로 여겼습니다. 국가는 상인을 돌보고 자유 무역 규칙을 수립하는 일을 맡았습니다. 상인들은 차례로 "교섭의 상태를 알아야"하고 마을 사람들은 "완벽한 속성과 트릭을 만들" 필요가 있습니다. Tatishchev는 공공 자금을 절약하는 것에 대해 걱정했습니다. 그는 러시아의 평화적 정책에 대한 희망을 거듭 표명했기 때문에 국방 목적으로만 러시아에 군대를 주둔시킬 것을 권고했다. Tatishchev는 군대에서, 그리고 장교뿐만 아니라 낮은 계급에서도 교육을 받고 생각하는 사람들을 보고 싶습니다. 이 문제에 대한 그의 모든 추론은 작지만 잘 훈련된 군대를 구성하자는 제안으로 귀결되며, 그 유지는 국가에 부담이 되지 않습니다. Tatishchev는 국가의 형태를 고려하는 데 많은 관심을 기울였습니다. 그는 국가 영토의 크기와 외부 보안이 보장되는 정도에 따라 이런 형태의 정부를 만들었습니다. 러시아를 위한 최고의 정부 형태 V.N. Tatishchev는 군주제를 고려하면서 "국가 행정의 더 나은 사용을 위해" 설립된 양원제로 선출된 기구에 군주가 의존하는 이점에 주목했습니다.

V.N.의 견해에 대한 일반적인 평가 Tatishchev는 검열 조건과 그의 삶의 비극적 인 우여곡절 (반복되는 해임, 불명예)을 고려할 필요가 있습니다. 의심 할 여지없이 그의 정치적 견해를 제시하는 데 특정주의가 필요했습니다.

52. 정치 및 법률 교리 A.N. 라디셰바

Alexander Nikolaevich Radishchev (1749-1802) 사라토프 지방에서 넓은 토지 소유의 귀족 가문에서 태어났습니다. 그는 집에서 좋은 교육을 받았으며 상트 페테르부르크 페이지 군단과 라이프 치히 대학교 법학부를 졸업하고 지속적으로 자기 교육에 참여했습니다. 그는 고대 국가의 역사, 현대 영국 및 프랑스 정치 사상가의 작품을 연구하고 여러 고대 및 유럽 언어를 마스터했습니다. 학업을 마친 후 서비스 경력의 길이 그 앞에 열렸고, 그곳에서 그는 상트페테르부르크 세관 국장의 직책에 빠르게 올라갔지만 곧 서비스를 그만두고 문학 작품에만 전념했습니다. 그는 농노제와 독재정권과의 싸움에서 조국에 대한 개인적인 의무를 보았습니다. 그의 유명한 작품 "상트페테르부르크에서 모스크바로의 여행"이 이 주제에 전념합니다. Radishchev는 독재를 "인간 본성의 반대" 상태로 간주합니다. 그는 계몽된 군주가 왕좌에 나타날 가능성을 믿지 않았습니다. Radishchev는 또한 왕위를 둘러싼 관리들의 교육 부족, 부패 및 사악함을 지적하면서 군주가 의존하는 관료제를 비판합니다. 그는 러시아 정부의 특성, 즉 군주와 국민 모두와 관련이 없는 독립적인 관료제의 존재에 주목합니다. Radishchev는 자연 인권 이론의 초기 조항과 국가의 계약적 기원에 기초하여 그의 긍정적인 계획을 구성합니다. Radishchev에 따르면 국가 형성의 이유는 사람들의 자연스러운 사회성입니다. 자연 상태에서는 모든 사람이 평등했지만 사유 재산의 출현으로 이러한 평등이 침해되었습니다. 루소와 마찬가지로 그는 국가의 출현이 사유 재산의 형성과 관련이 있다고 믿었습니다. 국가는 모든 사람들의 좋은 삶을 보장하고 약하고 억압받는 사람들을 보호하기 위한 암묵적 동의의 결과로 탄생했습니다. 조약을 체결할 때 결정 당사자는 국민이며 주권을 유보합니다. 그는 노예제도에 동의할 수 없었습니다. 그것이 부자연스럽기 때문입니다. 그에 따르면 농노는 자연법을 위반하는 것이며 강제 노동은 비생산적이며 사람들의 도덕적 쇠퇴도 그와 관련되어 있기 때문에 경제적으로 유지될 수 없습니다. Radishchev는 농노의 법적 지위에 대한 법률의 부재에 주목합니다. Radishchev의 사회적 이상은 자유롭고 평등한 소유자의 사회입니다. 그러한 사회에서는 사회적 특권이 폐지되고 귀족은 다른 모든 재산과 권리가 평등합니다. 순위표는 청산되고 관료제는 축소되고 대표 기구에 의해 통제됩니다. 그러한 사회의 최고의 정치 조직은 Novgorod와 Pskov의 북부 러시아 봉건 공화국의 이미지로 형성된 인민 정부입니다. Radishchev에 따르면 러시아 국민은 오랫동안 공화정 정부에 전념해 왔습니다. 그는 인민만이 진정한 주권자가 될 수 있기 때문에 권력분립의 개념을 인정하지 않는다. 국민은 행정관을 선출하고 모든 권력을 자신의 손에 집중합니다.

1) 생각;

2) 단어;

3) 조치;

4) 법이 그렇게 할 수 없을 때 자신을 보호하기 위해;

5) 소유권;

6) 동료로부터 평가를 받으십시오. Radishchev는 국제 관계에서 평화로운 방향을 고수하고 공격적인 전쟁에 적극적으로 반대했으며 모든 민족의 평등이라는 아이디어를 옹호했습니다. A.N. Radishchev는 러시아 정치 사상에 의해 채택되었으며 Decembrists의 작업과 혁명적 민주주의 이론에서 발전했습니다.

53. 미국의 정치적, 법적 사고의 형성

북아메리카에 있는 영국인 정착 식민지의 사회정치적 역사에는 두 가지 특징적인 시기가 있습니다. 첫 번째는 XNUMX세기 초입니다. 그리고 XNUMX세기 중반까지 확장되며, 두 번째는 독립 전쟁 기간, 헌법의 발전 및 독립 국가의 삶에서 헌법의 시행을 위한 첫 번째 단계(XNUMX세기 후반)를 다룹니다. 영국에 의한 북아메리카의 식민지화는 프랑스, 네덜란드, 부분적으로 스페인과의 군사 경쟁 분위기에서 수행되었습니다. 그것은 기아와 질병의 위협에 대한 사심없는 투쟁과 인디언을 노예로 만들려는 실패한 시도를 동반했습니다. 최초의 정착민 중에는 가난한 농민 및 장인과 함께 진취적인 상인과 기업가적 모험가가 있었습니다. XNUMX세기 후반 대도시와 식민지 사이의 갈등이 악화되어 스스로를 국가로 개명했습니다(즉, 주), 과세 기준. 1763년 XNUMX년 전쟁이 끝난 후, 영국은 북미 식민지에 대한 직접 과세에 의존했으며, 이에 반대하고 헌법에 맞는 권리를 주장하는 여러 주장을 내놓았습니다. 가장 명백한 반대는 의회에서 납세자 대표의 동의 없이 세금을 부과할 수 없다는 영국 헌법 관행의 경험을 언급하는 것이었다. 일부 홍보인들은 S. 푸펜도르프와 J. 로크. 식민지 주민들은 왕실의 자유로운 신민으로서 모든 "영국인의 타고난 권리와 자유"를 부여받았고, 따라서 입법 회의에서 대표자를 가질 권리가 있다는 주장을 처음으로 제시한 사람입니다. 식민 집회에) 존 디킨슨(나중에 이 아이디어는 T. 제퍼슨). B는 다른 입장을 취했다. 1766년부터 프랭클린은 가정 통치(자치 정부)의 개념을 발전시켰고 영국인의 미국 이민은 법률과 영국 헌법과의 완전한 단절을 의미한다고 주장했습니다. 이 논리에 따르면, 식민지 개척자들은 신대륙 재정착이라는 사실 때문에 더 이상 영국의 신민으로 간주될 수 없으며 따라서 영국 의회의 결정에 종속되어서는 안 됩니다. 자연스러운 법적 논증, 즉 1744년 이후 미국에서는 "인간의 자연스럽고 양도할 수 없는 권리"에 대한 호소가 심화되어 영국 의회가 양보를 꺼리는 것이 분명해졌습니다. John Adams, Thomas Jefferson 및 Alexander Hamilton의 정치 팜플렛에서 정착민-식민지주의자의 정치적 요구는 주로 자연법적 정당성을 받았습니다. 미국 독립 선언서(4년 1776월 XNUMX일)의 엄숙한 발표 직전에 양도할 수 없는 자연권의 개념은 저널리즘뿐만 아니라 정치 및 헌법 문서에서도 인정되었습니다. 조지 메이슨이 작성하고 제임스 매디슨이 편집한 12년 1776월 XNUMX일의 버지니아 권리 선언은 모든 사람은 본질적으로 자유롭고 독립적이며 사회에 들어갈 때 포기할 수 없고 양도할 수 없는 특정한 권리를 가지고 있음을 처음으로 공식화했습니다. 그들의 자손에게서 생명과 자유, 행복과 안전을 추구할 권리를 박탈한다(Art. 1). 국민은 목적에 부합하지 않는 정부를 변경하여 공동선과 안보의 달성을 보장할 권리가 있습니다. T.가 작성한 독립 선언문 B가 참여한 제퍼슨. 프랭클린과 J.

54. B. 프랭클린의 정치적 견해

벤자민 프랭클린(1706-1790) 계몽 및 외교 분야의 금욕주의뿐만 아니라 전기에 대한 과학적 연구 덕분에 세계적으로 유명해졌습니다. 공화당에 동조하는 과학자이자 백과사전은 그를 식민지 독립 지지자들과 더 가깝게 만들었습니다. 60의 끝에서 그는 대영 제국을 단일 정치 실체로 인식하는 것을 거부하고 가정 통치의 아이디어를 발전시킵니다. 북미 지역의 자치 및 정치적 자기 결정. 그러한 계획의 시작은 일찍이 1754년에 Franklin이 프랑스 군대와 그들을 지원하는 인디언 부족에 대항하기 위해 식민지의 군사-정치적 연합에 대한 아이디어를 내놓았을 때부터 시작되었습니다. 그러나 이 계획은 식민지의 불화와 그들이 서로보다 영국과 왕실의 직접적인 의지에 더 애착을 가졌다는 사실로 인해 좌절되었습니다. 1769년 프랭클린은 북미 지역의 주(states) 이름을 처음으로 명명했습니다. Franklin은 주 연합 계획의 한 가지 버전을 소유하고 있습니다. 그는 1781년 연방 규약의 초안과 필라델피아 회의의 독립 선언문 및 연방 헌법 초안 작성에 적극적으로 참여했습니다. 프랭클린은 급진적인 정치적 변화를 지지하지 않았습니다. 반세기 동안 홍보인, 선출된 펜실베니아 의회의 의원 또는 런던과 파리의 외교관으로서 그는 "국가"로서의 국가의 자주적이고 조화로운 발전이라는 아이디어를 변함없이 옹호했습니다. 부자와 가난한 자, 한 사람의 사치와 금욕주의 사이에 뚜렷한 양극화가 없는 곳, 사람들이 "행복한 절제"의 상태에 살고 있는 곳, 공화주의의 단순함이 모든 물질적 선호와 정치적 기술을 결정하는 곳 . 인구, 영토 및 사회적 성취의 증가로 인한 북미의 급속한 발전에 대한 그의 견해는 그의 의견으로는 오랫동안 무시되었던 지식 영역에서 개선이 있을 것이라는 희망과 관련이 있었습니다. 시간이 지남에 따라 유럽에서 발전하지 않은 정치 과학. 프랭클린은 단순한 민주주의자도 선동가도 아니었습니다. 프랑스에서 혁명적 행동이 시작되었다는 소식에 그는 “자유의 불은 정화할 뿐만 아니라 파괴하기도 한다”는 사실에 큰 불안을 표했다. 프랭클린은 군중의 소음 속에서 철학의 목소리가 들리지 않을 것 같지만 이러한 조건에서 합리적인 사람들이 어떻게 국가에 새 시대를 열라고 외칠 수 있다고 생각했습니다. 그러한 질문은 그를 급진적이라기보다는 사회 진화와 개혁의 지지자로 특징짓습니다. 그의 동포들의 눈에 프랭클린은 오늘날에도 여전히 모든 미국 역사에서 위대한 지성 중 한 사람으로 보입니다. 일부 학자들은 그를 벤담보다 더 일찍, 헬베티우스보다 유연하게 특징적인 공리주의의 창시자로 간주합니다. 역사가 P. 코너, 만약 헬베티우스의 도덕성과 입법자들이 "최고의 선"을 획득하는 데 용기를 발휘한다면, 프랭클린은 이 점수에 대해 개인 자신이 용기 있는 것을 결정하고 권고, 설득, 법적 요구 중에서 선택할 특권이 있다는 점을 유보합니다. . 프랑스 철학자의 공리주의에서는 유연한 목표와 경직된 수단이 결합된 반면, 프랭클린에서는 목표의 명확성이 실현되는 방식의 유연성으로 인해 부드러워집니다. 프랭클린과 미국 혁명의 다른 지도자들의 노력을 통해 그리스-로마 사상의 이데올로기 적 유산이 제도와 활동 규칙뿐만 아니라 특별한 정치적인 규칙이 필요한 미국 공화주의를 옹호하는 것이 특징입니다. 철학.

55. T. 제퍼슨의 정치적 견해

토머스 제퍼슨(1743-1826), 많은 저명한 동시대 사람들과 마찬가지로 철학을 국가 및 사회 활동과 결합했습니다. 그는 그의 가장 큰 작품을 그의 고향인 버지니아주의 역사와 국가 구조에 바쳤고("버지니아 주에 관한 메모", 1785), 그의 가장 유명한 작품은 미국 독립 선언(1776)입니다. 지방 재배자의 아들인 그는 변호사와 카운티 경찰에서 현직 주지사, 그리고 대통령에 이르기까지 정치 경력의 여러 단계를 성공적으로 거쳤습니다. 급진적이고 종종 유토피아적인 프로그램에서 온건한 자유주의 원칙에 이르기까지 그의 정치적 선호도에는 일정한 진화가 있습니다. 자유로운 사상의 교육과 증진에 있어 제퍼슨의 중요한 장점 - 그는 종교 자유 설립에 관한 주법(1777), 미국 철학 학회 회장, 버지니아에 세워진 대학 이사였습니다. 건축 설계. 그는 공교육(초등학교에서 대학까지)을 민주공화국의 양도할 수 없는 속성으로, 자연적 인권을 인민의 자치권으로 간주했다. 영국 왕에 대한 호소로 익명의 팜플렛으로 출판된 그의 첫 번째 중요한 저서인 "A General Survey of the Rights of British America"(1774)에서 이미 젊은 철학자이자 홍보가는 귀환의 필요성에 대한 논문을 입증했습니다. 사람들에게 "자연법에 따라 받은 권리" 왕에게 도움을 청하는 글이 '진리의 언어'로 쓰여져 '노예의 표현이 없는' 것이 특징이다. 왕 자신이 "국민의 이익을 위해 세워진 복잡한 국가 기구의 작업을 돕기 위해 법에 의해 임명되고 특정 권한을 부여받은 백성의 최고 관리에 불과했으며, 따라서 국민에 의한 통제" 버지니아 주에 관한 메모에서 제퍼슨은 미국 민주주의의 미래에 대해 연설합니다. 그는 인류가 곧 "자신이 소유하거나 가질 수 있는 모든 권리와 권력으로부터 이익을 얻는 법을 배우게 될" 것이라는 희망을 버리지 않습니다. 인민의 돈을 징수하고 인민의 자유를 수호함과 동시에 입법·행정·사법권의 기관을 채우는 자에게 맡겨서는 안 된다. 특히 어떤 제약도 받지 않는 경우에는 더욱 그러하다. 제퍼슨은 "정부가 국민의 표를 사들여 국민들이 전액을 지불하게 할 때 이 나라의 부패가 곧 정부를 장악하고 대다수 국민에게 퍼질 것"이라고 확신합니다. 가격. 인간의 본성은 대서양 양쪽에서 동일하며 동일한 상황의 영향을 받아도 동일하게 유지될 것입니다. 부패와 독재가 정권을 잡기 전에 조심해야 할 때입니다." 제퍼슨은 종교의 자유에 대한 권리를 자연권 범주에 속하므로 어떤 정부에도 양도할 수 없다고 주장했습니다. 국가 조직 및 활동의 공화당 원칙은 연맹의 조직 및 활동(외교 및 연방 정책), 주(시민과 관련하여), 지구, 지구 및 별도의 교구와 같은 모든 수준에 일관되게 스며들어 있어야 합니다. (현지 문제에 대해).

56. A. 해밀턴의 정치적, 법적 견해

연방주의자들의 인정받는 지도자 알렉산더 해밀턴 (1757-1804) 그는 광범위한 범위와 전망을 지닌 뛰어난 정치가였으며, 헌법 이론과 실천의 힘에 있어 심오한 발전을 이룩했으며, 연방 정부의 강력한 중앙집권적 권력을 강력하게 옹호했습니다.

연방주의 중앙집권주의자들의 대표자들은 국가 문제에 관여하는 사람들의 지혜와 정의에 중점을 두는 것과는 거리가 멀었습니다. 그들은 국가에서 국민 권력의 패권이 필요하다는 민주당의 의견을 공유하면서 동시에 이것을 사람들의 나쁜 자질과 성향을 억제해야 할 필요성과 연결했습니다. 이성과 정의를 지시합니다. "연방주의자의 노트"라는 제목의 연방 헌법 초안에 대한 논평 모음집에서는 모든 종류의 권력과 정부가 실험자들의 주의를 기울여 검토되고 있습니다. 실험자들에게는 모든 제도가 인간의 작품입니다. 장점과 단점. 정치적 현실에 대한 이러한 평가에서 연방주의자들은 프랭클린처럼 집단적 지혜(식민지의 의회와 평의회)의 이익과 편견 사이에 갈등이 존재한다는 것을 인식한 민주 계몽주의자들과 과학적 계몽자들에 눈에 띄게 더 가까웠습니다. , 열정, 그리고 사람들의 개인적인 이익으로 인해 공동의 이익은 거의 항상 사적인 이익에 굴복하고, 불량한 입법자들은 항상 그들과 함께 앉아 있는 현자들에 대해 음모를 꾸미고 있습니다.

해밀턴은 억제할 수 없는 탐욕에도 불구하고 공동선의 이름으로 협력해야 하는 사람들의 불멸의 이기주의 때문에 권력 영역에서 견제와 균형 시스템의 구축이 필요하다는 J. Adams의 의견에 공감했습니다. 그리고 야망. 이런 상황을 고려하지 않으면 어떤 체질이든 헛된 자랑이 됩니다. 분쟁과 불만이 그의 권력을 위협할 수 있는 한, 백성은 현명한 통치자에게 무시당할 큰 짐승에 불과합니다.

해밀턴은 1787년 1788월과 XNUMX년 XNUMX월 사이에 공화국의 고대 로마 애국자 Publius Valerius라는 가명으로 출판된 Federalist의 기사의 세 저자 중 한 명입니다. 세 명의 참가자 모두 헌법 초안자 중 하나였으며, 모두 나중에 정부에서 주요 직책을 맡았습니다. Hamilton - 재무부 장관, J.J. - 대법원 의장, J. Madison - 국가의 XNUMX대 대통령.

새로운 연방 주 연합을 유지하는 방법과 수단을 정당화하기 위해 해밀턴은 충분히 그럴듯해 보이지만 증명하기 어려운 의도적으로 단순한 주장에 의존했습니다. 따라서 연방주의자(Federalist) 23호에서 그는 이 분야에서 국가의 요구의 정도와 다양성을 예측하거나 결정할 수 없다는 이유로 국방 분야에서 새 정부의 무한한 권한을 주장했다. , 뿐만 아니라 필요한 수단의 범위와 다양성.

Art에 설명된 그의 주장이 더 철저합니다. 78 "연방주의자". Hamilton의 견해에 따르면 법원의 종신임명자, 독립성, 존경받는, 보수가 좋은 구성원은 정당한 책임을 가지고 통치를 보장할 수 있는 위치에 있습니다. 그들은 선택받지 못하고 무책임하기 때문에 부분적으로 그렇게 할 수 있습니다. 게다가 대법원은 헌법에 의해 부여된 권리에 대한 위협이 가장 적었다고 생각합니다. 행정부에는 칼이 있고 의회에는 지갑이 있으며 판사는 지혜만 있습니다.

57. 정치적 사상 J. 아담사

존 아담스 (1735-1826) 그의 정치적 견해에서 그는 연방주의자 그룹에 속했습니다. 국가 및 정치학 문제에 대한 최초의 기본 저서의 저자이자 다수결 원칙에 대한 일관된 반대자이자 현대 보수주의의 이념적 선구자 중 한 명입니다. Adams는 식민지의 입법 및 행정 독립을 정당화하는 데 있어 제퍼슨을 지지했으며, 새로운 역사적, 법적 주장의 도움으로 17871788천 마일 떨어진 곳에 위치한 의회에 복종하는 것이 터무니없고 부당하다는 것을 증명했습니다. 게다가 부채와 선거 부패에 휩싸인 부패한 잉글랜드는 청교도적으로 존경받는 뉴잉글랜드의 통치자인 척할 도덕적 권리를 단순히 박탈당했습니다. J. Adams는 국가 구조 문제를 매우 중요하고 시사적인 것으로 강조한 최초의 사람 중 한 명입니다. XNUMX권짜리 방대한 논문 "미국 정부의 헌법을 옹호하여"(런던, XNUMX-XNUMX)에서 그는 정부의 세 가지 부문(입법부, 행정부, 행정부)의 분리와 독립의 필요성을 입증했습니다. 사법). 동시에 우리는 강력한 행정부와 소위 봉쇄 시스템과 권력의 상호 균형(“견제와 균형”)에 대해 이야기하고 있었습니다. Payne과 달리 그는 귀족이 왕, 장관을 통제 (제지) 할 수 있다면 귀족을 통제하는 등 한 가지 중요한 조건 하에서 군주제 형태의 정부의 편의성을 인정하고 인정했습니다.

군주제, 귀족제, 민주주의 등 모든 단순한 형태의 정부는 그의 해석에서 전제주의의 구체화로 보였습니다. Adams의 이상은 혼합된 형태의 정부, 특히 행정부, 상층 귀족, 하원 민주 의회라는 세 가지 요소의 균형입니다. 이 모든 것이 함께 균형 잡힌 공권력의 특정 형태를 형성합니다. 그는 Cicero의 논문 "공화국에 대하여"에서 발췌하여 국가 권력의 세 가지 지점 간의 상호 작용 조직을 정당화했으며 이 형식이 국가 법률을 구현하고 "법에 의한 통치가 아닌 법에 의한 통치"원칙을 구현하는 데 가장 적합하다는 점을 구체적으로 밝혔습니다. 사람들." 정부 기관은 헨델의 작품에 나오는 아름다운 세 부분으로 구성된 구성처럼 행동할 뿐만 아니라 조화롭게 구성된 전체로 인식되어야 합니다. 다양한 정부 형태에 대한 Adams의 역사적 비교는 그의 폭넓은 검토와 사건 및 사실의 신중한 선택으로 동시대 사람들을 놀라게 했습니다. 그는 그리스인과 로마인의 경험 외에도 유럽의 모든 알려진 국가 구조 시스템을 철저히 분석하고 개별 미국 국가의 경험과 비교 분석을 수행했습니다. "미국 헌법 옹호"를 집필한 외적 이유는 미국의 상황에 가장 적합한 최고 입법 기관의 단원제 구조를 고려한 Turgot의 미국 헌법 경험에 대한 비판이었습니다. 아담스를 사로잡은 중심 사상 중 하나는 사회적 차이와 모든 종류의 사회 집단 및 계급(신사 계급, 일반인 계급 등)의 존재 불가피성을 정당화하는 것이었습니다. 그가 수집한 역사적, 사실적 자료는 역사상 귀족이 고대부터 현재에 이르기까지 모든 문명 사회의 지배적인 요소로 나타나는 방식으로 분류되었습니다. 현대 정치 사회학 및 문화 연구의 고전 - V. Pareto, A. Toynbee 및 기타). 역사가 V. Parrington에 따르면 그는 Paine이나 Jefferson의 낭만적 인 구성으로 논쟁을 벌이며 정치 제도에만 기반을 둔 자유와 정의의 부흥에 대한 열렬한 희망에 상식의 찬물을 붓는 것을 좋아했습니다.

58. 국가와 법에 관한 I. 칸트의 교리

쾨니히스베르크 대학교 철학과 교수 임마누엘 칸트(1724-1804) 독일에서 그는 자유주의를 체계적으로 구체화한 최초의 사람이었습니다. 부르주아 계급의 이데올로기적 강령은 제XNUMX신분의 대기업에서 출현하여 사회에서 자신의 위치를 깨닫고 국가에서 경제적, 정치적 자유를 확립하려고 했습니다. 칸트의 정치적, 법적 견해는 주로 "세계사적 관점에서 본 세계사의 사상", "영원한 평화를 향하여", "형이상학적 법학의 원리"에 담겨 있다.

I. Kant의 사회적 견해의 초석 원칙: 각 사람은 완전한 존엄성과 절대 가치를 가지고 있습니다. 사람은 어떤 계획, 심지어 공동선을 위한 가장 고귀한 계획을 실행하기 위한 도구가 아닙니다. 주변 자연과 근본적으로 다른 도덕적 의식의 주체인 인간은 행동에서 도덕법의 지시에 따라야 합니다. 이 법칙은 선험적이며 외부 환경의 영향을 받지 않으므로 무조건적입니다. 칸트는 그것을 "정언명령"이라고 부르며, 따라서 이 처방의 추상적-의무적, 형식주의적 성격을 더욱 강력하게 강조하려고 노력한다.

칸트에 따르면 법의 진정한 소명은 도덕이 정상적으로 나타날 수 있고 개인의 자유가 자유롭게 실현될 수 있는 사회적 공간을 확실하게 보장하는 것이다. 권리를 행사하려면 보편적으로 구속력이 있어야 합니다. 일반적 의무성은 강제력을 부여함으로써 달성된다. 강압의 원초적이며 일차적 담지자인 국가만이 그토록 많이 필요로 하는 재산을 법률에 부여할 수 있다. 칸트에 따르면 국가는 정언 명령의 요구에 의해 궁극적으로 정당화되고 국가의 존재가 실현된다는 것이 밝혀졌습니다. 따라서 칸트의 가르침에서 주요 다리 중 하나는 윤리와 법에서 국가로 던져집니다.

국가의 선과 목적은 완전한 법에 있으며 국가의 구조와 체제가 법의 원칙에 최대한 순응하는 상태에서 국가의 선과 목적이 완전한 법에 있다는 칸트의 테제를 지명하고 변호함으로써 칸트를 이 법의 주요 창시자 중 하나로 간주하게 되었습니다. "법치"의 개념. 칸트는 국가가 법에 의존하고 법에 따라 활동을 조정하며 법에 따라 행동을 조정해야 할 긴급한 필요성을 반복해서 강조했습니다.

법적 국가의 틀 안에서의 자유는 비판의 자유를 제공합니다. 봉건적 권리의 결여와 자의성 칸트는 일반적으로 구속력 있는 법률에 기초한 확고한 법질서와 대조를 이룬다. 그는 재산 소유에서 비롯되는 법적 특권을 비난하고 사법 관계에서 무기의 평등을 주장합니다. 그러나 칸트는 사람들의 사물과 행동뿐만 아니라 개인 자신을 사법의 대상으로 인정함으로써 봉건 이데올로기에 대해 진지하게 양보한다.

공법의 중심기관은 국민의 의사를 표명하는 헌법을 채택하여 법치주의 확립에 참여할 것을 요구하는 국민의 특권이다.

칸트는 몽테스키외(Montesquieu)에서 파생된 국가의 권력분립 사상을 세력균형 사상으로 해석하지 않았다. 그의 견해로는 모든 국가는 입법부(국민의 주권적 "집단적 의지"에만 속함), 행정부(합법적인 통치자에게 집중되고 입법부, 최고 권력에 종속됨), 사법부(행정권에 의해 임명됨)의 세 가지 권한이 있다고 생각합니다. ). 이 세 당국의 예속과 합의는 전제정치를 방지하고 국가의 복지를 보장할 수 있다.

59. 정치 및 법률 이론 I.G. 피히테

뛰어난 철학자와 공인의 관점에서 요한 고틀리프 피히테(Johann Gottlieb Fichte, 1762-1814) 독일 시민의 정치적 경향의 이중성과 불일치는 칸트에서보다 훨씬 더 뚜렷하고, 더 밝고, 더 두드러졌다. 국가와 법에 대한 Fichte의 일반적인 이론적 견해는 자연법 교리에 따라 발전하고 있습니다. 견해의 방법론적, 철학적 기초는 독창성으로 구별됩니다. 피히테는 모든 무수한 측면에서 물질 세계가 인간 정신의 자유가 표현되는 영역으로만 존재하는 확신에 찬 주관적 관념론자입니다. 인간의 의식과 인간 활동의 외부에는 객관적인 실재가 없습니다. Fichte에 따르면 법은 "순수한 형태의 이성"에서 파생됩니다. 외부 요인은 법의 본질과 관련이 없습니다. 법의 존재만이 자의식이 스스로를 드러낼 수 있는 조건을 만들기 때문에 법의 필요성은 자의식을 지시합니다. 그러나 법은 개인의 의지에 근거하지 않습니다. 그것은 각자의 개인적 자유에 대한 개인의 상호 인정에 기초하여 구성됩니다. 개인의 자유를 보장하고 모든 사람의 자유와 결합하기 위해서는 법적인 사람들의 공동체가 필요합니다. 이러한 법조계의 핵심은 도덕법칙이 아닌 합리적으로 자유로운 존재들의 관계에서 발생하는 법법이어야 한다. 법은 도덕과 독립적으로 기능하며 사람의 행동 및 행동 영역을 독점적으로 규제합니다. 사람들의 개인적 권리를 보장해야 할 필요성이 국가의 필요성을 결정합니다. 국가의 강제력은 개인의 의지가 될 수 없습니다. 그것은 오직 하나의 집단적 의지일 수 있으며, 그 형성을 위해서는 모두의 동의가 필요하고 적절한 합의가 필요합니다. 그리고 사람들은 그러한 시민 국가 계약을 체결합니다. 그 덕분에 국가가 수립되었습니다. 인민의 일반의지는 입법의 핵심이며 국가의 영향력의 경계를 결정한다. 따라서 민주주의자 피히테는 자신의 신민에 대한 절대주의 경찰력의 자의성을 중단하고 자연법 교리에 의존하여 정치적 권리와 개인의 자유를 확립하려고 노력했습니다. 공화국에 대한 동정을 숨기지 않고 Fichte는 국가 법률의 요구 사항과 일치하는 합리적인 모든 특징은 사회에 대한 통제력을 행사하는 사람의 책임이어야 한다고 지적했습니다. 그러한 책임이 없다면 국가체제는 전제정치로 전락한다. 대중 주권이 빈 문구로 남아 있고 정부가 법을 엄격히 준수하도록 Fichte는 영구적인 통제, 감독 기관을 설립할 것을 제안합니다. 그 대표자, 즉 에포르는 국민이 직접 선출합니다. 에포러스는 법치주의에 대한 위협으로 간주되는 즉시 행정부의 행동을 중단할 수 있습니다. 정부의 행동에 대한 최종 평가는 국민이 합니다. 나중에 1812년에 Fichte는 에포레이트를 만드는 아이디어가 비현실적이라는 것을 인식했습니다. 그는 인민의 패권 사상을 강력하게 옹호했습니다. 따라서 인민에게 반대할 수 있는 국가 체제의 변화에 대한 인민의 무조건적인 권리, 혁명에 대한 인민 전체의 권리에 대한 정언적 결론. 사실, 약 1800년 이후. Fichte는 그러한 급진적인 입장에서 벗어나 위로부터의 개혁에 점점 더 의존하기 시작합니다. 그럼에도 불구하고, 정치 체제를 자유화하고, 재산 특권을 폐지하고, 확고한 합법성을 확립하고, 대중에 대한 열렬한 동정이 시급하다는 확신은 Fichte를 떠나지 않았습니다. 그는 마지막 날까지 계몽주의의 인본주의 이데올로기에 전념했으며 부르주아 민주주의 개혁의 지지자로 남아있었습니다.

60. 국가와 법에 대한 헤겔의 교리

국가와 법의 문제가 관심의 중심에 있었다 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔(1770-1831)) 그의 견해의 창조적 진화의 모든 단계에서. 이 주제는 "독일 헌법", "자연법을 연구하는 과학적 방법, 실천 철학에서의 위치 및 실증법 과학과의 관계", "현상학" 등 그의 많은 저서에서 자세히 다루고 있습니다. "The Spirit of the Spirit", "Württemberg 왕국 보고서 유산 회의", "Philosophy of Spirit", "Philosophy of Law", "Philosophy of History", "English Reform Bill of 1831" 기타 법철학은 전체 헤겔 철학 체계의 중요한 구성요소이다. 법철학의 주요 임무는 국가와 법에 대한 과학적 지식이지 그것이 어떠해야 하는지에 대한 지시가 아닙니다. 법철학에서 헤겔은 법의 개념을 현실에서 실현하는 형식으로 객관적으로 자유로운 정신의 발견 형태를 조명할 뿐이다. 헤겔에 따르면 법은 존재 일반이 자유 의지의 존재라는 사실에 있으며, 자유 의지의 변증법은 실현된 자유의 영역으로서의 법 체계의 철학적 구성과 일치합니다. 헤겔에 따르면 자유는 의지의 본질이자 기본 정의이다. 우리는 자유롭고 발달된 합리적 의지에 대해 이야기하고 있습니다. 사회와 국가는 이성과 이성으로 관련되어 있습니다. 사회는 "외부 상태", "필요와 이성의 상태"이며 진정한 상태는 합리적입니다. 따라서 철학적이고 논리적인 용어로 헤겔은 사회를 국가의 순간으로, 국가에서 "제거된" 것으로 간주한다. 헤겔의 조명 속에서 시민사회는 사유재산의 지배와 인민의 보편적인 형식적 평등에 기초한 노동에 의해 매개되는 필요의 체계이다. 고대와 중세에는 존재하지 않았던 그러한 사회의 형성은 부르주아 체제의 확립과 관련이 있습니다. 헤겔에 따르면 국가는 이성, 자유, 법의 이념인데, 그 이념은 외부의 존재하는 존재의 형태로 개념의 실현이기 때문입니다. 따라서 국가의 개념은 가장 구체적인 법인 국가 자체가 법적 국가로 나타나는 계층 구조의 법적 현실입니다. 구체적인 자유의 실재로서의 국가는 개별 국가이다. 발전되고 합리적인 형태의 그러한 국가는 헤겔의 해석에 따르면 권력 분립에 기초한 입헌 군주국입니다. 헤겔에 따르면 정치 국가가 세분화되는 세 가지 다른 권력은 입법권, 정부 권력 및 주권자의 권력입니다. 헤겔은 인민주권의 민주주의 사상을 비판하고 세습 입헌군주제의 주권을 실증한다. 헤겔이 사법권도 언급한 정부권력은 그는 특수한 영역과 개별 사건을 보편적인 아래로 끌어들이는 권력으로 정의했다. 정부 권력의 임무는 군주의 결정을 이행하고 기존 법률과 제도를 유지하는 것입니다. 헤겔에 따르면 입법권은 보편성을 결정하고 확립하는 권력이다. 입법부는 두 개의 상원으로 구성됩니다. 상원은 유전의 원칙에 따라 형성되며 대재산의 소유자로 구성됩니다.

61. M.M.의 정치적, 법적 견해 스페란스키

MM. 스페란스키 (1772-1839) - 러시아 역사상 저명한 정치인. 1826년 니콜라스 XNUMX세 황제는 그에게 러시아 제국 법전의 편찬을 맡겼습니다. Speransky가 이끄는 위원회는 45년 만에 이 강령을 통합하여 역사적, 연대적 중요성을 지닌 XNUMX권으로 구성되었으며, XNUMX년 후 현행법을 성문화한 XNUMX권짜리 판이 준비되었습니다. Nicholas I는 M.M. Andrew's Star와 함께 이 작업을 수행한 Speransky. Speransky에 따르면 러시아는 역사적 발전에서 세 단계를 거쳤습니다. 중세 시대-appanage; 근대에 - 절대 군주제, 그리고 현재 - 최고 권력의 헌법 제한과 모든 주제에 대한 정치적 및 시민적 권리 부여를 요구하는 산업 국가. 그는 러시아가 변화를 기다리고 있다고 믿었지만 서방 국가처럼 혁명적 인 방식이 아니라 황제가 국민에게 부여한 "올바른 법을 통해"진화적인 방식으로 만 가능했습니다. 권력 분리의 필요성과 관련된 Speransky 권력 행사 형태의 정당성. 입법권은 회기에서 만나는 법률을 논의하고 채택하는 양원제 두마에게 넘겨져야 합니다. 행정부의 수장인 군주는 두마의 활동에 참여하지만 "두마의 존경 없이는 어떤 새로운 법도 제정될 수 없다. 새로운 세금, 세금 및 의무의 설정은 Duma에서 존중됩니다. 사법권은 배심 재판을 포함하고 최고 사법 기관인 상원으로 끝나는 사법 제도에 의해 행사됩니다. 세 가지 권위는 사람과 같은 방식으로 국가를 다스립니다. 그의 몸은 법, 의지 및 집행을 의미합니다. Speransky는 또한 부분적으로는 군주가 임명하고 부분적으로는 선거법에 의해 선출 된 사람들로 구성된 국무원에서 공동 행동을 위해 다양한 당국의 노력을 결합 할 가능성을 제공했습니다. 국무원은 차르의 의장직을 맡고 있으며 입법 발의권이 있지만 법률은 틀림없이 국가 두마에 의해 독점적으로 승인됩니다. 따라서 State Duma는 입법적 지위를 갖습니다. 지방 정부의 조직에는 다단계로 선출 된 지방, 카운티 및 볼 로스트와 같은 대표 기관 시스템을 통해 위에서 아래로 공동 관리가 도입됩니다. Sh. 시민권과 정치적 권리에 관한 몽테스키외 스페란스키는 정치적 노예제와 정치적 자유, 시민적 노예제와 시민의 자유라는 개념을 분석합니다. 그는 정치적 노예제를 "한 사람의 의지가 모두를 위한 법이 될 때"와 같은 상태로 이해하고 정치적 자유를 모든 사람과 모든 사람이 법에 복종하고 참정권을 제공하는 것으로 정의했습니다. 시민 노예 제도 하에서 그는 서로의 종속을 이해했으며 시민의 자유는 사회의 모든 재산과 집단이 서로의 법에 근거한 독립으로 표현된다고 생각합니다. 전체적으로 Speransky는 사회의 부동산 시스템을 침해하지 않았지만 부동산의 권리와 의무를 통합하여 합법화 할 것을 제안했습니다. 그의 프로젝트에서 그는 농민이 거주하는 토지의 추가 소유권에 대한 모든 정치적 및 시민권과 토지 소유권에 대한 세금 납부 의무를 귀족에게 부여했습니다. 그는 중산층(모든 형태의 부동산 소유자)에게 재산 규모에 따라 모든 시민권과 정치적 권리를 부여했습니다. 그는 노동자들에게 시민권만을 부여했습니다. Speransky는 농노에 대해 부정적인 태도를 가졌습니다.

62. 정치 사상 N.M. 카람지나

크리에이티브 경로의 시작 N. M. 카람진(17661826) 문학 분야와 관련이 있습니다. 그는 출판에 적극적으로 참여했으며 자신을 문학의 새로운 방향인 감상주의의 작가이자 창시자라고 선언했습니다. 1803년 Karamzin은 출판사와 헤어지고 "러시아 국가의 역사"창작에 관심을 집중합니다. Karamzin은 실제로 러시아 최초의 정치 저널인 Bulletin of Europe에서 자신의 정치적 개념을 표현했습니다. 여기서 Karamzin은 고대, 프랑스, 영국 작가의 정치 저술 출판과 함께 정부 형태에 대한 자신의 견해를 설명했습니다. , 정치 체제, 법률의 내용 등 그러나 그 정치적 개념은 1811년 차르 알렉산드르 XNUMX세의 이름으로 편집된 정치 및 시민 관계의 고대 및 신 러시아에 관한 노트에서 러시아 국가의 역사와 구체화에서 일관되고 상세한 발전을 정확하게 받았습니다. 노트의 주요 주제는 러시아에 가장 적합한 정부 형태에 대한 연구였습니다. Ivan IV의 통치 분석의 예를 사용하여 Karamzin은 폭정을 합리적인 비판에 적용했습니다. 정부 형태에 대한 논의에서 Karamzin은 자신이 마음 속으로는 공화주의자임을 거듭 강조하면서 군주제 하에서도 공화주의자로 남을 수 있다는 점을 덧붙였습니다. 그에게 국가 및 공공 생활의 조직으로서 공화국이라는 개념 자체는 사회의 높은 도덕적 지위를 가진 모든 시민의 자유와 안전을 달성하는 것을 의미했습니다. 이상적인 N.M. Karamzin은 법률에 대한 그의 활동과 조국의 도덕 교육 및 정치적 계몽을위한 조치를 기반으로 한 강력한 군주 (반드시 세습되지는 않음)였습니다. 군주제 정부 형태에 대한 Karamzin의 선호도는 지리적 요인에 의해 동기가 부여됩니다. 역사가는 러시아 영토의 광대 함, 인구 규모 및 이전 역사적 위대함이 군주제에 미리 결정되었다고 믿었습니다. "노트"의 많은 관심은 국가기구에 대한 비판, 무능, 모든 계급의 공무원에 대한 뇌물 수수 및 완전한 무책임에 주어집니다. 그는 새로운 기관의 창설이 아니라 유능하고 특별히 훈련된 인력의 훈련에서 이러한 국가 행정 연결 고리의 구조 조정을 봅니다. 공무원을 직책에 배치할 때 적절하게 조직되어야 합니다. 지식과 능력에 따라 계급에 따라 분배하고 가능한 모든 방법으로 보상과 처벌 시스템을 통해 공무를 수행하도록 장려합니다. 그러나 좋은 정부의 주요 시작은 중앙 정부의 특권을 약화시키고 지방 정부의 권한을 확대하는 데 있습니다. 지방 정부만이 지방의 진정한 상황을 알고 있기 때문입니다. Karamzin은 성직자, 귀족, 상인, 농민 및 기타 사람들과 같은 구조로 사회의 계급 조직에주의를 기울였습니다. 그는 귀족을 존경과 번영이 제공되는 특별한 특권을 누리는 재산으로 여겼습니다. 귀족은 군대와 관직에서 높은 지위를 차지해야 하지만, 그럼에도 불구하고 능력이 있고 "뛰어난 지식"을 가지고 있다면 하층 계급과 계급으로 "길을 막는" 것은 불가능합니다. 성직자는 "가르치는 수업"이며 높은 도덕적 잠재력과 교육 수준을 가져야합니다. 그는 특수 기관에서 잘 훈련되고 적절하게 제공되어야 합니다.

63. Decabrists의 정치 프로그램

알렉산더 XNUMX세의 통치는 사회로 통합된 야당 조직의 출현에 기여했습니다. "러시아 기사단" (1815) "구원의 연합" (1818) "번영 연합" (1818) 그리고 마지막으로 후자의 붕괴를 기반으로 북부와 남부 사회. 참가자들은 러시아 절대 군주제를 변경하고 농노제를 철폐하기 위한 다양한 옵션을 제공하는 프로그램을 작성했습니다.

파벨 이바노비치 페스텔 사회와 국가를 변화시키기 위해 그는 비밀 동맹을 맺은 후 남부 사회의 조직자이자 수장이되어 추가 조치를위한 이론적 프로그램으로 "러시아의 진실"을 만듭니다. 그의 철학적 견해에 따르면 P.I. Pestel은 유물론자이자 무신론자였습니다. 그의 사회적 관점에서 그는 모든 사람의 자연적 평등과 노동 분업에 기초한 필요를 충족시키기 위한 사회 생활에 대한 상호 욕구의 입장에서 출발했습니다. 러시아의 국가 조직은 사회 복지를 달성하는 데 도움이되지 않으므로 Pestel은 국가와 국민에게 굴욕을 가져오고 법을 전복시키고 궁극적으로 국가 자체의 죽음을 초래하는 "악의 힘"으로 특징 지어집니다. Russkaya Pravda는 러시아의 사회적 및 정치적 변화에 대한 계획과 그 구현 수단을 제공합니다. 사회 프로그램 P.I. Pestel은 급진적입니다. 그는 농노제를 폐지하고 모든 농민에게 자유 토지를 부여할 것을 요구합니다. P.I. Pestel은 공화국입니다. 국가의 최고 권력 조직에서 Pestel은 최고 입법 권한과 관리 (행정 권한)를 구분합니다. 최고 권력은 인민평의회, 집행부(주권자 두마), 활동 감독권은 감시권을 가진 최고평의회에 위임된다. Russkaya Pravda는 개인 불가침, 평등, 양심의 자유, 언론, 집회 등 일반 민주적 권리와 자유를 도입해야 할 필요성을 정당화하는 데 큰 관심을 기울입니다.

북부 사회의 수장은 헌법 초안으로 연설했습니다. 니키타 미하일로비치 무라비요프 (1796-1843). N.M. Muravyov는 매우 종교적인 사람이었으며 그의 가르침에서 자연법 교리의 주장은 신약의 가르침 조항과 얽혀 있습니다. 자연법 학교의 관점과 국가의 계약 기원 이론 N.M. Muravyov는 이러한 형태의 정부가 부자연스럽다는 점을 고려하여 군주제를 비난했습니다. 권력의 원천은 스스로 근본적인 결정을 내릴 수 있는 배타적인 권리를 가진 국민입니다. 각 국민은 합의에 의해 자신의 국가를 형성하지만 동시에 주권을 유지하고 자연권을 잃지 않습니다. N.M.이 선포한 일련의 개혁 중 첫 번째 사건입니다. Muravyov는 농노제를 폐지했습니다. 러시아에 가장 적합한 정부 형태 N.M. Muravyov는 국가 최고 권위의 상호 통제에 필요한 보장을 제공하는 권력 분리 원칙에 기반한 입헌 군주제를 고려했습니다.

입법권은 "최고 두마와 하원의 두 개의 방으로 구성된"인민위원회에 넘겨졌습니다. 동산 또는 부동산을 소유한 모든 성인 거주자(개인 서비스 종사자 제외)는 투표권을 가집니다. 최고 두마는 6년의 임기로 선출되며 45년마다 구성원의 450분의 2이 갱신되며 총 구성원 수는 XNUMX명입니다. 하원은 XNUMX명의 의원으로 구성되며 임기는 XNUMX년입니다.

64. 정치 사상 P.Ya. 차다예프

표트르 야코블레비치 차다예프(1794-1856) 한때 복지 연맹 회원 이었지만 깊이있는 철학 공부의 영향으로 군 복무를 마친 후 공동선을 달성하는 방식에 대한 태도를 근본적으로 수정했습니다. 새로운 세계관을 개발하고 공식화하는 수업에는 상당한 노력이 필요했습니다. 그들은 4년의 수련회 동안 쓰여진 XNUMX개의 "철학적 편지"를 낳았습니다. 1836년 첫 번째 편지가 출판된 후 그 저자는 미쳤다고 선언되었고 의료 감독과 가택 연금을 받았습니다. 이후 그는 서구인과 슬라보필 사이의 논쟁에 적극적으로 참여하여 이 논쟁의 과정과 내용에 큰 영향을 미쳤다. 러시아 역사의 특성에 대한 해석에는 신학적이고 진보주의적인 동기와 주장이 결합되어 있습니다. 그는 역사의 단계 사이의 연결 부족과 진보적 인 사회 문화적 전통의 부재에서 러시아의 후진성과 정체 된 존재의 주된 이유를 보았습니다. 이 모든 것이 러시아를 형태의 규율, 특히 논리 규율, 사회적 관습의 법칙이없는 사회로 만들었습니다. 로마 가톨릭 민족과 비교할 때 러시아는 인류에게서 멀어졌습니다. Muscovite Rus의 노예 제도에 대한 무례한 발언으로 Slavophiles로부터 비판을 받고 보수파로부터 경멸적인 반 애국주의로 비난을받은 Chaadaev는 "과장"사실을 인정하지만 애국심을 표현하는 선택된 방법에 대한 공격을 거부합니다. Slavophile 학교 Chaadaev의 사회 정치 프로그램은 회고적 유토피아의 범주를 언급했습니다. "고립된 상황의 이점"을 평가할 때 Slavophils에 동의하지 않는 Chaadaev는 침체를 격변의 시대에 "구원 부동성"으로 인식하는 사람들에게 접근했습니다. 구원의 방법에 대한 그의 생각에서 그는 적들보다 유토피아 적이었습니다. 그의 프로그램은 슬라보필파(공동체, 종교, 전제정치)의 것과 동일한 소수의 기본 요소(종교, 계몽 및 도덕의 고상함)를 고려하여 설계되었습니다. 40년대 유럽 혁명에 대해. 그는 인류가 야만과 무정부 상태로 몰락하고 "평범함"이 지배하는 시대의 도래에 대해 말했습니다. 이러한 상황에서 그는 "유럽에서 분쟁을 일으키는 모든 문제에 대한 해결책을 적시에 제공"하는 러시아의 소명을 보았습니다. 사회주의의 전망에 대해 그는 "사회주의가 옳기 때문이 아니라 그 반대자들이 틀렸기 때문에 사회주의가 승리할 것"이라고 말했다. 종교와 정치, 과학 및 사회 변혁의 정신의 조화로운 결합을 발견한 로마 가톨릭 민족 세계에 대한 모든 동정심으로 그는 Rus의 정교회의 열매에 경의를 표했습니다. 과일은 과학과 편안한 삶이 아니라 "사람의 영적 및 정신적 구조-마음의 무관심과 마음의 겸손, 인내와 희망, 성실과 극기. 그에게 우리는 최고의 국가적 자질, 우리의 위대함, 우리를 다른 민족과 구별하고 우리의 운명을 창조하는 모든 것을 빚지고 있습니다. Chaadaev는 우리가 인간 정신과 인간 사회의 위대한 재판소 앞에서 진행되는 많은 소송에서 진정한 양심적 법정이 되도록 부름받았다고 지적했습니다. 러시아에 대한 자신의 봉사 중에는 "자신의 이익이 아닌 조국에 대한 사랑"과 "아이디어를 표현"하는 대신 자신의 아이디어를 얻으려는 열망이 포함되었습니다. 러시아와 일반 역사에 대한 그의 일반화는 서구인과 슬라브주의자 사이의 유사한 작업과 1839년 러시아의 저자인 쿠스티네 후작의 입장에 유익한 영향을 미쳤습니다. 동방 정교회와 서방 가톨릭 교회 생활의 역할과 운명에 대한 그의 생각은 Vl에 의해 선택되고 계속되었습니다. Solovyov.

65. 슬라보필과 서양인에 대한 정치적, 법적 견해

30-40 대의 전환기에. 고귀한 지식인 사이에서 러시아 계몽 자와 개혁가의 최고의 전통에서 러시아의 역사적 운명, 다른 민족 사이의 위치 및 역할에 대한 질문을 논의한 Slavophiles와 Westerners의 조건부 이름으로 사회 및 정치 사상의 두 가지 흐름이 발전했습니다. , 유럽 및 동양 민족의 경험과 비교 역사적 비교에서 정치적 및 법적 경험의 특징.

초기 슬라보필의 사상 발전의 초기 사건은 1839년에 알렉산드르 스테파노비치 호먀코프(1804-1860) и 이반 바실리예비치 키레옙스키(1806-1856) 옛 러시아와 새 러시아의 역사적 경험에 대한 질문에. 이 두 에세이는 "오래된 것과 새로운 것"과 "A.S. Khomyakov에 대한 응답"이라는 제목으로 목록에 올랐습니다. Slavophiles는 러시아의 과거와 현대 경험, 특히 Petrine Rus 이전의 경험을 재평가해야 할 필요성, 농민 공동체의 중요성, 지방 자치, 국가 원리의 역할과 국가 지식의 일반적인 개념 내에서 법과 관습의 관계. 그들은 농노제에 대한 무조건적인 반대자이자 비평가였습니다. Khomyakov에 따르면 Serfdom은 Peter에 의해 소개되었습니다. 농민의 실질적인 노예 제도는 그 이전에 관습적으로 존재했으며 법으로 인정되지 않았습니다. 베드로의 통치에서만 "법은 이미 관습에 의해 도입 된 노예 제도의 가증에 대한 책임을지기로 동의했습니다." 따라서 법은 "귀족에 대한 오랫동안 지속되는 학대를 봉헌하고 뿌리를 내 렸습니다."

Khomyakov에 대한 응답에서 Kireevsky는 질문을 제기하는 것이 올바르지 않다고 지적했습니다. 이전 러시아는 "사물의 순서가 서구 요소의 우세에 따라 달라집니다." 러시아의 사회구조는 서구와 많은 차이가 있었다. 법을 대체하는 공동 관습의 발전에 기여한 Kireevsky는 전적으로 교회와 수도원에 기인했습니다. 그는 또한 후자를 "성공하지 못한 대학의 성스러운 배아"라고 부릅니다. Kireevsky와 Khomyakov의 일반적인 결론은 러시아 역사에서 실제로 "두 가지 원칙의 상호 투쟁"이 있으며 "러시아인을 반환하거나 서구 생활 방식을 도입하려는"욕구와 관련이 있다는 것입니다. , 그러나 이 투쟁은 그럼에도 불구하고 무의식적으로 "제XNUMX의 것"을 암시한다. Slavophiles는 농노의 폐지와 국가 권력 (독재 정치)과 대중 (국민) 사이의 새로운 분업 도입을 내부 정치 생활 분야에서 시급하고 유망한 두 가지 과제로 간주했습니다.

다른 프로그램 과제의 주요 논문은 1855년 알렉산더 XNUMX세 황제에게 제시된 "러시아의 내부 상태"라는 메모에서 콘스탄틴 세르게예비치 악사코프에 의해 공식화되었습니다. 러시아의 현재 상태는 뻔뻔한 거짓말로 덮인 내부 불화가 특징입니다. 정부와 "상류층"은 국민에게 낯설고 상호 관계가 우호적이지 않으며 서로를 신뢰하지 않습니다. 정부는 끊임없이 혁명을 두려워하고 국민은 정부의 모든 행동에서 새로운 억압을 보는 경향이 있습니다. . 저자의 일반적인 결론은 "왕에게-권력의 힘, 국민에게-의견의 힘"이었습니다. 러시아 사람들은 통치하기를 원하지 않으며 정치적이 아니라 도덕적, 사회적 자유를 찾고 있습니다. 국민의 진정한 자유는 제한된 군주제 하에서만 가능합니다. 서양인의 저명한 대표자는 K.D. Kavelin과 B.N. 결국 자유주의로 발전하여 XNUMX세기 초 입헌민주당의 이데올로기적 선구자가 된 치체린.

66. XIX 세기 전반기에 서유럽 정치 및 법적 사상의 주요 방향

XNUMX세기 전반부 서유럽의 사회정치적 삶은 이 지역, 특히 영국, 프랑스, 독일, 스위스, 네덜란드, 등. 당시 등장하여 스스로를 선언한 가장 중요한 이데올로기 흐름은 이러한 역사적 과정에 대한 태도를 통해 스스로 결정되었습니다. XNUMX세기 말 프랑스 부르주아 혁명. 유럽의 자본주의 발전에 강력한 자극을 주었다. 그는 많은 상대가 있었다. 부르주아지, 자본주의적 삶의 방식의 확립은 귀족-귀족, 봉건-군주주의 집단의 적개심에 부딪혔습니다. 그들의 생각의 복잡성은 보수주의로 간주됩니다. 자본주의 질서는 보수파와는 완전히 다른 사회 진영의 대표자들에 의해 맹렬히 비난받았다. 후자는 프롤레타리아화하는 노동자 대중, 몰락한 소규모 소유주 등으로 구성되었습니다. 그런 다음 자본주의 체제는 이러한 계층을 비참하게 만들었습니다. 그들은 사유재산과 재산공동체의 설립에 기초한 문명세계를 완전히 거부함으로써 구원을 보았다. 이러한 반자본주의적 입장은 사회주의로 표현되었다. 또 다른 이데올로기적 흐름인 아나키즘의 강령은 이상해 보였다. 그의 지지자들 모두가 부르주아지와 사유 재산의 적이 아니었습니다. 그러나 그들은 거의 만장일치로 (모든 유형과 형태의) 일반적으로 국가에 반대하여 모든 사회적 악의 주요 원인을 보았습니다. 따라서 그들은 자본주의 국가, 부르주아 입법 등을 거부했습니다. 서유럽에서 자리 잡은 자본주의 체제는 자유주의에서 이데올로기를 찾았다. XNUMX세기 그는 매우 영향력있는 정치적, 지적 흐름이었습니다. 그의 지지자들은 다른 사회 집단에 속해 있었습니다. 그러나 그것의 사회적 기반은 주로 기업가적(산업 및 상업) 서클, 관료주의의 일부, 자유 직업인, 대학 교수였습니다. 자유주의의 개념적 핵심은 두 가지 기본 테제에 의해 형성됩니다. 첫째: 개인의 자유, 각 개인의 자유와 사유재산은 최고의 사회적 가치입니다. 둘째, 이러한 가치의 구현은 개인의 모든 창의적 잠재력과 웰빙의 공개를 보장할 뿐만 아니라 동시에 사회 전체와 국가 조직의 번영으로 이어집니다. 보수주의 확산의 절정은 지난 세기의 XNUMX/XNUMX에 일어났습니다. 사회주의와 자유주의와 달리 보수주의는 명확하게 정의되고 안정적인 개념적 핵심이 없었습니다. 그렇기 때문에 보수적 고유의 정치-법적 사상은 여기에서 고려되지 않았습니다. 그들의 지명과 발전 덕분에 Joseph de Maistre(1753-1821)와 Louis de Bonald(1754-1840)는 프랑스 정치 문학에서 유명해졌고 Ludwig von Haller(1768-1854)와 Adam Muller(1779-1829)는 독일 사람. XIX 세기의 사회 과학. (국가 및 법학 포함) 연구자가 엄격하게 긍정적이고 사실에 기반한 지식을 위해 노력하고, 역사적 과정의 패턴을 식별하고, 사회 제도 및 구조를 연구해야 할 필요성에 대한 칸트의 생각은 특정한 영향을 미쳤습니다(주로 방법론적 측면에서). 자귀).

67. 영어 자유주의

XNUMX세기 마지막 XNUMX분의 XNUMX -사회 발전의 주요 지표 측면에서 영국이 세계 최고의 자본주의 강국으로 빠르게 변모하던시기. 많은 요인들이 이러한 상황에 기여했으며 많은 특징적인 현상이 수반되었습니다. 영국의 정치적, 법적 사상은 그 나라에서 일어나는 주요 사회 역사적 변화를 나름대로 설명하고 설명하고 정당화했습니다. 사유 재산의 유익한 역할, 보호 및 장려, 개인 행동주의의 주제, 개인의 사생활 영역의 불가침성 보장 등의 주제는 거의 사회 과학의 중심이되었습니다.

개인 소유주로서 개인의 행동은 자발적인 충동과 그들의 행동에서 최대의 개인적 이익을 추출하기 위한 고의적이고 냉정한 계산에 의해 추진된다는 확신이 우세했습니다. 이러한 종류의 아이디어 개발에 크게 기여한 사람은 다음과 같습니다. 제레미 벤담(1748-1832). 그는 18세기 홉스, 로크, 흄, 프랑스 유물론자들의 다양한 사회적, 철학적 사상을 통합한 공리주의 이론의 창시자였습니다. (헬베티아, 홀바흐). 벤담에게는 자유와 개인의 권리가 악의 진정한 구체화였기 때문에 그는 이를 인식하거나 거부하지 않았으며 일반적으로 자연법 학파와 그 영향으로 만들어진 정치적, 법적 행위를 거부했습니다. 자연법 학파에 대한 벤담의 날카롭게 비판적인 태도는 권리와 법을 구별한다는 생각을 부정하는 것에서도 표현되었습니다. 이 아이디어를 거부하는 이유는 이론적인 것이 아니라 실용적이고 정치적인 것입니다. 그는 또한 사회와 국가가 역사 속에서 사람들 사이의 적절한 합의를 통해 생겨났다는 의견을 공유하지 않았습니다. 국가 권력 조직 문제에서 벤담은 민주적 입장을 취했다. 그는 군주제와 세습 귀족제를 비난했으며, 정부의 세 가지 주요 기관(입법부, 행정부, 사법부)이 분리되는 공화주의 국가 구조를 지지했습니다.

유럽 자유주의의 발상지 인 영국은 XIX 세기에주었습니다. 그것의 많은 가치있는 대표자의 세계. 그러나 그들 중에서도 그 독창성과 그 시대의 이데올로기적 삶에 대한 영향력으로, 이후의 자유민주주의 사상의 운명에 대해, 존 스튜어트 밀(1806-1873). 국가, 권력, 법, 법에 대한 이 고전 자유주의의 견해는 "자유에 관하여", "대표 정부", "정치경제학의 기초"(특히 "기본"의 제5권)와 같은 저작에서 제시되었습니다. - "정부의 영향에 대하여"). Bentham의 공리주의 지지자로서 과학 및 문학 활동을 시작한 Mill은 그 후 그에게서 멀어졌습니다. 예를 들어, 그는 모든 도덕성이 전적으로 개인의 개인적인 경제적 이익에 대한 가정과 각 개인의 이기적 이익을 만족시키는 것이 거의 자동적으로 행복으로 이어진다는 믿음에만 기초할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 모두의. 그의 의견으로는 개인의 행복을 달성하는 원칙은 다른 지침 아이디어, 즉 이익을 조화시키고 더 나아가 개인의 이익뿐만 아니라 조화를 이룰 필요가 있다는 아이디어와 불가분의, 유기적으로 연결되는 경우에만 "작동"할 수 있습니다. , 사회적 관심도 마찬가지입니다. Mill은 "도덕적"을 구축하려는 지향이 특징이며 따라서 (그의 이해에 따라) 사회의 정치적, 법적 구조에 대한 올바른 모델입니다. Mill에 따르면 도덕성과 미덕의 가장 높은 표현은 타인의 행복을위한 금욕주의, 사회에 대한 이타적인 봉사에서 표현되는 이상적인 귀족입니다. 이 모든 것은 자유인의 몫일 수 있습니다. 개인의 자유는 Mill이 자신의 주요 정치적, 법적 문제를 고려하는 "지휘 높이"입니다.

68. 프랑스 자유주의

XNUMX세기 전반기 프랑스 부르주아지의 반봉건 이데올로기. 많은 재능있는 정치 사상가들이 표현했습니다. 그 중에서 가장 중요한 것은 나. 상수 и A. 토크빌.

정치, 권력, 국가에 관한 대부분의 작품 벤자민 콘스탄트(1767-1830)연구자들이 유럽 대륙 자유주의의 영적 아버지로 간주하는 는 1810년에서 1820년 사이에 썼습니다. 그런 다음 그는 이를 모아 편리하고 체계적인 형태로 국가의 자유주의 교리를 제시하는 '헌법 정치 과정'으로 편찬했습니다. 콘스탄트의 정치이론적 구성의 핵심은 개인의 자유의 문제이다. 현대 유럽인에게 이러한 자유는 고대 세계 사람들이 누리던 자유와는 뭔가 다른 것입니다. 고대 그리스인과 로마인의 경우, 이는 최고 권력을 가진 시민이 집단적으로 행사할 수 있는 가능성과 각 시민이 국가 문제에 직접 참여할 수 있는 능력으로 구성되었습니다. 현대 유럽인의 자유는 개인의 독립성, 자율성, 안보, 정부에 영향을 미칠 수 있는 권리입니다. 국가 기능 수행에 각 개인이 직접적이고 영구적으로 참여하는 것은 이러한 유형의 자유의 엄격히 필수 요소 중 하나가 아닙니다. 개인의 물질적, 정신적 자율성, 법에 의한 확실한 보호는 실질적인 정치적 의미에서 개인의 자유 문제를 고려할 때에도 Constant의 최우선 순위입니다. 국가의 목표와 구조는 이러한 가치에 종속되어야 합니다. 현대국가는 입헌군주제 형태를 갖춰야 한다. 입헌군주제를 선호하는 것은 우연이 아닙니다. 입헌 군주의 입장에서 정치 공동체는 콘스탄트에 따르면 "중립 권력"을 획득합니다. 이는 세 가지 "고전적" 권력(입법, 행정부, 사법) 외부에 있으며, 이들로부터 독립되어 있어 단결, 협력 및 정상적인 활동을 보장할 수 있고 의무가 있습니다.

잘 알려진 동포이자 현대의 상수 알렉시스 드 토크빌(1805-1859). 그가 가장 관심을 두었던 주제는 민주주의의 이론적이고 실천적인 측면이었고, 그 속에서 그는 그 시대의 가장 중요한 현상을 보았다. 민주주의는 광범위하게 해석됩니다. 그녀는 봉건 사회와 반대되는 사회 체제를 의인화하고 사회의 상류층과 하류층 사이에 경계가 없습니다. 그러나 그것은 또한 주어진 사회 질서를 구현하는 정치적 형태이기도 하다. 민주주의의 핵심은 역사상 거침없이 승리한 평등의 원칙입니다. 토크빌에 따르면 자유와 평등은 서로 다른 질서의 현상이다. 그들 사이의 관계는 모호합니다. 그리고 그들을 대하는 사람들의 태도도 다릅니다. 토크빌은 언제나 사람들은 자유보다 평등을 선호한다고 주장합니다. 그것은 사람들에게 더 쉽게 다가오고 압도적 다수의 애정으로 인식됩니다. 토크빌에게 자유의 가장 큰 사회적 가치는 분명합니다. 덕분에 개인은 자신을 실현할 수 있는 기회를 갖게 되고, 사회는 지속적으로 번영하고 발전할 수 있게 됩니다. 토크빌은 현대 민주주의는 평등과 자유의 결합을 통해서만 가능하다고 확신합니다. 극단적인 평등은 자유를 억압하고 전제정치를 야기합니다. 전제적 통치는 결국 평등을 의미 없게 만듭니다. 그러나 민주주의의 기본 원칙인 평등이 없더라도 자유는 오래 가지 못합니다. 토크빌에 따르면 문제는 한편으로는 현대 민주주의가 수용할 수 있는 평등과 자유의 합리적인 균형을 확립하는 데 방해가 되는 모든 것을 제거하는 것입니다. 다른 한편으로는 그러한 균형의 창출과 유지를 보장하는 정치적, 법적 제도를 개발하는 것입니다.

69. 독일 자유주의

독일 땅에서의 자유주의 운동은 1848세기 초반에 시작되었습니다. 1849-XNUMX년 혁명 직전에. 독일에서는 상당한 높이에 도달했습니다. 규모와 조직, 이데올로기 및 이론적 성숙도 측면에서. 혁명 이전 시대에 탄생하고 확립된 초기 독일 자유주의는 탁월한 "헌법 운동"이었습니다. 그 틀 내에서 독일 국가에 바람직한 다양한 정치 및 법적 질서 모델이 개발되고 제안되었습니다. XNUMX세기 전반의 독일 자유주의. Friedrich Dahlmann, Robert von Mol, Karl Rottek 및 Karl Welker, Julius Fröbel 등이 대표했으며 그들의 견해와 활동은 당시 독일의 정치적, 정신적 분위기에 큰 영향을 미쳤습니다. 모든 유럽인의 명성은 주로 Wilhelm von Humboldt와 Lorenz Stein의 작품으로 자유주의 사상이 스며들었습니다.

빌헬름 폰 훔볼트(1767-1835) 그에게 강한 영향을 미친 I. Kant와 함께 독일 자유주의의 기원에 서 있습니다. 1792년에 쓴 훔볼트의 주요 정치 저작인 '국가 활동의 경계 설정 경험'은 1851년에야 출판되었습니다. 훔볼트가 국가에 접근하는 일반적인 입장은 인본주의적 개인주의의 입장입니다. 그것을 차지하는 것은 국가 자체가 아니라 국가와 관련된 사람입니다. '경험'에서 해결하는 주요 과제는 '국가에서 사람에게 가장 유리한 위치를 찾는 것'이다. 훔볼트는 XNUMX세기에 시작된 사회과학을 고수합니다. 사회(“시민사회”)와 국가를 구별하는 선. 그에게 이러한 차별화의 측면은 다음과 같은 차이점입니다.

1) 국가 기관(조직, 노동조합, 아래에서 개인이 직접 구성한 기타 협회)과 정부 기관 및 서비스의 시스템

2) 국가가 직접 만든 "자연법과 관습법" 및 실정법;

3) "남자"와 "시민". 그의 관점에서 볼 때 사회는 근본적으로 국가보다 더 중요하며 사람은 정치적 ( "국가") 조합의 구성원 인 시민보다 훨씬 더 중요합니다. 같은 이유로 "자연법과 보통법"은 실정법의 유일한 기초가 되어야 하며 주법의 개발 및 채택에 있어서 지도 원리가 되어야 합니다. 국가 존재의 목적은 사회에 봉사하는 것입니다. "국가 활동의 진정한 범위는 사회의 이익을 위해 할 수 있는 모든 것입니다." 그러나 훔볼트는 "사회"라는 추상의 이면에서 개인의 사회를 구성하는 각 개인을 보려고 한다. 따라서 "국가 시스템은 그 자체로 목적이 아니라 인간 발전을위한 수단 일뿐입니다."라는 논문입니다.

Lorenz Stein(1815-1890)은 사회, 국가, 법률 및 정부에 대한 많은 기초 연구를 소유하고 있습니다. 특히 흥미로운 것은 "1789년부터 현재까지의 프랑스 사회 운동의 역사"(이 XNUMX권 출판물의 첫 번째 책은 "사회의 개념"), "경영 교리"와 같은 Stein의 작품입니다. “독일 국가법과 과학의 현재와 미래”. Stein의 자유주의는 그가 개인, 그의 권리, 그의 재산에 대한 문제를 그의 사회 정치적 교리의 최전선에 두었다는 사실에서 분명하게 표현되었습니다. Stein은 개인을 움직이는 주요 동기를 자아실현에 대한 열망으로 보았고, 그 본질은 상품의 획득, 처리, 생산 및 증식입니다. 한 사람이 생산한 모든 재화는 그에게 속하고 그와 동일시되므로 그 자신과 마찬가지로 불가침이 됩니다. 이 선의 불가침성은 권리입니다. 하나의 불가침의 전체 선에 있는 사람과 권리를 통해 결합된 것이 재산입니다.

70. 사회주의 사상가들의 정치적, 법적 견해

XNUMX세기 첫 XNUMX년 동안 자유주의자들이 부르주아 질서(자본주의적 사유재산, 기업의 자유, 경쟁 등)를 강화하고 개선하고 미화하려고 했을 때 서유럽에서는 이러한 질서를 억압하는 사상가들이 등장했습니다. (그들의 의견으로는) 착취와 억압을 없애고 각 개인에게 품위 있는 존재를 제공할 수 있는 사회를 위한 공정한 비판과 개발된 프로젝트. 우선 A. Saint-Simon, C. Fourier 및 R. Owen의 관점 시스템에 대해 이야기하고 있습니다.

견해 앙리 드 생시몽(1760-1825) 국가와 법에 관한 것은 그의 역사적 진보 개념에 의해 결정되었습니다. 그는 인간 사회가 자연히 오름차순으로 발전한다고 믿었다. 한 단계에서 다른 단계로 이동하면서 "황금기"를 향해 노력합니다. 고대와 봉건시대를 아우르는 신학적 단계는 형이상학적 단계로 대체된다. 그 후에 긍정적인 단계가 시작됩니다. "사회의 대다수를 구성하는 사람들의 삶을 가장 행복하게 만들고 그들의 가장 중요한 욕구를 충족시킬 수 있는 최대한의 수단과 기회를 제공하는" 사회 시스템이 구축될 것입니다. 사회의 첫 번째 단계에서 지배력이 사제와 봉건 영주에게 속했다면 두 번째 단계에서는 변호사와 형이상학 자에 의해, 세 번째 단계에서는 과학자와 산업가에게 가야합니다. A. Saint-Simon은 세습 귀족 제거, 농업에 종사하지 않는 소유자로부터 토지 매입, 농민의 상황 완화 등 부분적 개혁으로 구 시스템의 급진적 변화를 시작할 것을 제안했습니다. 산업주의 시스템의 도입 역사의 긍정적인 단계에서는 전통적인 국가 법적 형식의 파괴가 필요하지 않을 것입니다. 군주의 제도는 남을 것이고, 정부(부처)와 대표 기관은 남을 것입니다. 그러나 세속 권력의 모든 충만함은 새로 만들어진 의회인 산업가 협의회에 집중될 것입니다.

영국의 대표적인 사회주의자 로버트 오언(1771-1858) 그는 이미 산업 혁명과 그로 인한 자본주의 사회에 내재된 계급 갈등의 악화에 대해 말했습니다. 그의 견해 체계의 중심 연결 고리는 사람의 성격에 대한 교리입니다. R. Owen은 인간의 성격이 개인과 그의 환경의 자연스러운 조직의 상호 작용의 결과라는 사실에서 출발했습니다. 사람의 본성, 의식, 운명이 외부 환경에 의해 형성되는 것, 그것이 자본주의적 관계라면, 대중의 흑암과 무지, 도덕의 타락, 탐욕과 증오의 정신의 지배, 온갖 악덕으로 불구가 된 인간의 삶에 대한 책임이 있습니다. 모든 사회악의 주범은 사유재산이다. 그 시대의 사회경제적 질서를 비난하면서 R. Owen은 동시에 자본주의 하에서 일어나는 생산력의 진보, 대규모 산업의 성장(공장 체제의 확산), 과학 및 기술 지식의 사용은 "다양하고 더 높은 구조의 사회에 대한 필요성"을 야기합니다. 새로운 사회로의 전환은 필요한 자본을 가지고 선의의 인도를 받는 개인과 집단의 도움을 받을 것입니다. 이 사람들은 군주, 목사, 대주교, 지주, 산업가, 일반적으로 부유한 박애주 의자일 뿐만 아니라 전체 카운티, 본당, 중산층 협회, 농부, 상인, 장인, 공장 노동자일 수 있습니다. 그러한 가정의 유토피아주의는 명백합니다.

71. 국가와 법에 대한 마르크스주의적 이해의 이론적 근거

교리의 기원 마르크스와 엥겔스 국가와 법에 관한 책은 XNUMX세기 전반기에 서유럽 역사에서 경제 및 사회정치적 사건의 결합에 의해 준비되고 자극되었습니다. 마르크스주의의 창시자들은 공산당 연합의 강령인 "공산당 선언"에서 현대 서유럽 사회의 상태에 대한 최종 판단을 내렸습니다. 이 사회에서 승리한 자본주의는 그들의 견해로는 그 발전의 정점이자 한계에 도달했으며 더 이상 부르주아 관계의 한가운데서 성숙해진 강력한 생산 수단과 교환 수단에 대처할 수 없습니다. 후자는 생산력의 성장을 분명히 방해하기 시작하여 사회적 진보에 제동을 걸었습니다. 부르주아지는 죽음을 가져오는 무기를 만들었을 뿐만 아니라 이 무기를 사용할 사람들, 즉 현대 노동자, 프롤레타리아를 낳았습니다. 그녀 자신은 더 이상 지배계급으로 남을 수 없다. 일종의 사회 조직으로서의 자본주의는 완전히 소진되었습니다. 부르주아지에 대한 프롤레타리아의 계급투쟁은 끝나가고 있다. 독립적인 계급으로 통합되고 있는 프롤레타리아트의 당면한 실제 목표는 부르주아지 지배의 전복, 정치권력의 장악이다. XNUMX세기 중후반 서유럽 사회의 상태인 부르주아 체제에 대한 이러한 요약적 평가. 마르크스와 엥겔스는 후속 작업 내내 확고했습니다. 물론 때때로 이 평가에 특정 조정, 추가 등이 이루어졌습니다. 그러나 그녀에게는 두 가지 점이 흔들리지 않았습니다. 첫째, 마침내 다른 모든 가르침을 능가하는 진정한 사회 과학이 창조되었고 자본주의 자체에 대한 진정한 지식, 사회 경제적 구성체로서의 자본주의가 획득되었다는 확신이 생겼습니다. 둘째, 그 당시 선진 부르주아 국가들에 존재했던 자본주의는 주로 사회주의 혁명을 위한 준비가 되어 있고 거의 그 성취를 앞두고 있습니다. 마르크스와 엥겔스는 루소가 수행한 국가 조직 사회의 "해부학"과 "생리학"을 연구해야 했습니다. 그들의 관심은 단일 사회에서 공동 생활과 활동을 위해 결합된 개인의 정치적 존재의 규범으로서의 민주주의에 대한 그의 견해에 의해 야기되었습니다. 루소에 따르면 민주주의의 핵심은 국민주권의 원리, 국민의 패권과 주권이다. 마르크스주의 정치 및 법적 개념은 복원 시대 O의 저명한 프랑스 역사가들의 견해의 영향 없이는 형성되지 않았습니다. 티에리, 오. 광산, F. 기조 등. 이 과학자들은 역사에서 일어난 계급 투쟁에 대한 사회 생활의 물질적 조건에 대한 국가 시스템, 법적 제도의 밀접한 의존 사실을 현실적으로 살펴볼 수있었습니다. 그들은 믿었습니다 : 정치 제도, 법적 규범은 사회에 의해 만들어지며 그들과 관련하여 기본적으로 사회 시스템을 반영합니다. 사회에 의해 생성된 정치 및 법적 제도는 사회 생활 자체에 영향을 미치고 이를 수정하기 시작합니다. 위에서 언급한 역사가들이 발전시킨 계급과 계급투쟁에 관한 명제는 대체로 마르크스와 엥겔스의 이데올로기적 사상과 일치하는 것으로 밝혀졌다. 다음은 그 중 일부입니다. 사회는 사회적, 재산적, 법적 특성이 서로 다른 계층으로 깊숙이 나뉜다. 각 계급은 항상 필요한 정부에 권력을 부여하기 위해 노력합니다.

72. 국가의 운명과 공산주의 형성의 권리

마르크스와 엥겔스가 국가와 법의 미래 문제를 다루도록 촉발시킨 사회 계급 및 실제로 내부 과학적 이유 외에도 이 문제에 세심한 관심이 필요한 이데올로기적인 또 다른 요점이있었습니다. "공산당 선언"은 "발전 과정에서 계급 차이가 사라지고 모든 생산이 개인 연합의 손에 집중되면 공권력은 정치적 성격을 잃을 것"이라는 생각을 분명하고 분명하게 진술했습니다. 마르크스와 엥겔스는 미래 사회에서 공권력의 성격 변화(정치권력의 특징 상실)의 필연성을 예측한다. 마르크스는 노동계급의 완전한 승리(사적 소유 관계의 제거와 사회 생활에서 사회적 적대의 제거)로 프롤레타리아트의 계급 지배가 끝날 것이라고 제안합니다. 그러나 국가의 존재는 이것 이후에도 전혀 끝나지 않을 것입니다. 이 남아 있고 작동합니다. 그러나 그 성격은 크게 변할 것입니다. 이전의 "정치적 의미"를 잃게 될 것입니다. 국가의 존재는 프롤레타리아트의 완전한 승리 이후에도 멈추지 않지만, 그럼에도 불구하고 최후의 국경을 갖는다. 국가가 "사회 발전의 특정 단계에서만 나타나는 것처럼 사회가 아직 도달하지 않은 단계에 도달하자마자 다시 사라집니다"라고 마르크스는 말합니다. 이러한 마르크스 사상의 과정을 계속하면서 엥겔스는 국가의 기원과 소멸 문제에 대한 마르크스의 원칙적 입장과 자신의 입장을 공식화합니다. 국가와 국가 권력에 대해 전혀 몰랐던 사회가 있었습니다. 사회가 계급으로 분단되는 것과 필연적으로 연결되는 경제 발전의 어느 단계에서 국가는 이러한 분단으로 인해 필수품이 되었다. 우리는 이제 이러한 계급의 존재가 더 이상 필요하지 않을 뿐만 아니라 생산에 직접적인 장애가 되는 생산 발전 단계에 빠르게 접근하고 있습니다. 계급은 과거에 필연적으로 생겨난 것처럼 필연적으로 사라질 것입니다. 계급이 사라지면 국가도 필연적으로 사라진다. 자유롭고 평등한 생산자 연합을 기반으로 새로운 방식으로 생산을 조직하는 사회는 전체 국가 기계를 적절한 장소로 보낼 것입니다. 청동 도끼. 마르크스와 엥겔스는 공산주의가 고도로 조직되고 조화롭고 체계적으로 발전하는 "자유민의 연합"이 될 것이라고 믿었습니다. 이전의 다른 시스템과 달리 사회 생활의 가장 중요한 측면에 대한 통합되고 과학적 기반 관리가 필요합니다. 그러한 리더십의 도구, 이 사회 구조를 합리화하고 최적화하는 수단은 관련 기관, 연결 및 절차의 시스템에서 적절한 물질적, 조직적 및 기술적 구현을 받을 공공 기관이 될 것입니다. 그들은 희생과 금욕주의를 미덕으로 선포하고 사회 생활의 합리적 조직을 사회 구성원의 모든 단계에 대한 통제 확립으로 대체하고 중앙 권력 기관을 눈에 보이지 않게 숨기는 공산주의 질서를 비난합니다. 대중, 일하는 사람들로부터.

73. XNUMX세기 후반 유럽의 정치 및 법적 사상

XNUMX세기 후반 유럽(주로 서유럽)에서는 여러 가지 특징이 있습니다. 대륙의 많은 나라에서 부르주아질서가 확고히 자리잡고 있습니다. 복잡한 인프라를 갖춘 자본주의 시장 경제는 더욱 발전합니다. 정치 과정에서 인구의 더 많은 부분을 포함하도록 보장하는 제도가 시행되고 있습니다. 이 과정의 점진적인 민주화가 있습니다. 보통선거권 확립을 위한 개인의 정치적, 사회적 권리 확대를 위한 운동이 힘을 얻고 있으며 일정한 성공을 거두고 있습니다. 프롤레타리아트는 독립적인 조직세력으로서 공공의 장에 진입하여 자신의 노동조합, 정당, 언론을 만들고 자신의 계급적 이익을 적극적으로 옹호합니다. 점점 더 명확하게, 이데올로기 대결의 주요 라인은 오래된 봉건 군주제 정권의 지지자와 부르주아 체제의 지지자 사이가 아니라 발생하기 시작합니다. 이제 그것은 이 시스템의 지지자들과 사회주의 변혁의 지지자들의 진영을 나눕니다. 그러나 이것은 어떤 식으로든 현상 유지를 옹호하는 사람들의 정치적, 법적 견해에 완전한 통일이 있었다는 것을 의미하지는 않습니다. 반대로 그들 사이의 정치적, 법적 사상의 확산은 자유 민주주의에서 엘리트주의, 권위주의 등 매우 컸습니다. 그러한 아이디어의 이데올로기 적 기반은 이질적이었습니다. XNUMX 세기 XNUMX세기부터 인류의 진보운동이라는 개념을 물려받았다. 진보의 개념, 즉 낮은 형태의 문명에서 더 높고 더 완벽한 문명으로의 자연스러운 전환에 대한 아이디어는 당시 국가와 법에 대한 많은 연구자들의 일반적인 이론적 입장에 존재했습니다. 계몽주의 시대는 또한 자연과 사회적 존재의 비밀을 이해할 수 있는 인간 마음의 힘에 대한 믿음, 세계의 합리적 구조에 대한 생각을 후계자에게 물려주었습니다. 물론 모든 국가 및 법 이론가가 합리주의의 기치 아래서 말한 것은 아니지만 XNUMX세기에 그랬다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 전체적으로 합리주의적 태도는 사회과학에서 확고하게 확립되어 있다. XIX 세기의 영향력 있는 지적 운동. 실증주의였다. 그것은 생산력, 기술 지식, 자연 과학 및 사회 과학의 급속한 발전으로 제기된 문제를 해결하기 위해 이전에 지배적이었던 사변적 철학 체계의 무능력에 대한 일종의 반응이 되었습니다. 창립자들과 그 추종자들은 "순수한" 사실의 "전제 없는" 작동을 통해서만 진정한 사회과학이 구축될 수 있다고 믿으며 "형이상학적" 구조(전통 철학, 이데올로기 등)를 버리고 순수하게 경험적인 자료만 연구하려고 노력했습니다. 법학을 포함하여. XIX 세기 후반. 자연 과학에서 사회 과학으로 흐르는 흐름이 강화되었습니다. 물리적 및 수학적 순환의 분야 인 이전 지도자들은 생물학에 자리를 내주었습니다. 그렇기 때문에 거의 모든 자연 과학에서 지배적인 진화론이 사회 사상에 큰 영향을 미쳤습니다. 기계, 안정적인 기계 단위의 모델이 아니라 통합적이고 변화하며 발전하는 구성으로서 다양한 사회적 객체를 분석할 수 있게 해주는 유기주의의 아이디어는 사회 과학자들에게 매력적이었습니다. XNUMX세기 후반 지적 생활의 파노라마.

74. 법의 네오 칸트 교리. R. STAMMLER

철학을 바탕으로 법에 대한 과학적 지식을 구축하려는 독일의 정치 및 법률 사상의 전통적 노력은 다음과 같습니다. 루돌프 스탬러(1856-1938). Stammler의 페루는 "역사에 대한 유물론적 이해의 관점에서 본 경제와 법", "올바른 법의 교리", "법학 이론"과 같은 이론적 및 법적 프로필의 여러 작품을 소유하고 있습니다. 법에 관한 Stammler의 생각의 철학적 기초는 소위 Marburg 학파(G. 코헨, P. Natorp 및 기타). 철학에서 이러한 경향의 지지자들은 지식의 주체가 주체의 개념과 동일하며 존재 자체가 순전히 개념적 관계의 집합이라고 믿었습니다. 철학화의 목적은 모든 종류의 지적 대상을 창조하는 창의적인 작업과 동시에 그러한 작업에 대한 반성, 분석입니다. 일반적으로 마르부르크 학파의 신칸트주의의 철학적, 정치적 교리를 공유했던 스탬러는 역사에 대한 유물론적 개념, 사회적 유물론(즉, 마르크스주의). 그는 경제, 경제 생활, 법의 이차적 성격, 정치 제도, 경제에 대한 법의 종속에 관한 논제에 관한 초석이 되는 마르크스주의 논제를 거부합니다. 마르크스주의 교리는 두 가지 이유로 Stammler가 완성하지 못하고 잘못 이해한 것처럼 보입니다. 첫째, 마르크스주의에는 사회, 경제 현상, 사회적 생산 방식 등 사용된 핵심 개념에 대한 비판적 검토와 증거 기반의 상세한 설명이 없기 때문입니다. 둘째, 마르크스주의는 다가올 법의 변형 배후에서 어느 정도의 필요성을 인식하는지 밝히지 않기 때문입니다. Stammler에 따르면 예상되는 개발 과정에 대한 단순한 통찰력은 과학적 주장 체계를 대체할 수 없습니다. Stammler가 제안한 법의 일반적인 개념은 "사람들의 사회 생활에 대한 불가침의 독재 적 규제"라는 다소 복잡하고 모호해 보입니다. Strainler의 여러 설명을 통해 여기서 실제로 의미하는 바가 무엇인지 결론을 내릴 수 있습니다. 첫째, "법적"인 "독재적 의지"(동의 여부에 관계없이 법의 적용을 받는 개인에 대한 지배권 주장)를 도덕 규범과 구별하기 위한 것입니다. 둘째, "권리"와 "자의적"(법의 일반 원칙에 반하는 입법자의 행동)을 구별합니다. 셋째, 법의 결정적 특징으로 그 "불가침성"을 골라내기 위해, 규범을 규정하는 사람이 스스로 그 법에 구속되기를 원하는 바를 이해해야 합니다. 그러한 의존이 부하와 규범을 제정한 사람에게 동등하게 존재하는 한, 그것이 그들 모두에게 동등하게 의무적이라면 권리는 존재합니다. Stammler는 법 전체를 공정한 것과 불공정한 것으로 구분합니다. 그러한 구별의 아이디어는 궁극적으로 "조건부 내용에 무조건적인 구성을 포함하는 특별한 법적 조항이 없습니다. "라는 것을 증명하는 것입니다. 즉, 모든 상황에서 유일하게 공정하거나 전적으로 불공정한 법적 조항은 없습니다. 법 자체는 본질적으로 사회적 삶의 객관적으로 공정한 질서를 달성하려는 의지를 본질적으로 특징지으며 본질적으로 사회적 이상을 향한 운동을 특징으로 합니다. 그러나 그것은(의지) 결코 어느 한 역사적 지점에서 마침내 멈추지 않습니다. 이전에 물질적으로 정의롭다고 생각했던 콘텐츠에는 끊임없는 변화가 있습니다. 따라서 Stammler는 "내용이 변화하는 자연법"의 범주를 구현하는 법적 견해 시스템에 개발 원칙을 도입합니다. 그 정신은 XNUMX세기에 온 것과 일치하는 것으로 밝혀졌습니다.

75. H. 스펜서의 정치적 사상

허버트 스펜서(1820-1903) 당시에 체계적인 교육을 받지 못한 채 독학으로 다양한 분야에 대한 폭넓은 지식을 습득한 인재들에 속한다. Spencer는 생물학, 심리학, 민족지학, 역사에 관심이 많았습니다. 스펜서의 사회 구조와 정치적 집합체의 다른 부분을 평가하기 위한 출발점은 사회가 모든 구성원의 이익을 위해 존재하는 것이지 구성원이 사회의 이익을 위해 존재하는 것이 아니라는 입장이었습니다. 스펜서는 국가 및 정치 제도 출현의 역사를 언급하면서 최초의 정치적 분화는 남성이 여성과 관련하여 지배 계급이 될 때 가족 분화에서 발생한다고 주장했습니다. 동시에 남성 계급(가정노예제)에서도 분화가 일어나고 있는데, 이는 군사적 압수와 포로의 결과로 노예와 부양가족의 수가 증가함에 따라 정치적 분화로 이어진다. 노예 수감자 계급의 형성과 함께 "지배 구조와 종속 구조 사이의 정치적 분열 (분할)이 시작되며, 이는 계속해서 더 높은 형태의 사회적 진화를 겪습니다." 정복의 실천이 확대됨에 따라 계급구조가 복잡해진다. 다양한 신분이 생기고, 특별한 지배층이 생겨나고, 이에 따라 정치구조가 복잡해진다. 군사 목표라는 이름으로 노력하는 과정에서 "강제 협력"의 역할이 증가하여 참가자 간의 개성 상실로 이어집니다 (예를 들어 군사 유형의 사회 조직에서 개인은 국가의 재산). 이때 사회적 기반의 보전이 가장 중요한 목표가 되고, 사회구성원 개개인의 보전은 부차적인 목표가 된다. 위계적 종속의 지위는 군사정권의 가장 두드러진 특징이다. 전제군주에서 노예에 이르기까지 모든 사람은 이 위계에서 아래에 있는 사람의 주인이고 위에 있는 사람의 부하이다. 동시에 그러한 사회와 그러한 정부 하에서의 행동 규제는 금지적일 뿐만 아니라 고무적이기도 합니다. 그것은 제지할 뿐만 아니라 격려하고, 금지할 뿐만 아니라 특정 행동을 규정합니다. Spencer는 산업 (산업) 유형의 사회 조직을 조직 및 관리의 또 다른 반대 시스템으로 간주합니다. 그것은 강요된 협력이 아닌 자발적 협력, 무역과 무역의 자유, 사유재산과 개인의 자유의 불가침성, 정치 제도의 대의성, 권력의 분권화, 다양한 사회적 이익을 화해하고 만족시킬 수 있는 방법을 제공하는 것이 특징입니다. 산업 경쟁 ( "존재를위한 평화로운 투쟁")은 계급 장벽을 폐지하고 공직을 채울 때 상속 원칙을 거부하는 분위기에서 발생하는 모든 것의 분위기를 설정합니다. 산업 사회의 정의감과 도덕관은 개인의 자유와 주도권, 재산권과 타인의 자유에 대한 존중, 당국의 권위에 대한 종속 정도가 적다는 특징이 있습니다. 종교 당국, 노역의 소멸, 맹목적인 애국심과 쇼비니즘 등 군대에서 산업 사회로의 이동에서 스펜서는 일반적인 사회 정치적 진화의 패턴을 보았으며, 이는 고도로 위계적이고 군대로 통합된 봉건 체제에서 기반 사회로의 역사적 이동 과정과 부분적으로 일치했습니다. 상품 교환, 노동 분업, 매우 가치 있는 개인 권리와 개인의 자유. 그 후, 이미 XNUMX세기에 스펜서의 이러한 구조와 특성은 차용되어 "산업 사회"라는 사회적 개념으로 구축되었습니다(R.

76. F. 니체의 정치 및 법적 교리

프리드리히 빌헬름 니체(1844-1900) -철학적 및 정치적-법적 사상의 역사에서 중요한 인물 중 하나. 특히 "그리스 국가", "권력에의 의지", "차라투스트라는 이렇게 말했다", "선과 악을 넘어서", "도덕의 기원"과 같은 그의 작품에서 정치, 국가 및 법률 문제를 다루고 있습니다. , 등.

니체의 개념에 따르면 국가, 법률, 입법, 정치는 문화의 서비스 도구, 수단 및 도구이며, 이는 결국 우주적 규모의 힘과 의지의 투쟁을 표현하고 발견하고 형성하는 것입니다. 그는 힘을 축적하고 권력을 높이려는 의지를 사회적, 정치적, 법적 현상을 포함한 모든 현상의 특정 속성으로 해석합니다. 그는 발전의 진보적 성격에 대한 생각이 잘못된 것이라고 생각했습니다. 니체에 따르면 가치는 개인이 획득할 수 있는 최고의 힘이다. 인류는 수단일 뿐이지 목적은 아니다. 니체에 따르면, 존재 기간이 짧고 상속을 통해 자질을 양도할 수 없음에도 불구하고 소수의 위대한 인물(예: 카이사르, 나폴레옹)이 존재의 유일한 의미, 목적 및 정당화입니다. 권력을 향한 다양한 의지의 투쟁이 일어나고 있습니다. 니체는 전체 사회정치적 역사를 권력에 대한 두 가지 의지, 즉 강자(고등종, 귀족 주인)의 의지와 약자(대중, 노예, 군중, 무리)의 의지 사이의 투쟁으로 특징지었습니다. Nietzsche에 따르면 귀족의 권력 의지는 상승 본능, 즉 삶의 의지입니다. 권력에 대한 노예적인 의지는 쇠퇴의 본능이고, 죽음에 대한 의지는 무에 대한 의지이다. 고급 문화는 귀족적이지만 "군중"의 지배는 문화의 퇴보, 타락으로 이어집니다. 도덕성은 주인에 대한 노예의 무기, 강자에 대한 약자의 도덕적 판단 및 제도이며, 더 높은 종에 대한 무리의 지배를 정당화하는 것입니다. 지난 수천 년 동안(고대 귀족의 지배부터 현재까지) 인류의 역사는 니체에 의해 건강한 삶의 원칙이 점진적으로 퇴보하는 과정, 약하고 억압받는 대다수 대중의 궁극적인 승리로 간주됩니다. 강자의 작은 귀족. 그는 귀족적 미학의 글로벌 관점을 견지하면서 국가와 정치보다 문화와 천재성을 근본적으로 선호한다고 생각한다. Nietzsche에 따르면 인류의 목표는 가장 완벽한 표본이며, 그 출현은 높은 문화 환경에서 가능하지만 완벽한 상태와 정치에 대한 집착에서는 가능하지 않습니다. 후자는 인류를 약화시키고 천재의 출현을 방지합니다. 자신의 유형을 보존하기 위해 싸우는 천재는 삶의 폭력적인 성격을 잃고 나태한 성격을 낳는 대가를 치르더라도 전반적인 행복을 보장할 수 있는 완벽한 국가의 설립을 막아야 합니다. 니체는 “국가는 개인의 상호 보호를 위한 현명한 조직인데, 이를 지나치게 개선하면 결국 개인은 국가에 의해 약화되고 심지어 파괴될 수도 있다는 것, 즉 국가의 본래 목적”이라고 썼다. 국가는 근본적으로 파괴될 것이다.”

Nietzsche는 대중 주권 개념에 대한 무자비한 반대자이며 그에 따르면 그 구현은 기초의 흔들림과 국가의 몰락, "사적"과 "공적"사이의 반대를 제거합니다. . 국가의 역할이 쇠퇴하는 경향에 주목하고 먼 역사적 관점에서 원칙적으로 국가의 소멸을 가정하면서 Nietzsche는 "무엇보다 혼돈이 올 것이며 오히려 국가가 승리하는 것보다 훨씬 더 편리한 제도가 올 것입니다. 상태." 동시에 Nietzsche는 국가의 몰락에 적극적으로 기여하는 것을 거부하고 국가가 오랫동안 지속되기를 희망했습니다.

77. 러시아 개혁가 XIX - 초기 XX 세기의 정치적 및 법적 견해

A. Unkovsky는 고귀한 개혁가의 급진적 날개의 지도자로 간주되었습니다. 50년대 후반의 "자유당". Kavelin과 Chicherin은 자신의 정당이 "무지한 대중"으로 둘러싸여 있다고 생각하고 자신을 "혼자서 사회적 과제를 이해하는 깨달은 품위있는 사람들의 일부"로 인식했습니다. 그들은 농민을 해방시켜야 할 필요성을 인식했지만 "전체 사회 유기체를 흔들지 않고". 동시에 국가 권력에 대한 특별한 역할이 인정되었습니다. 그 임무는 위에서 농민을 해방시키는 것에서 보였습니다.

알렉세이 미하일로비치 운코프스키(1828-1893/94), Tsarskoye Selo Lyceum을 졸업하고 모스크바 대학교 법학부를 졸업한 그는 농민 문제를 해결하기 위한 가장 급진적인 프로젝트의 창시자이자 개발자로 알려져 있습니다. 이 프로젝트는 1857년 트베리 지방의 귀족을 대신하여 알렉산더 XNUMX세에게 제출되었습니다. 이는 농민이 토지뿐만 아니라 현장 부지도 즉각적이고 의무적으로 구매하는 조항을 입증했습니다. 편집위원회의 작업을 분석하면서 Unkovsky는 정부 프로젝트가 "농노제 옹호자와 농노제의 완전한 파괴를 원하는 사람들 사이에 눈에 띄지 않게 전달"되기를 추구한다는 아이디어를 추구했습니다. Unkovsky는 토지 임대료의 의무적 환매는 두 이해 당사자 모두에게 공정한 완전히 법적 조치라고 썼습니다. 물론 이 경우 사유재산권은 신성한 것으로 존중되어야 하지만, “재산권보다 더 높고 중요하며 신성한 다른 권리도 있습니다. 그러한 권리 중에는 생명권과 합리적으로 자유로운 활동권이 있습니다. .이 권리는 항상 사유 재산의 권리보다 열등해야 하며, 특히 그것이 사생활뿐만 아니라 공적 생활에도 도움이 되는 경우에는 더욱 그렇습니다.”

모스크바 메트로폴리탄과 콜롬나 필라레트(Drozdov) 장수했다 (17821867) 국가와 법에 대한 정통 계층의 견해를 대변하는 매우 권위있는 대변인이되었습니다. Filaret은 명확한 기준이 없기 때문에 의결권을 위한 투쟁이 결코 가라앉지 않을 것이라고 믿으며 대의 통치에 대한 유럽 민족의 열망을 지지하지 않았습니다. 공직선거권의 부정확한 확대는 공직선거권의 남용으로 이어집니다." 60 년대 개혁이 시작될 때까지 Nicholas I와 Alexander II의 정치 생활 분위기에서. 그는 유리한 대조를 보았습니다. 전제정권 다음으로 그는 궁정을 질서와 공동선의 달성을 보장하는 가장 중요한 기관으로 여겼고, 이와 관련하여 당대에 급진적인 의견과 바람을 피력했다. 예를 들어, 1813년 그가 상트페테르부르크 대교구장이었을 때 그는 판사 선출에 찬성했습니다. 그의 이미지에서 판단은 재산과 개인 안전의 울타리이며, 판단 없이는 포식자의 먹이 외에 다른 재산이 없을 것이며 "무장하고 깨어있는 전사의 안전 또는 강한 압제자, 최강자를 만날 때까지 .. .". 사실, 법은 피고인뿐만 아니라 판사도 "그를 가르치고 다스리기 위해" 제정되었지만 법이 현명하고 공정해야 하는 것은 필수적입니다. "공공질서와 정의의 가장 중요한 수호자의 선출을 통한 법원의 안배는 가장 중요한 인간사 중 하나이며, 많은 사람들의 선과 악, 사회의 개선 또는 무질서, 연합의 완전 또는 불완전 주권자와 국가 사이는 그것에 많이 의존합니다."

78. XIX 후반 - XX 세기 초반 러시아의 급진적 정치 및 법적 견해

60년대 사회운동의 이데올로기적 내용에서 새로운 순간의 출현으로 특징지어진다. 이 기간은 급진적인 프로그램과 공공 행동으로 가득 차 있습니다. 역사가 (A.I. Volodin 및 B.M. Shakhmatov)는 러시아 유토피아 ( "농민") 사회주의와 raznochintsy 지식인 사이의 대중 혁명 운동의 결합으로 인해 러시아 땅에서 혁명적 유토피아 사회주의가 형성되는시기라고 부릅니다. 러시아 유토피아 사회주의의 저명한 대표자는 A.I. 헤르젠과 N.G. Chernyshevsky.

이름이있는 미하일 알렉산드로비치 바쿠닌(1814-1876) 초 혁명적 사회주의의 가장 널리 퍼진 운동 중 하나 인 소위 집단주의 무정부주의의 출현과 확산과 관련이 있습니다. 바쿠닌은 개인의 권리나 국가 공무원의 의무를 해석할 때 기존 주법에 대한 형식적인 독단적 분석보다는 자연법 전통을 가장 자주 사용했습니다. 바쿠닌에 따르면 모든 법은 자연의 법칙과 공동체 생활의 일반적인 규칙과 달리 외부에서 부과되며 따라서 전제적입니다. 정치적 입법은 항상 자유에 적대적이며 인간 본성의 자연법칙에 위배됩니다. 인간의 자유는 국가의 법에 의해 부여되고 측정되는 자유로 측정되어야 하는 것이 아니라, 서로를 다른 사람으로 대하는 모든 자유인의 마음 속에 있는 "인간성"과 "인권"을 반영하는 자유로 측정되어야 합니다. 형제와 동등합니다.

표트르 알렉세예비치 크로포트킨(1842-1921) -세계적으로 유명한 러시아 무정부주의 선전가의 마지막 은하계 (Bakunin 및 L.N. Tolstoy와 함께)-오래된 왕자 가족에 속했습니다. 그는 지리학자이자 지질학자(시베리아, 핀란드, 스웨덴을 연구함), 생물학의 진화론 분야 중 하나에 대한 심도 깊은 연구원, 역사 및 윤리 이론 분야의 단행본 저술가로 명성을 얻었습니다. 무정부주의의 이론과 역사에 관한 일련의 작품을 만든 사람. 그는 국가의 역사적 발전을 토지 재산의 출현과 결과적으로 지배적이 될 한 계급의 손에 맡기려는 욕구와 연관시켰습니다. 지주, 사제, 판사, 전사들은 그러한 조직에 사회적으로 관심을 갖게 되었습니다. 그들 모두는 권력을 장악하기로 결심했습니다. 통치의 국가 조직은 정의 및 법과 긴밀한 관계에 있습니다. 권력의 국가 조직에 대한 아나키스트의 비판은 특정 사회 집단을 권력에 끌어들이는 형태로서, 하나의 중심에서 지역 생활을 관리하기 위한 과잉 관료화된 중심지로서, 소수의 손."

표트르 라브로비치 라브로프(1823-1900), 잡지 "Forward"의 이사는 "더 나은 미래를 가져올 혁명을 준비"하기 위해 러시아 사회주의자들의 주요하고 가장 중요한 임무가 사람들에게 더 가까이 다가가는 것이라고 생각했습니다. 바쿠닌주의자들과 달리 라브로프는 유용한 활동을 위한 사회주의자의 엄격하고 집중적인 개인적 준비, 인민의 신뢰를 얻는 능력, 인민에게 지원을 제공하는 능력(인민의 필요와 사람들이 독립적이고 의식적인 활동을 할 수 있도록 준비시킵니다.)

79. XIX 말 - XX 세기 초 러시아 보수파의 정치적 및 법적 견해

후기 Slavophiles의 견해는 일반적으로 애국적인 문화적 민족주의와 대표 정부에 대한 유럽의 정치적 경험에 대한 불신, 평등에 대한 생각, 인간과 시민의 권리와 자유에 대한 존중으로 표시됩니다.

니콜라이 야코블레비치 다닐레프스키(1822-1885) "러시아와 유럽. 독일-로마 세계에 대한 슬라브 세계의 문화적, 정치적 관계에 대한 고찰"(1871)이라는 책에서 그는 인간 문명의 문화적, 역사적 유형에 대한 이론을 발전시켰습니다. 그는 최고 권력이 국민에게 제공하고자 하는 것을 제외하고는 정치적 및 시민적 권리에 대한 특별한 보장은 불가능하다고 믿었습니다. Danilevsky는 "사회적 러시아 의회"라는 아이디어를 조롱했지만 다른 신 슬라 보필과는 달리 특권이 아니라 자연권이라는 점에서 언론의 자유의 중요성을 높이 평가했습니다.

콘스탄틴 니콜라예비치 레온티예프(1831-1891) 그는 국가 기관의 정체성과 완전성에 대한 변화의 위험, 그리고 무엇보다도 임박한 평등주의-자유주의 진전의 위험에 대해 우려했습니다. 레온티예프는 모든 역사는 단지 문화적 유형의 변화일 뿐이며, 각각의 역사는 "자신만의 목적을 갖고 있으며 지울 수 없는 특별한 흔적을 남겼다"는 점에서 "러시아와 유럽"의 저자의 입장을 공유했습니다. 국가,” Leontyev는 비잔틴과 부분적으로 유럽 유산에서 그 성격을 추론하는 경향이 있었습니다. 러시아와 유럽의 상황에 대한 Leontiev의 평가는 그들이 발견한 국가 유기체의 삶의 경향과 일반적인 패턴에 대한 분석을 기반으로 했습니다. 사회 역사 국가 발전이 시작될 때 귀족 원칙이 가장 강하게 나타나고, 국가 유기체의 중년에 개인 권력에 대한 경향이 나타나며 "노년과 죽음에만 민주적이고 평등하며 자유주의 원칙이 통치합니다.” 러시아 역사에서 – “위대한 러시아 생활과 국가 생활” – 그는 비잔틴주의의 깊은 침투, 즉 강력한 국가와 교회의 연합을 보았습니다.

사회 및 정치 사상의 역사에 눈에 띄는 흔적을 남긴 위대한 러시아 작가들 사이에서 중요한 위치는 다음과 같습니다. F. M. 도스토옙스키(1821-1881). 그는 "우리 러시아인에게는 러시아와 유럽이라는 두 개의 고향이 있습니다"(George Sand의 죽음에 대한 메모에서)라는 단어를 소유하고 있습니다. 나중에 Dostoevsky는 특히 유럽을 여행 한 후이 의견을 크게 바꾸고 Eve에 동의하기 시작했습니다. Aksakov는 유럽을 "묘지"로 인식하여 "썩어가는"것뿐만 아니라 이미 "죽은"것으로 인식합니다. 물론 "더 높은 견해"를 위해. 그러나 그의 거부는 최종적이지 않은 것 같습니다. 그는 러시아 덕분에 "모든 유럽의 부활"가능성에 대한 믿음을 유지했습니다 (1869 년 Strakhov에게 보낸 편지에서). 도스토옙스키는 급진적인 사회 변화 과정에서 인간의 물질적, 정신적 요구 사이의 관계, 그리고 “빵과 자유” 사이의 모순에 대한 문제를 제기하고 조명했습니다. Vl.로 대표되는 러시아의 종교적, 철학적 사상. Solovyov, F. Dostoevsky, K. Leontyev, 이후 S. Bulgakov 및 N. Berdyaev는 세계사 과정에서 러시아의 역할과 동화의 특성에 대한 모든 현대 아이디어를 종합하려는 매우 독창적 인 시도를했습니다. 유럽 문화의 가치. 그럼에도 불구하고 실제로 이 계획의 실행은 일방적이라는 스탬프로 표시됩니다. Dostoevsky에서는 토양 방향의 우세로 인해 Solovyov에서는 그의 계획의 유토피아 적 성격으로 인해 Berdyaev에서는 발견 된 "깊은 이율배반"으로 인해 그와 러시아 생활과 러시아 정신에 미치는 영향이 크게 과장되었습니다.

80. V.S. 솔로비예프

블라디미르 세르게예비치 솔로비요프(1853-1900) 법과 도덕, 기독교 국가, 인권, 사회주의에 대한 태도, 슬라 보필리즘, 구 신자, 혁명, 러시아의 운명 등 당시의 많은 시사 문제에 대한 논의에서 눈에 띄는 표시를 남겼습니다.

Vl. Soloviev는 결국 법, 법적 신념이 도덕적 진보에 절대적으로 필요하다는 생각을 입증하기 위해 많은 일을 한 법 철학을 포함하여 러시아 철학의 가장 권위있는 대표자가되었습니다. 동시에 그는 "환상적인 완벽 함과 나쁜 현실의 추악한 혼합"에 기반한 Slavophile 이상주의와 주로 법의 완전한 거부로 인해 결함이있는 L. Tolstoy의 도덕적 급진주의와 급격히 분리되었습니다. 애국자이면서 동시에 그는 민족적 이기주의와 메시아니즘을 극복해야 한다는 확신에 이르렀다. 서유럽의 긍정적 인 사회적 삶의 형태 중 그는 법의 지배를 꼽았지만 그에게는 인간 연대의 최종 버전이 아니라 가장 높은 형태의 의사 소통을 향한 발걸음 일뿐입니다. 이 문제에서 그는 처음에 자신의 견해를 공유했던 Slavophiles에서 분명히 벗어났습니다. 사회 기독교와 기독교 정치에 대한 그의 토론은 유익하고 유망했습니다. 여기에서 그는 실제로 서양인의 자유주의 교리의 발전을 계속했습니다. Solovyov는 진정한 기독교가 공개되어야하며 개인의 영혼 구원과 함께 사회 활동, 사회 개혁이 필요하다고 믿었습니다. 이 특성은 그의 도덕 교리와 도덕 철학의 주요 초기 아이디어를 형성했습니다. Solovyov의 관점에서 정치 조직은 주로 우리의 물리적 유기체와 마찬가지로 우리의 삶에 필요한 자연적 인간 선입니다. 여기에서 기독교 국가와 기독교 정치는 특별한 의미를 지녀야 합니다. 철학자는 국가의 도덕적 필요성이 있다고 강조합니다. 모든 국가가 제공하는 일반적이고 전통적인 보호 임무를 넘어, 기독교 국가는 또한 진보적 임무를 가지고 있습니다. 즉, 이 존재의 조건을 개선하여 "다가오는 미래의 전달자가 되어야 하는 모든 인간 세력의 자유로운 발전을 촉진하는 것입니다. 하나님의 나라."

진정한 진보의 법칙은 국가가 사람의 내면 세계를 가능한 한 방해하지 않고 교회의 자유로운 영적 활동에 맡기고 동시에 가능한 한 정확하고 광범위하게 외부 조건을 제공해야한다는 것입니다. 인간의 가치 있는 존재와 발전을 위해."

정치 조직과 삶의 또 다른 중요한 측면은 국가와 교회 간의 관계의 본질입니다. 여기에서 Solovyov는 나중에 복지 국가 개념으로 불릴 개념의 윤곽을 추적합니다. 철학자에 따르면 모든 사람이 합당한 존재에 대한 권리를 보장하는 주요 보증인이되어야하는 국가입니다. 교회와 국가 사이의 정상적인 연결은 "최고 대표자 - 영장류와 왕의 영구적인 합의"에서 그 표현을 찾을 수 있습니다. 무조건적인 권위와 무조건적인 힘을 가진 이들 옆에는 사회에 무조건적인 자유를 지닌 사람, 즉 사람이 있어야합니다. 이 자유는 군중에 속할 수 없으며 "민주주의의 속성"이 될 수 없습니다. 사람은 "내적 성취를 통해 진정한 자유를 누릴 자격이 있어야 합니다."

Solovyov의 법적 이해는 Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov 및 Berdyaev의 법적 견해에 눈에 띄는 영향을 미쳤습니다.

81. XNUMX세기 전반기 러시아 철학자들의 정치적, 법적 견해

XX 세기 초. 정치적, 이데올로기 적 근거에 대한 모든 오랜 갈등-농업 개혁의 불완전 성과 입헌주의로의 전환, 러시아 마르크스주의의 입장 강화, 종교적 및 도덕적 탐구와 토론의 새로운 급증-은 새로운 지속과 해석을 받았습니다.

혁명적 급진주의자들 사이에서 국내 마르크스주의자들은 70년대 Narodniks의 이상 지지자들을 밀어붙이면서 어느 정도 명성을 얻었다. 세기 초의 신 포퓰리스트 (사회주의 혁명가). 러시아 마르크스주의의 아버지로 여겨진다. G.V. 플레하노프. 마르크스주의는 포퓰리즘적 색채로 러시아에서 알려졌고, 그 후 민주적 지식인과 도시 노동자들 사이에서 운동이 되었습니다. 플레하노프에 따르면, 러시아가 자본주의 발전 단계를 통과하는 과정에는 생산력의 완전한(부르주아적) 자본주의 발전 단계뿐만 아니라 그에 상응하는 상부구조(특히 헌법과 의회 정부 형태)의 발전도 포함됐다. . 이와 관련하여 그는 포퓰리스트와의 논쟁에서 "길고 어려운 자본주의 발전의 길"을 옹호했습니다. 그는 피터가 시작한 작업, 즉 러시아의 서구화를 완성해야 하는 것이 노동계급이라는 사실에서 노동계급의 위대한 사명을 보았습니다.

예브게니 니콜라예비치 트루베츠코이(1863-1920) 그는 종교철학사의 근본적인 발전과 법철학의 문제에 대한 연구로 유명하다. 그는 법을 규범에 의해 부여되고 제한되는 외적 자유라고 정의했습니다. 권력(power), 국가(state), 강제(coercion) 등의 개념이 등장하는 법의 정의, 즉 법을 조직화된 강제로 이해하는 것은 어떤 국가나 권력도 그 자체로 법의 제약을 받는다는 결점이 있다. 그들은 교회법, 국제법 또는 국가 출현 이전 범주의 일부 법적 관습과 같이 한 국가 또는 다른 국가의 승인 여부에 관계없이 존재하는 다양한 법률을 고려하지 않습니다. 도덕성에서 두 가지 요소를 구별할 필요가 있습니다. 우리 활동의 궁극적인 목표를 결정해야 하는 영원한 선의 법칙; 한편으로는 선의 영원한 요구 사항에 의해 결정되고 다른 한편으로는 우리가 선을 행해야 하는 특정 환경의 변화하는 특징에 의해 결정되는 여러 이동 및 변경 가능한 특정 작업, 목표입니다. Trubetskoy의 접근 방식에는 실증법과 자연법을 조화시키려는 아이디어가 포함되어 있으며 후자는 "개선을 요구하는 것처럼 들리며"역사의 원동력 역할을합니다. 자연법의 개념은 인간에게 자신의 역사적 환경을 뛰어넘을 수 있는 힘을 주고 기존에 대한 노예적 숭배에서 그를 구해 줍니다.

파벨 이바노비치 노브고로드체프(1866-1924) 뛰어난 역사가이자 법철학자로 자리매김했습니다. 그의 컬렉션인 이상주의의 문제(1902)와 깊은 곳에서(1918)는 러시아 사회의 영적 생활에서 중요한 사건이 되었습니다. 가장 중요한 작업은 "법철학 입문"이었습니다. 그것의 첫 번째 부분에는 자연법 철학을 부활시킬 필요성을 정당화 한 "법 철학의 도덕적 이상주의"와 "국가와 법"(1907) 작품이 포함되었습니다. 두 번째 부분은 법치주의의 가치를 포함하여 계몽주의 시대의 이상과 가치 사용의 위기 경향을 검토하는 "현대 법 의식의 위기"(1909)라는 작품이었습니다. 후자의 과제의 어려움은 국가가 "공공 서비스의 고귀한 사명을 가정하고 부분적으로만 즉시 실현 가능한 개혁의 필요성을 충족시킨다"는 사실에 있습니다. 복잡."

82. 해외 러시아 변호사

비교 역사적 관점에서 소비에트 러시아의 초기 경험에 관심이 있는 연구자들은 러시아 디아스포라의 법학자가 되었습니다. 외국 교육 및 과학 센터에서 "미래"러시아의 이름으로 수행 된 비판적이고 분석적인 작업이었습니다. 20대 초반. 하얼빈, 프라하, 유고슬라비아의 큰 대학 도시는 러시아에서 교수 및 교수진을 모으는 중심지가 되었습니다. 1922년에 유명한 "철학자 기선"을 타고 독일로 이송된 많은 법학자, 철학자, 홍보인들이 베를린에 나타났습니다. 1925년에 "소비에트 러시아의 법률"이라는 제목의 상세한 저서 두 권이 프라하에서 출판되었습니다. 러시아 디아스포라 출신의 변호사들은 소비에트 경험을 비교 취재할 준비가 가장 잘 되어 있는 것으로 밝혀졌습니다. 여기 N.A. Berdyaev, P.A. 소로킨, P.B. Struve, G.K. 진스, N.S. Timashev, S.L. 프랭크 등 S.I. 베를린 러시아 과학 센터의 과학 비서인 게센은 기초 연구 "법적 사회주의의 문제"의 저자가 되었습니다. 40대에. 그는 J. Maritain, Mahatma Gandhi 및 기타 주요 철학자들과 함께 세계 인권 선언(1948년 채택)의 철학적 기초 개발에 참여하도록 초대되었습니다.

러시아 디아스포라 인물 중 특별한 장소는 표트르 베르가르도비치 스트루베(18701944-XNUMX). "Milestones" 컬렉션의 기사와 자신의 기사 "Patriotics" 컬렉션에서 그는 지식인의 특별한 문화적 역할, 국가와의 상호 작용 및 국가 형성에서 국가의 역할에 대한 아이디어를 개발했습니다. 러시아 국민의 새로운 정치적, 문화적 의식. 17월 XNUMX일 선언과 두마 국가 창설 이후 러시아의 정치적 현실의 독특함은 Struve에 따르면 “헌법은 법 안에서만 존재하며 통치자의 법적 의식에는 존재하지 않는다. 헌법은 삶, 즉 국가 내부에서 보통 사람이 숨쉬는 정치적 공기 속에 존재하지 않으며, 국제 가족의 일원으로서 국가 전체가 숨쉬는 정치적 공기 속에 의심의 여지 없이 존재합니다." 동시에 Struve에 따르면 입헌주의가 실제로 대중적인 사상이 될 정도로 독재적 절대주의에 대한 불만이 커졌습니다.

피티림 알렉산드로비치 소로킨(18891968) 유럽과 아시아의 주요 언어로 약 40권의 책과 1000개의 기사를 출판했습니다. 그의 주요 저서로는 "현대 사회학 이론"(1928)과 "사회 및 문화적 역동성"(4권 19371941-1937)이 있습니다. 다양한 시대와 민족의 역사적 경험을 통해 소로킨은 “점진적인 진화 속도와 제재, 곡선형 처벌 및 보상(범죄 및 착취)의 점진적인 하락이라는 역사적 추세”를 추론합니다. 소로킨은 “형법의 교조학에 의해 연구된 형벌적 현상은 동질적인 현상의 전체 집단을 포괄하지 않고 전체 집단의 극히 일부만을 다루고 있다. 형법(또는 존재에 대한 동등한 근거를 갖는 상법)에 의해 연구된 공식적으로 긍정적인 범죄와 처벌(공적 및 상)의 영역이며, 이 영역 외부, 사회 현실의 더 넓은 바다에서 "물고기"를 잡을 수 있습니다. .” 법과 도덕의 관계에 대한 법실증주의자들과 법철학자들의 오랜 논쟁에서 소로킨은 단호하게 후자의 편을 들었다. "진실, 윤리 및 법 체계의 변동"을 전적으로 다룬 "사회 및 문화적 역학"(XNUMX) 제XNUMX권에서 일반 법, 특히 형법은 사회에서 일어나는 변화를 가장 잘 대변하는 사람으로 특징지어집니다. 일상적인 표현에서 도덕과 민족법적 사고 방식.

83. 볼셰비즘의 정치 및 법적 이데올로기

70년대부터. 지난 세기에 K. Marx의 아이디어가 러시아에 퍼지기 시작했습니다. 러시아 토양에 대한 그들의 응원은 주로 G.V. 의 활동과 관련이 있습니다. 플레하노프와 그가 이끄는 노동 해방 그룹(1883년 설립). 그 당시 형성되는 사회 경제적 관계의 그림은 러시아가 모든 후속 결과와 함께 자본주의 발전의 길에 돌이킬 수 없이 착수하고 있음을 아주 분명하게 보여주었습니다. 러시아의 마르크스주의 지지자들은 주로 이 사실을 이해하는 데 주된 노력을 기울였으며 이는 국가의 미래 운명에 대한 전환점이었습니다. 그들의 목표는 개혁 이후 러시아 사회의 상태와 그 진화의 전망을 역사적-유물론적 관점에서 밝히는 것이었다. 그들은 그 당시 부상하고 있던 러시아 프롤레타리아트가 실제로 무엇인지, 사회 정치적 삶에서 자신의 위치와 역할이 무엇인지, 무엇을 위해 노력해야 하는지, 사회적 이상이 무엇인지, 전술이 무엇인지에 대한 이해를 갖추기를 원했습니다. 지배계급과 기존 국가 체제에 맞서는 투쟁에서 사용해야 할 전략과 전략. 러시아 마르크스주의자들은 또한 80-90년대에 공통 과제로 통합되었습니다. 1898 세기 결정을 시도했습니다 : 러시아의 특정 조건에 대한 마르크스주의 아이디어의 적응, 이러한 아이디어의 선전 및 보급. 그것은 마르크스주의 사회주의의 기치 아래 프롤레타리아와 다른 급진적인 사람들을 집결시키는 사업, 혁명 운동을 발전시키고 조직화하는 사업을 통합했습니다. 1903년 러시아 사회민주노동당 제1903차 대회는 공식적으로 전러시아 마르크스주의 정당 창설을 선언했다. 그리고 불과 XNUMX년 후인 XNUMX년 RSDLP 제XNUMX차 대회에서 러시아 사회민주당에서 분열이 일어났고, 전반적으로 마르크스주의의 강령 위에 계속 서 있었습니다. 두 개의 뚜렷하고 이후 발산하는 흐름이 형성되었습니다. 하나는 볼셰비키입니다. V.I가 이끌었습니다. 레닌. 다른 하나는 멘셰비키입니다. "V.I. Lenin에 따르면 볼셰비즘은 XNUMX년부터 정치적 사상의 흐름과 정당으로 존재해 왔습니다." 볼셰비키 이데올로기의 가장 중요하고 전형적인 지수는 V.I. 레닌, N.I. 부하린, I.V. 스탈린. 멘셰비즘 이데올로기의 특징은 G.V. Plekhanov, L. Martov 및 기타 여러 Menshevik 인물. 역사는 혁명 이전 시대와 혁명 이후 시대 모두에서 볼셰비키 이론가들이 정치적, 법적 사상의 영역에서 멘셰비키보다 더 활동적인 방식으로 처분하게 된 것을 기쁘게 생각합니다. 러시아 마르크스주의는 권력과 국가에 관한 한 볼셰비키 억양으로 매우 눈에 띄게 말했습니다.

한때 볼셰비즘과 레닌주의는 "XNUMX세기의 마르크스주의"로 정의되었다. 이러한 정의는 적어도 V.I의 해석과 관련하여 상당히 공정합니다. 볼셰비즘의 창시자인 레닌과 권력과 국가에 관한 마르소-엥겔스의 근본적인 규정을 지지하는 그의 지지자들. 국가의 계급적 성격, 지배계급 독재의 공식적인 정치적, 조직적 형태로서의 국가, 부르주아 민주주의의 열등성, 프롤레타리아(사회주의) 과정에서 부르주아 국가의 파괴 혁명, 프롤레타리아 독재, 국가의 소멸 등.

볼셰비키 이데올로기(레닌 등)는 이러한 규정에 영감을 받아 의미론적 공간에 남아 있었습니다. 그들이 전통적인 (고전적 마르크스주의를 위한) 시리즈를 확장하고 업데이트했을 때도 말입니다. 이것의 전형적인 예는 프롤레타리아트 독재의 일반적인 체제에서 공산당의 위치와 역할에 대한 레닌의 개념이다. 우리는 볼셰비키 사상을 인정해야 합니다. 그녀는 억제되지 않았고 떠오르는 정치적 상황에 빠르게 반응했으며 변화하고 진화했습니다.

84. XNUMX세기의 분석법

현대 분석 법학은 최신 법실증주의의 변형이지만 방법론적, 개념적 특성에서 J. Austin의 저작으로 거슬러 올라갑니다. 독단적 법리학의 임무는 잘 알려져 있으며 항상 일상 생활의 필요에 의해 결정되고 법적 관행과 밀접하게 관련되어 있기 때문에 자세한 정당화가 필요하지 않습니다. 법을 질서 있는 법 체계와 법의 분과로서 특정 규범으로서 법을 인식하는 데 가장 특징적인 것은 바로 이러한 접근 방식입니다. 동시에 법은 입법자의 생각을 구두로 표현한 것으로 인식됩니다. 법의 총체는 그 자체의 내적 논리적 연결과 어느 정도 완벽한 종속과 분배 체계를 가지고 있다. 그러한 법 체계는 일관되게 논리적이고 합리적일 수 없다는 것이 분명합니다. 따라서 변호사와 과학의 임무는 시스템의 모순과 격차를 제거하고 법률 텍스트의 보다 완벽한 언어적 의미론적 내용을 처리하는 것입니다. 대부분의 기본적인 법률 관행에는 법률에 대한 이해와 해석이 필요합니다. 법에 대한 독단적 이해는 존 오스틴의 법학 강의 또는 실증법 철학(XNUMX세기 중반)에 나오는 "법은 주권자의 명령이다"라는 공식으로 특징지어집니다. 더욱이 오스틴의 개념에 따르면 주권자는 실정법에 대해 책임을 질 수 없다.

XX 세기에. 이러한 아이디어는 영국인 Herbert Hart의 작품에서 선택되어 부분적으로 재해석되었습니다. 후자는 법을 "일차적"에서 "이차적" 규칙으로 이루어진 형식-논리적 시스템으로 간주하며, 소위 최고 인정 규범으로 상승합니다(법의 개념, 1961). 기본 규칙은 주권 기관(즉, 의회)에 의해 만들어진 입법 규정이며 이러한 상황의 결과로 특정 의무, 의무 및 권한이 생겼습니다. XNUMX차 규칙은 승인, 수정 및 판결 규칙의 세 가지 종류로 구성됩니다. 후자의 다양성은 본질적으로 규칙에 관한 규칙, 즉 판사, 공무원, 정부 장관 및 기타 사람들이 법을 적용하거나 해석하는 과정에서 따라야 하는 규칙입니다. 개정규칙이란 현행법에 필요한 변경이 있을 경우에 제공되는 합의된 규칙을 말한다. Hart의 개념은 이미 J. Austin의 견해와 상당히 상충되며 이는 Hart가 자유주의 사상과 보수 사상 사이의 새로운 반대 조건에서 다원적 민주주의가 우세한 조건에서 살고 일했다는 사실 때문 만은 아닙니다. 오스틴과는 달리 하트는 자연법 전통에 많은 양보를 했고 그의 개념에서 켈젠의 규범주의와 오스틴의 분석적 실증주의의 일부 요소를 종합했습니다. 하트는 법과 도덕의 관계를 해석하는 문제에서 오스틴과 가장 가깝습니다.

법학을 포함한 현대 사회 과학의 데이터는 사람들의 행동이 일부는 관습, 일부는 특권, 일부는 정의되고 공유된 가치에 의해 지배된다는 사실에서 출발합니다. 또한 공동체 구성원은 교회의 교리와 가르침을 비롯한 종교적 도덕성과 윤리적 원칙(직업, 주로 의료 윤리, 사업 등)의 영향을 받을 수 있습니다. 이러한 모든 종류는 법률 시스템에 반영될 수 있으며 종종 반영됩니다. Hart의 입장은 다음과 같이 요약됩니다. 모든 커뮤니티에는 법적 의무와 도덕적 의무 사이의 내용에 부분적인 상호 침투가 있습니다. 그러나 법적 규칙의 속성은 더 구체적이며 다른 유사한 규칙(즉, 도덕 규칙)보다 더 자세한 자격의 장벽으로 둘러싸여 있습니다.

85. 실용적 실증주의(XX C.)

현대의 다양한 법 실증주의는 법의 실용주의적 실증주의로 간주되어야 합니다(미국 및 스칸디나비아 학교의 "실제법"). 형식주의와 독단주의가있는 분석 법학이 "개념의 법학"(R. Iering)이라는 별명을 붙인다면 법학의 실제 학교는 "결정을 개발하고 내리는 법학"이라는 유추로 부를 수 있습니다.

법학의 현실주의자들은 현대 심리학과 사회학의 방법으로 완전히 무장하고 법원과 법조계의 대표자들이 실제로 하는 일에 관심을 갖기 시작했을 때 학문적 평화의 진정한 골칫거리로 인식되었습니다. 이와 관련하여 가장 유명한 책은 Jerome Frank "Law and Modern Reason"(1930)의 책으로, 미국 대법원 F. Frankfurter의 검토에 따르면 기존 기금을 증가 시켰을뿐만 아니라 그러나 우리 시대에 있는 것의 급진적인 수정이 요구되어 우리 앞에 지식이나 진리로 나타납니다.

특히이 책은 D. Frank가 소위 관습적인 판단 (조건부 명제, 법적 허구)에 도전하고 "우리가 생각하는 방식과 법에 대해 생각하는 것"에 의문을 제기했기 때문에 법에 대한 일반적인 생각을 재고하도록 강요했습니다. 동시에 저자는 법조인의 경험과 판단에 의존했다. 그래서 그는 "일반 명제 (가정)는 특정 사건을 해결하지 못한다"고 주장한 판사이자 법률 이론가 O. Holmes의 동맹임을 알게되었습니다.

새로운 법적 이해의 특징에 대해 말하면서 Frank는 법이 특별한 사법 결정의 형태로 현실에 있다는 사실에 중점을 두었습니다. 이 솔루션은 약간만 예측하거나 통합할 수 있습니다. 이 결정은 그러한 결정이 이루어지는 과정이기도 합니다. 법에 대한 새로운 접근 방식의 핵심은 동료 시민과 관련된 정의를 보장하기 위해 사법 절차가 적용될 수 있고 적용되어야 하는 정도에 대한 논의였습니다.

작품 6판(1949)의 서문에서 프랭크는 법률 해석에서 이러한 일련의 입장에 결함이 없는 것은 아니라고 선언했습니다. " 또 다른 "명백한 실수" Frank는 법원의 작업을 설명하는 데 사용되는 "법적 현실주의"라는 문구를 고려했습니다. " 변호사, "실험" 변호사 등 ).

현실 주의자들은 법의 규범 적 확실성의 순간을 무시하는 현실 주의자 개념에서 가장 취약한 위치를 보았던 전통적인 접근 방식의 모든 종류의 학교에 의해 날카롭게 비판을 받았습니다. 이에 대해 프랭크는 사건이 소송 절차로 받아들여지는 순간이나 법정에서 심리가 시작될 때까지 법원 결정은 여전히 예측할 수 없다고 주장하며 이의를 제기했습니다.

Frank의 저작에는 자연법에 대한 구체적인 언급이 없지만 그 관련성에 대한 일반적인 진술이 있습니다. "오늘날 품위 있는 사람이 어떻게 인간 행동과 관련되고 토마스 아퀴나스가 선포한 자연법의 기본 원칙을 현대 문명의 기초로 받아들이기를 거부할 수 있는지 이해할 수 없습니다. 그중에는 공통 추구의 우선권이 있습니다. 좋은 것, 다른 사람에게 해를 끼치 지 않는 것, 모든 사람에 대한 보복, 그리고 "살인하지 말라", "도둑질하지 말라", "맡은 것을 돌려 보내라"와 같은 원칙의 이차적 성격입니다.

86. 연대주의와 제도주의의 정치적, 법적 사상

세기 초 프랑스의 정치사상은 전통적인 보수주의와 자유주의의 해석과 점점 더 많은 관심을 받고 있는 사회주의의 해석과 관련된 두 가지 주요 방향, 즉 무국적 사회주의(무정부주의의 전통), 국가주의적 사회주의에 초점을 맞췄다. (마르크스주의와 소비에트 경험) 및 개혁주의 사회주의(L. Blum), "마르크스주의를 넘어서는" 수정주의와 사회주의(이 경향의 권위 있는 이론가인 Henri Maine가 1927년 작업의 제목이었습니다). 30대 중반. 국가 전체주의 경험과 소비에트 당-국가 사회주의 경험의 영향이 눈에 띄게됩니다.

창의력 레오나 두기트(1859-1928), 법 이론가, 헌법 주의자, 보르도 법학부 학장은 유럽 국가에서 자연법 사상 (법적 자연주의)이 부활했던시기에 속합니다. Dugis의 중심적이고 통합적인 아이디어는 실증주의 사회 철학 분야에서 빌린 아이디어입니다. 이것이 연대의 개념이 되었고, 그 유래는 오 콩트(O. Comte)에서 비롯되었습니다. Dugis가 공법과 인권이라는 주제를 재구성하고 "사회 계급" 개념을 새롭게 재해석하게 된 것은 공권력, 공법 및 사법의 본질에 대한 논의에 이 아이디어를 도입한 것이었습니다. "개별법", "권력 분리" 등. 집단적 권리와 개인 권리의 새로운 시스템을 정당화하면서 Duguis는 현대 사회에서 끝없는 식욕의 충돌, 무자비한 세력의 충돌 또는 화해할 수 없는 존재의 존재만을 보는 것을 거부합니다. 자본가와 노동계급 사이의 적대감은 “오직 둘 중 하나가 붕괴되어야만” 끝날 수 있습니다. 현대 사회의 계급은 Duguis의 이미지에서 사회적 노동 분업에서 동일한 작업을 수행하기 때문에 "특히 긴밀한 상호 의존"(즉, 특히 긴밀한 연대)이 있는 개인의 집합으로 나타납니다. 사회적 연대 외에도 사람들은 개인이나 집단의 권리(Duguy는 그것이 환상적이고 단순히 존재하지 않는다고 생각함)가 아닌 사회적 규범에 의해 설정된 행동 규칙에 의해 단결되고 새로운 공동체로 통합됩니다. 이러한 규율과 통일은 모든 사람이 사회적 존재라는 단순한 이유, 사회 규범을 위반하는 모든 사회적 행위는 반드시 '사회적 반동'을 야기한다는 등의 이유에서 발생합니다. 제도주의는 사실에 대한 인식과 독특한 해석을 바탕으로 성장했습니다. 모든 사회에 존재하는 집단(사회 공동체, 기관), 즉 가족, 동종 직업 종사자, 자원 봉사 단체, 정신 및 기타 욕구 충족을 위해 조직된 집단은 통합적인 것으로 인식되어야 합니다. 제도, 즉 국민 국가로의 사회 결속을 보장합니다. 동시에, 그러한 집단의 통합적 역할은 그들 자신에게 유익한 서비스와 관련된 보다 개인적인 역할의 수행과 함께 수행됩니다.

제도주의 이론을 가장 성공적으로 발전시킨 사람은 모리스 오르무(1859-1929), 그는 1 세기 기독교 집단주의 정신으로 개인과 국가의 이익 반대라는 영원한 문제를 해석했지만 현대 사회 역사적 상황으로 인해 몇 가지 혁신을 통해이를 수행했습니다. 설립, 설립 또는 특정 집단으로 이해되는 제도 이론은 계약 이론(자유주의 이론의 개념적 핵심)의 사용과 사회주의자들의 명령-행정 합법성을 포기하고 근본적으로 새로운 여러 조항을 제시했습니다. 그 후 매우 광범위한 포퓰리스트적 사용을 받았습니다.

87. 사회법

이러한 추세는 규제 및 사회 통제를 위한 도구로서 법을 의도적으로 연구하고 사용할 필요성과 관련하여 독립적인 학문으로 구체화되었습니다. 이러한 법의 질은 입법(관습법, 사법법)의 첫 단계뿐만 아니라 법 제정 및 법 집행 활동의 다른 모든 단계에서도 나타납니다. 이 분석 및 일반화 영역에서 법의 연대주의 개념 (O. Comte, E. Durkheim, L. Duguit), E. Ehrlich의 "자유로운 사법 재량", 법의 사회 공학 (R. Pound), 법적 제도주의(M. Oriou), 부분적으로 법의 심리적 개념.

O. Comte의 사회 학적 방법론은 사회 사실 연구에 대한 진보 단계의 교리 또는 정적 및 동적 접근 방식이 아니라 연대주의 아이디어와 특수 실용성 아이디어로 법학에 부분적으로 만 들어갔습니다. 사회적 불화와 갈등을 억제하거나 예방하는 법.

사회학적 법학은 법이 무엇인지가 아니라 법이 어떻게 작동하는지를 강조하는 것이 특징입니다. 이와 관련하여 산 자의 말과 죽은 자의 말 사이의 고대 구분은 적절한 것으로 판명되었으며, 이는 법적 생활과 법적 의사 소통에 도입되어 "말하는"법과 법을 즉시 구별 할 수있게했습니다. "말하지 않는" 법칙, 또는 다른 판에서는 "생활의 법칙"과 "책 속의 법칙"을 구별하기 위해.

30대에. 제도적 법적 다원주의의 전통을 바탕으로 "사회법"의 개념이 공식화되었으며 그 저자는 G. Gurvich였습니다 (그는 처음에는 Petrograd에서 교사로 일한 다음 Tübingen 및 Paris 대학에서 일했습니다). Gurvich는 사회법을 사회법의 구체화로 간주했습니다 (이 용어 자체는 O. Girke가 60 세기 XNUMX 년대에 제안했습니다). Gurvich의 후기 해석에서 사회법은 사람들 간의 사회적 상호 작용의 가장 높은 형태에 고정된 법이며 대인 관계에서 객관적인 통합을 촉진하는 "사회법"입니다. 개인주의 법과 달리 파트너십을 기반으로하므로 상호 지원, 공동 문제 해결, 평화 구축을 목표로하는 권리 인 반면 과거와 현재의 개인주의 법은 전쟁, 갈등, 분열의 권리입니다. 사회법은 신뢰에 기반을 두고 있기 때문에 외부에서 확립될 수 없으며 주어진 사회 환경 내에서 작용하는 것처럼 행동하며 이러한 의미에서 자율적 권리입니다. 그 매개 변수는 규범 주의자의 "순수한 규범"이 아니라 개인의 주관적인 표현이 아니라 객관화 된 사실이 아니라 집단 문서에 기록 된 "직접 법적 경험"에 의해 설정됩니다.

사회학적 법학은 분석적 법학 및 자연법과 공존하고 경쟁했던 미국에서 가장 널리 퍼졌습니다. 이 학파의 교장인 Roscoe Pound는 빠르면 세기의 5/1959분기에 새로운 문제를 개발하기 시작했으며 경력이 끝날 무렵 XNUMX권으로 구성된 "Jurisprudence"(XNUMX)에서 자신의 발전을 한데 모았습니다. 법 사회학의 새로운 접근 방식의 본질은 Pound 자신이 법 연구에 대한 "도구 적 실용적인 접근 방식"으로 특징 지었고 법 자체는 주로 "사회 통제 도구"로 인식되기 시작했습니다. 통제의 문제는 법을 준수하는 시민의 행동 및 사회적 상호 작용의 규제 및 조정과 어떤 식으로든 연결되어 있기 때문에 법학 자체에 가장 적합한 이름은 "법적 사회 공학"이라는 이름이 되었습니다. 또한 파운드에 기인합니다.

88. 되살아난 자연법

자연법과 인공법 사이의 구분은 고대 그리스 사상에 의해 도출되었으며 이후 시대의 많은 저자들에 의해 뒷받침되었습니다. XX 세기에. 이 주제에 대한 새로운 접근 방식은 신칸트주의자(R. Stammler 등)은 정의의 시작을 절대적 자연권이라고 선언했다. 이 시작은 도달할 수 없는 이상을 향한 법의 역사적 움직임을 평가하는 데 있어 원천과 규모로 인식되기 시작했습니다. 따라서 법의 해석은 정의의 내재적(암묵적) 규범 요구 사항과 기존 사회의 가치에 대한 법의 적절한 적응을 주제에 포함하기 시작했습니다. 이것이 역사적으로 변화하는 내용을 가진 자연법의 개념이 생겨난 방법입니다. 현대 영국의 법학자 론 풀러(Lon Fuller)는 법적 규범은 이해 가능한 목표를 포함하고 이를 달성하는 수단을 명시해야 한다고 믿습니다. 이런 의미에서 각 법의 규칙은 실체적입니다(필수적인 내용을 가지고 있고 정당한 의미를 지니므로 가치입니다). 동시에 모든 규범은 도구가 됩니다. 이 차원에서는 목표를 달성하기 위한 수단을 결정합니다. 말한 내용을 고려할 때 전체 법률 시스템도 가치가 있습니다. 풀러는 자신의 입장을 명확히 하면서 암묵적(묵시적) 법과 명시적(외부, 공식화, 완료) 법을 구분합니다. 암묵적 법은 관습 및 유사한 유형의 인간 의사 소통의 규범적 순서이며 종종 언어 및 상징적 지정 및 고정이 결여되어 있습니다. 만들어진 권리는 조약, 법령 등의 규범과 요구 사항에 포함된 정확한 규칙을 외적으로 표현한 것입니다. 명시적 법과 묵시적 법은 둘 다 합당한 것과 합당한 것을 결합하기 때문에 의도적인 법입니다. 거의 모든 주권 질서를 옳다고 선언하는 실증주의와 달리, 규범의 위계와 정점 규범을 가진 규범주의와 달리, 법의 지배를 국가의 가능한 행동에 대한 예측으로 인식하는 사회학과는 다릅니다. 법원에서 Fuller는 법률과 전체 법률 시스템에 가치 시스템의 속성을 부여하는 법률에 포함된 구현 수단에 대한 법률의 목표 설정에 중점을 둡니다. 풀러는 법은 인간 관계에서 나타나는 합리성이라는 테제에서 고대 작가들의 자연법 전통과의 연속성을 고정시킨다. 풀러는 실정법과 자연법을 반대하지 않고 오직 옳고 그름만을 반대합니다. 권리를 진지하게 받아들이기(1972)의 저자인 Ronald Dworkin은 법에서 도덕성에 대해 약간 다른 특성을 부여했습니다. 실정법은 도구적 관점뿐만 아니라 도덕적 관점에서도 평가되어야 합니다. 기본적인 주관적 권리는 그의 견해로는 정의의 관점에서 법의 도덕적 차원의 기초로 받아들여야 하는 원칙과 기준을 형성합니다. 정의 원칙은 평등권, 즉 "동등한 존중과 대우를 받을 권리"입니다. XX 세기의 마지막 XNUMX분의 XNUMX에. 자연법 전통에 대한 새로운 해석은 J. 롤스("정의론", 1972) 및 J. Finnis(자연법과 자연법, 1980). 제이 롤스는 자신의 정의 이론을 다소 단순화된 형태로 취한 아리스토텔레스의 분배 정의 개념(사회에 존재하는 재화는 사람들의 상호 요구와 가능한 최대 평등에 기초하여 분배되어야 함)에 기초하고 있습니다. 롤즈는 유통 대상인 "주요 상품"의 구성 개념을 사용합니다. 그 중에는 자유, 동등한 기회, 일정 수준의 물질적 번영이 포함됩니다.

89. 통합법

실증주의적 법적 분석과 자연법적 분석 사이의 계속되는 이데올로기적 대립과 새로운 분열은 과거 역사적 시대와 마찬가지로 오늘날에도 일부 상호 양보와 서로 다른 방법론적 입장과 태도를 결합하려는 이런저런 형태의 빈번한 시도를 수반합니다. 통합 (통합) 법학 (Vinogradov, Yashchenko, Hall)의 틀 내에서 유사한 시도가 이루어졌습니다.

XIX-XX 세기의 전환기에. 실증주의적 독단적 법학에 대한 사회학적 철학적-도덕적 비판은 법의 종합 이론을 발전시키려는 노력에서 추상적이고 순전히 이론적인 수준에서 해결책을 찾았습니다(A.S. Yashchenko, P.G. Vinogradov 등). Chicherin의 작품에서도 역사, 교리 및 법의 정치가 법학 및 국가 연구에서 똑같이 필요한 세 가지 방향임을 보여주었습니다. 이것에 대한 새로운 확인은 A.S. Yashchenko의 "연방주의 이론. 국가의 합성 이론 경험"의 기본 작업에서 이루어졌으며, 여기서 다원적이고 이원적인 원칙을 가진 연합 및 연방 정치 조합의 원래 해석과 함께 , 법적 (및 정치적) 현상의 종합적 특성이 특히 연방 정치 조직에서 두드러진다는 생각이 만들어졌습니다. 법학 연구에 대한 접근 방식 P.G. Vinogradov (1854-1925)는 그것을 합성이라고 불렀고 그것을 반대하고 J. Austin과 그의 추종자들의 분석 방법과 분리했습니다. 분석적 방법의 위험은 추상적인 개념과 용어가 마치 이러한 용어와 공식적 분류에 대한 문제가 모든 법학의 본질인 것처럼 분석 변호사에 의해 종종 인식된다는 사실과 관련이 있습니다. 궁극적으로 추상 구조의 지속적인 업데이트, 비판, 보호 및 파괴가있는 특별한 "개념의 세계"가 생성됩니다.

"통합 법학"이라는 용어의 저자인 미국의 법철학자 Jerome Hall이 생각한 것처럼 자연법 전통은 법의 공리적(가치) 접근 방식과 결합하여 오늘날 업데이트될 수 있습니다. 동시에 가치는 법적 규범의 필수 속성으로 간주되어야 하며 규범은 "보호된 가치 판단"으로 인식되어야 합니다. 전통적인 자연법 이론은 사실상 모든 법 이론의 초기 기반을 형성해야 하는 기본 법 개념의 개발에 거의 관심이 없습니다. Hall에 따르면 이 섹션은 Kelsen의 규범주의에서 가장 잘 개발되었습니다. 법학에서 가치 원칙의 새로운 역할을 고려할 때 통합 법학은 법적 공리론이라고도 할 수 있습니다. 법의 가치는 멘토와 같은 법의 지배에서 "정신 상태와 외부 행동을 형성"하는 것입니다. 이와 관련하여 그의 의견으로는 당시에 플라톤과 아리스토텔레스가 제시한 법을 본질적으로 윤리적 범주로 정의한 것입니다("법학 및 범죄 이론 연구", 1958).

오늘날 법이 점점 더 정치적 또는 도덕적 실용주의의 관점에서 인식되는 상황이 있습니다. 이러한 상황에서 갱신과 통합 문제에서 특별한 역할은 많은 역사적 법학에 속합니다.

90. 엘리트, 관료주의 및 기술관료주의 이론

XIX 세기 후반. 정치 생활의 중앙 집중화 및 관료화와 관련하여 대의 정부 경험과 자유 민주주의 가치에 대한 비판적 재평가 기간이 시작되었으며 이는 엘리트 이론에 반영되었습니다. 윌프레도 파레토(18481923) 그리고 정치적 계급의 개념에서 가에타노 모스카(1858-1941). 20세기 초. 정치 연구에 대한 엘리트주의적 접근 방식은 소위 이해 집단의 영향에 대한 연구(A. Bentley)와 사회와 국가에서 권력 행사에 있어 관료제의 질서 역할에 대한 새로운 시각(M. 웨버). 정치에 대한 특별한 유형의 사회 집단 분석은 기술주의와 기술민주주의의 개념이었습니다(D. Bell, M. Duverger 등).

정치 계급 이론의 첫 번째 개요는 26세의 이탈리아 법학자 G. Mosca "The Theory of Government and Parliamentary Government"(1884)의 작업이었습니다. 이 개념의 정당화에 대한 더 자세한 버전은 그의 저서 "Fundamentals of Political Science"(2 권, 1886,1923, 1916)에서 제시되었습니다. 엘리트 이론은 V. Pareto가 그의 "일반 사회학 논문"(XNUMX)에서 처음 자세히 설명했으며, 여기에서 사회학적 주제는 역사적, 정치적-이데올로기적 및 사회-철학적 주제와 결합되었습니다. Pareto는 교육을 받은 엔지니어였지만 이후에 정치경제학과 사회학에 깊이 있고 철저하게 관심을 갖게 되었습니다. 두 이탈리아 사상가는 각 사회의 지배 활동 영역에는 지배자와 피지배자라는 상당히 분리된 두 그룹이 있다는 매우 유사한 생각에서 출발했습니다. 그들이 이 문제를 논의할 때 제시한 가장 큰 혁신은 사회가 항상 "정치 계급"(G. Mosca) 또는 "지배 엘리트"(V. Pareto)의 형태로 "하찮은 소수"에 의해 지배된다는 주장이었습니다. 파레토는 지배 엘리트의 개념을 정당화하면서 모든 사회가 두 개의 계층, 즉 지배자가 거주하는 최상위 계층과 피지배자가 거주하는 하위 계층으로 나눌 수 있다는 가정에서 출발했습니다. 있습니다. 그는 계급의 일반적인 이분법 (지배 및 종속)을 복잡하게 만들고 상위 계층 (엘리트)에서 지배 및 비 지배 엘리트라는 두 개의 하위 그룹을 골라 내고 하위 계층에서는 그러한 분할이 정당하지 않다고 생각합니다.

"관심 집단" 이론의 조상은 아서 벤틀리(1870-1957), "정부 권력 행사 과정 : 사회적 압력에 대한 연구"(1908)의 저자. 여기서 주요 주제는 사람들의 활동이 항상 그들의 이익에 의해 미리 결정되며 실제로 이러한 이익을 보장하는 것을 목표로 한다는 주장이었습니다. 이 활동은 일반적으로 공통 관심사를 바탕으로 사람들이 뭉친 그룹을 통해 수행됩니다. 개인의 신념, 개인의 생각 및 일반 이데올로기, 개인 행동의 개인적 특성은 그룹 활동의 맥락에서만 결정적으로 중요하며 그룹 행동의 "패턴"(모델)을 결정하는 데 도움이 되는 정도로 고려됩니다.

정치권력의 고전적 모델과 이론적 구성의 최신 수정 중에서 권력의 유형학은 특별한 위치를 차지한다. 막스 베버(1864-1920). Mosca와 Pareto에 이어 그는 정치 지도자를 선출하고 기술 중심의 행정 관료를 통제하는 방법에서 의회 민주주의 기능의 주요 특징을 보았습니다.

저자: Khalin K.E.

흥미로운 기사를 추천합니다 섹션 강의 노트, 치트 시트:

▪ 신경계 질환. 강의 노트

▪ EU법. 어린이 침대

▪ 노동의 경제학과 사회학. 어린이 침대

다른 기사 보기 섹션 강의 노트, 치트 시트.

읽고 쓰기 유용한 이 기사에 대한 의견.

<< 뒤로

과학 기술의 최신 뉴스, 새로운 전자 제품:

정원의 꽃을 솎아내는 기계 02.05.2024

현대 농업에서는 식물 관리 과정의 효율성을 높이는 것을 목표로 기술 진보가 발전하고 있습니다. 수확 단계를 최적화하도록 설계된 혁신적인 Florix 꽃 솎기 기계가 이탈리아에서 선보였습니다. 이 도구에는 이동식 암이 장착되어 있어 정원의 필요에 맞게 쉽게 조정할 수 있습니다. 운전자는 조이스틱을 사용하여 트랙터 운전실에서 얇은 와이어를 제어하여 얇은 와이어의 속도를 조정할 수 있습니다. 이 접근 방식은 꽃을 솎아내는 과정의 효율성을 크게 높여 정원의 특정 조건은 물론 그 안에 자라는 과일의 종류와 종류에 대한 개별 조정 가능성을 제공합니다. 다양한 유형의 과일에 대해 2년 동안 Florix 기계를 테스트한 후 결과는 매우 고무적이었습니다. 몇 년 동안 Florix 기계를 사용해 온 Filiberto Montanari와 같은 농부들은 꽃을 솎아내는 데 필요한 시간과 노동력이 크게 감소했다고 보고했습니다. ...>>

고급 적외선 현미경 02.05.2024

현미경은 과학자들이 눈에 보이지 않는 구조와 과정을 탐구할 수 있도록 함으로써 과학 연구에서 중요한 역할을 합니다. 그러나 다양한 현미경 방법에는 한계가 있으며, 그 중 적외선 범위를 사용할 때 해상도의 한계가 있습니다. 그러나 도쿄 대학의 일본 연구자들의 최근 성과는 미시세계 연구에 새로운 가능성을 열어주었습니다. 도쿄 대학의 과학자들은 적외선 현미경의 기능에 혁명을 일으킬 새로운 현미경을 공개했습니다. 이 첨단 장비를 사용하면 살아있는 박테리아의 내부 구조를 나노미터 규모의 놀라운 선명도로 볼 수 있습니다. 일반적으로 중적외선 현미경은 해상도가 낮다는 한계가 있지만 일본 연구진의 최신 개발은 이러한 한계를 극복했습니다. 과학자들에 따르면 개발된 현미경은 기존 현미경의 해상도보다 120배 높은 최대 30나노미터 해상도의 이미지를 생성할 수 있다고 한다. ...>>

곤충용 에어트랩 01.05.2024

농업은 경제의 핵심 부문 중 하나이며 해충 방제는 이 과정에서 필수적인 부분입니다. 심라(Shimla)의 인도 농업 연구 위원회-중앙 감자 연구소(ICAR-CPRI)의 과학자 팀은 이 문제에 대한 혁신적인 해결책, 즉 풍력으로 작동되는 곤충 공기 트랩을 생각해냈습니다. 이 장치는 실시간 곤충 개체수 데이터를 제공하여 기존 해충 방제 방법의 단점을 해결합니다. 트랩은 전적으로 풍력 에너지로 구동되므로 전력이 필요하지 않은 환경 친화적인 솔루션입니다. 독특한 디자인으로 해충과 익충을 모두 모니터링할 수 있어 모든 농업 지역의 개체군에 대한 완전한 개요를 제공합니다. "적시에 대상 해충을 평가함으로써 우리는 해충과 질병을 모두 통제하는 데 필요한 조치를 취할 수 있습니다"라고 Kapil은 말합니다. ...>>

아카이브의 무작위 뉴스

가을 아이들은 더 오래 산다 01.10.2001

독일 로스토크 인구통계연구소의 통계에 따르면 XNUMX월에서 XNUMX월 사이에 태어난 사람들은 XNUMX월에서 XNUMX월 사이에 태어난 사람들보다 평균 XNUMX개월 더 오래 산다.

처리된 정보 배열에는 오스트리아와 덴마크 시민의 생년월일과 사망 날짜에 대한 백만 개 이상의 데이터가 포함됩니다. 호주 거주자에 대한 데이터를 비교하여 가져왔을 때 가을인 XNUMX/XNUMX분기에 태어난 사람들이 남반구에서 유리한 것으로 나타났습니다.

여기의 요점은 임신 중 비타민으로 어머니 음식의 포화 상태라고 믿어집니다.

다른 흥미로운 소식:

▪ 꿀벌에는 감정과 기분 변화가 있습니다

▪ 태양 에너지는 꿀벌을 멸종으로부터 구할 것입니다

▪ 테라마스터 F5-221 NAS

▪ 스마트 안경 Tobii Glasses 2

▪ 멤리스터 - 미래의 전자 제품

과학 기술 뉴스 피드, 새로운 전자 제품

무료 기술 라이브러리의 흥미로운 자료:

▪ 무선 전자 및 전기 공학 사이트 백과사전 섹션. 기사 선택

▪ 기사 교도소 법. 어린이 침대

▪ 기사 전쟁의 신 Ares는 전쟁의 여신 Athena와 어떻게 다릅니 까? 자세한 답변

▪ 기사 경첩 혼다. 여행 팁

▪ 기사 전자 퓨즈, 5-25볼트. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전

▪ 기사 전원 전압을 초과하지 않도록 무선 장비를 보호하는 장치. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전

이 기사에 대한 의견을 남겨주세요:

이 페이지의 모든 언어

홈페이지 | 도서관 | 조항 | 사이트 맵 | 사이트 리뷰