|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
강의 요약, 유아용 침대
국제사법. 강의 노트: 간략하게, 가장 중요한
차례
허용되는 약어 1. 법적 규제 행위 헌법 - 12.12.1993년 XNUMX월 XNUMX일 대중 투표로 채택된 러시아 연방 헌법 농공단지 - 24.07.2002년 95월 XNUMX일자 러시아 연방 중재 절차 코드 No. XNUMX-FZ VC - 19.03.1997년 60월 XNUMX일자 러시아 연방 항공 코드 No. XNUMX-FZ GSU - 독일 민법 1900 GK - 러시아 연방 민법: 30.11.1994년 51월 26.01.1996일 No. 14-FZ 일자 파트 26.11.2001; 146년 XNUMX월 XNUMX일자 XNUMX부 No. XNUMX-FZ; XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일자 XNUMX부 No. XNUMX-FZ GIC - 14.11.2002년 138월 XNUMX일자 러시아 연방 민사 소송법 No. XNUMX-FZ KTM - 30.04.1999년 81월 XNUMX일자 러시아 연방 상인 배송 코드 No. XNUMX-FZ 북한 - 러시아 연방 세금 코드: 31.07.1998년 146월 05.08.2000일자 No. 117-FZ; XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일자 XNUMX부 No. XNUMX-FZ SK - 29.12.1995년 223월 XNUMX일자 러시아 연방 가족법 No. XNUMX-FZ 세관 코드 - 28.05.2003년 61월 XNUMX일자 러시아 연방 관세법 No. XNUMX-FZ TC - 30.12.2001년 197월 XNUMX일자 러시아 연방 노동법 No. XNUMX-FZ 영국 - 13.06.1996년 63월 XNUMX일자 러시아 연방 형법 No. XNUMX-FZ FGK — 프랑스 민법 1804 2. 당국 SAC RF - 러시아 연방 대법원 RF 군대 - 러시아 연방 대법원 러시아의 MFA - 러시아 외무부 러시아 법무부 - 러시아 연방 법무부 3. 기타 약어 평가. - 단락 ASMAP - 러시아 연방 국제 도로 운송 업체 협회 원자력 발전소 - 원자력 발전소 WIPO - 세계지적재산권기구 WTO - 세계무역기구 가트 - 관세 및 무역에 관한 일반협정 ECMT - 유럽교통장관회의 EU - 유럽 연합 ECE - 유럽경제위원회 IATA - 국제항공운송국 ICAO - 국제민간항공기구 IMO - 국제해사기구 인코텀즈 - 무역 조건의 통일된 해석을 위한 국제 규칙 인파독 - 국제특허문서센터 IAEA - 국제원자력기구 MAC - 러시아연방 해양중재위원회 IBRD - 국제부흥개발은행 IMF - 국제 통화 기금 국제인도법 - 국제민사소송 미가 - 다자투자보증기관 ICA - 국제상사중재 ICAC - 러시아 연방 국제상사중재재판소 ITUC - 국제상법 MKTU - 상표 등록을 위한 상품 및 서비스의 국제 분류 MMPO - 국제 정부간 기구 ILO - 국제노동기구 WFP - 국제공법 ICC - 국제 상업 회의소 MTT - 국제 운송 요금 ICSID - 국가와 민간 외국인 투자자 간의 투자 분쟁 해결을 위한 국제 센터 MCHVP - 국제사설화폐법 MCMP - 국제해사법 필 - 국제사법 MCTP - 국제 사설 노동법 NATO - 북대서양 조약기구 유엔 - 연합 국가 OECD - 경제협력개발기구 § - 항목 보결. - 하위 단락 비서. - 섹션 라오 - 러시아 작가 협회 RF - 러시아 연방 CIS - 독립 국가 연합 SDR - 특별인출권 소련 - 소비에트 사회주의 공화국 연방 예술. - 기사 SEZ - 경제자유구역 TNK - 다국적 기업 CCI - 러시아 상공회의소 유니드로이트 - 국제사법통일연구소 FATF - 자금세탁에 관한 금융행동 태스크포스 연방법 - 연방법 러시아 연방 중앙 은행 - 러시아 연방 중앙 은행 H - 부속) CHPO - 민법 관계 유네스코 - 유엔교육과학문화기구 유니트랄 - 유엔국제무역법위원회 공통 부분 주제 1. 국제사법의 개념과 체계 1.1. 국제사법의 개념과 주제 국제 커뮤니케이션, 국제 회전율은 일련의 국가 간 관계 및 개인과 다른 국가의 법인 간의 관계입니다. 주간 통신의 법적 문제는 MPP의 범위에 속합니다. 개인과 법인 간의 관계에 대한 법적 문제는 PIL의 범위 내에 있습니다. 현대 CPO 개발의 특수성은 대규모 국제화 및 세계화, 즉 국경의 투명성 확립, 외국 영토에 대한 무비자 입국, 국제 노동 분업, 인구의 지속적인 이주 및 노동력, "혼합"결혼 수의 증가, 외국 입양 등. 현대 사회에는 "국제 시민 관계"라는 별도의 관계가 있습니다. NPO의 국제화 과정은 다른 국가의 법률 시스템의 특성을 고려하여 포괄적인 법적 규제의 필요성으로 이어집니다. PIL은 국제 통신 분야에서 발생하는 민사(광의의 의미에서, 즉 민법, 사법) 관계의 법적 규제를 목적으로 하는 유일한 법률 분야입니다. PIL은 국제법과 국내법의 규범을 결합하고 국제 시민 관계를 규제하는 독립적이고 복잡한 법률 분야입니다. PIL 규정의 대상은 외국 요소가 있는 NPO입니다. 외부 요소는 세 가지 방식으로 나타날 수 있습니다. 1) 법적 관계의 대상은 외국인, 외국인(외국 시민, 무국적자, 이중국적자, 난민, 외국 법인, 외국인 투자 기업, 국제 법인, TNC, 국제 정부 간 및 비정부 기구, 외국 국가 ); 2) 법적 관계의 대상이 해외에 있는 경우 3) 법적 관계가 연결된 법적 사실이 해외에서 발생합니다. 러시아 법률에서 민사 관계의 외국 요소는 Art 1 단락에 의해 결정됩니다. 1186 GK. 불행하게도 이 정의에는 약간의 차이가 있습니다. 외국 국가와 국제 조직은 외국 법인으로 명명되지 않습니다. 해외에서 발생한 법적 사실은 외국 요소에 대한 옵션 중 하나로 선택되지 않습니다. 사실, 예술에서. 민법 1186은 "또 다른 외국 요소"에 의해 복잡한 민법 관계를 나타냅니다. 이 문구는 언급된 공백을 메우지만 모호한 특성으로 인해 법적 규범에 대한 광범위한 해석으로 이어질 수 있습니다. PIL은 법과 법학의 복잡한 분야입니다. PIL은 국가 민간(민사, 상업, 가족 및 노동)법과 가장 밀접하게 관련되어 있습니다. 동시에 PIL은 MPP와 매우 밀접하게 관련되어 있기 때문에 그 규범은 이중적이고 역설적인 성격을 띠고 있습니다. PIL은 MPP의 한 가지가 아니지만 그 구분이 절대적인 것은 아닙니다. 이것은 무엇보다도 PIL이 국제 커뮤니케이션에서 정확히 발생하는 관계를 규제한다는 사실에 기인합니다. MPP의 기본 원칙(주로 일반적으로 인정되는 원칙 및 규범)은 PIL에도 직접적인 영향을 미칩니다. 1.2. 법체계에서 국제사법의 위치 PIL은 글로벌 법률 시스템에서 특별한 위치를 차지합니다. 주요 특이성은 PIL이 국가법의 한 부분이며 모든 주법의 사법 부문 중 하나라는 사실에 있습니다(러시아 PIL, 프랑스 PIL 등). 그것은 민법, 상업법, 상업법, 가족법, 노동법과 함께 국가 사법 체계에 포함됩니다. 여기에서 "국제"라는 개념은 MPP와 완전히 다른 성격을 가지고 있습니다. 이는 단 한 가지를 의미합니다. 민법 관계에 외국 요소가 있습니다. ). 그러나 PIL은 개별 주의 국가법의 매우 특정한 하위 시스템입니다. 규범의 특수성과 역설적 특성은 "국내 PIL"이라는 용어로 표현됩니다. 얼핏 보면 이 용어는 터무니없어 보인다. 동시에 국내(국내)인 동시에 국제적인 법률 분야는 있을 수 없습니다. 사실 여기에는 터무니없는 것이 없습니다. 우리는 비 국가적 성격의 국제 관계 (사생활에서 발생)를 직접 규제하도록 설계된 법률 시스템에 대해 이야기하고 있습니다. PIL 규범의 역설적 특성은 주요 출처 중 하나가 직접적으로 국가 PIL 형성에 매우 중요한 역할을 하는 MPP라는 사실에서도 표현됩니다. PIL의 규범과 출처의 이중적 특성에 대해 이야기하는 것이 관례입니다. 실제로 이것은 아마도 MPP가 직접적인 출처 역할을 하고 직접적인 영향을 미치는 국내법의 유일한 분야일 것입니다. 그렇기 때문에 "법학의 하이브리드"의 정의가 PIL에 상당히 적용 가능합니다. PIL의 주요(일반) 원칙은 Art의 "c" 단락에 지정된 것으로 간주할 수 있습니다. 국제사법재판소 규정 38조는 "문명 국가에 내재된 법의 일반 원칙"입니다. 법의 일반 원칙은 일반적으로 인정되는 법적 가정, 법적 기법의 방법, 고대 로마의 변호사가 개발한 "법적 격언"입니다. PIL에 직접 적용되는 법의 일반 원칙을 나열해 보겠습니다. 귀하는 자신이 가진 것보다 더 많은 권리를 다른 사람에게 양도할 수 없습니다. 정의와 양심의 원칙; 권리 남용 금지 원칙 및 획득한 권리 보호 등. "문명 국가"란 법률 체계가 받아들여진 로마법에 기초한 국가를 의미합니다. PIL(국가 시민 및 국제적 대중뿐만 아니라)의 주요 일반 원칙은 "pacta sunt servanda"(계약은 존중되어야 함)의 원칙입니다. 특수 PIL 원칙: 1) 법적 관계 참여자의 의지의 자율성은 PIL의 주요 특수 원칙(및 국가 사법의 다른 분야)입니다. 의지의 자율성은 일반적으로 모든 사법의 기초가 됩니다(계약의 자유 원칙, 주관적 권리를 갖거나 거부할 자유, 공권력에 보호를 신청하거나 권리 침해를 당할 자유). 2) 특정 체제를 부여하는 원칙: 국가, 특별(특혜 또는 부정적), 최혜국 대우. 국가 및 특별 제도는 주로 외국인 개인에게 부여됩니다. 최혜국 대우 - 외국 법인(이 조항은 의무 사항이 아니며 법인은 내국민 대우를 누릴 수 있고 개인은 최혜국 대우를 누릴 수 있음) 3) 상호성의 원칙. PIL에서는 두 가지 유형의 상호성, 즉 물질과 충돌이 구별됩니다. 분쟁 상호주의(또는 넓은 의미의 상호주의) 문제는 분쟁법과 관련이 있으며 아래에서 논의될 것입니다. 다시 물질적 상호성은 물질적 상호성 자체(해당 외국에서 국민이 누리는 특정한 권리와 권한을 외국인에게 부여하는 것)와 형식적 상호성(현지 법률에서 발생하는 모든 권리와 권한을 외국인에게 부여하는 것)으로 나뉩니다. . 원칙적으로는 형식적인 호혜가 부여되나 저작권 및 발명권, 이중과세방지 등 특정 분야에서는 물질적 호혜를 제공하는 것이 관례입니다. 4) 차별금지의 원칙. 차별은 한 국가의 영역에서 외국인의 법적 권리와 이익을 침해하거나 제한하는 것입니다. 모든 주에서 보편적으로 인정되는 PIL의 규범은 PPO에서 절대적인 차별 금지입니다. 5) 반박할 권리. 보복은 첫 번째 국가의 개인 및 법인의 합법적인 권리와 이익이 후자의 영역에서 침해되는 경우 한 국가가 다른 국가에 대해 수행하는 합법적인 보복 조치(제한)입니다. 보복의 목적은 차별적 정책의 철폐를 달성하는 것입니다 - Art. 1194 GK. 1.3. 국제사법의 규범적 구조 PIL의 규범적 구조는 복잡성이 증가한다는 특징이 있습니다. 이 법 분야는 성격, 성격 및 구조가 다른 규범으로 구성됩니다. 충돌 (lat. 충돌-충돌, 충돌) 및 실체법으로 분류 할 수 있습니다. 충돌(참조) 규범은 본질적으로 고유하며 PIL에서만 찾을 수 있습니다. 법의 다른 분야에는 그러한 규범과 유사한 것이 없습니다. 그 출처는 국내법(국제사법 규칙)과 국제 조약(통일 또는 계약적 법사 규칙)입니다. 통합된 국제사법 규칙을 포함하는 국제 조약 시스템은 조건부로 "적용 가능한 법률"에 대한 일련의 협약으로 지정될 수 있습니다. 통일된 분쟁 규칙은 전적으로 계약에 근거합니다(일반적인 국제 분쟁 규칙은 없습니다). PIL의 규범적 구조에서 충돌 규칙은 근본적인 역할을 합니다. 이 법률 분야는 정확하게 분쟁법으로 발생하고 발전했습니다. 오랫동안(실제로 XNUMX세기 중반까지) PIL은 배타적으로 일련의 충돌 규칙으로 정의되었습니다. 미국의 "분쟁"법 원칙, 여러 유럽 국가(예: 스위스 및 오스트리아)의 입법, Institute of 국제법. 현재 PIL의 규범적 구조가 법 규칙의 충돌에 국한되지 않는다는 것이 실질적으로 일반적으로 인식되고 있습니다. PIL은 또한 실질적인 법적 규범(국제(통일) 및 국내)을 포함합니다. 통일된 실질적인 법적 규범은 PIL의 규제 구조에서 매우 중요한 위치를 차지합니다. 그들의 출처는 국제 조약 및 관습, ITUC입니다. 통합 된 실질적인 법적 규범은 공법의 성격을 가지며 (국가-강력한 주체에 의해 생성됨) 둘 이상의 국가의 의지를 조정하는 과정의 최종 결과를 나타냅니다. 그러한 규범을 화해, 조정이라고합니다. 통일된 실체법규범은 외국적 요소가 있는 PPO를 규제하는 데 직접 적용될 수 있다(민법 제7조). 이를 위해서는 국내법으로 시행되어야 합니다. PPO를 규율하는 대다수의 국제 조약의 규범을 국내법으로 이행하는 것은 관련 국제 협정의 비준(비준이 필요한 경우) 또는 서명(및 이에 따른 특정 국내 법적 행위의 후속 발행)을 통해 수행됩니다. 조약의 규범을 국가 법률 시스템에 도입). 그러나 국제법 규범은 국내법의 일부가 된 후에도 자율적이고 독립적인 성격을 유지하며 다른 국내법 규범과 구별됩니다. 국내법제도에서 시행되는 국제규범의 자율성과 독립성은 한 입법자가 만들어내는 것이 아니라 국제적 규칙을 만드는 과정에서 만들어지고 둘 이상의 국가의 공조된 의지를 구현한다는 점에서 설명된다. . 국가는 그러한 규범을 일방적으로 취소하거나 변경할 권리가 없습니다(이렇게 하려면 먼저 관련 국제 협정 참여를 종료해야 함). 통일된 규범의 해석은 국내법 규범의 해석 규칙이 아니라 1969년 조약법에 관한 비엔나 협약에 명시된 국제법의 규정에 따라 수행되어야 합니다. 국가는 국제법이 국내법의 규범과 충돌하는 경우 우선적으로 적용된다는 원칙을 확립합니다(헌법 15조). 국제법은 외국적 요소가 포함된 PPO 규정에 있어서도 우선권(최우수)을 가집니다(민법 제7조, 노동법 제10조, 영국 제6조, 민사소송법 제11조, 제13조). APC). 통일된 실질적인 법적 규범 외에도 PIL의 국내법의 실질적인 법적 규범도 PIL 규제 구조의 일부입니다. 사실, 법의 교리에서 이러한 입장은 보편적으로 인정되지 않습니다. 많은 과학자들은 국가의 실질적인 법적 규범이 PIL 구조에 포함될 수 없다고 생각합니다. 그러나 대부분의 저자 (러시아인 포함)는 반대 관점을 표현합니다. 국가법의 실질적인 규범은 PIL의 규범 구조에 포함됩니다. 이 개념은 국제 민법 관계 규제 개발의 현대 경향과 가장 정확하고 일치하는 것으로 보입니다. PIL의 관점에서 볼 때 국내법의 실질적인 법적 규범은 세 그룹으로 나눌 수 있습니다. 모든 법적 관계를 규율하는 일반 규범 - 구성에 외국 요소가 있는 것과 그러한 요소가 없는 것 모두(조항 노동법 11); "특별히 국가적인" 규범은 그 영토에 있는 특정 국가의 시민 간의 관계, 즉 외국 요소의 부담을 받지 않는 관계만을 규제합니다(헌법 제33조). 특정 관계만 규제하는 "특별히 외국" 규범, 반드시 외국 요소로 부담됨(09.07.1999년 160월 08.12.2003일자 연방법 No. 4-FZ "러시아 연방에 대한 외국인 투자"(124년 XNUMX월 XNUMX일 개정); 조항 Art. XNUMX SC의 XNUMX). 모든 국내 실질적인 법적 규범 중에서 PIL 구조에 포함되는 것은 특히 외국 규범입니다. 그러한 규범은 민법 관계의 전체 범위를 규제하는 것이 아니라 일부 특정 범위의 문제를 규제합니다. 특히 외국 규범의 원천은 국내법, 즉 하나의 강력한 입법자를 만드는 것입니다. 그러나 이러한 규범은 국제 영역에서 발생하는 관계를 규제하기 위해 특별히 고안되었습니다. 국내법에서 특히 외국 규범과 이행된 국제 규범은 별도의 독립적인 규범 그룹을 형성합니다. 고려 중인 규범의 특수성은 규제의 특수 주제(외국적 요소가 있는 관계만 해당) 및 특별 특수 주제(외국적 요소가 포함된 관계를 맺는 외국인 또는 현지법의 사람)입니다. PIL 분야의 상당히 광범위한 관계는 실질적인 국내법 규범의 도움으로 정확하게 규제됩니다. 매우 자주, 외국 요소가 있는 PGO는 갈등 문제와 법 선택 문제를 일으키지 않습니다. 일반적으로 이러한 상황은 국내법이 국제 커뮤니케이션과 관련된 대규모 관계에 대한 상세한 실질적인 법적 규정을 포함하는 경우에 발생합니다. 1.4. 국제사법의 규제 방법 PIL 분야에서 관계를 규제하는 일반적인 방법은 당사자의 의지에 대한 분권화 및 자율성 방법입니다(국가 사법의 다른 분야에서와 같이). PIL에는 직접 법과 실체법의 충돌과 같은 특별한 법적 규제 방법이 있습니다. 특수한 PIL 방법은 서로 대립하지 않고 서로 상호 작용하고 결합합니다. 이러한 방법의 이름은 PIL의 규범적 구조와의 직접적인 연결을 보여줍니다. 갈등 방법은 다양한 국가의 법률에서 갈등을 극복하는 것과 관련이 있으며 갈등 규칙 (내부 및 통합 모두)을 사용합니다. 실질적인 법적 방법은 다른 주에서 외국 요소가 포함된 PPO의 단일 규정이 존재한다고 가정하고 실질적인 법적 규범(주로 통합된 국제 규범)의 적용을 기반으로 합니다. 충돌 방법은 다른 국가의 법률 간의 충돌을 해결하는 방법입니다. PIL에는 "충돌"(충돌) 법칙이라는 개념이 있습니다. 다른 국가의 법률 시스템은 개인법의 동일한 문제를 다른 방식으로 규제합니다 (개인 및 법인의 법인격 개념, 법인 유형 및 형성 절차, 거래 형태, 법령 제한 등). 외국 요소에 의해 악화된 민사 분쟁의 올바른 해결을 위해서는 법률 선택이 매우 중요합니다. 어느 국가의 법이 주어진 국제 민사법적 관계를 규율해야 하는지에 대한 법적으로 정당한 해결책은 법률 시스템의 충돌을 제거하고 외국 판결의 승인 및 집행 과정을 촉진하는 데 기여합니다. 충돌 방법은 충돌 규칙의 적용을 기반으로 하는 참조, 간접, 간접 방법입니다. 법원은 먼저 준거법을 선택하고(법률 충돌 해결) 선택한 법률 시스템의 실질적인 법적 규범을 적용한 후에야 합니다. 충돌 방법을 적용할 때 행동 규칙과 분쟁 해결 모델은 충돌이 참조하는 충돌 및 실체법의 두 가지 규범의 합에 의해 결정됩니다. 충돌 방법의 방법 - 내부 (국가 법률 충돌 규범의 도움으로) 통합 ( "해당 법률에 대한"국제 조약 규범 및 복잡한 국제 계약의 법률 충돌 적용을 통해). 충돌 방법은 PIL 자체의 기본이 정확히 충돌 규칙이기 때문에 PIL에서 기본적이고 근본적인 것으로 간주됩니다. 내부 갈등 방법의 사용은 서로 다른 국가의 갈등 규칙이 동일한 문제를 다른 방식으로 해결한다는 사실로 인해 법적 및 기술적 성격의 상당한 어려움과 관련이 있습니다 (개인법의 정의, 권리의 개념 관계의 본질 등). 동일한 문제에 대한 해결책은 사건을 고려하는 데 어느 국가의 국제사법이 적용되는지에 따라 근본적으로 다를 수 있습니다. 현대 국제 커뮤니케이션에서 통일된 실체법규범의 중요성과 이에 따른 실체법적 규제방법(이 방법을 직접처방방법이라고도 함)의 역할이 증대되고 있다. 실질적인 법적 방법은 행동 모델을 공식화하여 당사자의 권리와 의무를 직접 규제하는 실질적인 규범의 적용을 기반으로 합니다. 이 방법은 직접적(즉각적)입니다. 행동 규칙은 실질적인 법적 규범에 구체적으로 공식화되어 있습니다. 실질적인 방법의 출처는 특히 외국 요소가 있는 PHE의 규제에 전념하는 국제법과 국내법입니다. 러시아 법률은 충돌 방법보다 통일된 실체적 방법의 우선권을 설정합니다(민법 3조 1186항 및 6조 1211항). 충돌 방법은 보조 역할을하며 직접적인 실질적인 법적 조항이없는 경우 사용됩니다. 그러나 지금까지 외국의 요소와 사법 분쟁을 해결할 때 법원과 중재의 관행에서는 규제의 충돌 방식이 계속 지배적입니다. 이는 주로 대부분의 주에서 외국 법원의 판결이 해당 국가의 국내법에 근거한 경우, 즉 해당 법률을 결정할 때 외국 법원의 판결을 자국 영토에서 인정하고 집행한다는 사실에 기인합니다. 그 영토에서 판결이 인정되고 집행되어야 하는 특정 주의 법. 충돌 방법은 PIL에서 계속해서 중요한 역할을 합니다. 주제 2. 국제사법의 출처 2.1. 국제사법 출처의 개념과 특징 법의 근원은 법규범의 존재형태이다. 전체적으로 PIL 자체와 마찬가지로 그 소스는 모호하고 역설적입니다. PIL 소스의 특수성은 규제 대상인 PPO에 의해 생성되며, 외국 요소에 의해 악화됩니다. 즉, 국제 커뮤니케이션 영역에 있고 둘 이상의 국가의 이익에 영향을 미칩니다. 한편으로 PIL은 국내법의 한 분야이므로 그 출처는 국내 법적 성격을 띤다. 반면에 PIL은 국제 시민 관계를 정확하게 규제하므로 국제법은 이 법 분야의 독립적인 소스 역할을 합니다. 이 관점은 또한 PIL 규범 구조 자체에 의해 뒷받침됩니다. 통일된 국제 규범(실질적 및 법률 충돌 모두)은 그 구조에 직접 포함되며 그 구조의 필수적인 부분입니다. PIL 소스의 이중적 특성(동시에 국내 및 국제 법률 모두)을 미리 결정하는 것은 이러한 상태입니다. PIL의 국가적 소스는 전체 국내 법률 시스템, 주어진 국가의 전체 법적 질서입니다. PIL의 국가 출처를 결정하는 이러한 접근 방식은 근본적인 부분이 특정 법률이 아니라 전체 법률 시스템, 전체 법적 질서를 참조하는 충돌 규칙이라는 사실 때문입니다. 당연히 법률 및 조례는 PIL의 내부 소스 중 첫 번째 위치를 차지합니다. 많은 주에서 PIL에 대한 특별법을 채택했습니다. 그러나 그러한 주에서도 국가의 민사, 상업, 가족, 노동, 민사 절차 및 중재 법률 전체가 PIL의 출처라고 할 수 있습니다. 소스 중 중요한 위치는 PIL 분야의 국가 법적 관습이 차지합니다(모든 주에서 그러한 관습의 수가 제한되어 있음을 즉시 주목해야 합니다). 외국 요소가있는 PPO 규제의 특정 문제는 주로 국내 조례, 부서 및 부서 간 지침에서 규제되며 국가의 법률 시스템에도 포함되어 PIL의 출처로 작용합니다. 국내 사법 및 중재 관행은 PIL의 독립적인 출처로 눈에 띄지만 또한 국가 법질서의 일부이므로 사법 관행도 PIL의 출처로서 국내법에 귀속될 수 있습니다. 국내법과 유추하여 PIL의 출처는 일반적으로 국제법이라고 주장할 수 있습니다. PIL의 국제 법적 출처 시스템에는 국제 조약, 국제 법적 관습 및 대외 무역 활동(ITC)에 대한 비국가 규제 시스템이 포함됩니다. PIL의 모든 국제 법적 출처 중에서 가장 중요한 것은 국제 조약입니다. 또한 일반적으로 인정되는 국제법의 규범과 원칙은 대부분의 국가의 법 체계의 일부이며 충돌하는 경우 국내법의 규범보다 우선한다는 점을 잊어서는 안됩니다(헌법 15조 및 헌법 7조 민법). PIL 소스의 역설적 특성은 이 법 분야의 독립적인 소스가 다른 법 분야에서 보조 소스 또는 법적 규범을 결정하고 해석하는 수단으로 간주되는 법적 규범의 존재 형태라는 사실에서 나타납니다. , 또는 단순히 법률 기관. 이것은 PIL이 특히 복잡하고 다른 법률 분야와 달리 엄청난 수의 격차가 있기 때문입니다. 이러한 PIL 소스에는 사법 및 중재 관행(국내 및 국제 모두), 법의 교리(과학), 법의 유추 및 법의 유비, 당사자의 의지의 자율성, 법의 일반 원칙이 포함됩니다. 문명인. 러시아 PIL의 출처는 민법(3조, 5-7, 1186조), 민사소송법(11조), APC(13조), 영국(3~6조)에 나열되어 있습니다. 러시아 법률은 국내법, 국제 조약 및 관습, 법률 및 법률의 유추를 PIL의 출처로 인정합니다. 2.2. 국제사법의 원천으로서의 국내법 국내법은 국내법의 한 분야인 PIL의 주요 원천입니다. PIL 규범 생성의 주요 역할은 국내법에 의해 수행됩니다. 우선 외국 요소와의 민법 관계를 규제하기 위해 특별히 고안된 국내법(PIL에 관한 특별법, 투자법, 외국인 과세에 관한 법률, 보상 계약에 관한 법률)이 있습니다. 그러나 어떤 주의 기본법(따라서 모든 국내법의 주요 원천)이 이 주의 헌법이라는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 러시아 PIL의 출처에 대해 말하면 우선 헌법을 언급해야합니다. 헌법은 국제 민사 관계를 규제하는 가장 일반적인 원칙만을 수립하고 있음을 강조해야 합니다(제2장). 법적 규제의 특정 문제는 특별 연방법에 포함되어 있습니다. PIL 분야의 관계를 규제하는 러시아 연방 법률에서 민법, 민사 소송법, 농업 산업 단지, 노동법, NC, NC, VK, KTM, 관세법, 법률의 기초 공증인, 11.02.1993년 3517월 1일 No. 08.12.2003-07.07.1993(5338년 1월 XNUMX일 수정), 러시아 연방 법률 XNUMX No. XNUMX-XNUMX "국제 상사 중재 ". 부칙, 부서 지침, 부처의 비규범 행위 및 러시아 연방 부서도 러시아 PIL의 출처입니다. 물론 위의 모든 법률과 부칙 및 부서 지침은 일반적으로 러시아 PIL의 출처로 간주될 수 없습니다. 우리는 외국 요소가 있는 PPO의 규제에 특별히 전념하는 장과 섹션에 포함된 별도의 규범에 대해 이야기하고 있습니다. 러시아 법에는 PIL에 관한 별도의 법이 없지만 교리 수준의 법 초안은 이미 80 년대에 준비되었습니다. 31 세기 불행하게도 러시아 PIL의 완전한 성문화는 불가능했으며, PIL에 대한 특별법은 초안 수준에서도 고려되지 않았습니다. 러시아 법률에서는 부문 간 코드화가 이루어졌습니다. 민법, 민법, KTM, 민사 소송법 및 APC에는 외국 요소가 있는 PPO를 규제하는 특별 장과 섹션이 포함되어 있습니다. 러시아 PIL의 주요 출처 - sec. VI GK, 섹션. VII SC, ch. XXVI KTM, 초. V 민사소송법, Ch. 33-4 APK. 주요 소스는 종파입니다. 민법의 조항은 특별법에 의해 규제되지 않는 모든 PPO에 유추하여 적용될 수 있기 때문에 세 번째 민법 제VI부(영국 제66조). 특히 중요한 것은 Ch. 섹션 XNUMX 러시아 연방 영토에서 외국법 적용에 대한 일반 조항을 포함하고 외국 요소가 있는 모든 PPO를 규제하기 위한 일반 원칙을 설정하는 제XNUMX 민법 제XNUMX부. 러시아 PIL의 부문간 성문화가 아주 최근(1995-2003년)에 착수되었음에도 불구하고 이 분야의 모든 입법 활동에서 많은 격차와 기타 심각한 결점이 이미 확인되었습니다. 원칙적으로 러시아 연방의 국제 민사 관계 발전의 현재 단계에서 PIL 분야의 전체 관계를 규제하는 별도의 특별법이 채택되어야합니다. PIL의 전면적 목록화는 부문 간 것보다 장점이 있습니다. 격차가 적고 "상호 참조"가 없으며 다양한 규정을 적용할 필요가 있으며 법과 법률의 유추를 적용할 근거가 적습니다. 2.3. 국제사법의 원천으로서의 국제법 PIL의 국제 법적 출처는 국제 조약, 국제 관습 및 ICR입니다. 국제조약 MCHP의 소스로 중요합니다. MSP와 PIL 계약 간에는 상당한 차이가 있습니다. WFP의 국제 협약 규범의 창시자(주체)이자 수취인은 동시에 국가 그 자체입니다. 국가는 MPP의 규범을 만들고, 그것을 스스로 해결하고, 위반에 대한 책임을 스스로에게 부과합니다. 공법 분야의 관계를 규율하는 국제 협정의 규범은 원칙적으로 자체 집행되지 않습니다. 그것들은 국가 전체를 대상으로 하며 그러한 규범을 명시하고 국내법의 적용을 위해 적용하지 않는 한 국내법에 적용될 수 없습니다. PIL의 문제를 규제하는 국제 협약 규범의 창시자(주체)도 국가입니다. 규제 대상에 관계없이 모든 주 간 협정은 MPP의 범위에 속합니다. 그러나 사법 문제의 규제에 관한 대부분의 국제 협약은 국가 전체가 아니라 국가의 법 집행 기관, 개인 및 법인을 대상으로 합니다. 그러한 국제 조약은 주로 자체 실행 규범, 즉 구체적이고 완성된 규범을 포함하며 이미 국내법에서 직접 조치를 취하도록 완전히 조정되었습니다. 이러한 국제조약의 규범을 국내법으로 이행하기 위해서는 특별법을 제정할 필요는 없으나 조약을 비준하거나 서명하는 것으로 충분하다. 물론 PIL 문제에 대한 모든 국제 협정에는 국가 전체의 의무도 포함됩니다(이 협정에 따른 의무를 이행하기 위해 법률을 변경하고 이전에 체결된 협정을 폐기하는 등). 그러나 그러한 조약의 규범은 민사법적 관계의 국내 참가자를 대상으로 하므로 국내 법원 및 중재에서 국제 조약의 규범을 직접 적용할 가능성이 있습니다(민법 7조). PIL 문제를 규제하는 국제 조약은 국제법의 전체 시스템을 구성합니다. 이러한 협정의 대부분은 양자간 협정(민사, 가정 및 형사 사건의 법적 지원, 영사 협약, 무역 및 항해에 관한 협정, 상선)입니다. 물론 국제 협력에서 가장 중요한 것은 양자가 아니라 전 세계적으로 통일된 법적 규제를 확립하는 보편적인 국제 협정입니다. 현재 PIL의 거의 모든 영역에서 관계를 규제하는 전체 협약 시스템이 개발되었습니다. 이러한 계약 대부분의 주요 단점은 대표성이 불충분하다는 것입니다(예를 들어, 1980년 국제 물품 매매 계약에 관한 UN 비엔나 협약에는 전 세계 약 100개 국가만이 참여함). 꽤 오래 전에 채택된 PIL 분야의 많은 보편적 국제 협약은 필요한 참가자 수를 확보하지 못했기 때문에 아직 발효되지 않았습니다. 보다 성공적인 것은 지역 성격의 국제 협약의 결론을 통해 생성된 PIL의 성문화입니다. 현대 세계에서는 지역 수준에서 PIL의 유일한 주 간 코드화가 있습니다. 이것은 1928년의 Bustamante 코드입니다(참가자는 중앙 및 남미의 주입니다). Bustamante 코드는 모든 참여 국가의 법원에서 유효하고 적용되는 통합된 지역 법률 충돌 규칙을 전면적으로 체계화한 것입니다. PIL 분야의 협력에 관한 지역 협약은 다양한 국제 기구의 틀 내에서 체결됩니다. 유럽 이사회의 협약. 국제법적 관습. MPP의 원천으로서 국제법관습은 국제사법재판소 규정에 정의되어 있다. 관습은 법으로 받아들여지는 일반적인 관행입니다. 관행이 관습법치의 성격을 갖기 위해서는 그 적용의 지속기간, 규칙성, 안정성, 반복성이 필요하다. 또한 그러한 관행은 법의 지배로 공식적으로 인정되어야 합니다. 관습은 법률의 구두 형식으로 간주됩니다. 그러나 이것이 국제법관습의 서면고정이 없다는 것을 의미하는 것은 아니다. 반대로 모든 관습(국내법과 국제법 모두)은 거의 항상 서면으로 고정되어 있습니다. 이 법의 출처가 구두로 간주된다는 사실은 세관 기록이 비규범적 행위(법률, 외교 서신, 사적 비공식 성문화)로 이루어진다는 것을 의미합니다. PIL에서 가장 중요한 역할은 국제 무역 관습, 비즈니스 관행 및 상선 운송입니다. 대외 무역에서는 안정적인 무역, 비즈니스 및 은행 용어의 통일 된 해석을 기반으로 일반적인 거래 유형이 개발되었습니다. 파리의 ICC는 CIF 거래에 대한 바르샤바-옥스포드 규칙, 일반 평균에 관한 요크-앤트워프 규칙(최종판 1994), INCOTERMS-2000, 문서 신용장 및 징수에 대한 통일 규칙과 같은 국제 관습에 대한 몇 가지 비공개 비공식 성문을 제작했습니다. 등. 이러한 모든 행위는 규범적 성격을 띠지 않으며 법의 근거가 되지 않습니다. 그것은 단순히 기록이며 관습법의 규칙을 서면으로 고정한 것입니다. 여기서 법의 원천은 각각의 별도의 행동 규칙, 별도의 거래 유형입니다. 국제 관습은 러시아 법률(민법 제5조 6항 및 1211항)에서 법의 원천으로 인정됩니다. 국제상법. "lex mercatoria"(ITC, 초국적 무역법, 상인 국제 사회법)의 개념은 비교적 최근에 법률에 등장했습니다. XX 세기 중반부터. MCP는 일반적으로 대외 무역 활동에 대한 비국가 규제 시스템으로 이해됩니다. 이 시스템은 또한 유연하고 유연한 법률로 정의되며, 그 규범은 본질적으로 자문적입니다(법적 관계의 참가자는 명령적인 국가 규정에 구속되지 않음). 준국제법의 개념과 다국적 기업의 법은 MCP의 개념에 인접해 있습니다. 국내법 및 국제 조약과 비교하여 MCP의 장점은 국제 무역 참가자에게 최대한의 행동 자유를 제공한다는 것입니다. lex mercatoria의 기본은 대외 무역 문제(일반 공급 조건, 양식 계약, 가입 계약, 모델 계약, 모델 규정)에 대한 국제 기구의 권장 사항을 해결하는 것입니다. 대외 무역에 대한 비국가 규제 시스템에서 다음 사항에 유의해야 합니다. UN 유럽 경제 위원회가 개발한 일반적인 공급 조건; 내륙운송위원회의 기준; ICAO 및 IMO 표준 및 권장 사항 INPADOC에서 개발한 모델 국제 특허. MCP는 80년대 말까지 러시아 법률 교리에서 인정되지 않았습니다. 1990 세기 (해외 무역의 국가 독점과 관련하여). XNUMX년대 초반에만. lex mercatoria는 러시아 법학에서 MPP의 일부이자 PIL의 소스로 인정되었습니다. 2.4. 국제 사법의 원천으로서의 사법 및 중재 관행 많은 외국에서 PIL의 출처로서의 사법 및 중재 관행은 국내법 및 국제법(프랑스, 영국, 미국)보다 더 중요한 역할을 합니다. 법의 원천 인 사법 및 중재 관행은 입법 성격을 가진 법원 (원칙적으로 상위 인스턴스)의 결정으로 이해됩니다. 그들은 새로운 법 규칙을 공식화합니다. 법원과 중재의 입법 역할은 새로운 법 규칙을 만드는 것이 아니라(법원은 입법 권한이 없으며 법을 "창출"할 수 없음) 현재의 (적극적인) 법을 식별하고 공식화하는 것임을 명심해야 합니다. 법적 구속력이 있는 처방전 시스템입니다. 원칙적으로 법원은 특정 행동 규칙을 정할 뿐이며 사회에서 구속력이 있는 것으로 간주됩니다. 영미법은 원칙적으로 사법 판례 체계에 기반을 두고 있으며, 이러한 국가에서 법(국제 사법 포함)의 주요 출처 역할을 합니다. 판례는 다음과 같이 정의 할 수 있습니다. 이것은 상급 법원의 결정으로, 향후 유사한 사건을 해결하는 하급 법원에 필수적이며 결정적입니다. 어떤 법원 결정도 자동으로 판례가 되지 않으며, 법에 규정된 방식으로 판례의 지위를 받아야 합니다. 판례는 향후 유사한 사건을 해결하는 데 주도적인 역할을 하는 결정으로서 거의 모든 주에서 사용되지만, 공통의 법체계를 가진 국가에서만 전체론적 판례법이 존재한다. 현재 지역 판례 시스템이 이미 형성되어 운영되고 있습니다. 유럽 판례는 EU 내에서 개발되고 유럽 사법 재판소에서 개발했습니다. 이 법원의 모든 결정은 EU 회원국, 국가 법원 및 행정 기관, 개인 및 법인을 구속하며 자동으로 선례의 성격을 가집니다. 유럽사법재판소는 EU 국가에서 지역 PIL 개발에 결정적인 역할을 합니다. 러시아 법률에서 사법 및 중재 관행은 공식적으로 법의 원천으로 간주되지 않습니다. 국내 입법자는 법 집행 기관의 관행을 법적 규범을 해석, 정의 및 적용하는 주요 수단으로 간주합니다. 이 접근 방식은 기존 관행과 완전히 반대입니다. 사실, 러시아 법원과 중재는 현행법을 확인하고 공식화하는 데 있어 정확히 동일한 역할을 수행할 뿐만 아니라 사법 관행이 공식적인 법률 소스로 인정되는 국가의 법원도 마찬가지입니다. 법의 출처의 중요성은 주로 러시아 연방 대법원과 러시아 연방 대법원의 총회에 대한 설명입니다. 러시아 법 집행 기관의 관행은 러시아 PIL의 개발 및 개선에 특히 중요합니다. PIL 분야에서 국내법의 가장 중요한 결점 중 하나는 표현이 모호하고 플레넘에 대한 적절한 설명 없이 법원이 직접 적용할 수 없다는 점입니다. 2.5. 법의 교리, 법과 법의 유추, 국제사법의 원천으로서 문명인의 법의 일반원칙 이러한 모든 기관은 대부분의 외국 법률 및 외국 법률 과학에서 PIL의 독립적인 출처로 간주됩니다. 러시아 법률 및 지배적인 국내 법학에서 나열된 기관은 법의 출처에 속하지 않습니다(법과 법의 유추 제외). 법의 교리. 법의 원칙은 공식, 주 또는 국제 수준에서 인정되는 과학자의 진술입니다(전문가 의견, 입법에 대한 의견, 공식 기관 및 공무원의 요청에 대한 응답). 모든 문명 국가에는 "동의하지 않을 권리"가 있습니다. 모든 과학자는 동일한 문제에 대해 다른 의견을 표현할 권리가 있습니다. 교리가 실제 적용된다면, 공권력은 변호사가 표현하는 다양한 관점 중에서 완전히 자유롭게 선택할 수 있습니다. 러시아 입법자는 다른 주에서 PIL의 출처로서의 교리 평가를 고려하지만(민법 1191조, APC 14조) 러시아 과학자의 발전은 법률의 보조 출처조차 고려하지 않습니다. 현재 PIL 교리는 통일과 조화를 목적으로 널리 사용되고 있다. UNIDROIT, PIL에 대한 헤이그 회의 및 국제법 위원회의 발전은 많은 국제 협정의 기초를 형성하고 대부분의 국가 입법자들이 다양한 주의 PIL을 개선하는 데 사용합니다. PIL의 출처로서 교리의 주요 기능은 과학 발전 수준에서 이러한 격차를 최대한 채우는 것입니다. 법의 유추와 법의 유추. 법의 유비는 이러한 관계가 법이나 당사자의 합의 또는 비즈니스 관습에 의해 직접 규제되지 않는 경우 유사한 관계를 규율하는 법률의 관계(이것이 본질에 모순되지 않는 경우)에 적용됨을 의미합니다. 법의 유추를 사용하는 것이 불가능한 경우 법의 유비가 사용됩니다. 당사자의 권리와 의무는 법의 일반 원칙과 요구 사항, 신의성실, 합리성 및 공정성의 요구 사항에 따라 결정됩니다. 법의 유비와 법의 유비는 로마 법 시대부터 세계 대부분의 국가의 입법으로 알려져 왔습니다. 거의 모든 곳에서 이러한 기관은 법의 원천으로 간주됩니다(민법 6조, 영국 5조, 민사소송법 11조, APC 13조). PIL에서 법과 법의 유추의 주요 기능은 다음과 같습니다. 격차를 채우고 법과 관계의 본질 사이의 실제 연결 원칙을 해석합니다. 문명인 법의 일반 원칙. 예술에 따라. 국제사법재판소 규정 38조에 따르면 법의 일반 원칙은 MPP의 독립적인 출처입니다. 사실, 그것들은 국제조약과 국제법적 관습인 그것의 주요 원천이 아닙니다. 또한, 규정은 당사자의 요청에 따라 법원이 국제법에 근거하지 않고 정의와 선의의 원칙에 따라 분쟁을 해결할 수 있음을 강조합니다 (정의와 선의의 원칙은 법의 일반 원칙 중 하나). 명확한 결론을 내릴 수 있습니다. 법의 일반 원칙은 국제법 시스템에 포함되어 있으므로 모든 국가의 PIL의 국제 법적 소스입니다. 이러한 원칙을 PIL의 독립적인 소스로 선택한 것은 PIL 시스템에서 이중 역할과 관련이 있습니다. 이는 기본 원칙이자 법적 규범의 존재 형식입니다. 법률의 일반 원칙은 러시아 법률(민법 제6조)에 언급되어 있습니다. 이는 신의성실, 합리성 및 정의의 원칙입니다. PIL의 원천으로서 법의 일반 원칙의 주요 역할은 국내법에 근거하지 않고 두 개 이상의 국가의 이익에 영향을 미치는 사적인 법적 관계를 해결하는 것입니다. 모두. 2.6. 국제사법의 원천으로서 법적 관계 주체의 의지의 자율성 민사법률관계 참여자의 의사의 자율성은 모든 국내사법제도의 근본원칙이다. 의지의 자율성의 본질은 당사자들이 법에 의해 규제되거나 규제되지 않는 NPO에 가입하거나 가입하지 않을 자유에 있습니다. PIL에서 의지의 자율성은 특별한 역할을 합니다. 의지의 자율성은 PIL의 근원, 주요 특수 원칙 및 충돌 바인딩 중 하나인 삼중 현상으로 작용합니다. 법의 원천으로서의 의지의 자율성은 계약의 주체가 누구에게도 알려지지 않고 누구에게도 테스트되지 않은 모든 행동 모델을 선택할 가능성에 있으며, 이 법률 시스템에 대해 완전히 새로운 것입니다. 동시에 의지의 자율성은 무제한이 아닙니다. 모든 국가 입법자가 그 한계를 설정합니다. 사적인 계약은 국가 권력 규정(사법의 명령적 규범 포함)을 위반해서는 안 됩니다. 당사자가 선택한 행동 모델은 당사자와 모든 국가 기관(주로 법원 및 중재)에 엄격하게 구속력이 있습니다. 모든 법률 시스템에서 의지의 자율성은 사법(lexprivata)으로 평가됩니다. 본질적으로, 러시아 의무법의 원천으로서의 의지의 자율성은 예술에 명시되어 있습니다. 421GK. 당사자는 혼합 계약(여러 독립 계약의 요소를 포함하는 계약)을 체결하기 위해 민법에 규정되지 않은 것을 포함하여 모든 계약 관계를 체결할 권리가 있습니다. 그러나 러시아 입법자는 의지의 자율성을 독립적 인 법의 원천으로 선택하지 않았으며 이는 국내 입법 및 관행의 조항과 모순됩니다. 러시아 PIL에서 형식적인 법적 관점에서 의지의 자율성은 다음과 같이 평가됩니다. 그것은 법의 원천이 아니라 충돌 구속력 중 하나일 뿐입니다(민법 1210조). 이러한 평가는 실제 상황과 절대 일치하지 않으며 완전히 구식이며 신속한 검토가 필요합니다. 주제 3. 분쟁법 - 국제사법의 중심 부분 및 하위 시스템 3.1. 법 충돌의 기본 원칙 CPO에 외국 요소가 존재한다는 것은 갈등 문제를 제기하는 데 없어서는 안 될 근거입니다. 분쟁 문제의 본질은 국가가 외국 요소와의 법적 관계를 규제해야 하는 법입니다. 입법 선택의 문제는 PIL에만 존재합니다. 충돌 문제가 다른 국가의 법률 적용에 유리하게 해결되면 국가 사법 당국은 자체 법률이 아닌 외국 법률을 기반으로 분쟁을 해결해야 합니다. 외국 사법의 국내 법 집행 기관에 의한 적용 가능성은 PIL의 주요 역설이자 주요 어려움입니다. 국내 법원은 외국 요소에 의해 악화된 사법 분쟁을 해결하는 데에만 외국법을 적용합니다. 이 경우 외국법은 국내법의 규정에 의해서만 적용됩니다. 국가 입법자가 만든 국내법의 충돌 규칙은 국가 사법 당국이 자국의 법이 아니라 다른 국가의 법을 적용하도록 요구합니다. 원칙적으로 모든 국가의 법은 관할권, 패권 및 주권의 표현으로서 본질적으로 엄격하게 영토적이며 해당 국가의 영토에서만 관계를 규제할 수 있습니다. 국내법의 상충되는 규칙은 외국 사법에 치외법권적 효력을 부여합니다. 치외적 효과는 외국 사법의 규범만을 가질 수 있습니다. 법의 원칙은 국가 공법 및 절차법의 엄격한 영토적 성격을 인정하는 것입니다. 국내 공법 및 국내 절차법은 해당 지역에서만 유효하며 다른 주의 법원에서는 적용될 수 없습니다. 충돌 규칙은 PIL의 기반인 충돌 문제를 해결하기 위한 기반입니다. 충돌 규칙은 물질적 행동 모델을 포함하지 않고 당사자의 권리와 의무를 설정하지 않고 이 규칙에 규정된 객관적 기준에 따라서만 일반적이고 추상적이고 참조적인 성격의 규칙입니다. 국가가 관련 관계를 규제해야 하는 법을 결정합니다. 충돌 규칙의 존재 필요성은 법률 시스템의 차이 때문입니다. 동일한 NPO는 다른 주에서 다르게 해결됩니다. 상충법은 상충 규칙의 집합입니다. 일반적으로 PIL과 마찬가지로 법의 충돌은 국가적 성격을 가집니다. 각주의 법적 질서에는 자체 법률 충돌이 있습니다. 상충법은 일반 부분의 주요 기관인 PIL의 하위 시스템입니다. PIL은 정확히 법의 충돌로 형성되고 개발되었습니다. 분쟁 규칙의 주요 원인은 국내법이지만 통일된 국제법 분쟁을 생성하려는 시도는 오랫동안 전 세계에서 이루어졌습니다(Bustamante 코드, 해당 법률에 대한 지역 및 보편적 협약 집합). 3.2. 충돌 규범, 그 구조 및 특징 충돌 규칙은 주어진 경우를 해결하기 위해 어떤 국가가 적용되어야 하는지에 대한 문제를 결정하는 추상적이고 참조적인 성격의 규칙입니다. 본질적으로 내부 갈등 규칙은 어느 정도 국내법의 참조 및 포괄적 규칙과 관련이 있습니다. 그러나 참조 및 포괄 규칙은 특정 국가의 법률 시스템을 참조하며 특히 해당 입법 행위 또는 법의 지배를 나타냅니다. 분쟁 규칙은 본질적으로 훨씬 더 추상적이며 자체 국내법과 다른 국가의 사법 및 국제법을 모두 적용할 수 있는 가능성을 제공합니다. 갈등 규범은 일종의 "아무데도 가지 않는 것"입니다. 충돌 규칙의 구조는 일반적인 법적 규칙의 구조와 근본적으로 다릅니다(충돌 규칙에는 가설, 처분, 제재가 없습니다). 갈등 규범의 필요한 구조적 요소(요구 사항)는 범위와 구속력입니다. 두 구조적 요소는 모든 충돌 규칙에 동시에 존재해야 합니다. 범위 또는 바인딩만으로 구성된 충돌 규칙은 없습니다. 충돌 규칙의 범위는 이 규칙이 적용되는 법적 관계의 내용을 결정합니다. 본질적으로 충돌 구속력은 PIL의 주요 문제를 해결합니다. 충돌 문제에 대한 답변이 포함되어 있는 구속력에 해당 국가의 법이 이 법적 관계를 해결해야 합니다. 해당 법률 문제를 해결할 수 있는 객관적인 기준이 포함되어 있는 것은 상충 구속력입니다. 앵커는 충돌 규칙의 주요 요소입니다. 그것은 추상적 인 성격을 가지고 있으며 특정 법률이나 특정 법적 행위가 아니라 법률 시스템 전체, 국가의 전체 법적 질서를 나타냅니다. 충돌 바인딩은 종종 "첨부 공식"이라고 합니다. 그러나 이 용어는 모든 충돌 구속력에 적용되는 것이 아니라 외국법을 적용할 가능성을 제공하는 구속력에 대해서만 적용되며 법원의 국가 법률뿐만 아니라 적용됩니다. 외국법을 적용할 가능성에 대한 표시는 법률 충돌 규칙을 설정하여 가장 일반적인 방식으로 표현되어야 합니다. 법률 충돌 규칙의 예로 Art 2 단락에 포함 된 조항을 인용 할 수 있습니다. 민법 1205: "동산 또는 부동산에 대한 재산의 귀속은 이 재산이 위치한 국가의 법률에 의해 결정됩니다." 이 충돌 규칙에서 "동산 또는 부동산에 대한 재산의 귀속"이라는 단어는 이 규칙의 범위입니다. "이 재산이 위치한 국가의 법률에 따라"라는 단어 - 충돌 구속력; "이 속성이 위치한 국가"라는 단어 - 해당 법률을 설정할 수 있는 객관적인 기준입니다. 용어 적으로 객관적인 기준은 충돌 구속력의 텍스트 (민법 1198 조)와 완전히 일치하는 경우가 많습니다. "이름에 대한 개인의 권리, 사용 및 보호는 개인법에 의해 결정됩니다." 이 갈등 규범에서 "개인법"이라는 단어는 갈등을 구속하는 동시에 객관적인 기준입니다. 3.3. 충돌 규칙 유형 법학에서 여러 유형의 갈등 규칙은 갈등 구속, 규제 된 갈등, 출처, 시간과 공간에서의 행동의 특성에 따라 구별됩니다. 갈등 규범의 구체적인 구분은 분류 기준에 따라 다릅니다. 충돌규칙을 종류에 따라 가장 편리한 분류로 제시해 보자. 1. 입법자의 의지를 표현하는 방법 - 명령형, 대안형 및 소극적 충돌 규칙. 명령형 규범에서는 하나의 갈등 구속력 만있을 수 있습니다 (의지의 자율성과 그로부터 파생 된 구속력-실제 연결 기준, 관계 본질의 법칙 및 계약 자체 권리 제외) . 명령적 법 충돌 규칙은 어떤 객관적인 기준에 기초하여 수립된 특정 국가의 법 적용에 대한 입법자의 권위 있는 지시입니다(1200조, 1조 1202항, 1205조 3항). 1206, 조항 1207 GK). 대안적 갈등 규범은 여러 갈등 구속력이 있는 것이 특징입니다(의지의 자율성과 그 파생물 제외). 대체 규칙은 법원이 자체 재량에 따라 해당 법률을 선택할 수 있는 권리를 부여합니다(법원만 법률을 선택할 권리가 있지만 법적 관계의 당사자는 아님). 대체 규범은 단순하고 복잡한 것으로 나뉩니다. 단순한 대체 법률 충돌 규칙은 하나 또는 다른 법률을 적용할 가능성을 제공합니다. 선택은 사법적 재량과 사건의 실제 상황에 달려 있습니다(민법 1조 1217항). 복합(하위) 대체 충돌 규칙은 이 충돌 규칙의 볼륨의 차이에 따라 적용되는 주요 및 보조 구속을 설정합니다(민법 제3조 1199항, 1201조, 1항 및 2항). . 주제속을 우선 적용하고, 부수적(1219개 이상 있을 수 있음) - 사건의 구체적인 사정에 따라 주제속의 적용이 불가능한 경우에 한한다. 법의 주요 충돌 인 처분 규범은 당사자의 의지의 자율성을 제공합니다 (민법 제 1210 조에 따라 관계 당사자가 준거법을 선택할 권리). 용어상 당사자의 의지의 자율권은 "계약에서 달리 규정하지 않는 한", "당사자가 달리 합의하지 않는 한", "당사자가 선택한 법"과 같이 다양한 방식으로 표현될 수 있습니다. 현대 PIL에서는 의지의 자율성을 변형시키는 경향이 있습니다. 당사자가 스스로 해당 법률을 선택할 수 있는 권리에서 파생된 새로운 충돌 규칙이 많이 등장했습니다. 자신의 계약 권리; 관계의 본질의 법칙; 가장 가까운 관계의 기준. 현재 의지의 자율성과 이와 관련된 법의 충돌 규칙은 매우 많은 외국 요소 PGO를 지배합니다. 의지의 자율성은 가장 유연하고 "부드러운" 법적 규제를 제공하기 때문에 최적의 갈등 원칙으로 간주됩니다. 러시아 법률의 처분 적 충돌 규칙은 특별하고 매우 독특한 특이성을 가지고 있습니다. 대부분의 경우 당사자의 의지의 자율성은 "법에 의해 달리 제공되지 않는 한"설립에 의해 제한됩니다 (조항 1196, 1198, 단락 2 민법 제1203조, 제1204조). 이 공식은 원칙적으로 국내 입법자가 가장 좋아하는 공식입니다. 국가는 항상 민사 거래 참가자의 자유를 제한할 권리를 보유합니다. 이러한 공식은 러시아 사법의 기본 원칙, 법적 발전의 현대 경향과 모순되며 법적 관점에서 볼 때 완전히 사악합니다. 이와 관련하여 매우 시사하는 것은 불법 행위 의무에서 당사자의 의지의 자율성을 제한하는 조항입니다. 당사자는 입법을 선택할 권리가 있지만, 이 선택은 법원 국가의 법률에 유리하게만 이루어질 수 있습니다(민법 3조 1219항, 민법 2조 1항 1223항). 2. 충돌 구속력의 형태 - 양자 및 일방 충돌 규칙. 일방적 - 자신의 국내법, 법원 국가의 법(CTM 424조)만 적용할 수 있는 가능성을 제공합니다. 배에 대한 해상 유치권_". 이러한 규칙은 필수입니다. 러시아 법률에서는 고전적인 갈등 규칙 "법원의 법"을 "러시아 법 적용"이라는 표현으로 대체하는 경향이 있습니다(3조 1197항, 3조 1199항, 민법 1200조, 1조 16항 CC). 쌍방 충돌 규칙은 국내법과 외국법 또는 국제법을 모두 적용할 수 있는 가능성을 제공합니다. 그러한 규범은 명령적, 대안적 및 처분적 성격을 가질 수 있습니다(각각 민법 제1조 1197항, 1201조, 1조 1211항). 현대 법에서는 일방적인 것보다 훨씬 더 쌍방적인 법률 충돌 규칙이 있습니다. 충돌 규칙 "법원의 법"은 "하드"법으로 간주되며 현재 모든 국가의 법률은 양자 충돌 규칙(특히 처분적인 것). 그것은 애착 공식이라고 불리는 양면 갈등 규범의 구속입니다. 3. 법적 형식(법의 출처) - 국내법(내부 - 민법 제1986부 VI절) 및 통합 국제법(계약적 - 국제물품매매계약에 적용되는 법률에 관한 헤이그 협약 15) ) 법률 규칙의 충돌. 물론 주요 응용 프로그램에는 내부 충돌 규칙이 있습니다. 통일된 국제사법 규칙의 특수성은 이것이 국제 협약을 기반으로 만들어지고 국가의 의지를 조화시키는 과정의 최종 결과를 나타내는 통일된 국제사법 규칙이라는 사실에 있습니다. 국가 사법 체계의 통일된 국제사법 규칙은 (헌법 제7조, 민법 제XNUMX조에 의거) 국내법의 규범으로 작용하며 그 법적 성격이 다르지 않습니다. 그러나 통합된 규범은 항상 이를 발생시킨 국제 조약과 연결되어 있으며, 결과적으로 내부 갈등 규칙과 병합되지 않고 병렬로 존재하며 계약 기원과 관련된 특징을 가지고 있습니다. 4. 충돌 규칙의 의미 - 일반(기본) 및 보조(추가) 충돌 바인딩 일반 및 특수 충돌 바인딩. 일반 충돌 구속력은 우선 적용 가능한 법률("기본" 법률)을 설정합니다. 1 페이지 1 예술. 1223, Art 3 단락. 1199 GK. 법 규칙의 부차적 충돌은 특정 상황에서만 적용되는 "추가 권리"를 설정합니다(원칙적으로 어떤 이유로든 "기본" 권리를 적용하는 것이 불가능한 경우), - 예술의 단락 3. 1199, 예술. 1201 GK. 일반적인 충돌 구속은 세계 충돌 규칙의 대부분의 법적 시스템에 공통적입니다. 또한, 이는 일반(교차)입니다. 즉, PIL의 모든 부문 및 기관에 적용되는 법률 충돌 규칙: 개인의 개인법, 법원의 법률, 국기의 법률 등 특수 충돌 바인딩은 특정 PIL 기관을 위해 직접 공식화됩니다. 그들은 외국 요소가 있는 NPO의 특정 영역에 적용됩니다. 즉, 입양인의 법, 기증자의 법, 상품의 출발지 법 등입니다. 특수 충돌 구속력은 일반 충돌 규칙의 변형입니다. 3.4. 충돌 바인딩의 주요 유형 충돌 구속의 유형(첨부 공식)은 충돌 규범을 구축하는 데 가장 자주 사용되는 가장 일반적이고 최대로 일반화된 규칙입니다. 갈등 기준 또는 갈등 원칙이라고도 합니다. 1. 개인의 개인법. 국가가 어떤 법률 체계에 속하는지에 따라 개인의 개인법은 두 가지 버전으로 이해됩니다. 대륙법의 시민권법과 관습법의 거주지(거주지)법입니다. 시민권법에 따른 개인의 법적 지위는 해당 개인이 거주하는 영토가 속한 국가의 법률에 따라 거주지법에 따라 시민권을 가진 국가의 법률에 따라 결정됩니다. 현대법에서는 국가가 가능한 한 관할권을 확대하려는 경향이 있습니다. 대부분의 법률 시스템에서는 시민권과 거주지법을 결합하여 개인의 개인법을 결정합니다. 러시아 법에서 개인의 개인법은 Art에 정의되어 있습니다. 1195 GK. 러시아는 대륙의 법적 가족에 속하기 때문에 일반적인 분쟁 구속력은 시민권의 법입니다. 개인법의 국내 해석은 PIL 개발의 현재 추세를 고려하기 때문에 거주지 법을 적용하는 것도 가능합니다. 은 적용되다. 개인법은 개인의 민사상 및 민사상의 법적 인격(신분)을 결정합니다(민법 제1195-1199조). 2. 법인의 국적법(개인법). 현대 PIL에는 법인의 개인법을 결정하기 위한 네 가지 옵션이 있습니다. a) 법인 설립 이론에 따르면 법인의 개인법은 법인이 등록(법인)된 국가의 법률입니다. 이 해석은 영국, 러시아, 중국, 체코, 인도, 키프로스, 미국의 법률에 명시되어 있습니다. b) 정착 이론에 따르면 법인은 행정 센터 (이사회, 본부)가 위치한 영토에 속합니다. 이 해석은 대부분의 유럽 국가(프랑스, 독일, 스페인, 벨기에, 폴란드, 우크라이나)의 법률의 특징입니다. c) 효과적인 (주요) 사업장 이론에 따라 법인은 주요 경제 활동을 수행하는 영토에서 국가의 국적을 가지고 있습니다(이탈리아, 알제리 및 기타 여러 개발 도상국의 입법). d) 통제 이론에 따르면, 법인은 활동이 통제되고 관리되는(주로 자금 조달을 통해) 국가의 국적을 가집니다. 이 이론은 대다수 개발도상국의 법률과 국제법(1965년 국가와 외국인 간의 투자 분쟁 해결 절차에 관한 워싱턴 협약, 1994년 에너지 헌장 조약)에 명시되어 있습니다. 대부분의 주의 법률에서는 법인의 개인법을 결정하기 위해 다양한 기준의 조합이 사용됩니다(영국 및 미국 - 통합 및 통제 이론, 인도 - 통합 및 효과적인 활동 장소, 헝가리 - 통합 및 합의). 회사의 개인법은 개인의 지위(회사의 법인격)를 결정합니다. 러시아 법률에서 법인의 개인 법령 개념은 Art 2 단락에 정의되어 있습니다. 1202 GK. 러시아는 법인의 개인법을 결정하기 위한 단 하나의 기준, 즉 법인 설립 기준(민법 1조 1202항)을 법으로 정하는 세계에서 몇 안 되는 국가 중 하나입니다. 3. 위치의 법칙. 이것은 법적 관계의 재산법 법령을 결정하는 가장 오래된 분쟁 구속력 중 하나입니다(민법 1205조). 현대법에서는 이 부착 공식의 범위를 변경하는 경향이 있습니다(이전에는 주로 부동산에 적용되었지만 현재는 동산에 적용됨). 현대 세계 관행의 관점에서 사물의 위치에 관한 법률은 동산 및 부동산의 법적 지위를 결정합니다(민법 2조 1205항). 이 규칙의 예외: 한 국가의 영토에서 재산권이 완전히 발생하고 이후에 다른 국가의 영토로 이전된 경우 소유권의 출현은 재산이 있었던 장소의 법률에 의해 결정됩니다. 실제 위치의 법률이 아닌 취득; 주 등록부에 입력된 사물의 법적 상태는 사물의 실제 위치에 관계없이 이 특정 주의 법률에 의해 결정됩니다(민법 1207조). 소유권 이전의 순간과 우발적 인 물건 손실의 위험은 기본적으로 다른 국가의 법률에서 다릅니다. 현대 법에서는 소유권 이전 순간을 우발적 인 손실 위험이 이전되는 순간과 분리하는 것이 관례입니다. PIL에서는 원칙적으로 개인과 의무를 확대하여 독점법의 적용을 좁히는 경향이 있습니다. 특별한 방식으로 국제 운송 과정에서 동산의 재산법 법령("운송 중인 화물")이 결정됩니다. 이 문제를 해결하기 위해 화물이 출발한 국가의 법률, 화물의 목적지, 제목 문서의 위치(2조 1206항)는 GK에 적용됩니다. 취득시효에 의하여 취득한 물건의 법적 지위는 취득시효 종료 당시 그 재산이 소재한 국가의 법에 따릅니다(민법 제3조 1206항). 부동산에 관한 계약에 의지의 자율성을 적용할 수 있다. 당사자는 재산이 정확히 어디에 있는지에 관계없이 해당 법률을 자유롭게 선택할 수 있습니다. 이 조항은 현대 PIL의 참신한 것이며 모든 계약 관계에 대한 의지의 자율성 적용의 확장과 관련이 있습니다. 러시아 법률에도 유사한 조항이 있습니다(민법 1213조). 4. 판매자 국가의 법률. 이것은 모든 대외 무역 거래를 구속하는 일반적인 부차적 충돌입니다. 판매자 국가의 법률은 넓은 의미와 좁은 의미로 이해됩니다. 좁은 의미의 이해는 판매자의 거주지 또는 주요 활동 장소가 있는 영토의 주법을 판매 계약에 적용하는 것을 의미합니다. 판매자의 국가법은 넓은 의미에서 계약 내용에 결정적인 이행을 수행하는 당사자의 주소 또는 주요 영업소가 있는 국가의 법률을 의미합니다. 판매 계약의 중심 당사자는 판매자입니다. 구매 및 판매 거래는 주요 대외 무역 거래입니다. 다른 모든 대외 무역 거래는 각각 판매 계약 모델에 따라 구성되며, 다른 거래의 중심 당사자는 "판매 계약의 중심 당사자"에 비유하여 결정됩니다. Art에 명시된 판매자 법의 해석과 적용입니다. 민법 1211: 계약 당사자의 법 선택이 없는 경우 거래의 중앙 당사자 법이 적용됩니다. 구매 및 판매 거래 외에도 규범은 다른 18 유형의 대외 무역 거래에 대한 중앙 당사자를 정의합니다. 예를 들어 질권 계약에서 중앙 당사자는 보증인의 국가의 법률입니다. 5. 행위 장소의 법. 이것은 사법 관계의 의무 법령의 일반적인 구속력이며, 사법 행위가 저질러진 영토의 국가 법률의 적용을 포함합니다. 행위가 행해진 장소의 법인 갈등 원칙은 일반적인 성격을 가지고 있습니다. 이 공식을 일반화된 형태로 적용하는 전형적인 경우는 사적 법적 행위의 형태와 관련된 법의 충돌을 해결하는 것입니다. 일반적으로 받아들여지는 입장은 대외 무역 거래의 형식은 거래가 체결되는 영토의 국가 법률에 따른다는 것입니다. 행위 장소의 법을 이해하는 특별한 경우는 장소가 행위를 지배한다는 원래의 법의 일반 원칙에 기초한 행위 형식의 법인 특별한 충돌 구속력입니다. 공식 법적 행위의 형식은 해당 행위가 발생한 국가의 법률에 의해서만 규율됩니다. 이 조항은 의무 사항이므로 외국 형식의 공문서 사용 가능성은 절대 배제됩니다. 일반적으로 행위지의 법은 법적 관계의 형식적 법령, 즉 서명 절차 및 거래 형식을 규율합니다. 이 조항은 Art에 명시되어 있습니다. 1209 GK. 그러나이 문제에 대한 러시아 법률 조항에는 독특한 성격이 있습니다. 거래가 이루어진 장소의 법률에 따라 형식 면에서 무효인 경우 해당 거래가 러시아 법률의 요구 사항을 준수하는 경우 러시아 연방에서 무효로 간주될 수 없습니다. 이 규범은 그러한 접근 방식의 악덕만 악화시키는 명령적 성격을 가지고 있습니다. 민법 제 1209 조는 "절뚝 거리기"관계의 원천입니다. 러시아에서는 법적 관계가 법적 결과를 초래하지만 영토가 발생한 국가에서는 그렇지 않습니다. 또한 Art의 단락 2. 민법 1209조는 러시아 법인이 당사자인 거래의 형식적 지위를 규제할 때 러시아법의 우선권을 설정합니다. 그러한 거래의 형태는 실행 장소에 관계없이 러시아 법률의 적용을 받습니다. 행위지법을 첨부하는 일반식의 주된 종류는 계약체결지법과 의무이행지법이 있다. 이러한 첨부 공식은 의무 법령의 문제를 규제하는 당사자의 의지의 자율성과 관련하여 부차적 인 성격을 가지고 있습니다. 법 선택에 관한 당사자 간의 합의가 없는 경우에만 적용됩니다(강제법은 민법 제1215조에 정의되어 있음). 계약이 체결(완료)된 곳의 법률은 사법 계약에서 발생하는 당사자의 의무를 규율합니다. 현대 관행의 추세는 부재자 간의 광범위한 계약 분포로 인해 이러한 애착 공식의 적용을 거부하는 것입니다. 또한 대륙법과 영미법 체계에서 계약 체결 장소의 개념은 근본적으로 다릅니다. 보통법에서는 "레터박스 이론"이 적용됩니다. 즉, 거래가 이루어지는 곳이 승낙이 전송되는 곳입니다. 대륙법(및 1980년 국제 물품 매매에 관한 비엔나 협약)에는 "수령 원칙"이 명시되어 있습니다. 거래 체결 장소는 수락 수령 장소입니다. 이러한 입장은 절대적으로 양립할 수 없으며 서로 다른 법률 시스템의 관점에서 볼 때 계약에 동시에 두 개의 결론 위치(수락이 전송된 위치와 수신된 위치)가 있다는 사실로 이어집니다. 의무 이행 장소의 법률은 의무 법령 문제를 규제하는 최선의 선택 중 하나로 간주됩니다. 당사자들의 의지의 자율성과 관련하여 이러한 충돌 구속력은 일반적으로 인정되는 보조적 성격을 가집니다. 채무이행지법은 넓은 의미와 좁은 의미로 이해할 수 있다. 넓은 의미에서 법적 구속력이 있는 이러한 충돌에 대한 이해는 독일과 터키의 법률에 명시되어 있습니다(예를 들어, 1982년 국제사법 및 절차에 관한 터키법에 따라 계약 이행 장소의 법률 당사자가 의사의 자율성을 표시하지 않은 경우 여러 집행 장소에서 의무 관계의 무게 중심이되는 행위의 수행 장소의 법률이 적용되며 유사한 조항이 1986 년 도입법에 포함되어 있습니다. GGU에). 대다수 국가의 법률에서 의무 이행 장소에 대한 더 좁은 해석이 채택됩니다. 이것은 상품의 실제 인도 장소, 소유권 문서 또는 지불 장소입니다. 이 부착 공식은 상품 배송 절차(수락 인증서 형식, 상품 양도 날짜 및 정확한 시간), 결제 절차(양식 및 내용)와 같은 모든 문제를 해결하는 데 사용됩니다. 관련 지불 문서의). 6. 범죄(불법)가 행해진 장소의 법. 이것은 불법 행위 의무를 규제하고 법적 관계의 불법 행위 법령을 결정하는 데 사용되는 가장 오래된 분쟁 구속력 중 하나입니다(민법 1220조). 다른 주법에서 불법 행위법의 문제는 근본적으로 다른 해결책을 가지고 있습니다. 불법 행위의 연령, 책임 근거, 제한 및 면제, 피해 보상 방법, 보상 금액 및 금액입니다. 더욱이 범죄가 행해진 장소에 대한 이해에는 상당한 차이가 있습니다. 유해한 결과가 발생한 장소(프랑스, 미국 - "취득한 권리"의 개념) 두 원칙의 조합이 가능합니다(FRG). 현재 불법행위가 행해진 곳의 법은 "하드분쟁 구속력"이 있는 것으로 평가되고 있으며, 모든 주의 법에서 그 적용을 포기하는 경향이 있습니다. 현대 불법 행위 의무 해결의 주요 원칙은 피해자에게 가장 유리한 법률을 선택할 수 있다는 것입니다(법원 또는 피해자 자신의 주도로). 선택지는 매우 다양합니다: 유해한 행위가 일어난 곳의 법, 유해한 결과가 발생한 곳의 법, 피해자 또는 범죄인의 개인법(시민권 또는 거주지), 일반 시민권 또는 일반 시민법 거주지, 법원의 법. 이 원칙은 Art의 조항 인 러시아 법률에 명시되어 있습니다. 민법 1219는 불법 행위 관계에 대한 "유연한" 규제 시스템을 적용할 수 있도록 법 충돌 규칙의 "체인"을 설정합니다. 7. 부채 통화의 법칙. 이것은 금전적 의무의 내용과 관련하여 발생하는 문제를 해결하기 위한 특별한 충돌 구속력입니다. 이 애착 공식은 독일의 교리와 관행에서 개발되었으며 일반적으로 인식되지 않는 충돌 구속력이 있는 문제가 있습니다. 예를 들어 러시아 법에는 그러한 링크가 없습니다. 통화 페그의 본질은 다음과 같습니다. 거래가 특정 외화로 체결되면 모든 통화 문제에서 해당 통화가 속한 국가의 법적 질서가 적용됩니다. 이 조항은 국가의 통화 단위를 변경하는 것을 목표로 하는 국내법의 치외법권적 효과를 인정하는 데 근거합니다. 또한 부채 통화법을 사용하여 계약을 현지화하여 특정 국가의 법률과 가장 밀접한 관련을 맺을 수 있습니다. 8. 법원 법. 이것은 일방적인 법 충돌 규칙의 구속력으로, 법원이 사건을 고려하는 주의 법인 현지법만 적용됨을 의미합니다. 필요한 갈등 문제는 사법 분쟁이 고려되는 영토의 국가 법에 찬성하여 법원에서 해결합니다(CTM 424조). 법원 국가의 법률 적용은 연방 민법의 모든 충돌 규칙에 명시되어 있습니다. 영국 법원의 실무에서 법원의 법에 근거한 분쟁 해결은 일반 규칙이지만 외국 법의 적용은 예외입니다. 국내법에서는 "법원의 법"이라는 용어를 "러시아 법"이라는 표현으로 대체하는 경향이 있습니다. 법원의 법에 대한 참조는 모든 주의 법 집행 기관에 매우 매력적이며, 이를 통해 현지 법률을 법적으로 적용할 수 있으므로 절차가 크게 간소화되고 속도가 빨라집니다(외국법의 내용, 세부 사항을 설정할 필요가 없습니다. 적용 및 해석). 원칙적으로 법원 국가의 법률은 모든 유형의 PPO에 상당히 적용 가능하며 다른 모든 첨부 공식에 대한 대안으로 작용할 수 있습니다. 대부분의 주에서는 외국법의 내용을 "합리적인 시간 내에" 확립할 수 없는 경우 법원이 국내법에 따라 사건을 결정한다고 규정하고 있습니다. 그러나 법원 법의 적용은 법적 관계에 외국 요소의 존재를 실제로 고려하지 않으며 그 내용의 왜곡으로 이어질 수 있습니다. 현대의 관행과 교리에서 일반적으로 법원의 법은 "엄격한" 분쟁 구속력이 있으며 적용을 최대한 거부하기 위해 노력해야 합니다. 일반적으로 인정되는 법원법의 범위는 국제인도법입니다. 고전적 이해의 관점에서 볼 때, 국제인도법의 법원법은 국제사법 규칙이 아니라 주요 절차 원칙 중 하나입니다(법원은 자체 절차법만 적용). 9. 국기법. 이 충돌 원칙은 항공기, 선박 및 우주 물체와 관련하여 구속력이 있는 "개인법"의 변형입니다. 그러한 물체의 법적 지위는 항공기나 선박이 깃발을 게양한 국가의 법에 따릅니다. 기국법의 주요 범위는 국제 해상 및 항공 운송, 상선 및 항해입니다. KTM에서는 이러한 법의 충돌을 기반으로 많은 규범이 만들어집니다. 공해에서 침몰한 선박에 있는 재산에 대한 권리(415조), 선주의 책임 제한(416조). 10. 법적 관계 당사자가 선택한 법(의지의 자율성, 당사자의 법 선택권, 준거법 조항). 이것은 모든 계약상의 의무(해외 무역 거래, 운송 계약, 결혼 계약, 노동 계약)에 대한 주요 충돌 구속력입니다. 전 세계적으로 의지의 자율성은 가장 "유연한" 갈등 규범으로 간주됩니다. 의지의 자율성은 갈등 규범의 소극적 성격, 행동 모델을 선택하는 당사자의 최대 자유(입법 선택 포함)를 의미합니다. 의지의 자율성은 법적 관계의 의무 법령에만 적용됩니다. 많은 국가(미국, 스칸디나비아 국가, 독일)의 입법에서 의지의 자율성의 영토적 한계는 제한되어 있습니다. 당사자는 법적 관계가 실제로 연결된 법률 시스템에만 유리하게 선택을 할 수 있습니다. 대부분의 국가는 당사자가 법을 무제한으로 선택할 수 있는 가능성을 제공하며, 거래가 어떤 식으로든 관련되지 않은 "중립" 국가의 법을 선택하는 것도 환영합니다. 그러한 권리를 선험적으로 선택하는 것은 당사자들을 동등한 위치에 놓이게 하는 것으로 추정된다. 이러한 입장은 러시아 법률에 명시되어 있습니다(민법 1210조). 준거법 조항은 계약에 명시적으로 표현(expressis verbis)될 수 있습니다. 그러나 당사자들은 준거법에 대해 명시적으로 유보하는 경우가 거의 없습니다. 계약에서 언제, 어디서, 어떤 이유로 분쟁이 발생할지 아무도 미리 알 수 없으므로 분쟁이 발생한 후에 해당 법률을 선택하는 것이 더 기능적입니다. 그러나 분쟁이 발생하면 당사자들이 입법 선택에 대해 합의하기가 매우 어렵습니다. 그렇기 때문에 대부분의 대외 무역 계약에는 해당 법률에 대한 조항이 포함되어 있지 않습니다. 계약의 해당 법률에 대한 당사자 간의 합의가 없는 경우 법원은 이 관계를 규율할 법률을 스스로 결정합니다. 이 문제는 러시아어(민법 1211, 1213조)와 서양법에서 다르게 해결됩니다. 해당 법률에 대한 당사자 간의 합의가 없는 경우 러시아 법원은 Art 조항에 따라 분쟁을 해결합니다. 1211 GK. 계약과 가장 밀접하게 관련된 국가의 법률이 계약에 적용됩니다. 계약이 가장 밀접하게 연결된 국가의 법률은 법적 관계의 중앙 당사자의 거주지 또는 주요 활동 장소가 위치한 국가의 법률입니다. 계약 내용에 결정적입니다. 예술에서. 민법 1211조에는 26종의 민법계약이 기재되어 있으며, 각각에 대하여 적용법령이 정하여 실연관계의 기준에 의하여 정하여지고 있다. Art에 나열되지 않은 계약과 관련된 충돌 문제. 1211, 유추로 해결됨(법칙의 유추). 서방 국가의 법원(영국, 프랑스, 오스트리아, 미국)에서는 계약에 해당 법률에 대한 조항이 없는 경우 당사자의 "가상", "암시적" 의지, 즉 법원 자체가 설정됩니다. 당사자들이 분쟁 관계에 적용하고자 하는 법률을 결정합니다. "당사자의 묵시적 의지"를 확립하기 위해 "계약 현지화"의 기준이 사용됩니다. "정의", "친절하고 배려하는 주인", "합리적인 사람"; 해당 법률과 특정 실제 구성의 밀접하고 실제적이며 합리적인 연결. 서양의 교리와 관행에서 추정에 대한 전체 이론이 개발되었습니다. 법원(중재)을 선택한 사람은 법을 선택한 사람입니다. 합리적인 의사소통; 본 계약에 내재된 법률 일반 시민권 또는 거주지. 현대법의 새로운 첨부 공식(당사자의 "묵시적" 의지에서 파생됨) - 관계가 가장 밀접하게 연결된 법칙(실제 연결의 원리); 관계의 본질에 적용되는 법칙(계약의 자체 법칙). 이러한 첨부 공식은 러시아 법률에서도 사용됩니다. 러시아 법률에서 가장 가까운 연결 원칙을 이해하는 것은 Art 2 단락에 정의되어 있습니다. 1186, 예술. 1188, Art의 1, 2, 5 단락. 1211, Art의 단락 1. 1213 GK. 불행히도 국내 입법자는 가장 가까운 연결의 기준에 대한 단일 정의를 개발하지 못했습니다. 예를 들어, 이 범주에 대한 근본적으로 다른 이해는 Art의 단락 2와 5에서 설정됩니다. 1211 및 Art의 단락 1. 1213 GK. 외국법에서 가장 가까운 연관성의 기준은 추정의 이론에 따라 결정됩니다. 관계의 본질법(이성의 법, 계약의 고유법)은 법적 관계의 기초를 규정하는 법의 적용을 포함한다. 이 기준은 러시아 법률에서 다음과 같이 공식화됩니다. 관련 관계에 적용되는 법률(민법 1208, 1218조). 이러한 규범은 일반적으로 "고무"라고합니다. 확장 가능하며 다양한 해석과 사법 재량의 가장 넓은 자유를 제안합니다. "고무"규범은 오랫동안 서양법의 특징이었으며 수세기에 걸친 사법 관행 덕분에 상당히 명확한 내용을 가지고 있습니다. 러시아에서는 그러한 규범을 적용하는 사법 관행이 없으며 추가 설명과 해석 없이는 법원에서 규범을 사용하는 것이 사실상 불가능합니다. 3.5. 법의 충돌의 현대 문제 충돌 구속력 개발의 현대적 주요 특징은 법 선택에 대한 하나의 기준에 기반한 "하드" 충돌 규칙을 포기하려는 욕구입니다. 하나의 문제가 아니라 하나의 문제에 대한 법률을 선택하기 위해 상호 관련된 법률 충돌 규칙의 전체 시스템(법률 충돌 규칙의 "체인")이 사용됩니다(예: Art. 1199 GK. 법을 선택하는 주요 방법은 사건의 모든 특정 상황을 고려할 수 있는 유연한 규칙을 적용하는 것입니다. 법적 관계는 법령으로 구분되며, 각 법령은 독립적인 분쟁 규정을 가지고 있습니다. 하나의 실제 법률관계에는 인신법, 재산법, 의무법, 형식법, 불법행위, 통화법, 세습법, 혼인법 등 다양한 법령의 전체 체계가 존재합니다. 법령 - 관계의 이 부분이 가장 밀접하게 관련된 국가의 법률. 이 법적 규제 방법은 무엇보다도 가장 가까운 연결의 기준과 관계의 본질 원칙을 사용하는 것을 포함합니다. 모든 경우에 외국 요소와의 법적 관계가 동일한 법적 질서에 종속되는 것은 아닙니다. 매우 자주, 주요 문제(관계의 본질 - 당사자의 권리와 의무)는 한 국가의 법에 묶여 있고 동일한 관계의 특수 문제(능력, 거래 형식)는 법에 묶여 있습니다. 다른 (다른) 상태의. PIL에서 이러한 현상을 "다중 충돌 바인딩"이라고 하며 다음과 같은 변형에서 나타납니다. 1. 충돌 구속력의 누적(결합)으로 인해 하나의 법적 관계를 규제할 때 여러 다른 법률 시스템의 결정을 고려해야 합니다. 누적 충돌 구속력은 서로 다른 법률 시스템의 동시 적용을 포함합니다. 예를 들어 결혼 - 형식과 절차는 결혼 장소의 법률에 의해 결정되고 결혼에 대한 내부 조건(결혼 능력, 결혼 장애)은 개인에 의해 결정됩니다. 각 배우자의 법률(영국 156조). 2. 분쟁 규범의 분할의 경우, 법적 관계 전체는 하나의 법적 명령에 종속되고 개별 문제는 다른 명령에 적용됩니다. 예를 들어, 상속 관계는 일반적으로 유언자의 개인법(유언자의 마지막 일상 거주지 법률)의 적용을 받으며, 부동산 상속에는 별도의 법률 충돌 규정이 포함됩니다. 상속 재산의 움직일 수 없는 부분의 위치(민법 1224조). 3. 대체 충돌 규칙을 사용하면 이 규칙(CTM의 419, 420조)에 직접 지정된 하나 또는 다른 법적 질서의 요구 사항을 충족하는 경우 관계를 유효한 것으로 인식할 수 있습니다. 복수의 충돌 구속력은 단순하고 복잡한 종속 대체 충돌 규칙 모두에서 발생합니다(민법 1211조, 1213조). 그들의 독립 현상은 갈등 구속의 다양성과 구별되어야 합니다. 갈등 규제의 독립성은 주로 보조 의무에서 발견됩니다. 현대의 관행과 교리는 질권 및 보증 계약의 충돌 문제는 독립적인 법적 규제를 가지며 질권자 또는 보증인의 권리에 종속되는 반면 주요 의무는 다른 법적 질서에 종속된다는 입장을 고수합니다(원칙적으로 , 법적 관계 당사자가 선택한). 호혜성은 PIL의 특수 원칙 중 하나입니다. 분쟁법에는 물질적이고 형식적인 것과 크게 다른 갈등 상호주의라는 특별한 개념이 있습니다. 분쟁 상호주의는 법의 상호 적용입니다. 즉, 한 국가의 법원은 외국 법원이 정확히 동일한 방식으로 행동한다는 조건에서만 다른 국가의 법을 적용합니다. 일반적으로 외국 요소가 있는 사법 분쟁을 고려할 때 충돌 상호주의를 고려하지 않아야 합니다. 외국법은 해당 국가의 법이 해외에서 적용되는지 여부에 관계없이 국내 법원에서 집행할 수 있습니다. 그러한 적용은 국제사법 상호주의가 아닌 국내사법 규칙에 의해 규정되기 때문입니다. 이 규칙의 예외인 법률의 상호 적용은 법률에 직접 규정되어 있습니다. 대부분의 국가의 법률에는 갈등 상호주의의 존재에 대한 추정이 명시되어 있습니다(존재가 존재한다고 가정하지만 부재가 입증되어야 함). 이것은 Art에 명시된 조항입니다. 1189 GK. 3.6. 충돌 규칙의 자격, 해석 및 적용 법적 규범의 적용은 해석 없이는 불가능합니다. 즉, 규범이 적용되어야 하는 실제 상황과 의미 및 연결의 설정입니다. 구체적인 해석 방법과 규칙은 다를 수 있지만 어떤 경우에도 법적 규범이 해석되고 적용되는 국가의 법률 시스템을 준수해야 합니다. 해석의 결과는 법의 주요 목표와 원칙 및 규범적 처방과 모순되어서는 안 됩니다. 유사하게, 충돌 규칙의 해석은 그 적용을 수반합니다. 다른 법의 규칙과 마찬가지로 충돌 규칙은 다양한 법적 용어와 개념 구조로 구성됩니다. 법적 개념은 분쟁 규칙의 양과 구속력 모두의 기초입니다. 그러나 국제사법 규칙의 해석 또는 법적 자격은 다른 법률 규칙의 해석과 상당히 다릅니다. 주요 차이점은 충돌 규칙이 적용되어야 하는 실제 상황이 다른 주의 법적 분야에 있다는 것입니다. 충돌 규칙은 국내법과 외국법을 연결하므로 자격 문제는 충돌 규칙 자체에 포함된 법적 범주를 해석하는 데 필요한 국가의 법률 관점으로 귀결됩니다. PIL에는 충돌 규칙의 자격 문제에 기반한 "자격 충돌" 이론이 있습니다. 충돌 규칙의 자격 충돌은 서로 다른 국가의 법률에서 동일한 법적 개념 (능력, 거래 형식, 개인법, 거래 체결 장소)이 근본적으로 다른 내용을 가지고 있다는 사실 때문입니다. 자격의 충돌은 관할 법원의 선택 문제(국제인도법의 가장 어려운 문제 중 하나)인 관할권의 충돌과 구별되어야 합니다. 갈등 법률 개념의 자격 문제는 법을 선택하는 단계에서 갈등 문제를 해결하고 국내 갈등 규칙을 적용할 때만 존재합니다(XNUMX차 자격). 모든 어려움은 해당 법률이 아직 선택되지 않았다는 사실과 정확히 연결됩니다. 유능한 법적 질서를 선택한 후에는이 문제가 더 이상 존재하지 않습니다. 선택한 외국법의 해석(XNUMX차 자격)은 이 법의 규정에 따라서만 수행됩니다. PIL 교리에서 자격 충돌을 해결하기 위해 다음과 같은 이론이 개발되었습니다. 1. 법원의 법에 따른 자격(즉, 법 집행 기관이 사건을 고려하는 국가의 국내법에 따름). 이것은 자격 충돌을 해결하는 가장 일반적인 방법입니다. 국가법의 규칙으로서 충돌 규칙은 이 특정 법률 시스템에 특정한 국가 법률 범주를 사용합니다. 분쟁 규칙의 전체 법률 용어 구성은 주어진 국가의 실질적인 사법 규칙과 동일한 내용을 갖습니다. 분쟁 문제는 법원 국가의 분쟁 법에 따라 해결되므로 분쟁 개념의 자격은 법원의 법률에 따라 정확하게 수행되어야합니다. 법원의 법에 따른 자격의 주요 단점은 법적 관계가 다른 국가의 영토와 연결되어 있고 분쟁 문제가 외국법 선택에 유리하게 해결 될 수 있다는 사실을 완전히 무시한다는 것입니다. 그러나 법원의 법률에 따른 자격은 기본 자격, 즉 갈등 개념의 자격을 의미합니다. 기본 자격, 국내 법 충돌 규칙의 자격은 법원의 법률에 따라 수행될 수 있습니다(민법 1조 1187항). 2. 관계가 가장 밀접하게 연결된 국가의 법률에 따른 자격(관계 본질의 권리에 의함). 이 자격 방법은 법원의 법률에 따른 자격의 주요 단점을 피합니다. 외국 법률 개념은 "본국"법적 범주에서 자격이 부여됩니다. 그러나 외국법에 따른 자격은 원칙적으로 XNUMX차적 자격으로, 법을 선택한 후에 외국법의 적용에 유리하게 갈등 문제가 해결될 때 발생합니다. 따라서 본질적으로 여기서 우리는 더 이상 갈등 개념의 자격에 대해 이야기하는 것이 아니라 실질적인 사법의 법적 범주 자격에 대해 이야기하고 있습니다. 의심할 여지 없이, 외국법에 유리한 분쟁 문제를 해결할 때 모든 실질적인 법적 개념은 해당 국가 범주에서 정확하게 결정되어야 합니다. 가장 어려운 문제는 갈등 문제를 해결하기 전에도 법 선택 단계에서 외국 법 개념을 적용해야 한다는 것입니다. 모든 사실적 상황이 한 주의 법과 관련되어 있고 어떤 이유에서든 다른 주의 법원에서 해당 사건이 고려되는 경우 외국법에 따른 기본 자격의 가능성이 따릅니다. 또한 자격이 필요하고 법적 관계의 실제 상황과 관련된 법적 개념은 원칙적으로 현지 법률(예: 러시아 법률의 "과부 지분" 개념)에 알려지지 않거나 다른 언어로 알려질 수 있습니다. 용어 지정 및 다른 내용(GK 2조 1187항). 2. '자율적' 자격의 이론은 국가적 성격의 충돌 규칙이 국내법과 외국법을 연결한다는 사실에 기초하고 있으며 이러한 상황을 무시할 수 없습니다. 다른 국가의 법질서를 연결하는 역할을 하기 위해서는 갈등규칙이 모든 법체계에 공통적인 개념을 사용해야 하며, 이는 비교법과 동질적 시민주의적 개념의 일반화를 통해 수립된다. 외국 및 국내 PIL 원칙 모두에서 충돌 규칙의 범위는 모든 법률 시스템에 공통적인 법적 개념을 사용해야 하고 충돌 구속력의 법적 범주의 자격은 다음 규정에 따라 수행되어야 한다는 관점이 표현됩니다. 법원의 법. 대부분의 법률 시스템에 공통된 법적 개념으로 구성된 충돌 규칙을 만드는 아이디어는 긍정적인 성격을 가지고 있습니다. 가능한 최선의 방법으로 관할 법률을 선택하는 기능을 수행할 수 있는 것은 이러한 상충 규칙입니다. 문제는 그러한 일반화된 개념을 어디에서 찾을 수 있느냐입니다. 그들의 개발은 비교법의 과제입니다. 그러나 훨씬 더 복잡한 문제가 즉시 발생합니다. 정확히 누가 다른 주 법을 비교 분석하고 모든 사람에게 공통된 법적 개념을 설정해야합니까? 비교 분석은 교리의 임무이며 그 결론은 법원에 법적 구속력이 없습니다. 법원만이 충돌 문제를 결정하고 해당 법률을 결정합니다. 법적으로, 법 집행 과정에서 이 관계가 관련된 국가의 법을 비교 분석하고 모든 사람에게 공통적인 법적 범주를 선별하고 적용할 권리가 있는 것은 판사입니다. 법의 국내 충돌 규칙. 그러나 외국적 요소가 있는 사건을 심사하는 모든 경우에 법관이 비교법에 관여하도록 하는 것이 원칙적으로 가능한가? 또한, 특정 판사가 행한 비교 분석은 그의 사적이고 주관적인 의견으로, 유사한 사건에서 다른 판사의 의견과 완전히 반대일 수 있습니다. 전술한 내용에 비추어 우리는 모호하지 않은 결론을 내릴 수 있습니다. 현재 자율 자격의 실제 구현 가능성에 대해 이야기하기는 어렵습니다. 현재까지 충돌 규칙을 해석하는 방법으로서의 자율 자격은 국가 법 집행 기관 활동의 기초가 될 수 없습니다. 그러나 미래 법의 관점에서 볼 때 이 이론은 특별한 주의를 기울여야 합니다. 충돌 규칙의 기초가 되어야 하는 일반적인 개념이 확실히 존재하고 확립되어야 하기 때문입니다. 이러한 개념을 정의하고 생성하는 주된 방법은 갈등과 실체법의 통일과 조화입니다. 자격 충돌과 밀접한 관련이 있는 것은 법적 규범의 정의, 해석 및 적용 문제입니다. 충돌 문제가 외국법의 적용에 유리하게 해결되면 일반적으로 인정되는 규칙이 적용됩니다. 외국법은 "네이티브"에 의해 "네이티브" 상태에서 해석되고 적용되는 것과 동일한 방식으로 해석되고 적용되어야 합니다. 판사. 이 규칙의 실질적인 구현은 아마도 PIL에서 가장 큰 어려움일 것입니다. 자국의 국내법만을 직권(ex officio)으로 알고 적용하는 한 국가의 법원이 해당 외국 법원이 적용하는 것과 동일한 방식으로 외국법을 해석하고 적용할 수 있는 정도가 명확하지 않습니다. 그것. 이 문제는 대륙법과 영미법 체계에서 외국법에 대한 이해가 근본적으로 다르다는 사실에 의해 악화된다. 대륙법(러시아어 포함)은 외국법이 국가 권력 성격의 법적, 강제적 명령 체계인 법으로 정확히 이해되며, 그에 따른 증명의 대상이 아니라 주어진 것으로 받아들여져야 한다는 명백한 관점에 기초하고 있습니다. 사건의 다른 사실적 상황과 함께. 영미법에서는 반대 입장이 우세합니다. 외국법은 법적 구속력이 있는 규범 체계인 법으로 간주되지 않고 다른 사실적 상황과 함께 입증되어야 하는 사실로만 간주됩니다. 이와 관련하여 심각한 문제가 발생합니다. 예를 들어, 프랑스나 독일 판사가 영국이나 미국 판사의 관점을 어느 정도까지 수용할 수 있습니까? 서유럽 국가, 구소련 국가, 아시아, 아프리카 및 라틴 아메리카 국가의 다른 법적 사고 방식도 고려해야합니다. 한 국가의 판사가 실제로 외국 판사의 법적 의식에 물들어 그의 관점을 가질 수 있다고 상상하는 것은 매우 어렵습니다. 러시아 법률에서 외국 법률 규범의 정의, 해석 및 적용 문제는 Art에 따라 해결됩니다. 1191 GK, 예술. 166 영국, 예술. 14 APK. 외국법 규범의 내용을 설정하는 조항은 러시아 PIL에서 가장 성공적인 조항 중 하나입니다. 외국법 규범의 내용은 공식 해석, 적용 관행 및 관련 외국 국가의 교리에 따라 직권으로 러시아 법원에 의해 설정됩니다. 이 입장은 외국 PIL 소스의 특성을 고려합니다. 다른 주에서는 PIL의 출처가 법률뿐만 아니라 사법 관행 및 교리라는 것이 간접적으로 인식됩니다. 러시아 법은 또한 러시아 법무부, 러시아 연방 및 해외의 기타 관할 당국에 대한 호소, 전문가의 참여 등 외국법의 내용을 확립하기 위한 메커니즘을 수립합니다. 러시아 법원은 외국법의 내용을 확립하는 데 법원을 도울 수 있는 사건에 참여하는 사람의 도움을 받을 권리가 있습니다. 당사자의 도움은 당사자의 의무가 아니라 권리임을 강조해야 합니다. 외국법의 내용을 증명하는 책임은 기업 활동과 관련된 분쟁에서만 당사자에게 부과될 수 있습니다. 취해진 모든 조치에도 불구하고 외국법 규범의 내용을 확립 할 수없는 경우 법원은 러시아 법을 적용합니다 (민법 3 조 1191 항, 영국 2 조 166 항). 3.7. 적용 제한 및 충돌 규칙의 영향 PIL의 주요 원칙 중 하나는 외국법의 적용이 현지 법과 질서의 기초를 위반해서는 안 된다는 것입니다. 자국 영토에서 다른 국가의 법률을 적용할 수 있도록 허용하는 국내법은 적용 절차와 한계를 설정합니다. 이러한 목적을 위해 모든 국가의 법률에 포함되어 있으며 일반적으로 인정되는 개념인 공공 정책 조항인 PIL에서 특수 기관이 개발되었습니다. 가장 일반적인 형태의 공공 정책 조항은 다음과 같이 정의할 수 있습니다. 국내법 충돌 규칙에 기초하여 선택된 외국법은 적용되지 않으며, 그러한 적용 또는 그러한 인정이 이 국가의 공공 정책에 위배됩니다. 공공 정책 조항을 포함하는 첫 번째 법령은 FCC입니다. 예술에서. 연방 민법 6조는 공공질서 및 선량한 풍속을 준수하는 법률의 시행을 사적 합의를 통해 취소할 수 없다고 규정하고 있습니다. 이 문구를 포지티브 버전(알제리 민법 24조)에서 공공 정책 조항이라고 합니다. 현재 대다수 국가(스위스, 폴란드, 독일, 러시아 연방 등)의 법률은 공공 정책 조항의 부정적인 버전을 채택했습니다. 예를 들어 Art에 따르면. 오스트리아 국제사법법 5조에 따르면 외국법의 적용이 오스트리아 법질서의 기본 원칙과 양립할 수 없는 결과를 초래할 수 있는 경우에는 외국법의 규칙이 적용되지 않습니다. 러시아 법은 공공 정책 조항의 부정적인 버전을 사용합니다. 러시아 연방의 법과 질서(공공 질서)의 기초(민법 1193조, 영국 167조), 러시아 연방의 공공 질서(244조 APC), 러시아 연방의 주권, 보안 및 공공 질서(민사 소송법 412조). 모든 주의 입법은 단일 관점을 기반으로 합니다. 외국 법률 규칙의 적용 결과가 해당 국가의 공공 정책과 양립할 수 없는 경우에는 외국 법률 규칙의 적용이 거부될 수 있습니다. 한 주의 법이 다른 주의 법과 모순된다고 주장하는 것은 용납될 수 없습니다. 국가의 공공질서는 외국법 자체에 의해 모순될 수 있고(통합된 법체계로서의) 외국법 자체에 의해 모순될 수는 없고, 그 규범의 적용 결과에 의해서만 모순될 수 있다. 현대법에서는 해당 국가가 근본적으로 다른 정치, 경제 또는 법률 시스템을 가지고 있다는 이유로 외국법의 적용을 거부하는 것도 불법으로 간주됩니다(민법 2조 1193항). 어떤 입법 행위에도 "공공 질서" 범주에 대한 정의가 없습니다. 이 교리는 이 개념의 불확실성과 불확정성(FRG)을 지속적으로 강조합니다. 현대 법학은 국내법에서 초강령적 성격을 갖고 법 질서의 기초를 형성하는 규범을 나열함으로써 "공공 질서"의 범주를 정의하려고 끊임없이 시도합니다. 1) 국가 공법의 기본 원칙(주로 헌법, 형사 및 행정) 2) 일반적으로 인정되는 도덕과 정의의 원칙으로서 국가의 법질서가 기반을 두고 있습니다. 사회의 민족 의식; 3) 개인, 법인, 사회 및 국가의 정당한 권리와 이익을 보호하는 것이 각 국가의 법률 제도의 주요 임무입니다. 4) 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범(인권 보호를 위한 국제법적 기준 포함). 이는 대부분 국가의 법체계의 일부이며 국내법보다 우위에 있습니다. 이 열거는 완전하지 않고 폐쇄적입니다. 공공 정책 조항은 상당히 "고무적인" 범주이며 실제로 외국법 적용의 결과가 국내 법질서의 토대에 위배되지 않는 경우에도 외국법의 적용을 거부하는 데 사용될 수 있습니다. 이와 관련하여 교리에서 공공 정책에 대한 언급은 법적 병리, 변칙으로 간주되며 예외적인 경우에만 적용될 수 있습니다. 국제법은 외국법의 적용이 국내법질서와 명백히 양립할 수 없는 경우 법원이 공서조항에 의지할 권리가 있음을 규정하고 있습니다(계약상 의무에 적용되는 법에 관한 로마협약 12조, 1986). 현재 대부분의 주(스위스, 독일)의 법률에서 유사한 규범이 동시에 고정되어 있습니다. 즉, 부정적인 버전과 긍정적인 버전의 공공 정책 조항입니다. 이러한 추세는 PIL의 참신함이며 모든 법률 시스템에는 공공 정책의 일부가 아니지만 항상 적용되어야 하는 특별한 범위의 명령적 규칙이 있기 때문입니다. 외국 법률 시스템. 국가법의 강행 규범의 의무적 적용에 관한 조항은 공공 정책 조항의 적극적인 버전입니다. 이 관행의 초기 및 일반적으로 인정되는 입장은 모든 국가 법률 시스템에는 법률 충돌이 적용에 유리하게 해결되는지 여부에 관계없이 항상 적용되어야 하는 필수 규칙(공공 정책 규칙과 관련되지 않음)이 있다는 것입니다. 어느 국가의 법. 그러나 문제가 즉시 발생합니다. 그러한 규범의 범위는 무엇입니까? 국가의 명령규범만 지켜야 하는 것인가 아니면 관계가 가장 밀접한 국가의 법 등의 명령도 지켜야 하는 것인가? 러시아 법에서 절대 규범 (긍정적인 버전의 공공 질서 조항) 적용에 관한 조항은 Art 1 항에 명시되어 있습니다. 1192 GK. 러시아 법의 특정 명령 규범은 갈등 문제의 해결에 관계없이 항상 적용됩니다. 입법자는 그러한 규범의 범위를 정의하려고 시도했습니다. 명령적 규범은 적용 의무를 직접 나타냅니다(민법 2조 1209항). 시민 순환 참가자의 권리와 법적으로 보호되는 이익을 보장하는 데 특히 중요한 규범. 우리는 민법 (주로), 가정 및 노동법의 명령 규범, 사법 효과가있는 공법에 대해 구체적으로 이야기하고있는 것 같지만 공공 질서의 범주에 포함되는 공법의 명령 규범에 대해서는 아닙니다. . 국내법에서는 외국법의 명령 규범을 고려해야 할 필요성도 고정되어 있습니다 (민법 2 조 1192 항). 다른 국가의 법을 적용할 때 러시아 법원은 관계가 가장 밀접하게 연결된 다른 외국의 의무적인 법 규칙을 고려할 수 있습니다. 3.8. 국제사법의 인용이론 PIL의 가장 어려운 문제 중 하나는 "숨겨진 충돌" 문제입니다. 자격 충돌의 주요 원인은 이러한 충돌입니다. 이 상황에서 중요한 것은 아니지만 서로 다른 국가의 법에 대한 법의 충돌 규범이 충돌합니다. 숨겨진 충돌은 일반적으로 "충돌의 충돌", 즉 정확한 충돌 원칙의 충돌이라고합니다. 동일한 용어가 본질적으로 다른 현상에 적용될 때 그러한 충돌이 발생합니다(예를 들어, 개인의 개인법은 다른 국가에서 시민권의 법 또는 거주지의 법으로 이해됨). 숨겨진 충돌(충돌의 충돌)은 긍정적인 형태와 부정적인 형태를 모두 가질 수 있습니다. 둘 이상의 법적 명령이 동시에 동일한 관계를 규제한다고 주장할 때 충돌의 긍정적인 충돌이 나타납니다. 부정적인 충돌 충돌은 적용 가능한 법적 명령 중 어느 것도 분쟁 중인 법적 관계를 규율하는 데 동의하지 않을 때 발생합니다. 숨겨진 충돌은 참조 이론의 기초가 됩니다. 즉, 역방향 참조 및 세 번째 법칙(1도 및 1도의 renvoi)에 대한 참조입니다. 역 참조는 법원의 국가의 법 규범의 충돌에 따라 선택된 외국법이 분쟁 관계의 규제를 거부하고 법원의 법률을 다시 참조하는 것을 의미합니다 (1 급 참조). 선택한 외국 법질서에 이 관계에 대한 실질적인 규정이 포함되어 있지 않지만 제XNUMX국의 법 적용을 규정하는 경우 제XNUMX법에 대한 언급이 발생합니다(XNUMX급 참조). 가설적으로, 네 번째, 다섯 번째 등의 상태의 법칙에 대한 추가 참조도 가능합니다. 참조가 나타나는 이유는 숨겨진 충돌뿐만 아니라 충돌 규칙의 본질이기도합니다. 일반적으로 외국 법질서를 참조하는 추상적이고 일반적인 규칙입니다. 실질적일 뿐만 아니라 상충법이기도 합니다. 충돌의 부정적인 충돌은 ots^XNUMXlok 발생의 직접적인 원인입니다. 오프셋 이론은 1세기에 PIL에 등장했습니다. 거의 모든 국가의 법 교리는 단일 입장을 고수합니다. 참조 이론은 현대 PIL의 가장 어려운 문제 중 하나입니다. 참조 문제는 다른 국가의 법률에서 근본적으로 다른 법적 규정을 가지고 있습니다. 이 규정의 기능에 따라 다음 솔루션을 구분할 수 있습니다. 1) 전체 참조 시스템의 전체 적용을 제공하는 주(분쟁 관계의 실질적인 규정을 제공하는 법률이 공개될 때까지 XNUMX도, XNUMX도 등의 참조 포함), - 오스트리아, 폴란드, 핀란드 , 구 유고슬라비아의 국가; 2) 법률이 XNUMX급 및 XNUMX급 참조를 사용할 수 있는 가능성을 제공하지만 이러한 가능성은 몇 가지 기본 조건(멕시코, 체코, 독일)에 의해 규정되는 국가; 3) 헝가리, 베네수엘라, 베트남, 스페인, 이란, 루마니아, 일본 등 반환 참조만 사용할 수 있는 가능성을 제공하는 국가(자체 법률 참조) 4) 이탈리아, 포르투갈, 스위스, 스웨덴, 러시아와 같이 법률에 구체적으로 규정된 경우 XNUMX급 및 XNUMX급 참조 또는 역참조만 사용할 수 있는 가능성을 제공하는 국가 5) 브라질, 그리스, 페루, 이집트와 같은 법률이 참조 사용을 완전히 금지하는 국가; 6) 원칙적으로 알제리, 아르헨티나, 불가리아, 중국과 같이 이 문제에 대한 규제가 포함되지 않은 국가. 세계 대부분의 국가는 입법 또는 사법 관행(영국, 미국)에서 참조 이론을 적용하지만 제한된 범위로 적용합니다. 대부분의 경우 주에서는 역참조만 인정하고 참조를 제1주의 법률에 적용하는 것을 거부합니다. 이러한 상황에 대한 이유는 실용적인 편의 때문입니다. 법적 근거(국내 및 외국의 국제사법에 규정된 대로)를 통해 법원은 자체 법률을 적용할 수 있으므로 분쟁 해결 절차가 크게 간소화됩니다. 반환 참조는 본질적으로 외국 법률의 적용을 거부할 수 있는 법적 및 기술적인 기회입니다. 제XNUMX국의 법을 참조하는 것은 그러한 기회를 제공하지 않지만 반대로 적격한 법적 질서를 선택하는 과정을 심각하게 복잡하게 만듭니다. 참고 문헌의 제도는 가장 중요하고 복잡한 문제 중 하나이므로 국제적 수준에서 참고 문헌에 대한 규칙을 통일할 필요가 있습니다. 1995년의 국내법과 거주지법 간의 충돌 규제에 관한 헤이그 협약은 첨부 공식 "개인법"에서 "숨겨진" 충돌 문제를 해결하려는 시도 중 하나입니다. 이 시도는 성공하지 못했습니다. 이 협약은 발효되지 않았으며 국가 입법에 중대한 영향을 미치지 않았습니다. 국내법에서 외국법에 대한 언급은 법의 충돌이 아닌 실질적인 언급으로 간주됩니다 (민법 1 조 1 항). 예외 - 개인의 법적 지위를 결정하는 러시아 법률을 참조하는 경우 외국법의 역참조가 적용될 수 있습니다(민법 1190조 2항). 따라서 민법은 법으로 엄격히 정의된 경우에만 1190급 위탁만을 인정합니다. 제XNUMX국의 법에 대한 언급을 인정하지 않는 것은 러시아 연방의 일부 국제적 의무와 모순되기 때문에 이 규범은 처분적인 것으로 해석되어야 하는 것 같습니다. 모든 국가의 법률과 관행에는 예외 적용에 대한 일반적인 예외가 포함되어 있습니다. 조약 의무에는 적용되지 않습니다. 그러한 설정의 이유는 계약상 의무의 구속력이 있는 일반적 일반 충돌이 당사자의 의지의 자율성이라는 것입니다. 준거이론은 의지의 자율성과 양립할 수 없다. 왜냐하면 당사자들은 법을 선택할 때 구체적인 실질적인 법적 규정을 정확히 염두에 두고 있기 때문이다. ot ^ 1lok의 적용은 의지의 자율성을 왜곡시킬 수 있습니다. 왜냐하면 법의 상충이 당사자의 의도와 일치하지 않는 완전히 다른 국가의 법의 적용을 미리 결정할 수 있기 때문입니다. 이 규칙은 국제법(국제 물품 매매 계약에 적용되는 법률에 관한 헤이그 협약, 1) 및 국내법(GGU 입문법)에 명시되어 있습니다. 3.9. 외국법의 내용 확립 외부 요소가 있는 PPO를 규제하는 프로세스는 두 단계로 구성됩니다. 첫 번째 단계는 충돌 문제의 해결과 법원 국가의 법률 규칙 규칙의 충돌 조항을 기반으로 해당 법률을 선택하는 것입니다. 두 번째 단계는 선택한 법을 직접 적용하는 것입니다. 외국법이 적법한 것으로 인정되면 특정 문제의 출현이 불가피합니다. 다른 국가의 법에 대한 일반적인 개념의 정의; 내용 설정; 외국법의 해석 및 적용의 특징. 일반 조항 - 법원은 향후 판결의 법적 근거를 결정하기 위해 직권으로(ex officio) 외국법의 내용을 수립할 의무가 있습니다. 1968년 외국법 정보에 관한 유럽 협약은 외국법에 대한 정보에 대한 법원의 접근을 용이하게 하기 위해 고안된 절차와 메커니즘을 확립했습니다. 참여 국가는 법무부 산하에 외국 및 국내법에 대한 정보를 수집하는 특별 부서 또는 독립 부서를 만들어야 합니다. 국내 및 외국 법률의 내용에 대한 관련 외국 및 국내 당국의 요청에 응답 이러한 국가의 법률 내용에 대해 외국의 권한 있는 당국에 요청을 보냅니다. 이러한 목적을 위해 러시아 외무부 산하 법률 정보를 위한 특별 과학 연구 센터가 러시아에 설립되었습니다. 외국법의 내용을 확립하는 절차 및 방법에 관한 러시아 법률 조항은 민법, 조사위원회 및 APC에 포함되어 있습니다. 법원은 권한에 따라 외국법 내용의 설정을 독립적으로 처리할 의무가 있습니다. 이 과정의 메커니즘은 외교 절차, 러시아 법무부를 통한 공식 요청, 서로 다른 주 법원 및 기타 관할 당국 간의 직접적인 의사 소통입니다. 법원은 해당 국가의 공식적인 해석, 적용 관행 및 교리에 따라 외국법 규범의 내용을 설정합니다(민법 1조 1191항). 외국 사법 관행도 고려해야합니다. 러시아 법원은 러시아 법무부, 러시아 연방의 다른 권한 있는 당국, 외국의 권한 있는 당국에 외국법의 내용에 대한 요청을 신청하여 전문가의 참여를 요청할 권리가 있습니다(1조 2항 1191항 민법). 사건에 참여하는 사람은 자발적으로 러시아 법원에 외국법의 내용, 관련 문서에 대한 정보를 제공할 수 있습니다. 민법). 이 법안은 법률에 따라 취한 모든 조치가 "합리적인"시간 내에 외국법의 내용을 확립하는 데 도움이되지 않는 경우 외국법에 유리한 분쟁 문제의 해결에도 불구하고 러시아 법률의 적용을 안치했습니다. 프레임 (민법 3 조 1191 항). "합리적인" 용어의 개념은 법률로 정의되어 있지 않습니다. 국내 교리의 관점에서 볼 때 이것은 일반적으로 외국법 규범의 내용을 설정하는 데 필요한 시간입니다. 주제 4. 개인 국제법의 주제 4.1. 국제사법에서 개인의 위치, 민사 법적 능력의 정의 외국 요소를 가진 대부분의 NPO의 주체는 개인입니다. PIL은 다음 범주의 개인을 정의합니다: 외국인 시민, 무국적자, 이중 국적자, 난민. 외국 시민은 모든 국가와 법적 관계가 있는 사람입니다. 이중국적자 - XNUMX개 이상의 국가와 법적 관계가 있는 사람 무국적자 - 국가와 법적 관계가 없는 사람 난민 - 특정 사유(법에 명시된)로 인해 해당 국가의 영토를 떠나 다른 국가의 영토에서 망명을 받은 사람. 이중 애국자와 무국적자의 법적 지위는 심각한 세부 사항을 가지고 있습니다. 국제법에서는 복잡한 상태, 국제법적 병리학으로 평가한다. 외국인 시민의 민법 지위의 주요 특징은 원칙적으로 거주지 국가의 법적 질서와 시민권 국가의 법과 질서라는 두 가지 법적 질서의 적용을 받는다는 것입니다. 그들의 법적 지위는 모호합니다. 많은 외국 법률 시스템(프랑스, 스페인)에는 "외국인법"이라는 특별한 법이 있습니다. 그러한 국가의 법률은 다양한 범주의 외국인 시민을 정의합니다. "외국인"이라는 용어에는 일반적으로 이중국적자, 무국적자 및 난민이 포함됩니다. 대부분의 국내법은 개인에게 적용되는 내국민 대우 원칙을 수립합니다(외국인은 현지 주민과 동등한 권리를 갖습니다). 국가 체제는 평등과 동등한 권리의 원칙에 기초합니다. 물론 외국 영토에 영구적으로 또는 일시적으로 거주하는 사람은 해당 법률을 준수하고 현지 법적 질서를 준수할 의무가 있습니다. 그러나 그러한 개인의 법적 지위에 대한 특정 문제는 개인법에 의해 결정됩니다. 러시아 법률에서 개인의 개인법 개념은 Art에서 설정됩니다. 1195 GK. 개인법의 일반적인 구속력은 시민권의 법률이고, 보조 법률은 거주 국가의 법률입니다. 외국 시민의 개인법은 그가 시민권을 가진 국가의 법입니다. 이중 국적자의 개인법(그 중 하나는 러시아인)은 러시아법입니다. 외국인이 러시아 연방에 거주하는 경우 외국인의 개인법도 러시아 법률이 될 수 있습니다(민법 3조 1195항). 무국적자의 개인법은 거주지 표시에 따라 결정됩니다(민법 5조 1195항). 이러한 규칙은 대부분의 주의 법률에 공통적이지만 이 법률 조항은 문제를 야기합니다. 영구 거주지가없는 경우 무국적자의 개인법을 결정하는 방법은 무엇입니까? 거주지법은 쌍동이의 개인법을 결정할 때도 적용됩니다(민법 4조 1195항). 난민 지위를 가진 개인의 개인법은 망명 국가의 법입니다(민법 6조 1195항). 개인의 민사 법적 능력은 개인이 권리와 의무를 가질 수 있는 능력입니다. 대부분의 주에서는 명령적 실체적 법적 규범이 확립되어 있습니다. 민사적 법적 능력의 영역에서 외국인은 내국민 대우를 받는다. 그러나 법적 능력의 특정 문제에는 충돌 규정이 있으며 개인의 개인법에 따라 결정됩니다. 러시아법에서 개인의 민사상 법적 능력은 개인법에 따라 결정됩니다(민법 1196조). 동시에 외국인 시민과 무국적자는 러시아 시민과 동등하게 러시아 연방에서 민권을 향유합니다. 러시아 법률은 외국 시민과 무국적자의 민사상 법적 능력을 규제하는 실질적인 방법과 법의 충돌을 결합합니다. 러시아 연방 영토 내에서 이들에 대한 내국민 대우 규정은 헌법(3조 62항)에 규정되어 있습니다. 국제사법 규정(개인법)의 적용은 러시아 연방의 공공 정책에 위배되지 않고 외국 법원의 판결에 근거한 법적 능력에 대한 외국 제한의 인정을 포함합니다. 러시아 법률은 또한 내국민대우 원칙에 대한 다른 예외를 설정합니다(특정 활동에 참여하고 특정 직위를 보유할 수 있는 외국인의 권리에 대한 제한). 해외 러시아 시민의 민사 법적 능력은 호스트 국가의 법률에 따라 결정됩니다. 러시아 국가는 해외 러시아 연방 시민을 보호하고 후원할 의무가 있습니다. 어떤 국가에서든 러시아 시민의 권리를 침해하는 경우 러시아 연방 정부의 법령은 러시아 연방 영토에서 해당 외국 국가의 시민에 대한 보복 제한(보복)을 설정할 수 있습니다(제1194조). 민법). 4.2. 국제사법상 자연인의 민사능력 개인의 민사 능력은 자신의 행동으로 민권과 의무를 행사할 수 있는 능력입니다. 모든 국가의 법률은 개인이 법이 정한 연령에 도달하면 공법 및 사법을 완전히 수행할 수 있음을 규정합니다. 이 법안은 또한 개인을 무능력자 또는 법적 능력이 제한된 것으로 인정할 수 있는 가능성을 제공합니다. 민사 능력 범주와 관련된 개인의 법적 지위의 주요 측면은 개인의 이름에 대한 권리(민법 1198조), 후견 및 후견 기관, 개인의 실종 인정 및 그를 선언하는 것입니다. 죽은. 개인의 민사 능력 문제는 분쟁 규제 대상이라는 것이 일반적으로 인정됩니다(일반적인 분쟁 구속력은 개인의 개인법입니다). 러시아 법에서 개인의 민사 능력은 개인법에 따라 결정됩니다(민법 1197조). 개인법(시민권 또는 거주지 주법), Art. 1195 GK. 현대 러시아 법률에는 참신함이 포함되어 있습니다. 개인은 거래가 이루어진 국가의 법에 따라 법적으로 능력이 있는 경우 개인법에 따라 법적 능력 부족을 언급할 자격이 없습니다(제2조 1197항). 민법). 외국인이 그의 개인법에 따른 법적 능력 부족에 대한 언급은 상대방이 법적 능력 부족에 대해 알았거나 알았어야 했음이 입증되는 경우 예외로 고려됩니다. 이 규칙은 PIL에서 오랫동안 널리 퍼져 있는 일반 원칙 중 하나와 관련이 있습니다. 개인법에 따라 법적 능력이 있는 사람은 항상 해외에서 법적 능력이 있는 것으로 인정됩니다. 개인법에 따라 무능한 사람은 해외에서 유능한 것으로 인정될 수 있습니다. 개인의 법적 능력 제한은 법원에서 독점적으로 수행됩니다(민법 22, 29, 30조). 일반적으로 개인은 개인법에 따라 고국에서만 완전히 무능력하거나 부분적으로 무능력한 것으로 인정될 수 있습니다. 그러나 외국 시민과 관련하여 다른 주의 법원에서 (그리고 법원 국가의 법률에 따라) 그러한 결정을 내리는 경우가 종종 있습니다. 이러한 경우 외국인의 본국에서 외국 판결을 인정하는 문제가 발생합니다(특히 이러한 국가의 법률에 따라 법적 능력을 제한하는 근거가 일치하지 않는 경우). 러시아 연방 영토에서 개인을 능력이 없거나 부분적으로 능력이 있는 것으로 인정하는 것은 러시아 법률의 적용을 받습니다(민법 3조 1197항). 러시아에 있는 외국인은 법적 능력의 제한에 대한 근거와 러시아에서의 법적 절차에 대한 국적국의 동의를 그러한 사람의 국적국의 권한 있는 당국에 통보하는 경우 제한된 법적 능력의 대상이 될 수 있습니다. 연합. 법적 능력을 제한하는 근거는 두 주의 법률에 따라 동일해야 합니다. 또한 러시아 연방 영토에 영구적인 거주지가 있는 외국인은 러시아 법률에 따라 일반적으로 러시아 법원에서 법적 능력이 제한될 수 있습니다. 민법 3조 1195항)). 기본적으로 다른 국가의 법원에서 외국인의 법적 능력을 제한하는 문제는 국제 조약에서 해결됩니다 (Bustamante 코드, 1993 년 CIS 국가의 민사, 가족 및 형사 문제에 대한 법적 지원에 관한 협약, 1996년 러시아 연방과 폴란드 공화국 간의 법적 지원 등). 거의 모든 국제 협약에는 "관할 기관의 법률"이라는 추가 법률 충돌 링크가 포함되어 있습니다. 현대 PIL의 매우 심각한 문제는 실종자 연구소와 실종자를 사망한 것으로 선언하는 것입니다. 국제법에는 이 문제를 규제하는 다자간 협약(사망자 실종 선언에 관한 협약, 1950)과 양자 협약이 있습니다. 다자간·양자간 법률구조조약에서 실종자의 갈등문제는 인신법이나 법원의 법률에 근거해 해결된다. 일반적으로, 실종 사건이 제기된 사람의 국적국 법원이 관할권을 가집니다. 계약에 명시적으로 제공된 일부 경우에는 다른 계약 당사자의 법원이 관할권이 있으며(법률 지원에 관한 러시아-폴란드 조약 23, g. 1996조) 해당 법률은 해당 법원의 법률입니다. 후견 기관은 법적 능력의 범주와 불가분의 관계가 있습니다. 후견인은 미성년자와 무능력자(민법 제32조)에 대해, 후견인은 미성년자와 제한된 법적 능력을 가진 시민(민법 제33조)에 대해 설정됩니다. 후견인과 후견인의 충돌 규정은 예술에 제공됩니다. 1199 GK. 후견인 및 후견인의 설정 및 해제는 피후견인 또는 피후견인의 인법에 따릅니다. 후견인(후견인)의 개인법을 적용하여 후견인(후견인)을 수락할 의무를 설정합니다. 후견인(관리인)과 피보호자(피후견인)의 관계는 관할기관의 법률에 따릅니다. 러시아 법률의 적용은 러시아 연방에 거주지가 있는 와드(와드)에게 가장 유리한 경우 입법적으로 고정됩니다. 민법 1199조에는 충돌 규칙의 "체인"이 포함되어 있습니다. 동일한 법적 관계의 특정 측면은 다양한 충돌 구속력에 의해 규제됩니다. Art의 조항. 1199 민법은 러시아 MChP에서 가장 성공적인 것 중 하나입니다. 4.3. 국제사법상 법인의 법적 지위 법인이 국제 경제 관계에서 수행하는 역할을 고려할 때 PIL의 주요 주제입니다. 법인의 법적 지위 및 활동의 특수성은 주로 해당 국가 소속에 의해 결정됩니다. 개인 지위의 기초가되는 것은 법인의 국적 (국가 소속)입니다. 법인의 개인 지위 개념은 모든 국가의 법률에 알려져 있으며 거의 모든 곳에서 유사한 방식으로 정의됩니다. 법인으로서의 조직의 지위, 조직 및 법적 형식 및 법적 능력의 내용, 의무를 이행하는 능력, 내부 관계 문제, 조직 개편 및 청산(GK 2조 1202항). 법인은 거래 장소 국가의 법률에 알려지지 않은 거래를 체결하기 위한 기관 또는 대리인의 권한 제한을 언급할 권리가 없습니다. 지정된 제한에 대해 알고 있어야합니다 (민법 제 3 조 1202 항). 모든 주에서 해당 지역에서 운영되는 회사는 "국내"와 "해외"로 나뉩니다. 법인이 해외에서 사업 활동을 수행하는 경우, 법인의 "시민권" 상태(개인법)의 국내법 시스템과 운영 장소(지역법). 궁극적으로 법인의 국적(국가 소속)을 결정하는 것은 상충 기준 "개인법"입니다. 법인의 개인법은 네 가지 방식으로 이해할 수 있습니다. 1) 설립 이론 - 법인은 설립된 영토의 국가에 속합니다(미국, 영국, 캐나다, 호주, 체코, 슬로바키아, 중국, 네덜란드, 러시아 연방). 2) 정착 이론 (요구 사항) - 법인은 행정 센터가 위치한 국가의 국적, 회사 경영진 (프랑스, 일본, 스페인, 독일, 벨기에, 우크라이나, 폴란드)을 가지고 있습니다. 3) 운영 중심 이론 (주요 경제 활동 장소) - 법인은 주요 활동을 수행하는 영토 (이탈리아, 인도, 알제리)의 국적을 가지고 있습니다. 4) 통제 이론 - 법인은 활동이 통제되는 국가의 국적을 가지고 있습니다(주로 자금 조달을 통해). 통제 이론은 대부분의 개발 도상국(콩고, 자이르)의 법에서 법인의 개인 지위에 대한 법 규정 충돌의 지배적인 규칙으로 정의됩니다. 부차적 충돌 구속력으로 이 이론은 영국, 미국, 스웨덴, 프랑스의 법률에서 사용됩니다. 분쟁 원칙 "법인의 개인법"에 대한 이러한 다양한 이해는 국제 경제 관계의 발전에 심각한 부정적인 영향을 미칩니다. 법인의 국적에 대한 다른 정의는 "이중 국적", 이중 과세, 회사 파산 선언 불가능 또는 승인된 자본 압류 문제를 야기합니다. 예를 들어, 러시아에 등록되고 알제리에서 주요 생산 활동을 수행하는 법인은 이중 국적을 갖게 됩니다. 러시아어 (법인 이론)에 따르면-러시아 법의 사람 . 두 주 모두에서 그러한 법인은 "국내"로 간주되므로 세금 거주자입니다. 그 결과 이중과세 문제가 발생한다. 회사가 알제리에 등록되어 있고 주요 생산 활동 장소가 러시아인 경우 이 법인은 알제리의 관점에서 러시아 법률과 러시아의 관점에서 알제리 법률의 적용을 받습니다. 이 경우 회사는 두 주 모두에서 "외국인"이므로 세금 주소가 없습니다. 4.4. 다국적 기업의 법적 지위에 대한 세부 사항 한 국가의 법에 근거하여 설립된 국내법인과 국제조약, 부처간 협약 또는 둘 이상의 국가의 입법에 근거하여 설립된 국제법인은 구별되어야 한다. 그러한 회사는 다국적 협회이며 그들의 개인법은 한 국가의 법이 될 수 없습니다. 특별한 어려움은 TNC의 개인법 정의와 관련이 있습니다. 한편으로 그들은 특정 주의 법에 따라 만들어지고, 다른 한편으로는 그들의 자회사와 손자가 다른 주에서 독립적인 법인으로 운영됩니다. TNC는 활동 측면에서 뿐만 아니라 자본 측면에서도 본질적으로 국제적입니다. TNC는 모회사(국가 법인), 자회사 지주(지주, 합자) 회사(동일하거나 다른 주의 법인), 손자 생산 회사(제XNUMX국의 법인) 등 가장 복잡한 다단계 수직을 나타냅니다. , 증손자 지주 회사 (제 XNUMX 국의 법인) 등 각 "딸", "손녀", "증손녀"등의 국적은 해당 영토에있는 국가의 법률에 따라 결정됩니다. 유닛이 작동합니다. 법적 관점에서 TNC는 지주 회사의 도움을 받아 단일 센터(모회사)에서 관리되는 다양한 국적의 법인체의 대기업입니다. TNC의 특징은 법적 형식의 경제적 내용 간의 불일치입니다. 생산 단일성은 법적 복수성에 의해 구성됩니다. 현대 세계에서 TNC의 활동은 본질적으로 글로벌합니다(예: Microsoft Corporation). 모회사의 개인법에 따라 통제 이론 (모든 주에서 멀리 떨어진 법률에 명시되어 있음)을 사용할 때만 그러한 협회에 대한 단일 개인법을 설정할 수 있습니다. 현재 "TNC 법"의 개념은 교리와 실천에서 널리 사용됩니다. 이 개념은 개인법의 설정 및 그러한 회사의 활동에 대한 국가의 국내법이 아니라 국제 또는 "준 국제"법, "법의 일반 원칙", "국제법의 일반 원칙"의 적용을 의미합니다. ". 이 개념은 특히 TNC에 대한 행동 강령이 개발된 국제 수준이기 때문에 가장 기능적인 것으로 보입니다. 특정 유형의 다국적 기업은 역외 특별 구역에서 설립된 역외 기업입니다. 근해 지역은 국내법이 국제 사업에 종사하는 법인을 등록하고 특혜 조세 제도를 제공할 수 있는 가능성을 제공하는 국가 또는 영토입니다. 근해 지역은 외국인 투자를 유치하고 자국민을 위한 일자리를 창출하기 위해 만들어집니다. 역외 사업의 출현과 발전은 주로 세금 계획과 관련이 있습니다. 국제조세기획은 대외경제활동에 따른 조세부담을 줄이고 조세혜택을 받을 수 있는 정당한 방법입니다. 역외 지역에 회사를 등록한다는 의미는 "네이티브" 상태(회사의 실제 원산지 국가)에서 세금을 회피하는 것입니다. 오프쇼어의 주요 특징 중 하나는 한편으로는 외국 기업이 현지 자본을 조달하고 등록 국가에서 사업을 하는 것을 절대적으로 금지하고 다른 한편으로는 현지 주민을 경영에 의무적으로 참여시키는 것입니다. 그러한 회사 및 현지 법률(등록) 회사의 서비스 사용. 대부분의 역외 지역에는 역외에 등록된 외국 기업의 법적 지위를 규정하는 회사에 관한 특별법이 있습니다(예: 영국령 버진 아일랜드 - 1984년 국제 비즈니스 기업에 관한 법령, 1990년 기업 경영에 관한 법률 등). . 많은 주에서 역외 회사는 국법의 법인(영국, 키프로스, 바하마)에 반대합니다. 선진국은 자국 기업이 역외 센터를 사용하는 관행에 대해 다소 부정적인 태도를 보입니다. 국경을 넘는 자본 이동에 대한 통제를 강화하고 해외 회사의 수를 제한하기 위해 많은 국가에서 역외 법률을 채택했습니다(미국, 영국, 프랑스). EU 내에서 역외 지역 회사와의 모든 거래는 의무적으로 확인되며 역외 회사에 대한 모든 공제는 "원천에서" 추가 세금이 적용됩니다. 역외 기업과의 싸움은 80년대 중반에 시작되었습니다. 07.08.2001 세기 러시아는 115년 XNUMX월 XNUMX일자 "범죄 수익의 합법화(세탁) 및 테러 자금 조달에 대응"하는 연방법 No. XNUMX-FZ를 채택했습니다. 역외 회사와의 싸움의 주된 이유 중 하나는 범죄 자금 세탁에 사용하기 때문입니다. 역외 기업이 불법 사업에 매력을 느끼는 이유는 특혜 조세 제도와 다른 국가에서 수출된 자본에 대한 절대적인 기밀성 때문입니다. 역외에서의 범죄 자본 세탁 방지는 OECD 및 FATF와 같은 국제 기구의 메커니즘을 사용하여 국제적 수준에서 수행됩니다. 근해 관할권은 "존중할 수 있는"(자금 세탁 방지법이 있고 바하마, 싱가포르, 룩셈부르크, 홍콩, 스위스와 같은 해당 영토에서 "의심스러운 회사"를 허용하지 않음) 및 "존중할 수 없는"(자금 세탁 방지가 없음)으로 나뉩니다. 법률) 돈세탁 - 저지, 건지, 메인, 라이베리아 섬). 예를 들어, 케이맨 제도(적절한 관할권)에서는 역외 회사로 등록하려면 회사 국적국 당국의 동의가 필요하다는 법률이 통과되었습니다. "홈" 상태에서 사업 활동을 할 의도가 없습니다. 2001년에 FATF는 돈세탁 사건에 대한 국제 조사에 지원을 제공하지 않는 국가들의 "블랙리스트"를 만들었습니다. 2004년 초에 이 목록에는 과테말라, 인도네시아, 미얀마, 나우루, 나이지리아, 쿡 제도, 세인트 빈센트 그레나딘, 우크라이나, 필리핀이 포함됩니다. 러시아는 2002년 XNUMX월 이 목록에서 제외되었습니다. 4.5. 국제사법의 대상인 국가의 법적 지위 국가는 WFP의 주요 보편적 주제입니다. 그러나 국가의 참여와 법적 관계는 사법적 성격을 가질 수도 있습니다. 법의 유일한 주권적 주체인 국가는 국제적 공적 및 사적 법인격을 갖는다. 공법 성격의 관계는 국가에 더 일반적이지만 국가는 특별한 주제의 품질을 가지고 있기 때문에 물론 특별한 세부 사항이있는 재산 및 비 재산 민사 법적 관계를 체결 할 권리가 있습니다. 법적의. 이 품질은 주권적으로 법적 지위를 결정하기 때문에 국가가 법인이 아니기 때문입니다. 국가가 행한 거래에는 특별한 법적 제도가 있습니다. 국가의 사법 활동에 대한 법적 규제의 특징은 주권에 의해 미리 결정됩니다. 민법 관계를 맺어도 국가는 주권자로서의 자질을 잃지 않습니다. 주권은 국가가 완전한 면책권을 가지고 있음을 의미합니다. XNUMX세기 법의 교리에서 국가의 절대 면제 이론이 개발되었습니다. 이 이론에 따르면 민법 관계의 주체인 국가는 다음과 같은 면제를 갖는다. 1) 사법 - 다른 국가의 법원에 대한 한 국가의 관할권 부족. 국가의 모든 거래는 자체 법원에서만 고려되어야 합니다. 외국 법원에서의 소송에 대한 국가의 명시적인 동의 없이는 해외에서 소송을 제기할 수 없습니다. 2) 클레임의 예비 확보에서 - 해외에 위치한 재산과 관련하여 국가의 명시적인 동의 없이는 클레임의 예비 확보로 조치를 취할 수 없습니다. 3) 판결의 강제 집행에서 - 국가의 동의 없이 청구를 확보하거나 결정을 집행하기 위해 강제 조치를 그에게 적용할 수 없습니다. 4) 국가의 재산 - 외국의 재산은 불가침, 국유화, 몰수, 압류할 수 없습니다. 소유자 국가의 동의 없이는 해당 재산을 몰수할 수 없으며 강제로 외국 영토에 보유할 수 없습니다. 5) 국가 행위의 교리 (국가 재산의 면제와 관련) - 국가가 재산이 재산에 속한다고 선언하면 외국 법원은이 진술에 의문을 제기 할 자격이 없습니다. 외국의 권한 있는 당국은 재산이 국가에 속한다고 주장하는 경우 해당 재산이 실제로 국가에 속하는지 여부를 고려할 수 없습니다. 국가의 법의 충돌 면책에 따라 해당 국가의 PCR에는 해당 국가의 법률만 적용되어야 합니다. 국가의 모든 거래에는 해당 국가의 법률이 적용됩니다. 실제로 절대면제의 원칙은 국가가 실제로 민사법적 관계의 주체가 아니며 극히 드문 경우에 참여하는 경우에만 적용될 수 있다. XX 세기 후반. 시민 관계에 대한 국가의 참여 정도가 급격히 증가하여 "서비스 면제", "무역 국가"의 이론 및 기능적 (제한적) 면제의 교리에 등장했습니다. 이 모든 이론은 외국의 면제를 제한하는 것을 목표로합니다. 그 본질은 국가가 자체적으로 무역 거래를 하는 경우 자동으로 그러한 거래 및 관련 재산과 관련된 면제를 포기하고 개인의 위치에 놓이게 된다는 사실로 요약됩니다. 60년대 많은 유럽 국가(오스트리아, 벨기에, 그리스, 이탈리아, 독일, 스위스)의 헌법재판소. XNUMX 세기 국제 민법 관계에 참여하는 국가의 면제를 제한하는 결정을 채택했습니다. 이러한 결정은 기능 면책 원칙에 기반합니다. 상인 역할을 하는 외국은 일반적으로 소송을 제기할 수 있고, 그 재산은 동일한 근거로 부과될 수 있으며, 거래는 현지 법률의 범위에서 제외되지 않습니다. 해당 외국의 동의. 많은 서구 국가에는 1976년 미국 외국 국가 면제법, 1978년 영국 국가 면제법, 1995년 파키스탄과 아르헨티나의 외국 국가 면제법과 같이 국가면제를 관장하는 상당히 광범위한 법률이 있습니다. 이 모든 법률은 다음을 기반으로 합니다. 교리 국가의 기능적 면제. 나열된 국가의 사법 관행은 국가 행위를 공적 및 사적, 상업 및 비상업으로 나눕니다. 외국은 주권 조치(외교 및 영사관 개방)의 경우에만 면제를 누립니다. 국가가 상업적 성격의 행위(즉, 거래 활동 수행)를 저지르는 경우 국가면제를 누리지 못합니다. 외국 활동의 성격을 결정할 때 법원은 거래의 목적이 아니라 거래의 성격을 고려해야 합니다. 외국은 거래 목적으로 사용되는 재산과 관련하여 집행 조치로부터 면제되지 않습니다. 국가면제를 규제하는 주요 국제법은 유럽 평의회에서 채택한 1972년 국가면제에 관한 유럽(브뤼셀) 협약입니다. 이 협약은 기능적 면제 이론을 명시적으로 규정하고 있습니다. 협약의 서문에는 국가가 외국 법원에서 국가면제를 주장할 수 있는 경우를 제한하는 국제법의 경향을 당사국이 고려하고 있다고 명시적으로 명시되어 있습니다. 외국은 공공성 관계에서 면제(제15조)를 누리지만 외국인과 PPO에 가입할 때 다른 국가 법원에서 면제를 주장할 수 없습니다. 협약은 그러한 관계에 대한 광범위하고 상세한 목록을 설정합니다. 국가 및 그 재산의 관할권 면제에 대한 법적 규범의 성문화 작업은 UN 국제법 위원회에서 오랫동안 수행되었습니다. 위원회는 1994년 UN 총회의 결의로 승인된 국가 및 그 재산의 관할권 면제에 관한 조항 초안(기능면제 원칙에 근거)을 준비했습니다. 조항 초안에 기초하여 1999년 위원회는 국가 및 그 재산의 관할권 면제에 관한 협약 초안을 준비했습니다. 국제 NPO에 대한 국가 참여의 주요 시작, PIL의 주제로서의 성과는 관계가 독점적으로 민법 성격이며 외국 개인 만이 국가의 상대방으로 활동할 수 있다는 것입니다. 현대 세계에서는 일반 원칙이 인정됩니다. PPO에 참여하는 국가는 상대방과 동등한 입장에서 행동합니다. 이 조항은 Art에 명시되어 있습니다. 민법 124 및 1204. 그러나 러시아 법의 이러한 규범은 본질적으로 처분적이며 PPO에서 국가의 우선권을 설정하는 법률을 발행할 가능성을 제공합니다. 민법 제 127 조는 외국인의 참여와 관련된 민사 관계에서 러시아 연방 및 그 주체의 책임의 세부 사항은 "국가 및 그 재산의 면제에 관한 법률에 의해 결정된다"는 규칙을 확립했지만 그러한 1990년 초부터 프로젝트에 대한 작업이 진행되고 있지만 법률이 아직 채택되지 않았습니다. 2000년에 무역 정책 및 법률 센터에서 준비된 "국가 면책에 관한" 연방법 초안의 조항은 완전히 기능적 면제의 교리를 기반으로 하며, 많은 규범이 1972년 유럽 협약에서 채택되었습니다. 현행 러시아법은 여전히 절대면제론(민사소송법 제401조, APC 제251조)에 기초하고 있는데, 이는 완전한 시대착오이자 러시아에 대한 외국인 투자 유입에 대한 가장 심각한 제동 중 하나이다. 러시아 연방. 이 법률의 결함은 러시아 국가가 민간 외국 파트너와 체결한 계약 조항에 의해 어느 정도 평준화되며 국가의 면제를 제한하기 위해 국가의 명시적이고 직접적인 동의를 고정합니다. 투자의 상호 보호 및 촉진에 관한 러시아 연방의 국제 양자 조약(미국, 헝가리, 한국 등)은 계약 대상에 의한 국가 면제의 상호 포기, 외국 상사 중재(주로 스톡홀름 상공회의소 중재 기관). 4.6. 국제사법의 주체로서의 정부간 국제기구 IMPO는 우선 국제법의 전통적이고 전형적인 주제입니다. 물론 IMPO의 국제적 법인격의 범위는 회원국보다 적습니다. 그럼에도 불구하고 조직은 국제법의 완전하고 기본적인 주제 그룹에 포함됩니다. 그러나 모든 MMPO는 또한 사법적 지위를 가지며 PIL의 주체 역할을 합니다. 국제민법관계에서 국제기구는 법인의 역할을 한다. 이것은 많은 IMPO의 정관에 명시되어 있습니다(ILO 정관 제39조, IAEA 정관 제16조, IMF 정관 제9조). 많은 국가(미국, 영국, 러시아)의 법률은 국제기구가 해당 영토에서 법인으로 활동할 수 있다고 규정하고 있습니다. UN 법무위원회는 국제 및 국가의 사법 및 중재 관행에 대한 연구를 수행했으며, 그 결과 모든 국가 법 집행 기관이 IMPO에 대한 법인의 지위를 인정하고 있음이 나타났습니다. 국제 조직은 특별한 종류의 법인 - 국제 법인입니다. IMPO는 국제법질서의 틀 내에서 발생하기 때문에 IPP를 기반으로 해서만 법인의 품질이 발생할 수 있습니다. 조직의 사적 법적 지위는 국제 조약인 헌장에 명시되어 있습니다. 미래에 국제 법인으로서의 MMPO의 지위는 이러한 조직이 참여하는 국제 협약과 MMPO가 자체적으로 채택한 법적 행위에 고정됩니다. 국제 법인은 국제 유통에서 발생하는 민사적 성격의 권리 및 의무의 보유자이며, 별도의 재산을 보유하고, 재산 및 개인의 비재산권 및 의무를 자체적으로 취득할 수 있으며, 법 집행의 사법 분쟁에서 원고 또는 피고 역할을 합니다. 기관. MMPO의 민사 법적 능력은 국가가 아니라 국제법에 의해 결정되며 국제 법인에 대해 구체적으로 이야기하고 있기 때문에 심각한 세부 사항을 가지고 있음을 고려해야 합니다. MMPO는 LPP의 주체로서 특권과 면제(재산, 국가 관할권, 국내법 적용)를 가지지만 MMPO가 PPO에 등록되면 이러한 특권과 면제의 포기를 의미합니다. 국제 법인으로서의 국제 조직은 복잡하고 이중적인 법적 지위를 가지고 있습니다. MMPO의 경우 사법 활동에 참여할 객관적인 필요성이 있습니다. 국제기구의 사적 거래의 양과 유형은 부동산 구매 및 임대, 사무 기기 구매, 서비스 구매 (전문가, 번역가, 컨설턴트), 노동 계약 체결 등 매우 다양합니다. 이러한 모든 거래는 작업, 구매 및 판매, 임대 계약의 전통적인 형태로 실행됩니다. 많은 상업 회사의 경우 MMPO와의 계약 체결은 특히 권위 있는 거래로 간주되므로 이러한 계약의 대부분은 경쟁 및 경매 기반으로 체결됩니다. MMPO와 관련된 거래에 적용되는 법률은 당사자의 자율성과 거래가 체결된 장소의 법률에 따라 결정됩니다. 그러나 이러한 거래에서 이러한 전통적인 법의 충돌 원칙은 국내 법인 간의 계약을 체결할 때보다 훨씬 더 광범위하게 해석됩니다. 법인으로서의 국제기구의 권리와 의무는 국제법에 의해 결정되므로 MMPO의 참여에 따른 민사법적 관계의 상충 규제는 국내법뿐만 아니라 국제법의 적용을 받습니다. 1975년 UN 사무국 계약 위원회는 모든 UN MMO에 대한 모델 규칙과 모델 계약을 개발했습니다. UN 사무국 법무부의 특별 의견(2002)에서 "UN 계약 관행은 특정 법률, 특히 가능한 한 국내법에 대한 언급을 피하는 경향이 있습니다. 주어진 조직의 내부법을 참조하는 것이 가장 중요합니다. 받아들일 수 있다." MMPO의 소유권은 원칙적으로 조직과 거주지 국가 간의 국제 계약에 따라 결정됩니다. 재산권 분쟁 규제의 초기 시작은 사물의 위치에 관한 법률의 적용입니다. 그러나 MMPO 재산의 국제적 성격은 이 일반적인 갈등을 조직의 본부 위치, 국제 지역에서의 위치와 같은 특수한 갈등으로 전환해야 합니다. 전통적인 법률 충돌 원칙의 이러한 변형은 조직 자체의 내부 규칙을 MMPO 소유권 규제에 적용하는 것을 의미합니다. 같은 방식으로 거래 체결지의 법-국제 계약 체결지의 법을 해석하는 것이 관례입니다. 의지의 자율성의 원칙은 MMPO와 관련된 거래에 완전히 적용됩니다. MMPO의 현대 계약 관행은 국내법 적용을 거부하고 거래를 국제법, 법 일반 원칙, 국제법 일반 원칙에 종속시키는 꾸준한 경향을 나타냅니다. 특수 부품 주제 5. 개인 국제법상의 재산권 5.1. 소유권 분쟁 문제 재산권은 국가 민법의 중심 기관입니다. 국제 민사 관계에서 재산 문제는 그러한 역할을 하지 않습니다. 소유권에서 시민적 실체법규의 국제적 통일은 사실상 불가능하다. 외국 요소와 함께 재산권 및 기타 재산권을 규제하는 주요 역할은 법률 충돌입니다. 대부분의 국가의 법률은 물건을 움직일 수 있는 것과 움직일 수 없는 것으로 구분합니다. 부동산과 관련하여 그러한 재산의 소유권은 그 물건의 위치에 관한 법률의 적용을 받는다는 원칙이 우선합니다. 이 법은 부동산 소유권의 내용과 부동산 권리 이전의 형식, 절차 및 조건을 모두 정의합니다. 물건의 위치에 관한 법률은 부동산에 대한 부동산 거래의 형태도 규제합니다. 더 어려운 것은 동산(청구권, 유가 증권, 차량, 개인 소지품 등)에 대한 법률 규정의 충돌 문제를 해결하는 것입니다. 모든 재산에 대한 실제 권리를 결정하기 위한 초기 충돌 원칙은 사물의 위치법입니다. 이것은 권리관계의 재산법률을 확립하는 보편적인 법의 충돌 원칙이다. 재산법은 사물의 분류 문제, 동산과 부동산의 구분, 재산권 및 기타 재산권의 대상이 될 수 있는 능력, 재산권 및 기타 재산권의 내용, 출현 절차 및 방법 문제를 해결합니다. , 재산권 양도 및 종료, 권리 재산 양도의 순간. 원칙적으로, 거의 모든 곳에서 권리의 악순환, 즉 당사자의 의지의 자율에 의한 법률을 결정하는 것이 불가능하다는 것이 인식됩니다. 소유권이 물건의 위치법에 따라 발생한 경우 물건이 국경을 넘어 이동할 때 보존되고 인식됩니다. 즉, 취득자에게 남아 있고 물건의 운송에 의존하지 않습니다. 다른 상태. 모든 법률 시스템은 rem에서 권리의 역외적 성격을 인정합니다. 물건의 위치에 관한 법률은 일반적으로 소유권의 범위를 결정합니다. 이로부터 물건이 한 상태에서 다른 상태로 이동할 때 소유자의 권리의 내용도 변경되며 재산권이 발생했을 때 어떤 법률이 적용되었는지, 소유자 자신의 개인법이 무엇인지는 중요하지 않습니다. 따라서 외국에서 취득한 물건에 대한 소유권은 인정되지만 그 내용은 물건을 취득한 장소의 법이나 취득자의 개인법에 의해 결정되는 것이 아니라 취득한 장소의 법률에 의해 결정됩니다. 즉, 현지법입니다. 특히 복잡한 것은 소유권 이전이 계약에 따라 수행될 때 양도인으로부터 취득자에게 물건에 대한 우발적 손실 또는 손상의 위험을 이전하는 순간과 관련된 문제입니다. 소유권 이전과 위험 이전은 서로 다른 민법 범주입니다. 첫 번째 경우에는 재산법의 문제가 있고 두 번째 경우에는 의무 사항이 있습니다. 위험 전가의 순간에 대한 질문은 독립적인 갈등 규제를 가지고 있습니다. 1958년 동산 국제 매매의 경우 소유권 이전에 적용되는 법률에 관한 헤이그 협약은 소유권 이전 시점과 위험 이전 시점에 대해 근본적으로 다르고 독립적인 법률 충돌 규정을 설정합니다. 국제 무역에서 INCOTERMS를 적용할 때 소유권 이전 시점과 위험 이전 시점은 독립적인 범주로 간주되며 통일된 실질적인 법적 규정을 통해 법의 충돌 원칙을 사용하지 않고 결정됩니다. INCOTERMS에서 소유권 이전 시점은 전혀 고려되지 않습니다. 위험을 이전하는 시기만 중요합니다. 거래의 대상이 "운송 중 화물"(국제 운송 과정에 있는 동산 자재)인 경우가 특히 복잡합니다. 그런 것들에 대한 거래를 할 때, 현재 그 물건이 어느 나라에 있는지 파악하는 것은 거의 불가능합니다. 일반적으로 소유권 문서의 위치에 관한 법률, 상품의 출발지 또는 목적지에 관한 법률, 소유자의 개인법, 판매자의 법률과 같은 특별 분쟁 구속력이 적용됩니다. 규제하는 가장 좋은 방법은 당사자의 의지의 자율성을 사용하는 것입니다. 현대법에서는 사물의 소재지법을 다른 애착 공식으로 대체하여 적용하는 데에 적지 않은 제약이 있다. 원칙적으로 의무나 인신매매를 확대하여 법률관계의 재산법령을 좁히는 경향이 있다. 국제 상품 무역의 소유권 이전에 적용되는 법률에 관한 헤이그 협약에는 당사자 간의 관계에서 계약(즉, 의무 법령)에 적용되는 법률이 다음 사항을 결정한다는 조항이 포함되어 있습니다. 1) 매도인은 매도물로부터 소득 또는 과실에 대한 권리를 가진다. 2) 판매자는 판매된 물건과 관련된 위험을 부담합니다. 3) 판매자는 판매된 물건과 관련된 손실에 대한 보상을 받을 권리가 있습니다. 4) 매도인에게 유리한 소유권 보유에 대한 유보가 있으며, 물건을 처분할 권리가 새로운 소유자에게 넘어가는 순간이 있습니다. 그러나 사물의 위치에 관한 법률의 적용에 대한 위의 모든 제한에도 불구하고 이 충돌 원칙은 재산권의 내용을 결정하는 주요 충돌 구속력으로 남아 있습니다. 일반적으로 인정되는 사물 위치법의 적용은 확립된 국제법 관행 때문입니다. 이러한 법의 충돌 원칙은 국내법에 명시되어 있지 않더라도 고려됩니다. 러시아 법률의 실제 권리에 대한 충돌 규정은 Art에서 설정됩니다. 1205-1207, 1213 GK. 모든 물권의 일반적인 구속력은 사물의 소재지법입니다. 이 충돌 규칙은 재산이 동산 또는 부동산에 속하는지 여부를 결정하고 내용, 출현, 소유권 종료 및 기타 재산권을 결정하는 데 적용됩니다(민법 1205조). 이 문서의 분쟁 구속력은 필수적입니다. 재산권에 대한 사물의 위치에 관한 법률의 적용은 부동산과 관련된 거래의 형식이 해당 부동산이 위치한 국가의 법률에 종속된다는 강행 조항으로 보완됩니다. 러시아 연방 등록부에 등록된 부동산과 관련된 거래 형식은 러시아 법률(민법 3조 1209항)에만 적용되어야 합니다. 물권("운송 중인 상품"에 대한 물권 제외)의 생성 및 종료는 해당 조치 또는 상황이 발생한 시점에 물건이 위치한 국가의 법률에 의해 규율됩니다. 물권의 출현 또는 종료의 근거로 사용됩니다(Art. 1206 GK). "운송 중 화물"과의 거래에서 물권의 출현 및 종료는 의무 법령의 구속력에 따라 규제되며 화물 출발지 국가의 법률이 적용됩니다(제 2조 1206항). 민법). 취득 시효가 끝날 때 그러한 재산이 위치한 국가의 법은 취득 시효로 인해 취득한 재산에 대한 소유권 및 기타 실제 권리의 출현에 적용됩니다 (민사법 제 3 조 1206 항 암호). 따라서 Art. 민법 1206은 재산권의 출현 및 종료의 다양한 경우에 적용되는 충돌 규칙의 "체인"을 설정합니다. 러시아 입법자는 국가 등록 대상(물 및 항공기, 우주 물체)에 대한 특별 법적 제도를 수립합니다. 그들이 등록된 국가의 법은 소유권 및 기타 실제 권리의 규정에 적용됩니다(민법 1207조). 러시아 법률은 갈등 규제 개발의 현재 추세를 고려합니다(의지의 자율성 사용 확대). 부동산에 관한 계약을 체결할 때 당사자가 법을 선택할 수 있습니다(민법 제1213조). 의지의 자율성은 부동산 거래를 포함한 모든 계약 관계에 구속력이 있는 일반적인 법률 충돌입니다. 민법 제 1213 조에는 구속력이 있는 부차적인 법률 충돌(해당 법률에 대한 당사자 간의 합의가 없는 경우)도 포함되어 있습니다. 계약이 가장 밀접하게 관련된 국가의 법률이 적용됩니다. 본 계약이 실제로 연결된 국가의 법률은 부동산 소재지의 법률입니다. 러시아 부동산은 특별한 법적 지위를 가지고 있습니다. 러시아 연방 영토에 위치한 부동산과 관련된 계약에는 러시아 법률만 적용될 수 있습니다(민법 2조 1213항). 입법자는 그러한 합의에서 의지의 자율성을 허용할 수 없음을 명령적으로 확립했습니다. 5.2. 외국인 투자에 대한 법적 규제 외국인 투자는 한 국가의 법인 및 개인이 소유하고 이익을 얻을 목적으로 다른 국가의 영토에 위치한 유형 및 무형 자산입니다. 투자는 직접 및 간접(포트폴리오)으로 나눌 수 있습니다. 직접 투자는 외국인 투자자가 100% 소유한 합작 투자 및 기업을 만드는 것입니다. 외국인 투자자는 기업 경영에 직접적으로 직접 참여합니다. 포트폴리오 투자는 회사 경영에 직접 참여하는 것을 제공하지 않지만 외국인 투자자가 주식 및 증권에 대한 배당금(즉, 이러한 기업에 투자한 자본)을 수령하는 것을 포함합니다. 투자 관계의 법적 규제 구조에서 국제법(국제 협약의 결론)과 국내법(근거는 호스트 국가의 국내법)의 두 가지 수준으로 구분할 수 있습니다. 1965년 국가와 외국인 간의 투자 분쟁 해결 절차에 관한 워싱턴 협약과 1985년 다자간 투자 보증 기관 설립에 관한 서울 협약에 국제 법적 보편적 규정이 제공됩니다. ICSID는 IBRD의 워싱턴 협약에 따라 설립되었습니다. 투자 분쟁의 해결은 조정 절차(협약 제XNUMX장) 또는 중재 절차(제XNUMX장)를 통해 이루어집니다. 분쟁을 피하기 위해 호스트 국가는 외국인 투자에 대한 국가 보증을 제공해야 합니다. 외국인 투자를 보호하는 보다 효과적인 방법은 보험입니다. 서울 컨벤션은 비상업적 위험에 대한 투자를 보장함으로써 외국인 투자자에게 재정적 보증을 제공합니다. MIGA의 기능은 비상업적 위험에 대한 외국인 투자자를 위한 보험 및 재보험 계약의 체결입니다. 서울 협약은 전통적인 비상업적 위험의 개념을 담고 있습니다. 이는 통화 이전(현지 통화의 평가절하 제외), 수용 또는 유사 조치, 전쟁, 혁명, 쿠데타 및 시민 불안과 관련된 위험입니다. (보증 보유자를 직접적으로 겨냥한 테러 행위는 제외). 전통적인 비상업적 위험 외에도 서울 협약은 주최국의 계약 위반 위험에 대한 보상을 제공합니다. 협약에 따라 국가 차원에서 공적 및 사적 보험 시스템이 구축되었으며 외국인 투자 보험의 국제 다자간 시스템이 보완되었습니다. CIS 국가의 투자자 권리 보호에 관한 1997 협약은 다양한 유형의 투자 및 투자자 권리 보장의 이행에 대한 법적 근거를 결정했습니다. 외국인 투자자의 경우 내국민 대우가 설정됩니다(참가국의 국내법에 정의된 예외 제외). 투자자는 법률 변경에 대해 보장을 받습니다. 국유화로부터 보호; 소득 사용, 주식 및 증권 구매, 민영화 참여, 토지 계획, 천연 자원 및 부동산에 대한 실제 권리 획득, 호스트 국가의 독점에 속하는 물건과 관련하여 양보 계약 및 생산 공유 계약을 체결 할 권리. 투자 관계를 규제하는 가장 유연한 수단은 외국인 투자의 상호 장려 및 보호에 관한 양자 간 국제 협정입니다. 그러한 협정의 목적은 한 체약국의 영역에서 다른 체약국의 투자를 최대한 보호하고 이익의 외환 부분을 방해받지 않고 수출하고 비상업적 위험에 대한 보증을 제공하는 것입니다. 투자의 상호 보호에 관한 양자 간 국제 조약은 국가가 국유화, 징발 또는 행정적 몰수를 통해 자본 투자를 강제 철회하지 않도록 상호 의무를 규정하고 있습니다. 상호 보호 및 투자 촉진에 관한 양자 협정은 전 세계 대부분의 국가를 구속합니다(러시아 연방은 핀란드, 프랑스, 캐나다, 미국, 이탈리아, 오스트리아, 덴마크, 그리스 등과 30개 이상의 협정을 체결했습니다). 이중 과세 방지에 관한 협정을 통해 유치국 경제에 대한 외국 자본의 투자가 크게 촉진됩니다. 이 협정은 조세 관할 구역을 분할하고, 세법의 가장 중요한 조건에 동의하고, 과세 소득 범위와 조세 제도를 설정하기 위해 고안되었습니다. 이 모든 것이 외국인 투자자에게 추가적인 보증을 제공합니다. 러시아는 이중 과세 방지에 관한 거의 90개의 양자 협정에 참여합니다(영국, 캐나다, 키프로스, 스페인, 이탈리아, 벨기에, 오스트리아, 일본, 독일, 미국 등). 대부분의 주에는 외국인 투자에 대한 국가 법률이 성문화되어 있지 않습니다. 일반 법률(반독점, 독점 금지, 세금, 민사, 통화, 은행)의 적용을 받습니다. 외국인 투자에 관한 특별 법률은 거의 모든 주에서 채택되었으며 투자 절차, 외국인 자산의 법적 제도, 외국인 투자 조직, 외국인 투자 제도, 혜택, 외국인 투자자에 대한 완전하고 무조건적인 법적 보호를 확립했습니다. 각 주는 자국 영토에 외국 자본을 허용하는 절차를 독립적으로 수립합니다. 일부 국가에는 허가 또는 라이센스 시스템(인도, 라틴 아메리카 국가)이 있고, 다른 국가에서는 외국 자본의 무료 유입 체제가 수립됩니다. 어떤 경우든 유치국은 외국인 투자자를 위해 안정적이고 평등하며 우호적이며 투명한 조건을 조성할 의무가 있습니다. 1994년 에너지 헌장 조약은 호스트 국가가 외국인 투자자를 위한 내셔널 또는 최혜국 대우를 확립할 것을 요구합니다. 이러한 체제에 대한 예외는 최소한으로 유지되어야 합니다. 일반적으로 국내 법률에는 여러 유형의 외국인 투자 제도가 규정되어 있습니다. 최혜국 및 국가체제 외에 특히 우대(우대) 체제도 수립될 수 있다. 특히 많은 금액을 투자하거나 국가 경제의 특히 중요하고 자본 집약적인 부문에 투자하는 외국인 투자자에게 특혜가 제공됩니다. 대부분의 주의 법률에는 외국인 투자자에게 보다 유리한 법률 적용에 대한 "할아버지"(안정화) 조항이 있습니다. 아르메니아, 몰도바, 카자흐스탄의 법률은 새로운 법률이 외국인 투자자의 지위를 악화시키는 경우 투자 계약이 만료될 때까지 이전 법률이 자동으로 적용되도록 규정하고 있습니다. 러시아 법률에서 "할아버지의" 조항은 다소 다르게 표현됩니다. 법률 변경으로 인해 자신의 지위가 악화되는 경우 외국 투자자 자신이 이전 법률을 적용하라는 요구와 함께 관할 당국에 신청해야 합니다. . 외국인 투자 이행의 심각한 장애물은 외국인 개인 재산의 국유화 문제입니다. 현대 국제법은 외국 재산의 국유화의 허용 불가와 외국 사유 재산의 국유화의 합법성을 인정합니다. 그러나 현대의 법과 관행에 따르면 외국인의 재산이 국유화되는 경우 외국인에게 신속하고 효과적이며 적절한 보상을 지급해야 하는 국가의 무조건적인 의무는 고정되어 있습니다. 투자 상호 보호에 관한 양자 조약은 원칙적으로 국유화, 몰수 또는 징발을 통한 외국인 투자의 강제 철수로부터 유치국의 거부를 규정합니다. 러시아에는 체계적인 투자법이 없습니다. 법적 틀은 30.12.1995년 225월 09.07.1999일자 "생산 공유 계약에 관한" 특별 연방법 No. 160-FZ, XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일자 "러시아 연방에 대한 외국인 투자에 관한" No. XNUMX-FZ 등, 개별 부문 법률, 러시아 연방 대통령의 법령 및 러시아 연방 정부의 법령. 러시아 연방의 많은 구성 기관은 자체 투자 법률을 채택했습니다. 외국인 투자는 화폐 가치가 있는 화폐, 유가 증권, 기타 재산 및 재산권과 같은 외국 투자자가 소유한 민권의 대상 형태로 러시아 연방 영토의 기업 활동 대상에 외국 자본을 투자하는 것으로 이해됩니다. , 지적 활동, 서비스 및 정보의 결과에 대한 독점권. 러시아 연방 영토의 외국인 투자자는 국가 체제를 즐깁니다. 러시아 법률은 외국인 투자자의 법적 지위의 안정성을 보장하는 모든 범위의 조치를 수립합니다. 러시아 법률은 국유화에 대한 러시아 연방의 권리를 유지하지만 외국인 소유자에게 유리하고 신속하고 적절하며 효과적인 보상 원칙을 확립합니다. 보상 지급은 투자가 이루어진 통화 또는 투자자의 요청에 따라 다른 통화로 이루어집니다. 러시아 법은 국유화에 관한 분쟁에 적용되어야 하며 분쟁 자체는 러시아 법 집행 기관에서 고려되어야 합니다. 외국 투자자들이 우리 국내법의 그러한 시설에 대해 극도로 부정적인 태도를 갖고 러시아 경제에 투자하여 자본을 위험에 빠뜨리는 것을 꺼리는 것은 당연합니다. 5.3. 경제자유구역 내 외국인투자의 법적 지위 현재 UN은 30개 이상의 서로 다른 경제특구 이름을 등록했으며, 이는 외국 투자자와의 합작 투자를 통해 관리할 수 있는 특별한 조건이 만들어지는 국가의 별도 영역을 나타냅니다. "FEZ"의 개념은 조건적이고 집단적입니다. 이들은 자유 관세 구역(불가리아, 슬로베니아), 자유 면세 구역(헤르체고비나, 마케도니아), 특별 경제 구역(중국), 자유 산업 구역(싱가포르, 홍콩), 수출 생산 구역(말레이시아, 멕시코), 자유 기업 구역 및 테크노폴리스(미국), 자유 항구(독일, 네덜란드). 모든 SEZ는 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 1) 시장 경제가 개발 중인 국가에서 생성되고 무역, 통화, 관세 및 세금 규제 분야에서 우대 법률 체제가 작동하는 영역인 자유 산업 구역. 2) 대외무역지역 - 물류창고 조성, 전시회 조직, 환적물품 환적, 무역관세 및 부가가치세 미징수를 통해 추가 외화수입을 제공하도록 설계되었습니다. 이러한 영역은 거의 모든 국가에 존재합니다. 그들은 서유럽 국가에서 가장 널리 퍼져 있습니다 (예 : XNUMX 개 도시-독일의 개방 항구-Bremen, Bremerhaven, Kiel, Hamburg, Kukehafen, Emden). 3) 기술 공원 및 테크노폴리스 - 기초 과학 결과 도입 및 새로운 과학 집약적 기술 개발 분야에서 국제 협력을 기반으로 과학 및 기술 진보의 가속화에 기여합니다. 완제품 수출 확대. 경제특구는 또한 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 통합, 해외 시장뿐만 아니라 국가 경제 (미국)와도 연결됩니다. FEZ의 가장 중요한 임무는 외국 자본, 첨단 기술 및 경영 경험을 국가 경제에 유치하는 것입니다. FEZ는 외국인 투자자에게 가장 유리한 조건을 제공합니다. 외국 경제 활동 분야의 혜택은 우선 인프라 시설 자금 조달을 위한 예산 대출로 보완됩니다. 많은 주에서 전국(미국, 멕시코, 루마니아, 한국, 헝가리, 영국, 콜롬비아, 불가리아)에 대해 통일된 SEZ의 생성 및 운영 조건을 결정하는 특별법이 채택되었습니다. 경제특구의 활동은 국내법뿐만 아니라 국제법에 의해 규제됩니다(관세 절차의 단순화 및 조화에 관한 국제 협약 1973, 유럽 평의회 결의 1988 "자유 관세 구역 및 창고"). 1990년대 초부터 러시아 영토에서. "Nakhodka", "Yantar"등 여러 자유 경제 구역이 생성되었습니다. 그들의 법적 지위는 러시아 연방 정부의 법령에 의해 결정됩니다. 세관법의 규정에 따라 모스크바에는 셰레메티예보, 모스크바 자유항, 자유항 터미널 등 XNUMX개의 자유 관세 구역이 있습니다. SEZ에 관한 외국인 투자법에는 조항이 없습니다. SEZ의 외국인 투자자에게는 러시아 영토의 모든 외국인 투자자와 동일한 법적 체제가 적용된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 경제 자유 구역에 대한 별도의 법률을 채택한다는 아이디어가 반복적으로 표현되었으며 그러한 법률의 여러 초안이 개발되었지만 지금까지 그러한 법률은 채택되지 않았습니다. 주제 6. 대외경제거래법 6.1. 일반 규정 PIL의 주요 의무 유형은 외국 요소와의 계약 의무입니다. 민법 계약의 외국 요소는 PIL의 다른 부문과 정확히 동일한 형태로 나타납니다. 대외 경제 거래법은 PIL의 특별 부분의 중심 기관입니다. 외부 경제 거래의 개념은 국내법이나 보편적 국제 수준 또는 교리에서 통일되지 않습니다. 그 정의는 국경을 넘는 상품과 서비스의 "교차", 세관 규정의 필요성, 외화 사용 등의 거래의 특징을 나열하여 제공됩니다. 현대 관행에서 외국 경제 성격의 주요 기준은 거래의 표시는 1980년 상품의 국제 구매 및 판매에 관한 비엔나 협약에서 제정된 표시로, 서로 다른 주에 있는 상대방의 상업적 기업을 찾습니다. 단순히 외국적 요소를 가미한 민법상의 계약과 외국의 경제거래를 구분할 필요가 있다. 외국 요소와의 민법 계약은 개인 차원에서 체결되며 일회성이며 불규칙적이며 국제 무역에 영향을 미치지 않습니다. 대외 경제 거래는 국제 무역의 기초를 형성합니다. 이것은 국제 상품 유통의 중심 링크인 토대입니다. 이러한 거래는 "라인" 특성을 가지며 현대 과학에서는 "매크로로지스틱스"라는 개념으로 결합됩니다. 민법 특성의 관점에서 대외 경제 거래는 국내 경제 계약과 동일한 특징을 가지고 있습니다. 계약의 법적으로 독립된 주체, 특정 유형 및 실행 방법 제공, 실제 실행 불가능성 고려 (에서 특히, 비상업적 위험). 대외 무역 거래의 주요 특징은 관세 규칙의 이행, 채무 불이행 위험 증가이며, 법적 근거는 무엇보다도 통일된 국제 규범입니다. 대외 경제 거래의 주요 유형은 대외 무역 (국제) 상품 판매 계약입니다. 계약, 운송, 신용, 기부, 보관, 수수료, 보험, 면허 등 다른 유형의 대외 무역 거래가 모델링되는 모델입니다. 반대 무역 거래는 특정 기능과 법적 세부 사항이 다릅니다. 배송 수입업체에 대한 지불 또는 다른 수단(물물교환 거래, 카운터 구매, 카운터 배송, 국경 및 해안 무역)을 통한 인수를 보장합니다. 모든 범위의 추가 조치를 제공하고 주로 국가의 참여로 체결되는 보상 및 협력 계약은 특별한 유형의 대외 무역 거래를 구성합니다. 별도의 대외 무역 거래 그룹에서 금융리스, 팩토링, 몰수와 같은 주요 의무에 대한 자금 조달 방법으로 사용되는 계약을 구별할 수 있습니다. 6.2. 대외 경제 거래의 갈등 문제 거의 모든 대외 경제 거래의 일반적인 일반적인 갈등 구속력은 당사자의 의지의 자율성입니다. 당사자의 의지의 자율성의 원칙은 가장 융통성 있는 압류 공식으로 간주되며 그 적용은 계약의 자유라는 일반 원칙과 가장 일치합니다. 대부분의 국가의 법에서 계약 관계에서 의지의 자율성은 애착의 공식일 뿐만 아니라 법의 원천으로도 이해됩니다. 의지의 자율성에 대한 이러한 이해는 예술의 해석에서 추론할 수 있다. 421 GK. 외국 무역 거래의 분쟁이 법의 충돌 방식을 사용하여 해결되는 경우 의지의 자율성은 거래에 대한 특정 법적 명령의 적용을 선택할 권리로 이해됩니다. 일반적으로 법률은 당사자가 해당 법률을 제한 없이 선택할 수 있는 권리를 규정합니다. 일부 주(독일, 미국, 스칸디나비아 국가)의 법률은 의지의 자율성에 "합리적인" 제한을 설정합니다. 의지의 자율성의 한계를 제한하기 위해 "국소화"의 교리가 사용됩니다(이것은 법을 선택할 자유에 대한 일반적인 제한입니다). 준거법 조항(의지의 자율성)은 계약 조건에 명시적으로 명시되거나 필연적으로 따를 수 있습니다. 이러한 요구 사항에는 Art의 단락 2가 포함됩니다. 1210GK. 외국법에는 당사자의 "묵시적 의지"라는 개념이 있습니다. 계약에 해당 법률에 대한 조항이 포함되어 있지 않으면 서부 법원에서 당사자의 "가상", "암시적"의지가 설정됩니다. 이를 위해 '현지화', '공정성', '친절함, 배려심 많은 주인', 적용 가능한 법의 선택과 구체적인 실제 구성의 합리적 연결 등의 기준을 사용한다. 대외경제거래에 적용되는 법을 제정할 때 법령론, 법률관계의 본질론(이하 "이유"), 추정론이 적용된다: 법원과 중재(법정을 선택하는 자는 법을 선택한다) ); 무리를 지어 고객에게 서비스를 제공하는 기관의 위치에 관한 법률; 공통 시민권 또는 공통 거주지. 준거법에 관한 조항이 계약에 명시적으로 명시되어 있더라도 당사자의 의사와 관계없이 법적 관계의 "기본" 법령(개인 및 공식)의 설정은 객관적인 근거에서 수행됩니다. 거래가 실제 연결되어 있는 국가의 법률에 대한 의무적 적용이 제공됩니다(민법 5조 1210항). 이 조항은 다른 국가의 법을 선택하여 국내법의 강행 규범을 우회하는 것을 방지하기 위한 것입니다. 법률관계의 형식적 법령의 성립의 대원칙은 계약을 맺은 곳의 법을 적용하는 것입니다. 다만, 부재자간 거래에서는 보통법상 '편지함' 이론이 적용되기 때문에(거래 체결 장소는 승낙서를 보낸 곳이 ) 및 대륙에서- "영수증"의 원칙 (거래 체결 장소는 영수증 수락 장소입니다). 상대방의 개인법은 법적 관계의 개인 지위를 설정하는 데 적용됩니다. 장점에 대한 계약의 유효성 결정("유언의 악" 등의 질문)은 의무 법령에 따르며 상대방이 선택한 법률의 적용을 포함합니다. 러시아 법 (민법 1210 조)은 당사자의 의지에 대한 무제한 자율 가능성을 제공합니다. 법 선택에 대한 합의는 계약 체결 시점과 이후에 이루어질 수 있습니다. 계약 전체와 개별 부분 모두에 적용됩니다. 계약 체결 후 당사자가 선택한 법률은 소급 효력이 있으며 계약 체결 시점부터 유효한 것으로 간주됩니다. 법률에 대한 당사자의 합의는 소유권 및 동산에 대한 기타 실제 권리의 출현 및 종료에 적용됩니다. 러시아 법과 관행에는 당사자의 "묵시적 의지"라는 개념이 없습니다. 해당 법률에 대한 당사자 간의 합의가 없는 경우 가장 가까운 연결 기준에 따라 설정된 계약에 보조 충돌 구속력이 적용됩니다(민법 1조 1211항). 계약상 의무의 주요 부수적 구속력은 거래에 대한 중앙 당사자의 권리인 판매자의 법률(운송인의 법률, 계약자의 법률, 보관인의 법률 등)입니다. 이 일반적인 충돌 구속력은 판매자의 설립 장소 또는 일반적인 활동 장소의 법률, 그의 상업 시설 장소의 법률과 같은 특별한 것으로 변형됩니다. 러시아 입법자는 계약이 계약에 결정적으로 중요한 이행을 수행하는 당사자의 거주 국가 또는 주요 활동 장소의 법률과 가장 밀접한 관련이 있는 법률을 이해합니다(제 2조 1211항). 민법). Art의 단락 3에서. 민법 1211은 대외 경제 거래의 주요 유형(선물 계약 - 기증자의 법, 서약 계약 - 서약자의 법 등)에 대한 19개의 특별 보조 충돌 구속력을 나열합니다. 러시아 법률은 일부 대외 무역 거래의 충돌 규제의 세부 사항을 강조합니다. 관련 활동의 결과가 주로 달성되는 국가의 법률은 건설 계약 및 과학 및 측량 작업 수행 계약에 적용됩니다. 특별 충돌 규칙은 경매, 거래소, 경쟁을 통해 체결된 거래에 적용됩니다. 경쟁 또는 경매가 개최되는 국가의 법률, 거래소 위치(민법 4조 1211항)가 적용됩니다. 소비자와 관련된 계약에는 소비자가 거주하는 국가의 법률이 적용됩니다. 동시에 당사자간에 권리에 대한 합의가 있더라도 소비자의 권리와 이익에 대한 특별한 보호가 제공됩니다 (민법 1212 조). 파트너십의 주요 활동 장소 국가의 법률은 단순 파트너십 계약에 적용됩니다 (민법 4 조 1211 항). 6.3. 대외경제거래법령의 범위 의무 법령은 거래의 내용, 유효성, 실행 절차, 불이행의 결과 및 당사자의 책임 면제 조건을 규제하는 일련의 적용 가능한 법률 규칙입니다. 초기 갈등 원칙은 당사자가 선택한 법에 대한 의무 법령의 주요 쟁점을 종속시키고 그러한 선택이 없을 경우 계약 당사자의 국가 법률에 종속시키는 것입니다. 주요 내용, 특정 유형의 계약의 특징입니다. 의무 법령의 주요 쟁점은 당사자의 권리와 의무입니다. 그들은 상대방이 자유롭게 선택한 법률 시스템의 규칙에 따라 결정되어야 합니다. "의무 법령"이라는 용어는 계약에 적용되는 법률의 범위를 지정하는 데도 사용됩니다(민법 제1215조). 러시아 법률의 이 조항은 계약에 적용되는 법률이 계약의 해석, 당사자의 권리와 의무, 계약 이행, 불이행 및 부적절한 이행의 결과, 계약 종료, 계약 무효의 결과. 국내 입법자는 물적권과 관련된 거래에 대해 현실법의 범위를 축소하고 채무로 대체하는 추세를 고려하고 있다(민법 제1조 1210항). 또한 물건에 대한 우발적 멸실 및 훼손의 위험이 이전되는 순간에 대한 법적 규제는 거래의 의무 법령에 의해 결정된다는 것도 널리 알려져 있습니다. 부속 의무 문제는 특별 주문으로 고려됩니다. 대외경제거래에 수반되는 담보의무는 의무규정에서 제외된다. 보증 및 서약 계약의 충돌 구속력은 독립적인 성격을 가집니다. 보증인의 책임 범위, 보증인의 권리와 의무는 주채무의 법령과 관계없이 독립된 법치주의에 따릅니다(민법 제17조 제18호 및 제3호 1211항). ). 그러나 주된 채무의 내용은 보증인과 질권설정자의 의무에 영향을 미칩니다. 이 경우 충돌 구속력이 분리됩니다. 주요 의무에 대한 관계는 하나의 법적 명령에 적용되고 부속 의무에 대한 관계는 다른 명령에 적용됩니다. 채권 양도, 이자 지급, 보증금 및 위약금과 관련된 관계는 부채의 자본 부분과 동일한 법률의 적용을 받습니다(민법 1216조 및 1218조). 의무 법령의 범위는 제한 기간에 포함되지 않는 청구에 대한 질문(손해 청구, 개인의 비재산권에서 발생하는 청구 등)을 제외합니다. 일반적으로 불법행위 의무의 일반적인 개념에 따라 법원의 법률이 적용되어야 합니다. 의무 법령의 범위는 대외 무역 거래를 할 때 당사자의 일반적인 법적 및 법적 능력에 대한 질문을 포함할 수 없습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 민권 분야에서 계약자의 개인법과 외국인에 대한 내국민 대우의 실체 원칙을 결합하여 적용합니다. 6.4. 거래 서명 양식 및 절차 계약 양식의 충돌 문제는 대외 무역 거래의 형태가 통일되지 않고 주마다 다른 요구 사항이 부과된다는 사실과 관련이 있습니다(구두, 단순 서면, 공증, "인감 계약"). 거래 형태에 대한 충돌 규칙은 본질적으로 필수적이며 특수한 구조를 가지고 있습니다. 그것들은 구속력이 있는 법률 충돌의 누적을 의미합니다(거래 형식은 실행 장소의 법률의 적용을 받지만 현지 법률과 불일치하는 경우 해당 요구 사항만 준수하면 충분합니다). 거래 서명의 형식과 절차는 법적 관계의 의무 법령에 포함되지 않는 문제입니다. 대부분의 주의 법률에는 거래 서명의 형식과 절차에 관한 특별한 법률 충돌 규칙이 있습니다. 서명 양식 및 절차 위반은 계약 무효의 근거입니다. 원칙적으로 대외 경제 거래에는 특별한 양식이 제공됩니다. 그러한 계약 형식의 주요 충돌 구속력은 행위 등록지의 법률(거래지법)입니다. 행위 등록지법은 "합리법"또는 "법률 발행지법"(lex causae)으로도 이해됩니다. 형식상 부동산 거래는 부동산 소재지법의 적용을 받습니다. 1980년 UN 국제매매계약에 관한 비엔나협약에서 국내법에 따라 대외무역계약 체결의 형식과 절차를 통일하려는 시도가 있었다. 러시아 법은 당사자 중 적어도 하나가 러시아 법인으로 대표되는 대외 무역 거래의 간단한 서면 형식을 의무적으로 규정합니다. 간단한 서면 양식을 준수하지 않는 것은 거래 무효를 인정하는 근거입니다(러시아 법에 따라). 6.5. 대외경제거래 규범의 국제법적 통일 국제법규범 통일의 가장 중요한 성과는 대외무역 분야에서 볼 수 있다. PIL, ICC, WTO, UNISTRAL 및 기타 국제 기구에 관한 헤이그 회의는 이 과정에서 중요한 역할을 합니다. 현재 50-60 년대에 채택 된 국제 판매에 대한 헤이그 협약의 전체 복합 단지가 있습니다. 1955 세기 첫 번째 중 하나는 1958년 국제 동산 매매에 적용되는 법률에 관한 헤이그 협약입니다. 이 협약은 당사자들의 무제한적인 자유 의지의 원칙을 확립합니다. 부차적인 분쟁 구속력 - 판매자 거주지의 법률 적용(명시적인 법률 유보가 없는 경우). 당사국은 협약의 규범을 국내법으로 번역할 의무가 있습니다. XNUMX년 동산 소유권 이전에 적용되는 법률에 관한 헤이그 협약은 대물 법령을 축소하여 매매 계약의 의무 법령의 범위를 확대합니다. 이미 1930년에 UNIDROIT는 국제 판매 및 구매에 관한 통일된 규칙을 마련했습니다. 규칙 초안은 1951-1956년 헤이그 회의 세션에서 논의되었습니다. 이를 기반으로 1964년 헤이그 협약이 개발 및 채택되었습니다. 국제 물품 매매 계약 체결에 관한 통일법 협약(계약 체결에 관한 헤이그 협약) 및 국제 상품 판매(상품 판매에 관한 헤이그 협약). 협약의 범위는 보편적이지 않으며 참가자의 범위가 다소 제한적입니다. 1964년 헤이그 협약은 널리 받아들여지지 않았습니다. 1980년 국제 물품 매매 계약에 관한 UN 비엔나 협약은 현재 대외 무역 거래에 관한 주요 보편적 다자간 국제 문서입니다. 이 협약의 범위는 서로 다른 주에 사업장이 있는 법인 간의 구매 및 판매 거래입니다. 그 조항은 하나의 조약에서 대륙 및 일반 법률 시스템의 원칙을 결합하려는 시도를 나타내기 때문에 절충적 성격을 띤다. 협약은 물질적 자기 충족 규범으로 구성됩니다. 국제무역의 국제법규를 통일하기 위해 비엔나협약 회원국은 1964년 헤이그협약을 폐기할 의무가 있다. 국제 무역의 제한 문제는 1974년 국제 상품 판매 제한 기간에 관한 뉴욕 협약(1980년 의정서, 1980년 비엔나 협약에 따라 수정 및 보완됨)에 의해 규제됩니다. 이 협약은 계약 제한 기간(국내 기간에 비해 감소), 시작, 과정, 중단 및 만료를 정의합니다. 1986년 국제 물품 매매 계약에 적용되는 법에 관한 협약은 대외 무역 계약의 구속력이 있는 일반적인 충돌, 즉 거래 조건과 당사자의 행동에서 명시적으로 또는 직접적으로 발생하는 당사자 의지의 자율성을 확립합니다. . 이 협약은 "의지의 추가적이고 사적인 자율성"의 권리를 명시합니다. 계약체결 이후에도 준거법 조항을 변경할 수 있다. 준거법에 대한 당사자 간의 합의가 없는 경우 판매자 국가의 법률이 법적 구속력이 있는 보조 충돌로 적용됩니다. 국제 무역 문제는 지역 국제 협정에서도 규제됩니다. 1980년 계약상의 의무에 적용되는 법에 관한 EU의 로마 협약은 명시적으로 표현되거나 계약 조건 또는 사건의 상황에서 발생하는 "합리적인 확실성"으로 당사자의 무제한 의지 원칙을 명시합니다. 이 협약은 또한 "가장 가까운 연결"의 추정에 기초하여 당사자의 법 선택의 자유를 제한하는 근거를 제공합니다. 국제 계약에 적용되는 법률에 관한 1994년 미주 협약은 국제 계약을 정의합니다. 의지의 자율성은 법 선택의 기본입니다. 6.6. 국제 무역 관습 국제 관세는 대외 무역 거래에서 널리 사용됩니다. 관습의 존재는 분쟁 당사자가 입증할 수 있으며, 법원이나 중재가 자체적으로 설정합니다. 확립된 관습은 주어진 거래에서 분쟁을 해결하는 데 적용되는 법의 규칙입니다. 국제 무역 분야에서 다음과 같은 관습이 구별됩니다. 1) 통일된 국제적 실질적 법적 규범; 2) 대외무역에 적용되나 그 국가적 특성으로 인하여 국제적 성격의 규범이 아니라 본질적으로 대외무역의 국가관습을 대표한다. 주어진 관습이 모든 국가에 의해 균일하게 적용되는지 또는 그 적용의 특징이 국가마다 크게 다르기 때문에 무역 관습의 국가적 차별화를 언급해야 하는지를 말하기는 종종 어렵습니다. 모든 국제무역관습의 공통된 특징은 물건에 대한 우발적 멸실 또는 훼손의 위험이 이전되는 순간은 소유권 이전의 순간과 분리되어 독립적으로 설정된다는 것입니다. 위험 이전은 소유권 이전 순간이 아니라 판매자가 계약에 따른 모든 의무를 이행하는 것과 관련이 있습니다. 다른 국가에서 이러한 유형의 관습을 기반으로 동등하게 해결되는 경우에만 문제가 발생한다면 그러한 관습은 국제적 성격을 가지며 갈등 문제의 발생을 제거합니다. WFP 및 PIL에서는 "보통"이라는 용어가 자주 사용됩니다. 습관과 구별해야 합니다. 관습은 획일적이고 안정적인 규칙이며 법적 효력이 없는 일반적인 관행입니다. 원칙적으로 관습의 형성은 관습법치의 확립의 첫 단계이다. 관습도 일반적인 관행이지만 법적 규범으로 인정됩니다(국제사법재판소 규정 제38조). 관습을 관습법의 지배로 바꾸는 과정은 국제적 또는 국가적 수준에서 법적 규범으로 의무적으로 인정됨을 의미합니다. 관습은 법률 출처의 구두 범주에 속하지만 모든 국제 및 국내 법적 관습은 서면으로 기록됩니다(사법 및 중재 관행에서 형식 및 모델 계약의 일반적인 조건을 설정함으로써 국제 무역 관습에 대한 정보 수집, 무역 관습의 "코드", 국제 관습의 사적 비공식 목록). 관습을 법치로 인정하는 것은 비규범적 형태의 국제 및 국내 관습의 서면 고정입니다. 6.7. 무역 용어의 통일된 해석을 위한 국제 규칙 무역 조건(계약 유형)은 실제로 오랫동안 발전해 왔으며 결국 국제 무역 관습의 품질을 획득했습니다. 그러나 이러한 용어의 내용은 국가 관행에서 동일하지 않습니다(예를 들어 러시아 관행의 FAS 조건은 미국 및 서유럽 국가에서 "선박 측면을 따라 무료"로 이해되며 "자유 스테이션"으로 이해됩니다. ). 이러한 오해를 방지하기 위해 ICC는 국제 무역 사용에 대한 사적이고 비공식적인 목록인 INCOTERMS를 개발했습니다. INCOTERMS 초판은 1년에 출판되었습니다. 현재 INCOTERMS-2000은 국제 무역에서 가장 널리 보급된 무역 조건 해석을 위한 새로운 국제 규칙 공식입니다. 용어의 개정판은 그들이 더 쉽게 이해하고 읽을 수 있도록 만들어졌습니다. INCOTERMS에서 해석이 제공되는 조건은 거래 파트너의 권리와 의무의 특정하고 고정된 분배를 기반으로 하는 국제 판매 계약의 일부 유형입니다. 각 유형의 계약에 따라 당사자의 권리와 의무가 고정되는 세 가지 그룹의 문제가 있습니다. 1) 운송 과정에서 발생하는 추가 비용의 분배를 포함하여 상품 운송에 대한 거래 상대방의 권리 및 의무 2) 관세 및 관세 지불을 포함하여 물품의 수출입, 제XNUMX국 경유와 관련된 통관 절차를 수행할 거래상대방의 권리 및 의무 3) 운송 기간 동안 상품이 멸실 또는 훼손된 경우 판매자로부터 구매자에게 위험이 이전되는 순간. 인코텀즈에서는 상품의 운송조건, 위험의 이전 등의 조건에 따라 일정한 형태의 계약이 성립되기 때문에 계약의 종류는 체결된 조건의 종류로 축소된다. 13가지 유형의 계약을 구성하는 13가지 용어를 통합했습니다. INCOTERMS는 원칙적으로 판매 계약에서 상품의 무역 및 운송 조건만을 나타냅니다. 모든 조건은 운송, 관세 및 기타 부담에 대한 판매자의 참여 및 책임 정도에 따라 근본적으로 다른 네 가지 범주로 나뉩니다. 이미 언급한 바와 같이 INCOTERMS 전체는 단순히 무역 관습의 문서화된 고정이며, 법적 구속력도 없고 법적 출처의 성격도 갖지 않는 비공식적인 목록입니다. 법의 원천은 국제법적 관습인 각각의 별개의 계약이다. 이전에는 INCOTERMS의 적용을 위해 계약 당사자의 특별 조항이 필요했습니다. 현재 국제 중재 관행 및 일부 국가의 법률(1994년 우크라이나 대통령령)은 계약서에 참조의 유무에 관계없이 IN-COTERMS를 사용하는 경로를 따릅니다. INCOTERMS 및 기타 국제 무역 및 비즈니스 관습의 우선 적용은 러시아 법률(민법 6조 1211항)에 명시되어 있지만 계약에서 관련 조건을 직접 사용할 필요가 있습니다. 6.8. lex mercatoria 이론과 외국 경제 거래의 비국가 규제 PIL 교리에는 lex mercatoria(초국적 무역법, ITUC, "국제 기업인 커뮤니티"의 법률) 개념이 널리 퍼져 있습니다. 이 개념의 주요 의미는 국내 규제와 달리 국제 무역 거래에 대한 자율적이고 별도의 규제, 해외 경제 운영의 통합 규제 기관 집합이 있다는 것입니다. lex mercatoria의 개념은 가장 넓은 의미로 사용됩니다. 이는 모든 대외 무역 관계에 대한 국내 및 국제 규정의 전체 기존 배열, 즉 국제 무역의 모든 규칙에 대한 글로벌 이해를 지정하는 것입니다. 대부분의 외국 과학자들은 ICJ의 발전과 적용의 주요 역할이 중재에 있다고 믿습니다. Lex mercatoria는 국제 무역 계약에서 준거법(법의 일반 원칙 또는 국제 무역 관습에 대한 계약의 종속)에 대한 조항으로 자주 사용됩니다. 중재인에 의한 분쟁 해결에 관한 조항으로 간주될 수 있는 INC를 "우호적인 조정인"("우호적인 조정인"으로서 중재인은 국내법의 규범에 구속되지 않으며 도덕과 정의의 원칙에 근거한 분쟁). 중재인은 당사자 간에 적절한 합의가 있는 경우 "우호적인 중재자" 역할을 할 수 있습니다(2년 외국 상업 중재에 관한 유럽 협약 1961조, VII조). 또한 무역 계약의 초국가적 특성으로 인해 중재가 MCP를 적용할 수 있습니다. Lex mercatoria는 법 규범의 보편적 시스템, 특별한 법적 질서로 이해됩니다. 문헌에서는 이를 제XNUMX법제(첫 번째는 국내법, 두 번째는 국제법)라고 부른다. 그러나 거의 모든 사람들이 이것이 법률이 아니라 준법률 시스템(parallel law)임을 인정합니다. 이 경우 "법률", "법률 시스템"이라는 용어는 조건부로 이해됩니다. 이것은 규범적인 규제 시스템입니다. 법적 성격에 따라 lex mercatoria는 국제 무역에 대한 비국가 규제 시스템입니다. 비 국가 규제 시스템의 기본은 주로 다국적 기업 지침(OECD), 다국적 기업 및 사회 정책 원칙(ILO), 공정 원칙 세트와 같은 국제 기구의 권고 사항의 결의입니다. 및 제한적 비즈니스 관행 통제를 위한 표준(UN). 비 국가 규제 시스템으로서 MCP의 법적 근거와 형식은 다음과 같습니다. 특정 유형의 상품에 대한 표준 계약; 선택적 일반 배송 조건; 중재 규칙; 행동 강령(광고에 대한 국제 실행 강령, 선형 회의에 대한 행동 강령, TNC에 대한 행동 강령, 기술 이전에 대한 행동 강령). 이 시스템의 중요한 위치는 INCOTERMS, 일반 평균에 관한 요크-앤트워프 규칙, 문서 신용에 대한 통일 관세 및 관행 및 기타 국제 관습의 비공식 목록화에 의해 점유되고 있습니다. 이 모든 문서는 국제기구에서 작성되었으며, 본질적으로 자문적이며 국가에서 직접 온 것이 아니라 국제기구 구성원으로서의 의지를 간접적으로 표현한 것입니다. 예를 들어, UNECE의 모델 계약 및 중재 규칙은 이 조직의 주체로서 국가의 의지에 대한 합의를 간접적으로 표현한 것입니다. 1994년 UNIDROIT의 국제 상업 계약 원칙(국제 무역 규칙의 비공식 코드화)은 lex mercatoria로 식별되는 경우가 매우 많습니다. 이 원칙은 "국제 상업 계약에 대한 일반 규칙"을 설정하고 문명인 법의 일반 원칙과 국제 무역의 특별한 요구에 가장 적합한 원칙을 기반으로 합니다. UNID-ROI 원칙은 대외 무역 관행의 모든 다양성을 고려한 일련의 유연한 규칙입니다. 법적 효력이 없으며 국제 무역 참가자를 구속하지 않지만 당사자의 특별한 동의가 있는 경우에만 적용됩니다. UNID RUA 원칙 적용의 다음과 같은 측면을 구분할 수 있습니다. 1) 당사자들이 적용에 동의한 경우 대외 무역 거래 규제; 2) 일반적인 관행의 증거로서, 준거법을 확립하는 것이 불가능한 경우 3) 국제 다자간 협정의 해석 및 공백 메우기. UNIDROIT 원칙은 계약의 자유, 신의성실 및 구속력을 강화하고, 국제 상업 계약의 특정 조건을 공식화하고, 표준 조건과 예상치 못한 조건 간의 모순과 형식 충돌 문제를 해결하고, 묵시적 의무의 가능성을 설정합니다. 원칙의 개발은 대외 무역 활동 참가자에게 체계화되고 전문적으로 공식화된 일련의 통일된 규칙을 적용할 기회를 제공했습니다. ITUC의 현대적 발전 수준은 UNIDROIT 원칙에서 국제 무역의 일반적인 규칙을 성문화했기 때문입니다. UNI DROIT 원칙의 발표 덕분에 국제 무역의 이질적인 규칙이 체계적인 성격을 갖게되어 현재 ITUC를 독립적 인 규제 시스템으로 말할 수 있습니다. 1995년 UNIDROIT 원칙에 기초하여 b ^ 1li는 유럽 계약법의 원칙을 개발했습니다. 주제 7. 국제 운송의 권리 7.1. 국제 운송법의 일반 조항 국제 운송 계약은 특수한 유형의 대외 경제 거래입니다. 이 계약의 특이성은 국가의 자연 독점으로서 운송의 특성 때문입니다. 국제 운송 계약에는 공법(운송 환경 상태 결정)과 사법(운송 자체의 직접 조직) 측면이 포함됩니다. 국제 운송은 두 개 이상의 국가 간에 체결된 국제 계약 조건에 따라 수행되는 상품과 승객의 운송입니다. 법적 규정의 특수성은 운송의 주요 문제가 통일된 실체 및 법 충돌 규칙을 포함하는 국제 협약(국제 운송 협약)에서 해결된다는 사실에 있습니다. 국제 조약이 없는 경우, 국경을 넘는 운송은 국제적이지 않으며 국내법에 의해 규율됩니다. 운송 계약은 일반적인 상품 이동 시스템에 사용되는 XNUMX차 대외 무역 거래입니다. 국제 운송 유형: 철도, 도로, 항공, 해상(강 및 해상). 파이프라인 운송도 있지만 그 사용은 운송 계약을 구성하지 않습니다(이 계약의 중앙 당사자인 운송인은 없습니다). 심각한 세부 사항에는 환승, 혼합, 컨테이너 및 복합 국제 운송이 있습니다. 국제 운송 계약에 적용되는 법률의 특징은 일반적인 충돌 구속력(물건의 위치, 계약 체결, 손해 가해에 관한 법률) 및 특수한 구속력으로의 변환(법률)에 있습니다. 출발 도로, 목적지 항구, 선박 충돌 장소 등). 의지의 자율성은 6차 대외 무역 거래로서의 국제 운송 계약의 일반적인 충돌 구속력입니다. 법률에 대한 당사자 간의 합의가 없는 경우, 이행을 수행하는 관계에 대한 당사자의 거주지 또는 주요 활동 장소의 법률로 이해되는 가장 가까운 연결 기준이 적용됩니다. 이는 계약 내용에 결정적입니다(운송인 국가의 법률 - 3조 1211항, GK XNUMX조). 7.2. 국제 철도 운송 국제 철도 운송은 국제 철도 협약의 조건에 따라 두 개 이상의 국가 간에 상품과 승객을 운송하는 것입니다. 국제 운송 협정이 없는 경우 철도 운송은 국제적이지 않지만 국내 법적 성격을 가집니다. 이러한 운송은 여러 단계로 나뉘며 여러 운송 계약에 의해 공식화됩니다. 국경 역을 따라-출발지 국가의 법률에 따라 국경을 넘은 후-해당 외국의 국내법에 따라 등. 국제 철도 협약은 정부 간 및 부서 간 성격을 모두 가질 수 있습니다. 이러한 협약과 함께 철도 간의 관계를 독점적으로 규제하고 운송 계약 당사자의 권리와 의무를 생성하지 않는 보조 성격의 특별 계약이 체결됩니다. 철도 협약이 있는 경우 협약 자체에 또는 협약에 의해 규제되지 않는 문제에 대한 참조가 있는 경우에만 국가 법률의 적용이 허용된다는 것이 일반적으로 인정됩니다. 국제 철도 통신의 충돌 규제의 특성은 여러 충돌 원칙의 각 계약에서 조치를 결합하는 것으로 구성됩니다. 매우 일반적인 것은 일반적인 충돌 구속력(물건의 위치, 계약 장소에 관한 법률)을 특별한 구속력(출발, 경로, 환승, 목적지 등의 도로법)으로 변환하는 것입니다. 철도 운송의 법적 규제는 적용 가능한 법률 및 관할권의 선택에 있어 의지의 자율성의 가능성을 의미합니다. 물론 철도 운송에 관한 다자간 국제 협정은 지역 수준에서만 체결됩니다. 서부, 중부 및 동부 유럽에서는 1890년 철도 화물 운송에 관한 베른 협약(SIM)과 1923년 철도 승객 및 수하물 운송에 관한 베른 협약(CIV)이 적용됩니다. 1980년에는 베른 협약을 개정하기 위한 특별 회의가 소집되었으며, 1년 국제 철도 운송에 관한 협정(COTIF)이 채택되면서 종료되었습니다. 국제 승객 협약(부록 A - IPC 통일 규칙) 및 국제 화물 협약(부록 B - CIM 통일 규칙)은 COTIF의 부속서로 개발되었습니다. COTIF에 대한 서비스 지침인 국제 화물 운송 규칙(Rules for International Freight Traffic)이라는 CIM에 대한 특별 보충 사항이 채택되었습니다. COTIF의 프레임워크 내에서 베른 국제 철도 운송 기구가 설립되었습니다. 국제 철도 운송을 계산할 때 주로 SDR이 사용됩니다. SDR은 1967년 IMF에서 제정한 국제 통화 단위입니다. COTIF에는 유럽 국가뿐만 아니라 아시아와 아프리카의 개별 국가도 참여합니다. COTIF 조항은 러시아 대외 무역품을 서유럽 국가로 운송하고 이들 국가에서 러시아로 운송하는 데 적용됩니다. COTIF는 철도뿐만 아니라 철도-수상-항공 혼합 교통에도 적용됩니다. IPC 및 CIM의 규범은 본질적으로 처분적이며 별도의 양자 협정 및 국내법 규범을 통해 운송 조건을 변경할 가능성을 설정합니다. COTIF에는 상당히 많은 특별 충돌 구속력이 있습니다(화물 출발 경로, 화물 경로, 화물 목적지 경로에 관한 법률). 법정지 국가의 법 적용과 의지의 자율성에 대한 폭넓은 가능성이 예상됩니다. 러시아는 또한 1951년 국제 화물 운송 협정(SMGS) 및 국제 여객 운송 협정(SMPS)(1992년 버전에서 유효)에서 철도 운송에 관한 다자간 국제 지역 협정에 참여하고 있습니다. 복합 운송의 경우 SMGS 규칙에 따라 특별 계약이 체결됩니다. SMGS와 SMPS의 범위는 동유럽과 아시아의 이전 사회주의 국가, 소련의 이전 연합 공화국입니다. SMGS 및 SMPS에는 필수 통합 실체 및 법률 충돌 규칙이 포함되어 있습니다. SMGS 및 SMPS의 규칙을 훼손하는 모든 양자 협정은 무효입니다. 이 계약에서 특별한 충돌 구속력의 유형: 상품 출발 도로의 법률; 화물 경로; 운송 계약을 변경하는 도로; 화물이 억류 된 도로; 화물 목적지 도로; 문제의 도로. 당사자가 준거법 및 기타 법적 구속력을 선택하는 것이 불가능합니다. 국내법의 적용은 협정에서 규정하지 않은 문제에 대해서만 허용됩니다. 러시아는 다양한 국가(터키, 핀란드, 이란, 오스트리아 등)와 국제 철도 화물 및 여객 운송에 관한 양자 협정의 전체 시스템을 갖추고 있습니다. 러시아의 모든 국제 철도 운송에 대한 운임은 MTT 요율로 책정됩니다. 우대 운임은 러시아-핀란드 협정에 명시되어 있습니다. 시베리아 횡단 철도에서 화물 운송은 "서풍"과 "동풍"이라는 가속 컨테이너 열차를 통해 수행됩니다. 7.3. 국제 도로 운송 육상 운송 환경의 법적 지위는 국가 영토의 법적 지위와 불가분의 관계가 있습니다. 국가의 주권은 그 국가에 속한 영토 단체까지 완전히 확장되며 육상 운송의 법적 체제의 세부 사항을 미리 결정합니다. 도로 통신의 조직은 국가 공법의 규범과 밀접한 관련이 있습니다. 또한 국제 도로 통신에는 특별한 특수성이 있습니다. 자동차는 국경을 넘어 다른 주의 도로를 따라갑니다. 즉, 통일된 교통 규칙, 도로 표지판 및 신호의 통일된 시스템을 수립할 필요가 있습니다. 국제 도로 운송은 출발지가 한 국가의 영토에 있고 목적지가 다른 국가의 영토에 있는 국제 협정에 따라 자동차로 화물과 승객을 운송하는 것입니다. 운송 중 운송으로. 국제도로운송에 관한 협정은 대외무역의 특수한 형태인 특별상업협정이다. 운송은 일반적으로 계약 당사자가 아니라 도로 운송 계약을 체결할 수 있는 관련 회사에서 수행합니다. 이들 협정의 가장 특징적인 법적 특징은 이중대외무역거래로서의 성격이다. 유럽에는 도로 운송을 규제하는 국제 조약의 전체 시스템이 있습니다. 1949년 도로 교통에 관한 협약(도로 표지판 및 신호의 통일된 시스템, 단일 도로 표시 설정); 1949년 국제 위험물 운송에 관한 유럽 협정(ADR); 1968년 국제 고속도로에 관한 유럽 협정(CMA). 지역 유럽 협정 중에서 국제 도로 운송의 법적 규제에서 주요 역할은 1956년 국제 도로 상품 운송 계약에 관한 제네바 협약(CMR 또는 CMR)과 국제 운송에 관한 제네바 관세 협약에 의해 수행됩니다. TIR Carnets(TIR Carnets), 1975(Convention TIR)를 사용하는 상품의 CMR은 국제 도로 운송 조건을 통합했습니다. CMR의 범위는 운송인과 화물 소유자 간의 관계 규정, 운송을 위해 화물을 수락하고 목적지에서 발행하는 절차입니다. CMR의 범위: 상품의 선적 장소와 인도 장소가 서로 다른 두 국가의 영토에 있으며 그 중 적어도 하나는 협약 당사국인 도로를 통한 상품 운송에 대한 모든 계약 . CMR에는 모든 기본 운송 조건에 대한 자세한 규칙이 포함되어 있습니다. 협약이 적용되지 않는 운송 목록이 설정되었습니다. 협약의 적용은 계약 당사자의 거주지 및 국적에 의존하지 않습니다. CMR의 규범은 필수입니다. 규정과의 편차는 유효하지 않습니다. CMR은 실질적이고 법률의 충돌 규칙의 집합체입니다. 충돌 규정은 다음과 같은 일반 및 특별 충돌 법률 규칙의 적용을 제공합니다. 피고 기업의 본점 소재지법, 계약을 체결한 사무소 소재지법, 운송인에게 물품을 인도한 장소법(특수). TIR 협약은 도로를 통한 국제 운송에서 세관 수속 절차 및 세관 검사 절차를 정의합니다. 협약의 주요 속성은 TIR Carnet(단일 세관 문서)이며, 소유자는 최우선 통관(TIR 마크)의 이점을 누립니다. 참가국에는 TIR 절차를 사용하는 사람을 보호하기 위한 보증 협회의 특수 기관이 있습니다. 국제 도로 운송 연합(International Road Transport Union)의 회원인 비영리 조직인 ASMAP이 러시아에 설립되었습니다. ASMAP은 러시아 국제 도로 운송 업체의 보증 협회입니다. 러시아는 국제 도로 운송에 관한 많은 양자간 국제 협정에 참여하고 있습니다. 이러한 모든 계약에는 승객, 수하물 및 화물의 국제 도로 운송에 대한 면허 시스템을 설정하고 제1997국 간 운송 문제를 해결하는 일반 조항이 포함되어 있습니다(예: 국제 도로 운송에 대한 러시아-오스트리아 계약). 제XNUMX국을 오가는 운송은 XNUMX년부터 러시아가 회원이 된 ECMT의 허가를 받아 발급된 "표준 국제 면허"를 기반으로 수행됩니다. 자동차는 위험 증가의 원인이 되므로 손상 시 제1953자에게 제공되는 보증은 도로 운송에 매우 중요합니다. 트럭 운송에는 의무적인 민사 책임 보험이 포함됩니다. 유럽에서는 XNUMX년부터 국제 자동차 보험 카드("그린 카드" 시스템)가 있었습니다. 자동차로 인해 제1968자에게 피해를 입히는 것에 대한 보증은 XNUMX년 도로 교통 사고에 적용되는 법에 관한 헤이그 협약에 따라 국제적 차원에서도 제공됩니다. 이 협약에는 통합된 국제사법 규칙이 포함되어 있습니다. 주요 분쟁 구속력은 사고가 발생한 국가의 실체법입니다. 보조 충돌 규칙 - 차량 등록 장소, 피해자의 평소 거주지. 7.4. 국제 항공 운송 항공 운송 환경의 법적 체제는 공법(국내 및 국제)의 범위입니다. 항공 운송 환경은 특정 국가의 주권 영공과 국제 영공으로 구분됩니다. 주간 수준에서 국제 항공 교통을 관리하기 위한 글로벌 시스템이 만들어졌으며 주요 역할은 ICAO에 할당되었습니다. 국제 및 국내 영공의 사용을 규제하는 주요 문서는 1944년 국제 민간 항공에 관한 시카고 협약입니다. 국제선 및 항공 노선의 개념을 정의했습니다. 협약의 주요 목적은 국제 항공 통신 및 상업 활동의 법적 규제입니다. 이 협약은 상업적 항공 자유의 목록을 명시했습니다: 기본, 추가, 카보타주 금지. 시카고 협약에는 18개의 부속서가 있습니다. ICAO는 협약을 기반으로 만들어졌습니다. 현재 ICAO의 틀 내에서 국제 항공 규정이 개발되고 있습니다. 국제 항공 운송에 대한 특정 규칙을 통일하기 위한 1929년 바르샤바 협약은 국제 항공 운송에 대한 법적 규정의 기초입니다. 바르샤바 협약을 보완하는 협정: 1955년 헤이그 의정서, 1971년 바르샤바 협약을 수정하는 과테말라 의정서, 1961년 과달라하라 협약, 1975년 항공사에 의한 국제 운송과 관련된 특정 규칙의 통합을 위한 몬트리올 의정서"), 1966년 항공사의 몬트리올 잠정 협정 , 1999년 몬트리올 협정. 이러한 협정의 전체 규범은 바르샤바의 국제 항공 규제 시스템을 구성합니다. ICAO 회원국의 항공사 연합인 특별 비정부 기구인 IATA는 국제 항공 운송에 대한 특정 조건을 결정하는 데 관여합니다. 1929년 바르샤바 협약은 국제 항공 운송법의 주요 국제 법적 근거입니다. 이 협약은 국제 항공 운송을 적어도 하나의 착륙 지점이 다른 국가의 영토에 위치하는 운송으로 정의합니다. 바르샤바 협약의 범위: 물품 운송, 승객, 수하물, 복합 운송. 협약은 협약의 참여국과 협약에 참여하지 않는 국가 간의 항공 운송에는 적용되지 않습니다. 우편 발송에는 적용되지 않습니다. 바르샤바 협약은 다음 항공 서비스에 적용됩니다. 1) 출발지와 도착지가 운송 중단 여부와 상관없이 두 협약 당사국의 영역에 위치합니다. 2) 출발지와 도착지가 협약의 한 당사국 영토에 있지만 중간 기착은 협약 당사국이 아닌 다른 국가의 영토에서 제공됩니다. 국제 항공 교통에서 비행은 종종 여러 항공사에 의해 연속적으로 수행됩니다. 바르샤바 협약의 관점에서 볼 때 이러한 운송은 하나 이상의 계약에 의해 운송이 구성되는 방식에 관계없이 단일 운송으로 간주됩니다. 바르샤바 협약의 주요 내용은 명령형의 통일된 실체적 규범입니다. 협약에는 실질적으로 일반적인 국제사법 구속력이 없으며, 특정 문제에 대한 소수의 국제사법 구속력만 있습니다(모두 법원의 법률이 배타적으로 적용되도록 규정함). . 바르샤바 협약의 조항은 현재 세계 대부분의 국가에서 국내법으로 시행되고 있습니다. 항공 교통의 특성은 관련 법률을 결정하고 관할권을 설정하는 데 어려움을 초래합니다. 기본적으로 이러한 문제는 국제 협약의 통일 된 실체 규범에 의해 규제됩니다. 그러나 다음과 같은 경우 충돌 문제가 발생하는 것은 드문 일이 아닙니다. 1) 운송이 바르샤바 협약 당사국이 아닌 국가와 관련이 있는 경우 2) 바르샤바 협약 시스템에서 규제되지 않는 문제가 발생합니다. 3) 항공사가 정한 운송 조건이 국내법을 준수하지 않는 경우. 대부분의 주의 국내법에는 항공 교통에 대한 특별 국제사법 구속력이 포함되어 있지 않으므로 운송인법, 법원법 및 기국법의 일반적인 국제사법 원칙이 적용됩니다. 국제 항공 운송법에서 운송인의 법률은 전통적으로 이해됩니다. 이것은 항공 교통이 가장 밀접하게 연결되는 법입니다 (운송 계약을 특징 짓는 당사자의 위치). 계약 체결 장소의 법률은 구체적으로 비행의 첫 번째 구간이 시작된 국가의 법률로 이해됩니다. VK는 러시아에서 운영됩니다. 그 규범은 1929년 바르샤바 협약의 주요 조항을 고려합니다. VC는 다음을 정의합니다. 국제 항공 운송의 개념; 운송인의 권리와 의무, 그의 책임; 항공기 소유자의 책임; 의무적인 제130자 책임 보험; 보험 금액. 러시아는 항공 교통에 관한 수많은 양자간 국제 협정(1944개 이상)의 당사국입니다. 그들의 기초는 1995년 시카고 협약의 규칙입니다. 이러한 계약은 계약 국가의 상업적 권리, 권리 및 의무의 "패키지"를 제공합니다(예를 들어, 러시아 연방 정부와 정부 간의 계약 참조). XNUMX년 항공 교통에 관한 슬로바키아 공화국 및 협정 부속서) . 7.5. 국제 배송 해상 운송 환경의 법적 체제는 1982년 유엔 해양법 협약에서 제정되었습니다. 이 협약은 국제 법적 지위인 해양 공간의 명확한 경계를 설정합니다. 협약의 조항은 무고한 통과의 권리인 PIL의 문제에도 영향을 미칩니다. 외국 선박에 대한 민사 관할권; 비상업적 목적으로 운영되는 국영 선박의 면제; 법원의 국적; "편리한 플래그"; 최혜국 조항. 해상 상품 운송에 대한 법적 규제에는 해상 항해 및 상선 규범이 포함되며 PIL의 하위 시스템입니다. "MCHMP"와 "상선"의 개념은 꽤 오랫동안 교리에서 확립되었습니다. 이 분야의 관계 그룹 - 해상 선박에 대한 실제 권리, 해상 운송 계약, 항해 위험과 관련된 관계. 이 분야의 법적 관계에 대한 충돌 규제는 다양한 법률 충돌 규칙, 광범위한 시스템이 풍부하다는 특징이 있습니다. 일반적인 충돌 바인딩 외에도 특수한 바인딩이 많이 있습니다(깃발의 법칙 등). 특징적으로 일반적인 갈등 원칙의 수정, 특수한 원칙으로의 변형 : 계약 체결 장소의 법률 대신 출발항의 법률, 법률 대신 선박의 충돌 장소의 법률 국제해운에서 가장 중요한 분쟁 원칙은 의지의 자율성과 법원의 법입니다. MCHMP의 통합 과정은 1940년 이상 진행되어 왔습니다. 지역 수준에서 통일의 가장 성공적인 예는 1년 몬테비데오 상선 협정(라틴 아메리카)인 Bustamante Code입니다. XIX 세기 중반. b^1910li 해사법의 세계적인 성문화를 위한 첫 번째 시도가 이루어졌습니다. 현재 MCHMP 분야에서 다수의 보편적인 다자간 국제 협약이 시행 중입니다. 국제 해상 항해에 관한 브뤼셀 협약(선박 충돌, 지원 제공 및 바다에서 구조); 1976년 의정서에 따라 수정된 1996년 해상 청구에 대한 책임 제한에 관한 협약; 해상 유치권 및 모기지에 관한 국제 협약, 1993; 국제 복합 운송 상품에 관한 UN 협약 1980; 유해·유해물질 해상운송과 관련한 손해배상책임 및 배상에 관한 국제협약, 1996년 등 해상 운송 조직의 주요 형태는 선형(정규) 및 부랑자(비정규)입니다. 국제 정기선 운송은 선하 증권으로 발행됩니다. 선하 증권은 화물 운송인이 해상 운송을 수락했음을 증명하는 특별 영수증입니다. 선하 증권의 국제적 지위를 결정하려는 첫 번째 시도는 1924년 선하 증권에 대한 특정 규칙의 통일에 관한 브뤼셀 협약(국제 해사 위원회의 후원으로 채택됨)에서 이루어졌습니다. 이 협약은 1931년 헤이그 규칙이라는 이름으로 1924년에 발효되었습니다. 이 규칙은 상선 분야에서 재산 관계를 관리하는 통합 규칙의 주요 기존 소스 중 하나입니다. 헤이그 규칙의 핵심 조항은 운송인의 책임에 관한 규칙입니다. 이 규칙은 운송인의 의무 최소 의무를 설정하고 동시에 그의 이익을 보호합니다. 책임 규칙에 대한 예외가 제공되고 선박과 운송인의 책임을 면제하는 근거가 나열됩니다. 헤이그 규칙은 운송인의 과실 추정 원칙을 기반으로 합니다. 헤이그 규칙은 처분적이며 범위가 좁습니다. 여기에는 운송을 관리하는 제한된 범위의 통합 규칙이 포함되어 있습니다. Cabotage, Charter, Loading, Unloading의 문제는 규칙의 범위를 벗어났습니다. 1968년에는 1924년 브뤼셀 협약의 추가 프로토콜인 Wisby 규칙이 채택되었습니다. Wisby 규칙은 헤이그 규칙의 범위를 확장하여 모든 선하 증권에 적용할 수 있도록 했습니다. 1968년 규칙은 운송인의 책임을 강화하고 책임 한도를 늘리는 기준을 정하고 선하 증권의 협상 가능성을 높였습니다. 1979년에는 1924년 브뤼셀 협약을 수정하는 의정서가 채택되었습니다. 1978년 해상 물품 운송에 관한 UN 협약(함부르크 규칙)은 헤이그 규칙(동물, 갑판 화물 및 위험물 운송 포함)보다 더 넓은 범위를 가집니다. 함부르크 규칙은 선하 증권의 추가 13개 필수 요소를 설정했습니다. 규칙의 모든 조항은 필수입니다. 일반적인 형태(책임을 배제하는 사유 목록의 형식이 아님)로 공식화된 해운업자의 유죄 추정 원칙이 확립되고 책임의 한도가 확대되었습니다. 항해 오류의 경우 책임 면제에 관한 규칙은 함부르크 규칙에서 제외되었습니다. 헤이그 규칙에 비해 운송인에 대한 청구 제한 기간이 연장되었습니다. 함부르크 규칙에는 중재 및 관할권에 관한 규칙의 전체 집합이 포함되어 있습니다: 다중 관할권에 대한 규칙, 원고 선택에 따른 관할권 가능성, 유보 계약에 근거한 관할권 문제 해결 관행 거부 당사자, 중재 조항이 있는 경우 분쟁을 중재할 가능성. 승객의 해상 운송은 1974년 승객과 수하물의 해상 운송에 관한 아테네 협약에 의해 규제됩니다. 이 협약은 승객의 국제 운송 개념을 정의합니다. 아테네 협약은 브뤼셀 협약의 많은 규범, 즉 손해에 대한 운송인의 책임, 운송인의 추정 가능한 과실 원칙, 승객의 유죄 행위에 대한 책임 제한 설정 및 책임 면제를 채택했습니다. 입증 책임은 운송인에게 있습니다. 아테네 협약은 승객과 운송인 간의 명시적인 서면 합의에 근거하여 운송인의 책임 한도를 높일 수 있는 가능성을 제공합니다. 협약의 규범은 "기내 수하물"이라는 새로운 개념을 도입합니다. 현재 IMO 법률 위원회는 운송인의 책임 한도를 계산하는 절차의 변경을 규정하는 아테네 협약의 재정 보안에 관한 의정서 초안을 개발하고 있습니다. 7.6. 탐색 위험과 관련된 관계 일반 평균은 가장 오래된 해양법 제도 중 하나입니다(기원전 XNUMX세기). 이 개념은 일반 평균 손해의 정의와 해운의 모든 참여자(즉, 해상 기업)의 일반 구원을 위해 합리적이고 의도적으로 발생한 비용이 누가 만들어졌는지에 관계없이 "선박,화물 및화물"은 각각에 속하는 재산의 가치에 비례합니다. 일반 평균(일반 평균 손실)은 화물의 일부가 바다에 버려지는 등의 결과로 해양 기업의 참여자가 입은 손실로, 해양 기업의 모든 참여자에게 분배됩니다. 일반해손 관계의 규제는 법률 충돌 규칙의 적용을 거부하는 것을 포함합니다. 여기에서 주요 역할은 상선 및 항법의 통일된 관습에 대한 사적인 비공식 성문화에 의해 수행됩니다. 일반 평균에 대한 1949년 요크-앤트워프 규칙(1950년, 1974년 또는 1994년에 개정됨)입니다. York-Antwerp 규칙은 일반 평균 손해로 간주될 수 있는 항목과 그 분포가 결정되는 방법에 관한 일련의 국제 관습입니다. York-Antwerp 규정의 적용은 운송 계약 당사자 간의 특별 계약에 따라 달라집니다. 그러한 계약은 헌장 또는 선하 증권의 조건에 고정되어 있습니다. 양 당사자는 계약에 따라 York-Antwerp 규칙을 수정 및 보완하고 모든 버전에 적용할 수 있습니다. 일반해손에 관한 대부분의 국내법 규범은 본질적으로 처분적이어서 York-Antwerp 규칙을 실질적으로 제한 없이 적용할 수 있습니다. 일부 주의 법률은 이러한 규칙의 보조 적용을 제공합니다. 국내법의 처분적 성격은 일반해손의 해석을 위한 요크 앤트워프 규칙의 타당성에 대한 기초입니다. 그들의 적용은 규칙에 위배되는 법률이나 관습의 운영을 배제합니다. Jackson 조항은 York-Antwerp 규칙 변경의 예입니다(일반 평균 손실의 몫은 일반 평균 손실의 원인이 항해 오류인 경우에도 화물 소유자에게 청구될 수 있음). 요크-앤트워프 규칙은 범위가 제한되어 있으며 일반 해손의 모든 문제에 적용되지 않습니다. York-Antwerp 규칙의 적용에 대한 당사자 간의 합의 부재는 국내법에 따라 일반 해손을 결정하는 근거가 됩니다. 이 경우 갈등에 대한 규제가 필요하다. 일반 평균에서 사용되는 충돌 바인딩은 기존의 충돌 원칙과 내용이 다릅니다. 예를 들어, "선박이 항해를 끝내는 항구"라는 특별한 법 개념이 확립되었습니다. 이 항구는 목적지 항구이기 때문에 외국 선박에 의한 상품 운송이 중단된 항구입니다. 배는 운송을 계속할 수 없었고 이 항구에서 하역할 수밖에 없었습니다. 양하항법은 공동해손에서의 법률관계의 내용과 양하항 사이에 밀접한 관계가 있기 때문에 사고의 종류와 공동해손의 손해분배를 결정함에 있어 지배적인 구속력을 갖는다. 일반해손 관계는 협약 수준에서도 규제됩니다. 예를 들어, 1940년 국제 상선에 적용되는 법률에 관한 몬테비데오 협정에 따라 일반해손은 목적지 항구에서 설정 및 배포되며, 도달하지 못한 경우에는 다음과 같습니다. 배출항에서. 이 원칙의 예외는 선박의 국내법, 즉 기국법의 적용입니다. 두 가지 다른 국가법(이탈리아법, Bustamante Code)은 일반해손에서 동일한 법적 관계에 적용될 수 있습니다. 세계 사법 관행에서 사고 후화물 하역 항법의 여러 자격이 채택되었습니다 : 사물의 위치 법, 부당 이득 법, 계약 이행 장소 법. 해상에서의 선박 충돌 및 인양은 다자간 국제 협약에 따라 규제됩니다. 가장 오래된 것 중 하나는 선박 충돌에 관한 특정 규칙을 통합하기 위한 1910 브뤼셀 국제 협약입니다. 책임은 죄의 원칙에 근거합니다. 피해자에게 피해를 입힐 수 있습니다. 이 협약은 "죄의 정도"라는 개념을 도입합니다. 선박 충돌의 다른 경우에 서로 다른 충돌 구속력을 적용할 필요가 있다는 것이 확립되었습니다(충돌 장소법, 기국법, 법원법, 부상 선박 기국법). ). 1910년 해상에서의 지원 및 구조에 관한 특정 규칙의 통합을 위한 브뤼셀 국제 협약(및 협약의 범위를 확장하는 1967년 의정서)에는 구조를 구성하는 행위를 정의하는 통합된 실질적 규칙과 국제사법 규칙이 포함되어 있습니다. 충돌 바인딩 - 선박 충돌과 동일합니다. 지원을 제공한 선박의 기국법 적용을 위해 제공됩니다. 인양 중 일반적인 분쟁 규칙은 인양을 수행한 선박의 기국법입니다. 선박소유자의 책임을 제한하는 제도는 항해의 위험 때문에 해사법의 특정 제도이다. 목표는 그러한 위험의 결과를 제한하고 합리적으로 분배하는 것입니다. 선주는 항해와 관련된 모든 주요 의무에 대해 자신의 책임을 특정 한도로 제한할 권리가 있습니다. 항해 선박 소유자의 책임 제한에 관한 특정 규칙의 통일에 관한 1924 브뤼셀 국제 협약은 선주의 책임을 제한하는 원칙을 확립합니다. 그러나 1957년 선박 소유자의 책임 제한에 관한 국제 협약은 선박 소유자가 책임을 제한할 자격이 없는 요구 사항의 범위를 확장합니다. 이 조항은 해상인양 및 손해배상 일반해손에 관한 규정과 관련이 있습니다. 주제 8. 국제 민간 통화법 8.1. 국제 비즈니스 거래 자금 조달 기본적으로 PIL에 관한 러시아 문헌에서는 MCHVP가 아닌 "외국 요소와의 신용 및 결제 관계"라는 개념이 사용됩니다. MCHVP는 국내 법학에서 비교적 새로운 개념입니다. 그것은 사법과 통화법을 모두 포함하는 다소 역설적인 성격을 가지고 있습니다(통화법은 공법의 한 분야입니다). 그러나 우리는 사법 활동의 외환 금융에 대해 이야기하고 있기 때문에 그 적용은 상당히 정당합니다. MCHVP는 PPP의 독립적인 지점으로 지속 가능한 특성을 갖고 있으며 특별 규제 대상입니다. IFIP는 국제 비즈니스 활동의 자금 조달을 관리하는 일련의 규칙입니다. MCHVP의 개념은 독일 법학에서 유래했으며 현재 대부분의 국가에서 교리와 관행으로 받아들여지고 있습니다. MCHVP 기관의 중심에는 국가 통화 정책에 대한 국제 결제 및 신용 관계 구현의 의존성이 있습니다. 러시아 법률에는 외국 요소와의 사적 통화 관계에 대한 충돌 규제가 전혀 없습니다. 갈등 문제를 해결할 때 법과 법의 유추를 적용해야 할 필요성이 끊임없이 발생하기 때문에 이것은 우리 입법의 심각한 단점입니다. 국제 상업 거래의 자금 조달은 민법 합의 관계의 세부 사항을 규제하는 민법 1997부의 규범인 러시아 연방 통화 법률의 적용을 통해 일반적으로 수행됩니다. 또한, 대외 무역 활동 및 국제 결제 자금 조달 분야의 관계를 규율하는 국제 협정의 규범이 적용됩니다. 러시아는 또한 CIS 지불 연합 설립에 관한 XNUMX년 협정에 참여합니다. 국제 상업 활동에 자금을 조달하는 형태 - 비소구 금융, 팩토링, 몰수, 금융리스. 금융(진정한) 리스는 경제 및 경제 관계의 복잡한 세트를 다루고 있으며 참여자는 제조 회사, 사용 회사(고용주), 리스 회사(집주인)의 XNUMX자입니다. 임대회사는 사용기업과의 계약에 따라 제작사로부터 필요한 장비를 인수하여 사용기업에 임대합니다. 리스 업무는 주로 금융회사나 은행, 신용 및 보험 기관의 지점인 회사에서 수행합니다. 파이낸싱 상업 계약의 한 형태인 금융리스는 대출 계약과 부동산 임대 계약의 요소를 결합한 특별한 종류의 계약입니다. 1988년 국제 금융리스에 관한 오타와 협약의 주요 목표는 국제 금융리스 개발에 대한 국가 규정의 차이로 인해 발생하는 법적 장벽을 제거하는 것입니다. 협약의 원칙은 금융리스를 통한 국제 거래 자금 조달에 대한 법적 규제의 기초입니다. 상업 금융의 주요 형태는 국제 팩토링입니다. 국제팩토링의 본질은 금융회사가 수출업자에게 수출거래의 금전적 부담을 덜어준다는 데 있다. 팩토링의 목적은 최적의 국제 분업을 달성하는 것입니다. 금융회사(팩터)가 중개 역할을 합니다. 중개 금융 거래로서의 국제 팩토링의 가치는 채권자의 상업적 계정에서 채무자로부터 징수 된 금액을 희생하여 채권자의 청구 권리 요소를 만족시키는 데 있습니다. 계약 조건을 위반하는 것은 동산을 유용하는 범죄입니다. 국제적 수준에서 이 자금 조달 방법은 국제 팩토링에 관한 오타와 협약에 의해 규제됩니다. Forfaiting은 인수분해의 한 유형입니다. 팩토링은 주로 소비재와 관련된 서비스 거래와 기계 및 장비와 관련된 포페이팅에 사용됩니다. 팩토링에 대한 구매자의 의무 지불 기간은 3-6 개월이고 포기의 경우 0,5-5 년입니다. 요인은 거래에 대한 위험을 감수하지 않으며 몰수는 모든 위험을 감수합니다. 팩토링의 할인율은 10-12%이고 포페이팅의 경우 25-30%입니다. 요인은 금전적 의무를 제XNUMX자에게 양도할 권리가 없지만 포페이트는 그러한 권리가 있습니다. 8.2. 국제 결제, 통화 및 신용 관계 국제 통화 관계는 세계 경제에서 통화가 기능하는 동안 발전하는 관계입니다. 그들은 국제 지불 회전율에서 돈이 기능하는 과정에서 발생합니다. 통화 시스템은 외환 관계의 조직 및 규제의 한 형태입니다. 국가, 지역 및 세계 통화 시스템이 있습니다. 화폐제도의 요소는 국가통화단위, 환율제도, 통화 태환성 조건, 외환시장과 금시장 제도, 국제결제절차, 금과 외국의 구성 및 관리체계이다. 외환 준비금, 국가 통화 기관의 상태. 통화 정책은 외환 가치, 환율, 외환 시장 및 금 시장의 활동을 수행하는 절차를 국가 수준에서 규제하는 일련의 조치 및 법적 규범입니다. 통화 정책의 가장 일반적인 형태 중 하나는 통화 제한이며, 이는 통화 가치를 가진 거주자 및 비거주자의 운영에 대한 국가 규제입니다. 국제수지의 현재 운영에 대한 통화 제한은 자유롭게 전환 가능한 통화에는 적용되지 않습니다. 통화 제한은 통화 법률에 고정되어 있으며 통화 통제의 필수적인 부분입니다. 궁극적으로 통화 제한은 수출입 작업의 개발에 부정적인 영향을 미칩니다. 국제 무역은 국가 통화의 가치 비율 측정을 필요로 하기 때문에 환율은 통화 시스템의 중요한 요소입니다. 환율은 국제 무역에서 통화의 상호 교환, 세계 및 국내 가격 비교, 외화 계정 재평가를 위해 필요합니다. 환율은 국가 경제 규제의 추가 요소입니다. 대부분의 외환 거래는 외환 시장에서 이루어집니다. 외환 시장은 외화 매매 및 기타 외환 거래가 이루어지는 공식 센터입니다. 외환시장은 은행, 증권사, 기업 등의 집합체입니다. 외환거래의 85~95%가 외환시장에서 이루어집니다. 세계의 통화 센터는 세계 금융 센터(런던, 뉴욕, 제네바 등)에 집중되어 있으며 특정 전환 통화를 사용하는 작업은 지역 및 국가 통화 시장에서 수행됩니다. 통화 거래는 현금과 긴급 거래로 나뉩니다. 현금 외환 거래(SPOT)는 통화가 즉시 전달되는 현금 거래입니다. 이러한 작업은 전체 외환 거래량의 최대 90%를 차지합니다. SPOT 거래에서는 수취 은행이 지정한 계좌로 통화가 전달됩니다. 실제로는 은행간 외환 거래 SPOT이 우선하며 전신 송금 비율이 적용됩니다. 긴급 통화 거래(선물, 선물) - 거래 당시 정해진 환율로 일정 기간이 지나면 양 당사자가 외화를 공급하기로 합의한 통화 거래. 선물환은 미래에 금융자산을 인도하기 위한 계약입니다. 거래는 장외 시장에서 체결됩니다. 참가자는 상품을 직접 수령하기를 기대합니다. 상품 및 금융 자산의 구매 및 판매를 위한 거래인 선물은 주식 및 환전소에서 체결되며 대부분의 경우 상품의 최종 구매 및 판매 목적이 아니라 후속 재판매로 인해 이익을 얻습니다. 선물. 스왑 거래는 현금과 선물 거래의 요소를 결합한 다양한 외환 거래입니다(SWOP = SPOT + 선도). 러시아 영토에서의 통화 거래는 외화 및 통화 가치의 개념을 정의하는 러시아 연방 통화법에 의해 규제됩니다. 통화 가치는 외화, 외화 유가 증권, 외화 주식 가치 및 기타 부채, 귀금속, 천연 보석입니다. 통화 가치는 시민권의 대상이며 거주자와 비거주자 모두가 소유할 수 있습니다. 통화 가치의 소유권은 일반적으로 러시아 연방에서 보호됩니다. 거주자는 러시아 연방에 영구적인 거주지가 있는 개인입니다. 러시아 연방 영토에 소재지를 두고 러시아 연방 법률에 따라 설립된 법인, 러시아 연방 외부에 위치한 지점 및 대표 사무소 국경 밖에 위치한 러시아 연방의 공식 대표 사무소. 비거주자는 러시아 연방 외부에 영구 거주지가 있는 개인입니다. 러시아 연방 외부에 영구 소재지를 두고 있는 외국 법인, 러시아 연방 영토에 있는 지점 및 대표 사무소 러시아 연방 영토에 있는 외국의 공식 대표. 러시아 연방의 통화 거래는 현재 및 자본 이동과 관련하여 나뉩니다. 현재 통화 거래 - 외화 수입 및 수출; 최대 6개월 동안 금융 대출을 받고 승인합니다. 상업 및 비상업적 성격의 국제 송금. 현재 통화 거래 목록은 완전합니다. 러시아 연방 거주자는 제한 없이 현재 통화 거래를 수행합니다. 자본 이동과 관련된 통화 거래 - 직접 및 포트폴리오 투자 부동산 소유권 이전 비용을 지불하기 위한 이전; 3개월 이상의 기간 동안 후불 및 금융 대출을 획득하고 부여합니다. 현재가 아닌 다른 모든 통화 거래. 자본 이동과 관련된 통화 거래 목록이 열려 있습니다. 이러한 거래는 러시아 중앙 은행이 규정한 방식으로 거주자가 수행합니다. 러시아 연방 통화 규제의 주요 기관은 러시아 중앙 은행입니다. 러시아에서 외화 및 외화 증권의 유통 범위와 절차를 정의합니다. 상업은행은 통화정책 실행에 중요한 역할을 한다. 주요 임무는 이들 은행 고객의 해외 경제 활동을 위한 금융 서비스를 제공하는 것입니다. 러시아 통화법의 규범은 행정적이고 법적 성격을 띠지만 동시에 민법 효과도 있습니다. 이러한 규범은 러시아 법률 충돌에 따라 외국법의 적용을 받는 법적 관계에도 적용됩니다. 통화법의 외국 공법 규범은 거래의 실제 구성이 그러한 외국의 법과 관련된 경우 법원 및 중재에서 매우 자주 인정됩니다. 대부분의 경우 해당 법률의 문제는 국가 통화 제한이 본질적으로 역외적일 수 있는 정도와 관련이 있으며 통화 제한 대상 거래가 다른 주에서 유효한 것으로 인정될 수 있습니까? 여기서 우리는 외환법 자체의 적용에 대해 이야기하는 것이 아니라 민법 결과에 대한 인식(또는 비인정)에 대해 이야기하고 있습니다. 통화 제한과 관련하여 외환 제한으로 인해 금전적 의무의 유효성이나 이행이 불가능한 문제가 제기될 때 충돌 문제가 발생합니다. 외환 금지에 대한 인식은 IMF 헌장에 명시되어 있습니다. 한 국가의 통화와 관련되고 통화 법률에 의해 금지된 통화 거래는 다른 국가에서 행정적 또는 사법적 보호를 받을 수 없습니다. 국제 합의는 국제 민법 관계 분야에서 발생하는 금전적 청구 및 의무에 대한 지불 규정입니다. 이것은 대외 무역 운영에 대한 지불입니다. 국제 결제에서 가장 중요한 것은 외국 경제 활동의 규모와 전문화, 파트너의 재무 상태 및 비즈니스 평판, 특파원 은행의 존재입니다. 국제 결제 수단은 주요 국가의 국가 신용 화폐입니다. 국가 통화, 유로 및 SDR이 결제 기준으로 사용됩니다. 국제결제에 영향을 미치는 요인으로는 통화법, 국제무역규칙 및 관습, 은행업무, 계약 및 대출조건 등이 있다. 국제결제의 규제를 통일하려는 시도가 이루어지고 있다. 2001년 UNCITRAL은 국제 무역에서 채권 할당에 관한 협약의 초안을 작성했습니다. 국제 신용 관계는 채권자가 채무자에게 사용하기 위해 통화 가치를 이전하기로 약속하고 채무자는이를 적시에 지불하거나 채권자에게 적절한 보상을 제공하기로 약속하는 당사자의 관계입니다. 계약에 제공된 조건에 따라. 다음과 같은 형태의 국제 대출이 사용됩니다. 특별 주간 계약, 상업 은행 및 외국인 참여 은행의 도움을 받아 주간 결제 청산 시스템, 국제 은행 컨소시엄의 대출. 국제 신용 관계를 공식화하기 위해 은행 그룹 간의 계약인 컨소시엄 계약이 사용됩니다. 8.3. 국제 지불 형태 국제 지불의 주요 형태는 선불, 계좌 개설, 은행 송금, 신용장, 추심입니다. 선불은 제품에 대한 선불입니다. 대출의 본질은 수출업자가 수입업자로부터 대출을 받는 것입니다. 계좌 개설 -상품 수령 후 정기 결제이며 원칙적으로 정기 배송에 사용됩니다. 개방형 계좌 형태의 결제의 특징은 상품의 이동이 돈의 이동보다 앞서 있다는 것입니다. 결제는 상품 배송과 분리되며 상업 신용과 연결됩니다. 이 지불 방식은 특히 수입업자에게 유리합니다. 은행 이체는 이체 수취인에게 특정 금액을 지불하거나 이체 수취인을 위해 이체자를 대신하여 계좌에서 자금을 이체하도록 한 은행에서 다른 은행으로 지시하는 것입니다. 신용장은 개설은행(집행은행)과 고객(신용장 신청인, 수익자) 간의 계약입니다. 신용장의 유형 - 취소 가능, 취소 불가능, 확인, 미확인, 커버, 커버, 회전, 문서, 현금, 지불, 회람, 보상. 신용장 요구사항 : 모든 신용장은 즉시지급, 분할지급, 인수 또는 협상에 의하여 체결되는지를 명확히 표시하여야 한다. 각 신용장은 지불, 환어음 수락 또는 협상을 수행할 권한이 있는 실행 은행을 지정해야 합니다. 양도가능(양도가능)신용장은 수익자가 개설은행에 제XNUMX의 수익자인 타인이 신용장을 사용할 수 있도록 요청할 권리가 있는 신용장입니다. 러시아 법률에서 신용장에 따른 결제는 Art에 의해 규제됩니다. 867-873 GK. 신용장 결제에 대한 국제 관계는 1993년 문서 신용장에 대한 통일 규칙 및 관습 및 1996년 문서 신용장에 대한 은행간 상환에 대한 통일 규칙에 따라 규제됩니다. ICC. 문서 신용장 형태의 결제는 추상적입니다. 이러한 관계는 기본 판매 계약과 법적으로 독립적입니다. 추심 지불 방법은 고객을 대신하여 은행이 수입업자에게 선적된 상품이나 제공된 서비스에 대해 수입업자로부터 대금을 받고 이 금액을 수출업자의 계좌에 입금하는 은행 업무입니다. 수집 작업 유형: 순 수집 및 문서 수집. 넷 콜렉션은 상업 문서가 수반되지 않는 금융 문서의 콜렉션입니다. 다큐멘터리 컬렉션은 상업 문서가 첨부된 재무 문서 컬렉션과 재무 문서가 첨부되지 않은 상업 문서 컬렉션입니다. 징수 작업은 국제 비즈니스 관습을 비공식적으로 체계화한 1996년 통일 징수 규칙에 따라 규제됩니다. 러시아 법에서 징수 합의는 Art에 의해 규제됩니다. 874-876 GK. 국제 결제는 주로 국제 관습(First Demand Guarantees 1992에 대한 통일 규칙)과 MCP(국제 신용 이전에 관한 UNCITRAL 모델법 1992)에 의해 규율됩니다. 8.4. 환어음을 이용한 국제결제 어음(어음)은 어음에 명시된 기간 내에 어음에 기재된 자(지급인)에게 일정 금액을 지급하기로 채권자(인출인)가 무조건적인 명령을 내리는 문서입니다. 이것은 서면 약속 어음입니다. 인수인(수입업자 또는 은행)은 청구서 지불에 대한 책임이 있습니다. 법안의 특이성을 결정하는 법안의 필수 속성은 추상성, 논쟁의 여지 없음, 협상 가능성입니다. 이 법안은 발생 근거와 완전히 분리된 절대적으로 추상적인 의무입니다. 본질적으로 법안은 보편적 등가물(화폐 단위)로 작용할 수 있는 무조건적인 능력을 가지고 있습니다. 청구서 유형 - 교환 청구서 (초안), 단순, 명목, 영장, 무기명. 환어음은 제XNUMX어음소지자(송금인)에게 일정한 금액을 지급할 것을 지급인(서랍인)에게 주는 인출인(인출인)의 지시서가 기재된 유가증권입니다. 환어음은 무조건적인 주문입니다. 이 유형의 청구서가 가장 일반적입니다. 청구서의 중요한 기능 중 하나는 배서입니다. 배서에 따르면 청구서를 다른 사람에게 양도할 수 있습니다. 배서는 환어음에 양도 가능성 속성을 부여합니다. 보증은 무조건적일 수 있습니다. 그것을 제한하는 모든 조건은 기록되지 않은 것으로 간주됩니다. 세계 관행에서 법안은 XII-XIII 세기에 나타났습니다. 전 세계적으로 어음이 널리 보급됨에 따라 국제적 차원에서 어음법 통일의 필요성이 미리 결정되었습니다. 그러한 시도는 1세기 초에 처음으로 이루어졌습니다. 헤이그 국제 회의에서 환어음 및 약속 어음 및 통일 헌장에 관한 법률 통일 협약의 채택으로 절정에 이르렀습니다(문서는 발효되지 않음). 1930년 제네바 국제 회의에서 1개의 협약이 서명되었습니다. 양도 가능 어음 및 약속 어음에 대한 특정 상충 법률의 해결; 환어음 및 약속 어음에 대한 인지세. 이 협약은 대륙 법률 시스템 국가의 환어음 법안을 기반으로 합니다. 그들의 채택으로 유럽뿐만 아니라 아시아, 아프리카 및 라틴 아메리카의 일부 국가에서도 환어음 법을 통합할 수 있었습니다. 약속 어음과 환어음에 관한 제네바 협약은 참가국이 자국 영토에서 시행할 의무가 있는 통일 환어음법(협약 부록)을 승인했습니다. 제네바 협약의 규범은 본질적으로 처분적입니다. 협약의 주요 내용은 통합된 국제사법 규칙입니다. 주요 목표는 법안 법률의 충돌을 해결하는 것입니다. 제네바 협약에 따른 주요 분쟁 구속력 시스템: 1) 환어음과 약속어음에 구속될 수 있는 사람의 능력은 그의 국내법에 의해 결정되며, 두 등급의 참조를 사용할 수 있습니다. 2) 국내법에 따라 법안에 구속될 능력이 없는 사람은 그러한 능력이 있는 국가의 영역에서 서명이 이루어진 경우 법적 책임이 있습니다. 3) 어음 또는 환어음의 형태는 환어음이 발행된 국가의 법률에 따라 결정됩니다. 4) 환어음 및 약속어음에 따른 의무의 형식은 해당 의무가 서명된 국가의 법률에 따라 결정됩니다. 5) 법안에 따른 의무가 서명지 국가의 법률에 따라 유효하지 않지만 후속 의무가 서명된 국가의 법률을 준수하는 경우 마지막 의무가 유효한 것으로 인정됩니다. 6) 각 회원국은 해당 의무가 국내법과 일치하는 형식으로 수락되는 경우 해외에서 자국민이 수락한 법안에 따른 의무가 해당 국가의 영역에 있는 다른 국민에 대해 유효하다는 것을 입증할 권리가 있습니다. 7) 환어음 수령인 또는 약속어음에 서명한 사람의 의무는 해당 문서의 지급지 법률에 따릅니다. 8) 소구 방식으로 청구를 제출하기 위한 기한은 문서가 작성된 장소의 법률에 따라 서명한 모든 사람에 대해 결정됩니다. 9) 문서 발행의 근거가 되는 청구권에 대한 환어음 소지자의 취득은 문서가 작성된 장소의 법률에 따라 결정됩니다. 10) 항의의 형식과 조건, 환어음 또는 약속어음에 따른 권리의 행사 또는 보존을 위해 필요한 기타 조치의 형식은 항의 또는 관련 조치가 이루어지는 국가의 법률에 따라 결정됩니다. 헌신하다; 11) 환어음의 분실 또는 도난의 결과는 어음이 지급되는 국가의 법에 따릅니다. 영국, 미국, 관습법 체계의 다른 국가들은 제네바 협약에 가입하지 않았습니다. 현재 국제 무역에는 두 가지 유형의 환어음이 있습니다. Anglo-American (1882 년 영국 청구서 법과 미국 통일 상법)과 제네바 협약 유형의 어음입니다. 또한 기존 환어음 규정 시스템에 가입하지 않은 전체 국가 그룹이 있습니다. UNCITRAL은 환어음 법률을 가장 완벽하게 통합하고 일반적인 환어음 유형 간의 주요 차이점을 완화하기 위해 국제 환어음 및 국제 약속 어음에 관한 협약 초안을 개발했습니다. 이 협약은 1988년 UN 총회에서 승인되었습니다. 협약의 주제는 국제 환어음과 국제 약속 어음이며, 각각 이중 표시가 있고 제목은 "국제 환어음(UNCITRAL 협약)"과 "국제 약속 어음(UNCITRAL 협약)"입니다. 국제 환어음은 서로 다른 주에 위치한 XNUMX개의 나열된 장소 중 적어도 XNUMX개의 이름이 지정된 지폐입니다. 1) 환어음 발행 2) 서랍의 서명 옆에 표시; 3) 지불인 이름 옆에 표시 4) 수령인 이름 옆에 표시; 5) 지불. 어음의 발행지 또는 지급지는 어음에 명기되어 있고 그러한 장소는 협약 당사국의 영역인 것으로 추정된다. 국제 약속 어음은 서로 다른 국가의 영토에 위치한 XNUMX개의 나열된 장소 중 적어도 XNUMX개의 이름이 지정된 어음입니다. 1) 청구서 발행 2) 서랍의 서명 옆에 표시; 3) 수령인 이름 옆에 표시; 4) 지불. 지불 장소는 청구서에 명시되어 있으며 당사국의 영토에 있다고 가정합니다. UNCITRAL 협약의 조항은 타협적인 성격을 가지고 있습니다. 제네바 협약 또는 영미 법안 규정의 조항을 고려하거나 협약이 법안 법률에 참신함을 도입합니다. UNCITRAL 협약은 (민법의 전통에 따라) 수표를 일종의 환어음으로 취급하지 않기 때문에(보통법과 반대됨) 수표에 적용되지 않습니다. 러시아 법률에서 법안의 법적 지위는 Art에 명시되어 있습니다. 142-149 GK. 불행히도 국내법에는 법안 관계에 대한 상충 규정이 없습니다. 러시아는 제네바 협약 및 UNCITRAL 협약의 당사국이기 때문에 Art에 따라 외국 요소와의 관계를 청구하는 것으로 결론을 내릴 수 있습니다. 민법 7조에 따르면 이러한 국제 협약의 규범이 직접 적용됩니다. 8.5. 수표를 사용한 국제 결제 수표는 유가 증권의 한 종류인 동시에 지불 문서의 한 종류입니다. 수표는 수표 발행인이 은행에 표시된 금액을 수표 소지자에게 지불하라는 무조건적인 명령을 포함하는 유가 증권입니다 (민법 1 조 877 항). 서랍은 은행 계좌의 소유자입니다. 일반적으로 수표는 은행에서 발행되며, 발행인은 수표를 통해 처분할 수 있는 자금을 가지고 있습니다. 수표는 발행인의 비용으로 지불되며 지불인이 수락할 수 없습니다. 수표에 작성된 승인 비문은 존재하지 않는 것으로 간주됩니다. 수표는 엄격하게 설정된 형식의 화폐 문서를 의미합니다(러시아 연방에서는 수표 샘플이 러시아 중앙 은행에서 승인됨). 수표에는 여러 가지 필수 세부 정보가 있어야 하며, 수표는 엄밀히 말하면 형식적인 문서이기 때문에 수표가 유효하지 않고 지불할 수 없는 것으로 인식될 수 있습니다. 수표 세부 사항 - 문서 "수표"(확인 표시)의 이름 수표 소지자에게 일정 금액을 지불하겠다는 단순하고 무조건적인 제안(수표 주문) 수표 주문은 무조건적이어야 합니다(수표 소지자는 수표를 무효화하겠다는 위협에 따라 문서를 제시하거나 의무를 이행할 의무가 없습니다). 지불할 지불인(은행)의 표시 및 지불이 이루어지는 계좌의 표시 수표 금액; 편집 날짜 및 장소; 서랍의 서명. 수표는 이미 XIX 세기에 있기 때문에. XX 세기 전반기에 국제 정착의 주요 수단 중 하나의 역할을 시작했습니다. 수표법의 통일 시도 : 1931년 제네바 수표 협약(수표에 관한 통일법 제정 협약, 수표에 관한 특정 법률 상충을 해결하기 위한 협약, 수표와 관련된 인지세에 관한 협약) 및 통일 수표법(수표에 관한 통일법에 관한 협약 부록). 이 협약의 주요 내용은 수표법의 법 규정의 충돌 시스템을 확립하는 통일된 법의 충돌 규칙입니다. 1) 수표에 구속되는 사람의 권리는 그의 국내법에 의해 결정됩니다. 2) 국내법에 따라 수표에 기속될 자격이 없는 사람은 외국의 법률이 허용하는 경우 해외 수표에 기속될 수 있습니다. 3) 수표가 발행될 수 있는 사람의 범위는 수표가 지급되는 국가의 법률에 따라 결정됩니다. 4) 수표의 형태와 수표 의무 발생 절차는 수표가 서명된 국가의 법률에 의해 결정되지만, 수표가 있는 국가의 법률에서 요구하는 형식을 준수하기에 충분합니다. 지불; 5) 지불 수표를 제시하는 기간은 지불 장소의 법률에 따릅니다. 6) 즉시 수표를 지불할 가능성, 수표를 수락하고 부분 지불을 받을 권리, 수표를 인출할 권리는 지불 장소의 법률에 따라 결정됩니다. 7) 수표의 분실 또는 도난의 결과는 지불 장소의 법률에 의해 규율됩니다. 8) 항의의 형태와 조건, 견제에 따른 권리를 행사하거나 유지하는 데 필요한 기타 조치는 항의 및 해당 조치가 취해질 영토의 국가 법에 따라 결정됩니다. 제네바 수표 협약은 수표법을 완전히 통합하는 데 실패했습니다. 제네바 협약과 마찬가지로 보통법 국가를 포함하지 않습니다. 대륙 및 영미 수표 규정의 주요 모순: 영미법 - 수표는 일종의 환어음, 대륙법 - 수표는 독립적인 유형의 유가 증권 및 유통 문서입니다. 국제 환어음에 관한 협약 초안과 동시에 UNCITRAL은 UNCITRAL의 틀 내에서 국제 수표에 관한 협약 초안을 개발했습니다. 1년에 국제 견제 협약이 UN 총회에서 승인되었습니다. 이 협약의 조항은 절충적 성격을 띤다. 그들은 대륙 및 영미 수표법의 규범을 통합하려는 시도를 나타냅니다. 수표에 대한 이해 자체가 대륙법에 해당합니다. 수표는 일종의 환어음으로 간주되지 않습니다. 협약에 따른 수표의 주요 충돌 구속력은 개인법과 행위 등록 장소의 법률(행위의 형식)입니다. 러시아 법률에서 수표를 사용한 결제는 Art에 의해 규제됩니다. 877-885 GK. 수표법 문제에 대한 충돌 규정은 없습니다. 러시아는 제네바 수표 협약에 참여하지 않기 때문에 (수표에 의한 결제에 관한 민법 조항은 협약의 규범을 완전히 준수하지만) 분명히 이러한 문제의 충돌 규제는 법률 - 제네바 환어음 협약. 8.6. 금전적 의무의 법적 세부 사항 PIL의 거의 모든 법적 관계(개인 비재산을 제외하고 항상 그런 것은 아님)에는 금전적 의무가 수반됩니다. 이와 관련하여 거래의 통화 상태가 두드러집니다. 법적 관계에서 금전적 의무의 법적 상태를 결정하는 일련의 문제입니다. 많은 국가의 입법에는 특별하고 특별한 충돌 "통화"구속력이 있습니다-부채 통화의 법 (러시아 법에는 그러한 구속력이 없습니다). 이 구속력의 개념은 모든 금전적 문제(주로 인플레이션 문제)에 대해 외화로 표현된 의무는 해당 통화가 체결된 국가의 법률(GGU 입문법)의 적용을 받는다는 것입니다. . 또한 통화 페그는 거래의 다른 조건과 함께 계약을 현지화하는 데 사용됩니다. 즉, 거래가 통화로 사용된 국가의 법적 질서에 전체적으로 거래를 종속시키려는 당사자의 의도를 설정하는 것입니다. 결론. 이와 관련하여 금 달러로 표시된 국채 대출에 대한 결제와 관련하여 일부 주에서 내려진 법원 판결이 있습니다. 1937년 국제 영국 왕관 대출 보유자 협회의 판결에서 영국 상원은 뉴욕에서 금 달러로 발행된 영국 국채에 대한 부채가 미국 법의 적용을 받는다는 점을 인정했습니다. 스웨덴과 노르웨이 법원에서도 유사한 판결을 내렸습니다. 금전적 의무 내용의 주요 질문은 돈의 구매력 변화가 그들에게 미치는 영향에 대한 질문입니다. 1604년 영국과 FGK b^1l에서 "명목주의"의 원칙이 공식화되었습니다. 특정 금액으로 표시된 금전적 의무는 화폐 구매력의 변화에 관계없이 금액이 변하지 않습니다. 처음에 이 원칙은 국내 결제에만 적용되었지만 나중에는 외국 요소와의 통화 관계로 확장되었습니다. 명목주의 원칙은 일반적으로 인정되는 원칙이며 국내 및 국제법에 명시되어 있습니다. 예를 들어, 1882년의 영국 환어음법, 1930년의 제네바 환어음 협약 및 1931년의 제네바 수표 협약은 외화로 발행된 어음과 수표를 만기일의 환율로 지불할 수 있도록 규정하고 있습니다. , 그리고 청구서나 수표가 발행된 날의 환율이 아닙니다. 이러한 행위는 액면가로 계산을 제공합니다. 외화가 변경되어도 어음 또는 수표 금액은 변경되지 않습니다. 명목주의 원칙은 금전적 의무의 가치 내용의 불확실성으로 이어지며 국제 무역의 요구를 충족시키지 못합니다. 이 원칙의 적용은 채권자의 이익을 위태롭게 하고 "약한" 통화로 거래를 체결하도록 자극합니다. 현재 명목주의 원칙은 선택 사항이며 계약의 "묵시적" 조건을 의미하며 계약에 특별한 보호 조항이 없는 경우에 적용됩니다. 대외 경제 활동의 발전은 특히 인플레이션 과정과 금전적 의무의 내용에 미치는 영향을 고려하여 의무의 가치 내용을 안정화할 필요성을 의미합니다. 이러한 목적을 위해 수많은 보호 조항과 "기존 단위"라는 개념이 등장했습니다. 세이프가드 조항의 첫 번째 유형은 "골드" 조항이었습니다. 유형: 1) 부채의 일부를 금화로 지급하는 조항(예: 계약체결 당시 미화 100달러의 표준중량 및 순도의 미화금화 지급) 2) 지급당일에 통용하되 일정량의 금에 상당하는 금액을 지폐로 지급하는 조항 계약 체결 시간). 황금 조항은 금전적 의무의 가치 내용을 보장하는 효과적인 방법이 되지 못했습니다. 많은 주에서 모든 약속과 관련하여 이 조항을 일방적으로 무효로 선언했습니다(독일은 1918년, 영국은 1923년, 미국은 1933년). 금 조항의 취소는 금 교환 기준에서 지폐 유통으로의 전환과 관련이 있습니다. 금 조항을 무효화하는 국가의 권한은 보편적으로 인정됩니다. 그것은 국제법, 국내법 및 사법 관행에 안치되어 있습니다. 현재 통화 및 금융 조건은 모든 대외 무역 계약의 필수 요소인 인플레이션 과정에 대한 안전 메커니즘으로 사용됩니다. 통화 조건에는 다음의 설정이 포함됩니다. 가격 통화 및 결정 방법, 지불 통화, 가격 통화와 지불 통화가 일치하지 않는 경우 통화 변환 절차, 보호 조항. 가격 통화는 상품(서비스)의 가격이 결정되는 통화입니다. 계약의 가격은 거래 참가자 중 하나 또는 제20국과 같은 모든 통화로 설정할 수 있습니다. 가장 안정적인 선진국의 자유롭게 전환 가능한 통화가 선호됩니다. 그러나 이러한 통화는 인플레이션의 영향을 받기도 하며 환율 변동은 30-XNUMX%에 이를 수 있습니다. 지불 통화는 수입자의 의무를 결제해야 하는 통화입니다. 가장 좋은 옵션은 가격의 통화와 지불 통화를 일치시키는 것입니다. 이 경우 환산할 필요는 없으나 원칙적으로 어떠한 통화도 결제통화로 선택할 수 있습니다. 환율이 불안정한 경우 가격 통화는 가장 안정적인 통화로, 지불 통화는 수입자의 통화로 설정됩니다. 통화가 일치하지 않는 경우 가격 및 결제를 다시 계산해야 합니다. 계약은 이 재계산이 이루어지는 비율을 나타냅니다. 계약 체결과 지불 사이의 기간 동안 지불 통화의 환율이 변경되면 한쪽 당사자는 손실을 입히고 다른 한쪽은 이익을 얻습니다. 가격 통화와 지불 통화 간의 불일치가 통화 위험을 보장하는 가장 간단한 방법이기 때문에 가격 통화의 선택 자체가 통화 위험으로부터 보호할 수 있습니다. 수출자는 통화 가격 하락 위험을, 수입자는 가격 상승 위험을 부담합니다. 수출업자에게는 "강력한"통화로 가격을 설정하는 것이 더 유리합니다. 그러면 지불 시점에 그의 수익은 거래 당시보다 높아질 것입니다. 수입업자가 "약한" 통화로 가격을 설정하는 것이 더 유리하며, 그러면 계약 당시보다 지불할 때 더 적게 지불해야 합니다. 그러나 이 안전장치는 활용하기 어렵습니다. 일부 상품은 특정 통화로 가격이 책정되고, 환율 변동을 계산하기 어렵고, 수입업자와 수출업자의 이익이 상반되고, 합의에 도달하기 어렵습니다. 또 다른 보호 조치는 거의 동일한 지불 조건으로 동일한 통화로 수출입 계약을 동시에 체결하는 것입니다. 이 경우 수출 손실은 수입 이익으로 상쇄되며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그러나 상품 수령과 지불 사이의 완전한 균형을 달성하는 것은 실질적으로 불가능합니다. 또한, 국제 분업 조건 하에서 기업은 수출 또는 수입에 의해 지배됩니다. 환율이 반대되는 추세에 따라 서로 다른 통화로 계약을 체결하여 통화 위험을 줄이는 것이 가능합니다. 이러한 보호 방법은 보조적 성격을 띠며 현대에서는 보조 수단으로 사용됩니다. 환율 위험으로부터 보호하는 보다 안정적인 방법은 특별 보호 조항과 헤징입니다. 현재는 특수 보호 조항이 주로 사용됩니다. 1. 통화 조항. 지불 통화는 보다 안정적인 통화에 묶여 있으며 지불 금액은 환율 변동에 따라 달라집니다. 보다 안정적인 통화를 지정하기 위해 "조건부 단위"라는 용어가 사용됩니다. 직접 통화 조항 - 가격의 통화와 지불 통화는 동일하며 다른 더 강한 통화는 페그로 사용됩니다. 직접 통화 조항은 양방향(환율의 변화에 따라 지불 금액이 변경됨: 증가 및 감소 모두) 및 일방적(환율이 감소할 때만 지불 금액이 변경됨)일 수 있습니다. 간접 통화 조항 - 가격과 결제 통화가 일치하지 않습니다. 가격은 더 강한 통화로 고정되고 결제 통화는 약한 통화로 가격 통화에 연결됩니다. 즉, 결제 금액은 두 통화의 환율 변동에 따라 달라집니다. 2. 다중 통화 조항은 통화 위험을 보장하는 보다 안정적인 방법입니다. 지불 통화는 여러 통화, 즉 "통화 바구니"에 연결되어 있습니다. 이에 따라 여러 통화의 평균 환율에 대한 지급통화의 환율 변동에 따라 지급금액이 달라지게 됩니다. 이 절은 계산 방법론의 복잡성이 증가하기 때문에 거의 사용되지 않습니다. 훨씬 더 자주 통화 바구니 대신 조건부 국제 계정 단위(SDR, ECU, 유로)가 사용됩니다. SDR은 1년 IMF가 인플레이션의 영향으로부터 채권자를 보호하기 위한 안전망으로 설정했습니다. 러시아 법(민법 1967조)은 통화 및 다중 통화 조항을 모두 사용할 수 있는 가능성을 제공합니다. 3. 에스컬레이터 조항(슬라이딩 가격 조항). 계약에는 생산 비용의 변경으로 인해 상품 가격이 수정될 수 있다는 조건이 포함됩니다. 4. 지수 조항(가격 개정 조항). 제품 가격은 이 제품의 시장 가격 변동에 따라 수정될 수 있습니다. 에스컬레이터 및 지수 보호 조항은 환율 변동에 따른 외환 손실을 제한할 뿐만 아니라 인플레이션 및 물가 상승으로 인한 자국 통화의 구매력 하락을 방지합니다. 주제 9. 국제사법에서의 지적재산권 9.1. 지식재산의 개념과 특징 지적 재산권은 저작권과 산업 재산권을 결합한 조건부 집합 개념입니다. 지적재산권의 대상은 저작권과 산업재산권의 대상이 복합된 것입니다. 따라서 PIL의 독립 분파인 지적재산권법은 저작권법과 산업재산권법이라는 두 가지 하위 부문을 결합합니다. 지적 활동과 관련된 법적 관계에 대한 특정 규정은 재산에 관한 법률이 아니라 저작권 및 발명법의 규범에 따라 국내법에서 수행됩니다. 지적 재산권의 대상은 발명, 발견, 산업 디자인, 상표, 상표명과 관련된 모든 권리입니다. 불공정 경쟁에 대한 보호; 문학, 예술 및 과학 작품에 대한 권리; 산업, 과학, 문학 및 예술 분야의 지적 활동과 관련된 기타 권리. "지적 재산권"의 개념은 1967년 세계 지적 재산권 기구 설립 협약에 정의되어 있습니다. 그러나 저작권 및 산업 재산권(지적 재산권의 구성 요소)을 규제하고 보호하는 구체적인 방법은 저작권에 관한 특별 국제 협약에서 제공됩니다. 및 산업 재산권법. 지적 재산 전체의 법적 지위는 1993년 지적 재산법의 무역 관련 측면에 관한 협정(TRIPS 협정은 GATT/WTO 우루과이 라운드에서 채택됨)에도 정의되어 있습니다. 보호 대상 - 저작권 및 관련 권리, 특허 및 발명법, 노하우. PIL에서 지적 재산권의 특징은 비재산권의 배타적 특성, 권리 일부의 상속을 위한 특정 조건, 권리 소유 기간의 제한, 계약에 따른 재산권 양도 가능성입니다. 러시아 법률에서 지적 재산의 법적 지위와 개념은 Art에 명시되어 있습니다. 헌법과 예술의 71. 138 GK. 배타적 권리에는 두 가지 주요 부문이 있으며, 자체 보호 시스템이 있습니다: 창작 활동의 결과로서의 형태(저작권으로 보호됨)와 창작 활동의 본질(발명권으로 보호됨). 따라서 두 가지 보호 체계가 있습니다. 사실적(저작물을 창작한 바로 그 사실에 의해 저작권이 발생하며, "저작물은 스스로 분리됩니다") 및 등록(산업 재산권, 결과를 격리하기 위한 특별 조치가 수반되어야 합니다. 그것의 등록). 현재 생산비밀(노하우)과 관련하여 제XNUMX의 지적활동 성과물 보호제도가 수립되어 있다. 보호는 개체의 내용까지 확장되지만 등록 없이 수행됩니다. 사실 보호 시스템의 틀 내에는 중간의 "사실 등록" 하위 시스템(컴퓨터 프로그램 보호)이 있습니다. 지적 재산권법의 외국 요소는 단 하나의 변형으로만 나타날 수 있습니다. 이 권리의 주체는 외국인입니다. 이러한 상황은 지적 재산권이 본질적으로 엄격하게 영토적이라는 사실에 기인합니다. 그것은 저작물이 창작되거나, 발명이 등록되거나, 생산의 비밀이 발견된 국가의 영역에서만 발생, 인식 및 보호됩니다(발명법에서는 영역적 특성이 저작권법보다 더 두드러집니다). 이 권리의 영토적 특성을 극복하는 유일한 방법은 다른 주에서 발생한 창작 활동의 결과에 대한 권리의 상호 인정 및 보호에 관한 국제 협정(보편적, 지역적 및 양자간)을 체결하는 것입니다. PIL의 한 분야로서 지적 재산권에 대한 법적 규정의 세부 사항은 PIL의 다른 모든 분야보다 MPP의 가장 중요한 역할에 있습니다. 지적 재산권의 국제적 보호 규정을 포함하는 기능을 가진 WIPO 및 기타 국제 기구의 특별한 역할과 중요성에 주목해야 합니다. 9.2. 국제사법상의 저작권의 세부사항 저작권은 문학, 과학 및 예술 저작물의 사용을 규율하는 일련의 법적 규범으로 정의할 수 있습니다. 저작권의 대상은 문학, 과학 및 예술 작품, 컴퓨터 프로그램 및 데이터베이스입니다. 또한 저작권 대상 목록에는 공연 예술가, 음반 제작자, 방송 기관의 권리인 소위 "관련 권리"(관련, 유사)가 포함됩니다. 법률에 따라 한 주의 영토에서 발생하는 저작권은 엄격한 영토 특성으로 구별됩니다. 그것은 주 내에서만 유효하며 관할권 밖에서는 작동하지 않습니다. 이것은 PIL의 관점에서 저작권과 다른 유형의 시민권 간의 주요 차이점입니다. 예를 들어 한 국가에서 출판된 문학 작품이 저작자의 동의 없이 다른 국가에서 재출판되는 경우 저작자는 자신의 주관적 권리 침해를 주장할 자격이 없는 것으로 간주됩니다. 저작물을 해외에서 재인쇄하는 것은 저작자의 주관적 권리를 침해하지 않습니다. 이러한 권리는 엄격하게 영토적 권리이기 때문입니다. 한 국가의 법에 따라 발생한 주관적 저작권이 다른 국가의 영토에서 인정되고 보호되기 위해서는 상호 인정 및 저작권 보호에 관한 국제 협약을 체결해야 합니다. 그러한 계약만이 외국 저작권을 인정하는 근거가 됩니다. 동시에 그러한 계약은 외국법에 근거하여 발생하는 주관적 저작권의 인정 및 보호만을 제공하지만 해당 국가의 영토에서의 발생은 제공하지 않는다는 점을 명심해야 합니다. 작가가 해외에서 저작권을 주장하기 위해서는 그의 저작물이 해당 국가에서 출판되어야 합니다. 모든 주 영역의 주관적 저작권은 현지 법률에 근거해서만 발생합니다. 저작권의 특징은 배타적(exclusive)과 비독점적(non-exclusive)으로 구분됩니다. PIL의 관점에서 배타적 저작권은 특히 중요합니다. 저자권, 이름에 대한 권리, 출판, 저작물 회수, 저자의 평판 보호, 액세스 권한, 번역 권한, 배포 권한 복제, 리메이크, 수입, 공개 전시 및 공연, 따를 권리 . 배타적 권리는 개인의 비재산적 성격과 재산적 성격을 모두 가지고 있습니다. 저작권의 주체는 저작물에 대한 독점권을 가진 자와 그 상속인입니다. 주관적 저작권도 재산과 개인의 비재산으로 나눌 수 있습니다. 재산권은 원칙적으로 종속적 가치를 가집니다. 개인적인 비재산권은 재산권과 관계없이 저작자에게 귀속되며, 저작물에 대한 배타적 사용권을 양도하는 경우 저작자가 보유합니다. 저작권의 영토적 성격은 저작물의 국적을 미리 결정하며, 이는 저작자의 국적에 의존하지 않고 저작물의 창작 장소에 따라 결정됩니다. 저작물의 국적 원칙은 저작권법의 주요 원칙 중 하나입니다. 저작권 분야의 외국인은 원칙적으로 내국민 대우를 받습니다. 외국 작가의 작품이 특정 주의 영토에서 출판된 경우(그리고 이전에 해외에서 출판된 적이 없는 경우), 그러한 작가는 일반적으로 현지 법률에서 발생하는 모든 권리에 대해 인정됩니다. 원칙적으로 외국 작가에게 내국민 대우를 부여하는 조건은 국내법과 국제 협정에 포함되어 있습니다. 국제 협정은 기본적으로 내국민대우를 상호(물질적 호혜성의 관점에서) 부여하는 것을 규정합니다. 저작권에 대한 국제사법 규정은 국내법에 의해 결정됩니다. 많은 주의 법률에는 지적 재산권과 관련된 법률 규칙의 충돌이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 1987년 스위스 국제사법법(Law on International Private Law of Switzerland)은 저작권 보호가 요청된 국가의 법이 지적 재산권 분야의 법적 관계에 대한 최초의 법률 충돌로 적용된다고 결정합니다. 이 충돌 구속은 저작권의 영토적 성격과 관련이 있습니다. 의무법(무형 권리에 관한 계약과 관련하여)과 법원법(불법 행위 의무의 일반적인 개념에 따라)의 충돌 구속력은 보조적으로 적용됩니다. 스위스 법은 또한 이러한 법적 관계에 두 학위를 모두 적용하는 것을 규정하고 있습니다. 러시아 영토에서 외국인에 의한 저작권 배포 범위는 09.07.1993년 5351월 1일자 러시아 연방 법률 No. XNUMX-XNUMX "저작권 및 관련 권리"에 의해 규제됩니다. 외국법에 근거하여 발생하는 주관적인 저작권은 국제 협정과 상호주의에 따라 러시아 연방 영토에서 인정되고 보호됩니다. 외국 요소로 저작권을 보호하기위한 세부 사항 및 조건은 저작권 출현의 기초가 된 법적 사실이 발생한 국가의 법률에 의해 결정된다는 것입니다. 저작권의 인정은 저작물의 국적을 원칙으로 하지만, 저작자의 국적도 고려합니다. 1) 러시아 연방 영역에서 처음으로 출판된 외국 작가의 작품과 관련하여 외국 작가의 저작권이 인정됩니다. 2) 외국에서 만든 작품에 대한 러시아 시민의 저작권은 이러한 시민에게 인정됩니다. 3) 외국에서 창작된 저작물에 대한 외국인의 저작권은 국제협약이 있는 경우에만 러시아연방에서 인정된다. 러시아에서 처음으로 해외에서 출판된 외국 작가의 작품에는 두 가지 체제가 있습니다. 1. 보호되는 저작물은 27년 1973월 1952일(러시아 연방에 대해 1886년 세계 저작권 협약이 발효된 날짜) 이후에 발행된 저작물입니다. 13년 1995월 XNUMX일(러시아 연방에 대한 이 협약의 발효일) 이후에 처음 발행된 XNUMX년의 문학 및 예술 저작물의 보호를 위한 베른 협약의 범위에 속하는 저작물 뿐만 아니라 저작권의 상호 인정 및 보호에 관한 러시아 연방의 양자 협정(오스트리아, 불가리아, 헝가리, 쿠바, 스웨덴 등)이 적용되는 저작물. 그러한 작업의 체제는 러시아 법의 규범과 국제 협정 조항에 의해 결정됩니다. 국제 조약에 통일된 실질적인 법적 규범이 포함되어 있는 경우를 제외하고 러시아 저작권법은 내국민 대우 원칙에 따라 그러한 저작물에 적용됩니다. 2. 비보호 저작물은 러시아 연방의 보편 및 베른 협약과 양자 조약의 적용을 받지 않는 저작물입니다. 그러한 저작물의 저자는 러시아에서의 출판에 대한 보수를 청구할 자격이 없습니다. 저작권의 상호 인정 및 보호에 관한 러시아 연방의 쌍방 협정은 상호주의 및 비차별 원칙에 기초한 지적 재산권의 상호 보호를 제공합니다. 지적 재산권 보호는 물질적 상호성의 원칙을 기반으로 합니다. 각 국가는 저작물의 최초 출판 장소와 관계없이 자국 국민의 저작권과 체약국의 영역에서 발행된 제XNUMX국 국민의 저작권을 인정합니다. 러시아 연방에서 외국인의 저작권 및 관련 권리에 대한 법적 보호는 민사 및 형사 소송의 순서에 따라 행정 명령에 따라 수행됩니다. 저작권 위반자는 행정적 책임을 질 수 있습니다. RAO는 주 및 기타 기관에서 작성자의 정당한 이익을 나타냅니다. 형법은 저작물 도용(표절), 저작물의 불법 복제(위조), 다른 사람의 저작물 배포 및 기타 유형의 저작권 및 관련 권리 대상의 불법 사용에 대해 형사 책임을 질 가능성을 규정합니다. 9.3. 국제 저작권 및 관련 권리 보호 저작권의 영토적 특성은 창작 활동의 결과 교환 분야에서 국제 협력에 심각한 장애물입니다. 저작권에 대한 국제적 법적 보호의 필요성과 다른 국가의 영역에서 저작권을 인정할 필요성은 100여 년 전에 명백해졌습니다. 이와 관련하여 저작권의 통일은 이미 1886세기에 시작되었습니다. 1971년에는 문학 및 예술 저작물의 보호를 위한 베른 협약이 채택되었습니다(1995년 개정 발효). 참가국들은 문학 및 예술 작품의 작가들의 권리를 보호하기 위해 베른 연합을 설립했습니다. 그 관리 기능은 WIPO에 의해 수행됩니다. 러시아는 XNUMX년 베른협약에 가입했다. 협약의 기초는 보호되는 저작물과 저작자에 관한 실체법입니다. 충돌 규제 - 저작권 보호가 요구되는 국가의 법률 또는 법원의 법률 적용. 보호 대상을 결정할 때 베른 협약은 영토 보호 원칙을 사용합니다. 저작물의 원산지 국가(최초 출판 국가)가 선호됩니다. 결정적인 것은 작가의 국적(시민권)이 아니라 작품의 국적이지만 경우에 따라 작가의 국적도 고려된다. 연합 회원국의 저자는 저작물과 관련하여 다른 연합 국가(저작물의 원산지 국가 제외)에서 자국민이 이 국가에서 누리는 권리(즉, 내국민대우)를 향유합니다. 협약에 구체적으로 규정된 권리. 저작물이 유럽 연합 국가 중 한 곳에서 출판되는 경우 유럽 연합 외부 국가의 시민인 저자에게도 동일한 보호가 부여됩니다. 출판되지 않은 저작물에 대한 보호는 연합 회원국의 시민에게만 부여됩니다. 따라서 협약은 발행된 저작물과 미출판된 저작물의 보호에 대해 서로 다른 조건을 정의합니다. 저작권 보호의 최대 기간은 저자의 생존 기간과 그의 사후 50년입니다. 국가 법률에 따라 보호 기간을 늘릴 수 있습니다. 보호 기간에 대한 분쟁이 있는 경우 저작물의 최초 출판 국가의 법률이 적용됩니다. 번역, 사진, 필름 및 기타 개체에 대한 보호 조건이 축소되었습니다. 베른협약의 두드러진 특징은 저작물의 자유로운 사용에 대한 상당한 제한, 저작물 등록을 위한 여러 형식의 존재, 협약 조항의 소급 효과입니다(그러나 각 국가는 이 원칙의 적용을 지역). 보호 대상 - 문학, 과학 및 예술 분야의 모든 저작물에 대한 저자의 권리. 협약은 그러한 저작물의 유형에 대한 대략적인(비포괄적) 목록을 설정합니다. 저작물의 저작권 보호를 위한 형식적 조건의 관점에서, 베른협약은 대부분의 유럽 국가의 국내법에 표현된 유럽법의 개념을 고수합니다. 보호된 저작권의 출현은 어떠한 형식의 이행과도 관련이 없습니다. 무형물에 대한 소유권은 저작물을 창작한다는 사실만으로도 발생한다. 저작권의 범위는 보호를 구하는 국가의 법률에 의해 결정됩니다. 이 경우 저작자는 베른협약에서 규정하는 내국민대우와 특별한 권리를 부여받습니다. 보호되는 권리의 범위는 해당 저작물의 출처 국가에서의 보호에 의존하지 않습니다. 이는 실체적 권리와 사법적 보호 모두에 적용됩니다. 사법적 보호를 받을 권리는 내국민대우의 원칙에 기초한다. 베른 협약은 저작권 보호에 대한 매우 높은 국제 표준이므로 그 조항은 개발도상국에서 받아들일 수 없는 것으로 판명되었습니다. 외국 저작물의 번역 및 기타 사용에 대한 높은 수준의 저작권 보호는 사실상 달성할 수 없기 때문에 이러한 국가가 협약에 가입하는 것은 경제적으로 불리합니다. 1952년 유네스코의 주도로 베른협약보다 더 보편적인 저작권에 관한 세계(제네바)협약(1971년 개정판)이 채택되었다. 러시아는 1973년부터 소련의 양수인으로서 이 협약에 참가하고 있습니다. 협약 전문은 그 목적이 국제 저작권법의 기존 규칙을 보완하는 것이지 이를 대체하거나 위반하는 것이 아님을 강조합니다. 세계 협약에는 베른 협약에 비해 실질적 법적 처방의 양이 적고 국내법에 대한 많은 참조가 포함되어 있습니다. 세계 협약 당사국이 특정 국가 저작권 시스템을 변경할 필요는 없습니다. 세계 협약은 개발도상국에 다음과 같은 여러 가지 중요한 이점을 제공합니다. 출판 후 10년 후 저작물을 자유롭게 번역할 수 있는 권리 라디오 및 텔레비전 방송의 자유와 교육 및 과학 목적으로 출판된 저작물의 무료 사용. 협약의 규정은 소급 적용되지 않습니다. 저작권 보호 기간은 보호를 구하는 국가의 법률에 따라 결정되지만 저작자의 수명에 그의 사후 25년을 더한 것보다 짧지 않습니다. 시간 비교의 원칙도 확립되었습니다. 이 협약에는 베른 협약에서 정의한 목록과 완전히 일치하는 저작권 보호 대상의 대략적인 목록이 포함되어 있습니다. 세계 협약은 "저작물을 대중에게 공개하는 것"의 개념을 어떤 물질적 형태로든 재생산하고 무한한 범위의 사람들이 이 저작물에 익숙해질 수 있는 기회를 제공한다는 개념을 도입했습니다. 저작물이 처음 공개된 연도, 저작권 보유자를 나타내는 기호의 형태로 저작권 보호(저작권)의 특수 표시가 도입되었습니다. 베른과 같은 세계협약은 내국민대우 원칙에서 출발한다. 저작권의 범위는 회원국의 국내법에 의해 결정됩니다. 세계 협약은 저자의 유일하고 특별한 권리, 즉 자신의 저작물을 번역하고 재발행할 수 있는 배타적 권리를 설정합니다. 다른 사람의 작품을 번역할 수 있는 권리를 얻기 위해 특별 라이선스 시스템이 만들어졌습니다. 세계 협약은 저작권 보호를 구하는 국가의 법 또는 법원의 법을 적용하는 동일한 베른 충돌 규정을 제공합니다. 1996년 제네바 외교회의는 새로운 보편적 조약인 WIPO 저작권 조약을 채택했습니다. 이 조약은 근본적으로 다르고 더 높은 수준의 저작권 보호를 확립했습니다. 저작권의 법적 보호는 문학 및 예술적 창의성의 자극과 직접적으로 관련됩니다. 세계 관행상 처음으로 저작물의 표현 형식뿐만 아니라 아이디어와 과정까지 보호가 확장된다는 것이 지적되었습니다. 보호 대상은 컴퓨터 프로그램, 지적 활동의 결과물인 데이터 또는 기타 정보의 편집물, 저작물에 첨부된 "권리 관리 정보"입니다. 특히 저작권 보호를 위한 현대 국제 규칙을 개발하고 정보 접근 분야에서 저자의 권리와 사회 이익 간의 균형을 유지해야 할 필요성이 강조됩니다. WIPO 조약은 베른 협약에 추가된 일종의 조약입니다. 조약에 따라 특별 총회와 WIPO 국제 사무국이 설립되었습니다. 보편적 국제 조약 중 특별한 위치는 저작권 및 관련 권리의 이중 과세 금지를 규정하는 1979년 사용료 이중 과세 방지를 위한 마드리드 협약에 의해 점유되고 있습니다. 저작권의 국제 법적 보호에 관한 지역 협정 중에는 1946년 저작권 보호를 위한 미주 협약, EU 규정 및 지침(1991년 컴퓨터 프로그램의 법적 보호에 관한 EU 이사회 지침), 저작권 보호 분야 협력에 관한 CIS 국가들 1993 저작인접권(유사권, 관련권, 기타 인접권)을 저작권으로부터 분리하고 독립적인 보호를 확립하는 것은 "지적 해적행위"(저작자와 출연자의 동의 없이 저작물의 XNUMX차 이용, 불법 복사 및 판매)의 확산과 관련이 있습니다. 음반). "관련" 권리의 주체는 공연 예술가, 음반 제작자, 방송사입니다. 관련 권리 보호의 주요 형태는 창작 활동 결과의 XNUMX차 복제를 허용하거나 금지하는 주체의 권리입니다. 저작인접권 분야의 국제적 법적 통일 - 1961년 공연예술가, 음반제작자 및 방송기관의 이익 보호를 위한 국제(로마) 협약(내국민대우 원칙에 근거, 보호를 구하는 국가). 로마 협약은 관련 권리에 대한 최소한의 보호 수준을 설정했습니다. 이 협약은 소급 적용되지 않습니다. 최소 보호 기간은 20년입니다(국가는 더 긴 보호 기간을 자유롭게 설정할 수 있습니다). 발행되었거나 판매를 목적으로 하는 모든 음반 사본에는 관련 권리 보호에 대한 국제 마크가 있어야 합니다. 음반의 불법 복제로부터 음반 제작자를 보호하기 위한 1971년 제네바 협약은 음반 제작자에게 반독점 및 형사 보호의 특별 체제를 부여함으로써 로마 협약을 실질적으로 업데이트하고 보완했습니다. 제네바 협약의 회원국은 외국인에게 내국민대우를 제공하는 것을 거부했습니다. 준거법을 선택하는 기준은 음반제작자의 국적국법이다. 모든 법적 형태의 보호는 회원국의 권한 내에 있습니다. 1996 WIPO 실연 및 음반 조약(WIPO 회원에게만 서명 가능)은 관련 권리 보호를 위한 다른 협약에 따른 국가의 의무에 영향을 미치지 않으며, 저작자의 권리에도 영향을 미치지 않으며, 음반의 실연자와 제작자에게만 적용됩니다. . 관련 권리의 보호 기간은 50년입니다. 배타적 권리의 범위가 상당히 확대되었습니다. 이 조약은 내국민 보호의 원칙에 기초합니다. 각 당사국은 조약에 나열된 음반 제작자 및 실연자의 독점적 권리와 관련하여 다른 국가의 시민에게 자국 시민에게 부여하는 것과 동일한 대우를 부여합니다. 9.4. 국제사법상 산업재산권법의 세부사항 이 교리에서는 PIL의 이 분야(발명, 특허, 라이센스법, 산업재산권법)를 지정하기 위해 다양한 용어가 사용됩니다. "산업재산법"의 개념은 일반적이고 가장 광범위하며 방대하고 정밀하게 사용될 수 있는 것 같습니다. 산업재산권법은 지적재산권법의 일부입니다. 산업 재산권의 대상 - 과학적 발견, 발명, 산업 디자인, 상표, 상표명, 서비스 마크, 상업적 명칭, 불공정 경쟁 금지, 실용 신안, 원산지 명칭, 영업 및 생산 비밀(노하우) 및 지적 활동과 관련된 기타 모든 권리. 한계 위치는 저작권 대상으로 간주되지만 특허청 내에서 보호되는 컴퓨터 프로그램, 데이터베이스 및 집적 회로의 토폴로지가 차지합니다. "공업소유권"의 개념은 일반적인 재산권의 개념에 속하지 않습니다. 공업 재산권의 특수성은 일반적으로 그것이 표현되는 물질적 대상의 소유권과 직접적인 관련이 없는 창의적 활동의 결과인 무형의 대상이라는 사실에 있습니다. 이 법은 산업 재산권 소유자에게 활동 결과를 독점적으로 사용할 수 있는 권리를 부여합니다. 한편으로 발명가는 발명을 사용할 수 있는 재산권을 소유하고(소외될 수 있음, 즉 제XNUMX자에게 양도될 수 있음), 다른 한편으로 발명가는 모든 범위의 개인적 비재산권(저작권, 이름 등에 대한 권리), 이러한 권리의 성격상 양도할 수 없습니다. 산업재산권은 이러한 아이디어의 구현 형태에 관계없이 아이디어, 발명의 개념, 상표만을 보호합니다. 산업 재산권의 특징은 법으로 정해진 기간 동안 유효한 국가 보호 타이틀 발행을 통한 특정 형태의 보호입니다. 산업재산권법의 영토적 성격은 저작권법보다 훨씬 더 뚜렷합니다. 주관적인 저작권은 (대륙법의 관점에서) 객관적인 형태로 저작물을 생성한다는 사실만으로도 발생합니다. 산업 재산권에 대한 주관적인 권리는 특정 보호 제목 (특허, 저자 증명서, 상표 등록)을 발행하여 발명가의 권리를 보호하기위한 국가의 의지에 의해 발생합니다. 보호 칭호의 발행은 국가 권력의 행위이며이 국가의 영토에서만 유효한 주관적인 권리를 생성합니다. 다른 주에서는 이러한 권리가 법으로 보호되지 않으며 발명은 다른 사람이 자유롭게 사용할 수 있습니다. 해외에서 저작물을 보호하기 위해서는 해당 국가의 법률에 따라 보호 칭호를 받아야 합니다. 그래야만 작가는 자신의 창조적 활동의 결과에 대한 새로운 주관적 권리를 가지며, 이는 또한 영토적 성격을 가집니다. 산업재산권의 대상에는 신규성, 유용성(일부 국가의 경우), 우선권, 특허청결성 등 다양한 요건이 부과됩니다. 제안된 솔루션은 전 세계적으로 알려지지 않은 새로운 솔루션(글로벌 참신성) 또는 특정 국가(지역 참신성)에 있어야 합니다. 신규성은 신규성에 대한 특별 심사를 실시하여 확립됩니다. 특허 통관은 산업 재산권 개체를 수출하는 경우 제품의 국제 검증입니다. 이것은 이러한 개체가 제XNUMX자에게 부여된 다른 특허에 의해 보호되는지 확인하는 검사입니다. 특허 순도는 특별 심사를 통해 확립됩니다. 그러한 발명이 이미 다른 국가에서 특허를 받은 경우에는 사용을 거부하거나 특허 소유자로부터 라이센스를 구매해야 합니다. 영토적 특성을 극복하는 주된 방법은 국제 협정의 체결과 상호주의 원칙의 사용이다. 특허 협력, 외국 특허, 다른 국가의 상표 등록 등도 널리 사용되며 대부분의 국가는 산업 재산권 보호 분야에서 외국인에게 내국민 대우를 제공합니다. 그러나 내국민대우의 원칙이 모든 국가에 적용되는 것은 아니다. 예를 들어, 국내 발명가를 위한 이탈리아 특허법에서는 더 긴 발명 보호 기간과 우선적인 특허 제도가 확립되어 있습니다. 이것은 이탈리아에서 외국인이 특허를 받은 발명품의 사용을 크게 가속화하는 데 기여합니다. 대부분의 국가에서는 위조 및 기타 산업 재산권 침해에 대해 엄격한 처벌을 설정했습니다(중국 - 사형, 미국 - 최대 10년 징역 및 500만 달러 벌금). 발명은 특허 기준을 충족하는 기술적 솔루션이거나 새로운 목적을 위해 이미 알려진 장치를 사용하는 것입니다. 발명에 대한 보호의 주요 형태는 발명에 대한 법적 독점권을 설정하고 소유자에게 발명을 사용할 독점권을 제공하는 특허 부여입니다. 특허성 기준: 기술 솔루션의 신규성; 변화의 참신함의 중요성; 본 발명의 실제 구현의 근본적인 가능성. 발명품은 특허가 없어야 합니다. 발명에 대한 특허는 심사 결과에 따라 특허청에서 발급됩니다. 특허의 명목상 기간은 15-20년이지만, 발명품의 노후화로 인해 실제 특허 기간은 5-10년으로 훨씬 짧습니다. 외국 요소와의 특허법 관계에서 분쟁의 국제사법 규정은 원칙적으로 저작권의 국제사법 규정과 동일합니다. 출발점은 보호를 구하는 국가의 법을 적용하는 것입니다. 법원의 법률을 적용하는 것도 가능합니다. 사법 실무에서는 XNUMX도 및 XNUMX도 참조를 사용하는 것이 일반적입니다. 상표는 한 제조업체의 상품을 다른 제조업체의 유사한 상품과 구별할 수 있는 명칭입니다. 상표는 시민 유통 참여자와 그 제품을 개별화하는 수단으로 사용됩니다. 상표의 도움으로 제품의 국적을 결정할 수 있습니다. 상표의 법적 보호를 위한 근거는 특허청에서 발행한 인증서입니다. 인증서는 마크의 우선 순위와 소유자의 독점권을 확인합니다. 상표의 우선권은 파리 연합 회원국의 특허청에 처음으로 출원한 날짜에 의해 결정됩니다. 다음은 상표 유형의 분류입니다. 1) 표현의 형태에 따라 - 언어, 회화, 체적, 소리, 빛, 후각, 결합; 2) 과목 수 - 개인 및 집단; 3) 명성의 정도에 따라 - 잘 알려져 있고 평범합니다. 9.5. 발명법의 국제 및 국내 규정 산업 재산권의 영토적 성격과 원산지 국가 밖에서의 보호를 극복하는 주요 방법은 국제 협정을 체결하는 것입니다. 산업재산의 국제적 보호는 쌍무적, 지역적, 보편적 차원에서 이루어집니다. 파리 연합, WIPO, INPADOC와 같은 국제 기구는 산업 재산권 통합에 중요한 역할을 합니다. 모델 국제 특허를 개발하는 마지막. 이 분야에서 최초의 보편적 조약은 1883년 산업재산 보호를 위한 파리 협약(1967년 스톡홀름 판에서 발효)입니다. 협약의 당사국들은 산업재산 보호를 위한 파리 연합을 결성했습니다. 이 협약은 한 국가에서 발행된 경우 다른 모든 당사국에서 유효한 국제 특허를 도입하지 않습니다. 같은 방식으로 국제 상표는 도입되지 않습니다. 상표 등록 조건은 국가 법률에 의해 결정됩니다. 한 주에 상표를 등록해도 치외법권적 효력이 없습니다. 파리협약의 목적은 산업재산권 분야에서 배타적 권리를 보호하기 위한 법적 조건을 만드는 것입니다. 보호 대상은 파리 연합 회원국의 시민과 기업입니다. 기본 원칙은 내국민 대우를 부여하는 것입니다. 즉, 모든 회원국의 시민과 기업은 자국 시민에게 부여되는 것과 동일한 산업 재산권 보호를 다른 회원국에서 받습니다. 이 협약은 산업재산을 지적재산의 일부로 정의합니다. 산업 재산권 대상의 대략적인 목록이 작성되었습니다(국내법으로 확장됨). 산업 재산의 독창성이 강조됩니다. 그 대상은 무형의 무형물이므로 구현 형식에 관계없이 아이디어 보호가 우선입니다. 파리 협약은 불공정 경쟁의 개념을 정의하고 국가 체제, 특허 순도 및 협약 우선권 원칙을 통합합니다. 기존의 우선권 제도는 파리협약의 주요 아이디어 중 하나입니다. 종래의 우선권 원칙의 도입은 발명을 최초로 출원한 사람에게 특허가 부여된다는 사실에 기인한다. 한 국가에서 특허를 받은 발명이 다른 국가에서는 더 이상 새롭지 않기 때문에 여러 국가에서 동시에 발명을 특허하는 것은 사실상 불가능합니다. 파리 연합 국가 출신의 지원자의 경우 예외가 설정되었습니다. 첫 번째 출원일로부터 6년 이내에 한 국가에서 출원을 제출한 사람은 다른 국가에서 동일한 출원을 제출할 때 우선권을 가집니다. 주. 이들 국가에서는 출원이 실제로 현지 특허청에 제출된 날이 아니라 최초 출원이 이루어진 날에 우선권과 신규성이 결정됩니다. 산업 디자인 특허 및 상표 등록에 대한 협약 우선권은 XNUMX개월 동안 유효합니다. 이 협약은 국제 전시회에서 특정 산업 재산 개체에 대한 임시 보호를 설정했습니다. 참가국의 국제 전시회에 발명품을 전시하는 것에 관한 규범은 전시회에 발명품을 전시해도 해당 국가에서 특허를 받는 것을 방해하지 않는다는 규칙을 정하고 있습니다. 컨벤션 우선권 기간은 제품이 전시회에 출품되는 순간부터 산정됩니다. 내국민대우 및 협약 우선권에 관한 규칙을 제외하고 파리협약에는 제한된 수의 통일된 실질 조항이 포함되어 있습니다. 이 협약은 모든 당사국에게 국가 전통에 따라 산업재산 보호를 위한 국내법을 제정할 완전한 자유를 제공합니다. 다른 국가에서 동일한 산업 재산권에 대한 출원 수가 증가하고 외국 특허의 확대와 관련하여 1970년 워싱턴 특허 협력 조약(PCT)이 체결되었습니다. 그 회원들은 국제 특허 협력 연합(International Patent Cooperation Union)을 결성했습니다. 이 조약은 보호 제목에 대한 국제 출원을 작성하고 제출하는 절차를 설정합니다. 이 절차는 외국 특허 비용을 줄이고 절차를 가속화합니다. 이를 위해 국가 특허청과 유사한 국제 검색 기관을 만들 계획입니다. 이 기관은 지원 자료에 대한 문서 검색을 수행하고 국가 시험 및 국제 예비 시험을 조직합니다. 워싱턴 조약은 단일 국제 특허를 도입하지 않지만 그 요소를 포함합니다. 상표 보호의 영토적 특성을 극복하는 주요 국제 조약은 1891년 공장 및 상표의 국제 등록에 관한 마드리드 협약(1979년 개정, 1989년 프로토콜)입니다. 이 협약은 각 주에 상표를 등록하지 않고 모든 회원국에서 상표를 보호합니다. 이를 위해 모든 참여 국가에서 유효한 상표의 국제 등록을 수행하는 국제 지적 재산국이 만들어졌습니다. 협약은 Nice 분류를 개발했습니다. 국제등록은 국내법에서 정한 기간과 관계없이 20년간 유효합니다. 러시아의 특허법은 23.09.1992년 3517월 1일자 러시아 연방 특허법 No. 22.03.1991-948을 기반으로 하며, 비록 변경되었지만 오랫동안 개정되어야 합니다. 러시아 연방의 산업 재산권에 대한 외국인의 권리는 상호주의 원칙에 따라 설정됩니다. 특허 보유자의 권리와 관련하여-국제 조약을 기반으로; 상표 소유자의 권리와 관련하여 - 국제 협약이 없는 경우 상호주의 원칙에 따라. 이 법은 러시아 연방에서 외국인이 특허를 취득하는 절차와 종료, 특허 조기 종료 가능성을 결정했습니다. 러시아는 또한 1년 1992월 19일자 "상품 시장에서 독점 활동의 경쟁 및 제한에 관한"(오랫동안 구식임) 및 2년에 채택된 산업 재산권법에 관한 기타 여러 법률의 RSFSR No. 1211-XNUMX 법률을 보유하고 있습니다. 국내법상 산업재산권법은 성문화되어 있지 않다. 민법에는 이러한 관계에 대한 실질적인 규정과 법의 충돌에 대한 규정이 없습니다. 외국 요소가 있는 산업 재산권에 대한 모든 분쟁은 유추에 의해서만 해결될 수 있습니다. 충돌 규제는 라이센스 계약과 관련해서만 제공됩니다(민법 XNUMX조 XNUMX조 XNUMX항). 수년 동안 공업소유권법에 따라 관계를 규제하는 분야에서 러시아 법률을 개선할 긴급한 필요성이 있어 왔습니다. 주제 10. 국제사법상의 혼인 및 가족관계 10.1. 외국 요소와의 결혼 및 가족 관계의 주요 문제 결혼 및 가족 관계는 가족 관계를 기반으로 하고 민법(광의의 의미)법의 규범에 의해 규제되는 개인 비재산 및 재산 성격의 복잡한 관계입니다. 많은 국가에서 독립적인 법률 분과로서 가족법이 없으며 가족법 관계는 민법(독일, 스위스, 프랑스)에 의해 규제됩니다. 대부분의 현대 국가에서 가정법은 민법과 분리되어 성문화되어 있으며 독립적인 법률 분야입니다(러시아 연방, 알제리, 동유럽 및 라틴 아메리카 국가). 대부분의 국가의 규범적 행위에는 결혼에 대한 법적 정의가 없으며 법적 문제는 법률이나 교리에서 완전히 해결되지 않습니다. 결혼은 가족을 만들고 공동 가정과의 동거를 가정하는 것을 목표로 하는 남성과 여성의 법적으로 공식화된 자발적인 결합이라는 것이 실질적으로 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 결혼에 대한 그러한 정의가 모든 주의 법과 일치하지 않는다는 점을 즉각 주목해야 합니다. 현대의 법률 및 사법 관행에서 결혼은 결혼 계약, 결혼 상태 또는 결혼 파트너십으로 정의됩니다. 가장 일반적인 관점은 결혼이 계약이며 배우자의 개인 및 재산권과 의무를 발생시키는 민법 거래라는 것입니다. 외국 요소와의 가족 관계는 국제 시민 관계의 필수적인 부분입니다. 결혼 및 가족 관계의 외국 요소는 모든 변형으로 나타날 수 있습니다. 일부 주의 법률에서는 "외국인"(외국인 사이)과 "혼성"(외국인과 자국 시민 사이) 결혼을 특별히 구분합니다. 가족 관계는 국가의 전통, 종교, 일상 및 민족 관습과 최대한 연결되어 있으므로 여러 나라의 가족법은 근본적으로 다르며 실질적으로 통일될 수 없습니다. 이 모든 것이 결혼 및 가족법 분야에서 심각한 법률 충돌을 야기합니다. 결혼과 가족의 주요 갈등-법적 문제는 다음과 같습니다. 1) 결혼의 형태와 조건; 2) 인종 및 종교 제한; 3) 외국인과의 결혼 금지 4) 결혼 허가(외교관, 부모 또는 보호자)의 필요성; 5) 남편의 개인법(지배권); 6) 대리인 및 대리인을 통한 결혼 7) 일부다처제 및 일부일처제; 8) 동성 결혼; 9) 약속된 결혼 생활을 거부하는 것에 대한 법적 책임; 10) "절름발이 결혼" 등 법의 교리는 비교 분석의 도움으로 적용 가능한 법을 확립하기 위한 가장 일반적인 갈등 구속력을 확인했습니다. 1) 결혼 장소의 법; 2) 두 배우자의 개인법; 3) 아동의 영주권 국가의 법 4) 입양인의 개인법; 5) 기관의 권한에 관한 법률 6) 법원의 법률 7) 배우자의 공동 거주 국가의 법 8) 마지막 공동 거주지의 법률 9) 아동의 개인법; 10) 공동 가족 재산의 위치에 관한 법률. 1902세기 초부터 이질적인 요소로 혼인과 가족관계를 통합하려는 시도가 있었다. 보편적인 수준에서 가족법에 관한 일련의 헤이그 협약이 개발되었습니다. 유지 보수 의무에 적용되는 법률, 1972; 해외 입양 분야에서의 협력, 1993; 1995년 혼인관계법률상충해결 등(총 50여건) 이러한 규칙에는 대부분 통일된 법 규칙 충돌이 포함되어 있습니다. 헤이그 협약의 주요 단점은 참가자의 제한된 범위입니다. 그들 중 다수는 필요한 수의 비준을 받지 못했기 때문에 발효되지 않았습니다. 영국은 외국인 및 무국적자의 참여와 함께 결혼 및 가족 관계와 관련된 법적 규범을 성문화했습니다(섹션 VII). 그러한 관계는 러시아 및 외국 법률의 적용을 받을 수 있습니다. 분쟁 문제가 외국법에 따라 해결되는 경우 외국 가정법의 내용을 설정하는 절차가 결정됩니다(영국 제166조). 이것은 러시아 연방의 법원 및 기타 관할 당국의 책임입니다. 외국 가정법의 내용은 해당 외국의 공식 해석, 적용 관행 및 교리를 고려하여 설정됩니다. 영국에는 공공 정책에 관한 조항 (제 167 조)이 있으며, 이에 따르면 외국 가정법 규범의 적용이 러시아 연방 법치 (공공 정책)의 기본에 반하는 경우 적용되지 않습니다. 그러한 경우 러시아 법률의 규칙이 적용됩니다. 10.2. 결혼 다른 국가에서 법적 결과의 발생과 관련하여 결혼을 체결하는 절차와 그 주요 형태는 근본적으로 다른 방식으로 정의됩니다. 민사 형태의 결혼 (러시아 연방, 스위스, 프랑스, 독일, 일본) 만; 종교 만 (이스라엘, 이라크,이란, 미국의 특정 주 및 캐나다의 지방); 대안으로 하나 또는 다른 것(영국, 스페인, 덴마크, 이탈리아); 시민 및 종교 (라틴 아메리카 국가, 중동 및 동남아시아 국가). 특정 민법 결과는 공동 가구의 행위와 불법 동거에 의해 생성됩니다. 일부 미국 주에서는 일정 기간 동거 후 단순한 동거를 통해 법원이 법적 결혼을 추정하는 판례를 만들 수 있습니다. 국내법에서 혼인을 맺는 조건도 근본적으로 다르지만, 다음과 같은 몇 가지 공통된 특징을 구별할 수 있습니다. 결혼을 방해하는 상황을 은폐할 책임; 가까운 친척, 양부모 및 입양 자녀, 후견인 및 피보호자 간의 결혼 금지; 부분적으로 또는 완전히 무능력한 사람과의 결혼 금지; 신랑 신부의 명시적인 동의가 필요합니다. 거의 모든 국가의 법률은 영사 결혼이라는 특별한 형태의 결혼을 제공합니다. 그러한 결혼은 이 외국 영토에 위치한 인증 국가의 시민들 사이의 영사관 또는 대사관 영사관에서 체결됩니다. 영사 결혼은 영사 협약에 따라 체결됩니다. 그러한 결혼은 승인된 국가의 법률에 따라야 합니다. 일부 영사 협약은 호스트 국가의 법률을 고려하기 위한 요구 사항을 제공합니다(러시아 연방과 미국 간의 영사 협약). 외국 요소와의 결혼 및 가족 관계의 가장 심각한 문제는 많은 수의 "절름발이"결혼, 즉 한 주에서는 법적 결과를 초래하고 다른 주에서는 무효로 간주되는 결혼입니다. 이 문제는 많은 나라에서 결혼의 형식과 절차가 국가 규정과 다를 경우 이를 인정하지 않는다는 사실에서 발생합니다. 예를 들어, 이스라엘에서는 해외에서 계약한 혼인은 회당에서 결혼식을 올린 경우에만 인정됩니다. 절름발이 결혼은 국제 생활에서 심각한 불안정 현상이며 법적 불확실성을 야기하고 부정적인 결과를 수반합니다. 얼마 전 1995년 결혼 분야에서 법의 충돌 해결에 관한 헤이그 협약의 도움으로 이러한 단점을 제거하려는 시도가 있었습니다. 그러나 이 협약은 아직 발효되지 않았습니다. 제한된 범위의 참가자와 해외에서 맺은 결혼을 인정하지 않는 국가는 협약에 가입하지 않았습니다. 결혼 문제를 해결하기 위한 일반적인 갈등 구속력은 두 배우자의 개인법(결혼의 내부 조건에 따라 다름)과 결혼 장소의 법(결혼 형식과 절차를 결정함)입니다. 이러한 구속력은 국내법과 결혼 분야의 법률 충돌 해결에 관한 헤이그 협약 모두에 규정되어 있습니다. 러시아 영토에서 혼인 및 외국 결혼을 체결 할 때 절차 및 형식은 러시아 법률 (영국 1 조 156 항)에 따릅니다. 충돌 바인딩의 누적을 위해 제공되는 입법자. 결혼 체결 조건은 각 배우자의 개인법에 의해 결정됩니다 (즉, 두 가지 법적 시스템의 결정을 동시에 적용하는 것이 가능함). 동시에 결혼을 방해하는 상황에 관한 러시아 법률 조항을 고려할 필요가 있습니다 (영국 2 조 156 항). 이중국적자와 무국적자의 결혼 절차에 대한 규정은 특별한 방식으로 시행됩니다. 쌍방도 러시아 시민권을 가지고 있다면 그의 결혼 조건은 러시아 법에 의해 결정됩니다. 다중 시민권을 가진 사람의 경우 결혼 조건은 그 사람 자신의 선택에 따라 국가의 법률에 의해 결정됩니다(영국 3조 156항). 무국적자의 결혼 조건을 결정할 때 영구 거주지의 법률이 적용됩니다(4조 156조). 따라서 예술에서. 영국의 156은 다양한 범주의 개인에 대해 다양한 방식으로 결혼 절차를 규제하는 법률 충돌 규칙의 "체인"을 설정합니다. 러시아 연방 영토에 있는 외국의 영사 및 외교 대표에서 체결된 외국인 간의 결혼은 상호주의에 근거하여 유효한 것으로 인정됩니다(영국 2조 157항). 러시아 연방 영토 밖의 결혼의 결론은 Art 1 단락에 규정되어 있습니다. 157 및 예술. 158 SC. Art 1 단락의 규범. 157 SC는 많은 질문을 제기합니다. 그것은 어떤 특성을 가지고 있습니까? 그것이 정확히 설정하는 것-러시아 연방 시민이 러시아 연방 외교 또는 영사 기관에서 해외에서 결혼 할 권리 또는 의무; 러시아 시민은 러시아 연방의 외교 또는 영사 사무소가 아니라 지역 결혼 등록 기관에서 러시아 연방 외부에서 서로 결혼할 권리가 있습니까? 러시아 연방 외부에서 러시아인과 외국인 사이에 체결된 결혼은 그 형식과 절차가 결혼지법과 예술 조항을 준수하는 경우 러시아에서 유효한 것으로 인정됩니다. 14 SC. 해외 가정법 발전의 특정 추세(네덜란드, 스웨덴, 미국 등)와 관련하여 러시아 연방에서 러시아인과 러시아인 이외의 외국인 사이에 체결된 동성 결혼을 인정하는 문제가 있습니다. 러시아 법률이 동성 결혼을 직접적으로 금지하지 않기 때문에 연방. 러시아 연방 경계 밖에서 체결된 외국인 간의 결혼은 결혼 장소의 법률을 준수하는 경우 유효한 것으로 인정됩니다. 외국 요소와의 혼인 무효는 혼인 종료 시 적용된 법률에 따라 결정됩니다(영국 제159조). 10.3. 이혼 70년대까지. 70 세기 거의 전 세계적으로 이혼은 배우자의 유죄 행위, 손실 회복 및 도덕적 피해에 대한 보상과 함께 결혼 계약 위반에 대한 제재로 간주되었습니다. 1970년대 중반. XNUMX 세기 이혼 개혁은 대부분의 유럽 국가에서 수행되었습니다. 개혁의 주요 추세는 제재로서의 이혼 개념을 거부하고 개념으로 전환하는 것입니다. 이혼은 실패한 결혼에 대한 진술입니다. 대부분의 국가의 현대 법률은 사법적 이혼 절차와 비사법적 이혼 절차를 모두 제공합니다. 국제적 보편적 차원에서 이러한 문제는 XNUMX년 이혼 및 배우자의 사법적 분리 인정에 관한 헤이그 협약에서 규제됩니다. CIS 국가의 민사, 가족 및 형사 문제에 대한 법률 지원 및 법률 관계에 관한 1993년 협약은 이혼의 경우 이혼 당시 배우자가 시민권을 갖고 있는 국가의 법률이 적용되도록 규정하고 있습니다. 배우자의 국적이 다른 경우에는 혼인이 해소된 국가의 법률이 적용됩니다. 외국 혼인 및 혼인의 해산 절차는 영사 협약 및 국내법에 정의되어 있습니다. 대부분의 주에서는 해외에서 이루어진 이혼을 인정합니다. 이혼 문제를 해결하는 데 있어 주요 분쟁 구속력은 이혼지법이며, 보조 구속력은 배우자의 개인법과 법원의 법률입니다. 유럽 국가에서는 이혼과 유사하지만 법적으로 결혼 및 가족 관계를 종료하는 다른 방법이 있습니다. 당사자의 요청에 따라 법원은 배우자의 별거(사법적 별거)를 결정합니다. 결혼은 끝나지 않지만 배우자는 별거권을 얻습니다. 별거와 이혼의 주요 차이점은 배우자 중 한 사람이 사망하는 경우 다른 배우자가 유전권을 유지한다는 것입니다. 러시아 법에 따라 외국 요소와의 결혼 해산 절차는 Art에 설정되어 있습니다. 충돌 규칙의 "체인"을 포함하는 16 °C. 러시아 법, 즉 법원의 법만이 러시아 연방 영토에서의 모든 결혼 해산에 적용됩니다. 러시아 시민이 러시아 연방 외부에 거주하는 외국인과 결혼을 해소할 수 있는 권리는 러시아 법원이나 러시아 연방 외교 및 영사관에서 제정되었습니다. 러시아 연방 밖에서의 결혼 해산은 관련 외국 법률에 따라 러시아에서 유효한 것으로 인정됩니다. 주요 요구 사항은 결혼 해산에 관한 기관 및 법률의 권한에 관한 외국법 규정을 준수하는 것입니다. 10.4. 배우자 간의 법적 관계 배우자의 인적 무재산 관계에 대한 분쟁규제는 원칙적으로 남편의 인적법과 아내의 인적법의 적용에 의거한다. 주요 갈등 구속력은 배우자의 마지막 공동 거주지 법입니다. 정의 시작에는 영토 표시가 있습니다. 배우자가 동거한 적이 없는 경우 법정지 국가의 법률이 적용됩니다. 공공 정책 조항이 널리 사용됩니다. 선진국에서는 남편과 아내의 동등한 권리가 법적으로 확립되어 있습니다. 배우자의 개인 관계에 대한 독특한 규정은 영미법(영국, 미국)에서 발생합니다. 배우자는 부부생활공동체(컨소시엄)를 형성할 의무가 있습니다. 개인 결혼 관계 규제에 적용되는 법을 선택하는 문제는 갈등 규칙의 "체인"을 통해 해결됩니다. 일반적인 충돌 구속력 - 배우자의 공동 거주 국가의 법률; 공동 거주지가없는 경우-배우자가 마지막 공동 거주지를 보유한 국가의 법. 배우자가 동거한 적이 없는 경우 법정지 국가의 법률이 적용됩니다. 일부 주(영국, 독일, 프랑스)에서는 배우자의 다른 거주지와 다른 시민권에 관계없이 적용되는 남편의 개인법이 지배적 분쟁 구속력을 가집니다. 배우자 간의 재산 관계는 공동 재산이라는 계약적 또는 법적 제도에 근거합니다. 법적 재산 제도의 유형 - 공동체(프랑스, 스위스), 분리(영국, 독일), 이연 재산(덴마크, 스웨덴, 노르웨이). 대부분의 유럽 국가의 법률은 배우자의 상호 위자료 의무를 규정합니다. 이 문제에 대한 해결책은 법원과 위자료 지불에 관한 배우자 간의 합의에 의해 가능합니다. 위자료 의무의 갈등 문제는 법적 거주지(배우자의 공동 거주지)에 관한 법률의 적용을 기반으로 해결됩니다. 배우자의 공동 거주지가 없으면 문제가 발생할 수 있습니다. 이러한 경우 주요 분쟁 원칙은 법원의 법률입니다. 현대법에서는 배우자의 재산권과 의무의 평등을 원칙으로 하고 있습니다. 서양에서는 결혼할 때 혼인서약을 의무화한다. 그러한 계약은 조건부(정지 또는 취소 가능)로 체결할 수 있습니다. 대부분의 국가의 법률은 결혼 계약의 내용에 관한 무제한의 자율성을 제공합니다. 유일한 제한은 결혼 계약 조항과 국가의 공공 정책을 준수하는 것입니다. 준거법의 쟁점에 대한 의지의 무제한적 자율성의 가능성도 확립된다. 배우자의 공통 시민권 또는 공통 주소지의 법률, 법정지 국가의 법률도 적용됩니다. 러시아 법에서는 배우자 간의 개인 및 재산 관계 문제에 대해 공동 거주 국가의 법률, 마지막 공동 거주 국가의 법률, 러시아 법률과 같은 법률 충돌 규칙의 "체인"도 설정됩니다. (러시아 연방 영토에서) 법원의 법률 (영국 161 조). 결혼 계약을 체결하는 개념과 절차는 러시아 법률의 완전히 새로운 조항입니다(영국 40-44조). 러시아 결혼 계약과 외국법의 결혼 계약의 주요 차이점은 당사자가 재산 관계만을 해결할 권리입니다. 결혼 계약 및 외국 요소와의 결혼 위자료 지불에 관한 계약을 체결 할 때 당사자에게는 해당 법률을 선택할 기회가 주어집니다. 해당 법률에 대한 당사자 간의 합의가 없는 경우 규정은 Art에서 정한 법률 충돌 규칙의 "체인"을 적용하여 수행됩니다. 161 SC. 10.5. 부모와 자녀의 법적 관계 아동의 법적 지위에 대한 갈등 규정은 아동의 시민권에 관한 법률의 적용을 기반으로 합니다. 자녀의 시민권은 부모의 시민권, 부모 간의 합의(부모가 다른 시민권을 가진 경우), 토양의 원칙(EU 각료 위원회의 "결혼 생활에서 태어난 자녀의 시민권에 관한 결의안")에 의해 설정됩니다. . 부모와 자녀 간의 법적 관계의 주된 문제는 친자관계(모성)의 성립과 다툼, 친권의 박탈, 부모와 자녀의 유지 의무, 자녀의 권리 보호, 친권 제도 등이다. 이러한 관계의 규제는 우선 자녀와 부모의 개인법(시민권 또는 거주 국가의 권리)에 기초하여 수행됩니다. 아동의 상거소국법, 관할기관법 및 법원법도 적용한다. 이러한 문제의 대부분은 국제법으로 해결됩니다(1956년 아동을 위한 양육 의무에 관한 헤이그 협약, 1989년 아동 권리에 관한 협약, 1961년 미성년자 보호에 관한 권한 및 준거법) ). 친자 관계와 모성 관계를 설정하고 이의를 제기하는 문제에 적용되는 법률은 Art에 정의되어 있습니다. 162 SC. 주요 갈등 구속력은 출생에 의한 아동의 시민권 법입니다. 러시아 연방 영토에서 친자 관계(임산부)를 설정(도전)하는 것은 러시아 법률의 적용을 포함합니다. 입법자는 이러한 문제의 해결과 관련하여 러시아 연방 외부의 러시아 시민이 러시아 연방의 외교 및 영사관에 신청할 권리를 확보했습니다. 부모와 자녀의 권리와 의무는 Art에 의해 규제됩니다. 163 SC. 주요 갈등 구속력은 부모와 자녀의 공동 거주지 법입니다. 공동 거주지가 없는 경우 자녀의 국적법이 적용됩니다. 위자료 의무 및 기타 관계는 자녀의 영구 거주지 법률의 보조 적용을 포함합니다. 성인 자녀 및 기타 가족 구성원의 위자료 의무는 공동 거주법에 의해 결정됩니다(영국 164조). 공동 거주지가 없는 경우, 위자료를 신청하는 사람이 시민인 국가의 법이 적용됩니다. 10.6. 국제사법상의 입양(입양) 입양 기관(입양)은 가장 오래된 법적 기관(고대부터 알려짐) 중 하나입니다. 입양은 아동의 최선의 이익에 대한 강한 믿음이 필요하기 때문에 복잡한 법적, 윤리적 문제입니다. 국제적 차원에서 입양의 주요 문제는 1967년 유럽 아동 입양 협약에서 해결되었습니다. 최근 몇 년 동안 외국 시민의 입양과 해외 입양이 매우 보편화되었습니다. 이와 관련하여 현대 국제법은 채택 요구 사항에 대해 더 높은 기준을 설정했습니다. 1989년 유엔아동권리협약에 명시된 입양제도는 입양 시 아동의 권리와 이익을 보장하고 있습니다. EU 장관 위원회의 "가족 양육에 관한" 권고와 1993년 아동 보호 및 해외 입양에 관한 협력에 관한 협약은 이러한 문제의 법적 규제에 전념하고 있습니다. 러시아 법률에서 채택(입양)의 충돌 문제는 충돌 규칙의 "체인"을 기반으로 해결됩니다. 주요 분쟁 구속력은 러시아 연방 시민인 아동이 러시아 연방 영토에서 입양(입양)되는 경우 입양인(시민권 또는 거주지)의 개인법입니다. 동시에 러시아 연방 가족법 및 러시아 연방 국제 조약(영국 2조 1항 165항)을 준수해야 할 필요성이 수정되었습니다. 러시아 시민과 결혼한 외국인의 자녀 입양(입양) - 러시아 영토에 있는 러시아 시민은 러시아 연방의 국제 의무를 고려하여 러시아 법률의 적용을 추정합니다. 입법자는 또한 러시아 연방 영토에서 외국 시민을 입양 (입양)하는 경우 관할 기관의 법률 적용을 확립했습니다. 입양에 러시아 연방 관할 기관, 아동의 법적 대리인 및 아동 자신의 동의가 필요한 경우 사례 목록도 작성되었습니다. 아동의 권리 침해 가능성이 있는 경우에는 법원에서 입양(입양)을 거부하거나 입양을 취소해야 합니다. 러시아 연방 영사관은 러시아 연방 외부의 외국인이 입양(입양)한 러시아 연방 시민인 어린이의 권리와 이익을 보호할 의무가 있습니다. 아동을 입양(입양)할 때 - 러시아 연방 외부의 러시아 연방 시민, 양부모가 시민인 국가의 관할 기관의 법률이 적용됩니다. 이러한 입양을 위해서는 러시아 연방 관할 당국의 사전 허가를 받아야 합니다. 주제 11. 국제사법의 유산 관계 11.1. 외국 요소에 의해 복잡해지는 상속 관계 분야의 주요 문제 상속법은 고인의 권리와 의무를 다른 사람에게 양도하는 것과 관련된 관계를 규율하는 일련의 규칙으로 이해되는 민법 제도 중 하나입니다. 상속은 소유권을 이전하는 가장 중요한 파생 방법 중 하나입니다. 상속법과 재산법 사이에는 밀접한 관계가 있습니다. 상속법의 대상은 사유재산법의 대상이 될 수 있는 것만 가능합니다. 소유권은 상속법보다 우선합니다. 상속 유형 - 의지와 법에 의한 상속. 유언 상속은 상속의 주요 유형입니다. 대륙법과 관습법 모두에서 유언 계승의 원래 시작은 의지의 자유와 가족의 이익 보호라는 두 가지 기본 원칙의 조합입니다. 거의 모든 주에서 유언장은 유언자의 유언 행위인 일방적인 거래로 이해됩니다. 유언장의 형태는 다른 주의 법률에 따라 근본적으로 다릅니다. 상속법을 부분적으로 통합하려는 시도는 1973년 유언 처분의 형태에 관한 법률의 충돌에 관한 헤이그 협약과 XNUMX년 유언의 형태에 관한 워싱턴 협약에서 이루어졌습니다. 국가 전통과 관습에 의해 결정되어 통일이 매우 어렵습니다. 법상 상속에는 부수적 가치가 있습니다. 기본적으로 수행됩니다. 의지가 없을 때; 무효로 선언된 경우 유언장에 따라 상속인의 상속 거부; 재산의 일부를 유증하는 경우. 거의 모든 국가에는 유언자의 가족 구성원을 위해 의지의 자유 원칙을 제한하는 필수 공유 개념이 있습니다. 다른 국가의 법률은 법률에 의한 상속 순서와 의무 상속인의 범위를 다른 방식으로 결정합니다. 또한, 동산과 부동산의 상속에는 근본적인 차이가 있습니다. 대부분의 주법에서 부동산 상속에 대한 긴급 충돌 규칙이 고정되어 있습니다. 그러한 재산의 상속 순서는 그 위치의 주법에 의해 결정됩니다. 상속법에는 범주에 따라 재산의 체제를 결정하기 위해 충돌 링크가 분할되어 있습니다. 따라서 다양한 법의 충돌 원칙이 적용되는 법률을 결정하는 데 사용됩니다. 동산을 상속받을 때 충돌 구속력이 누적됩니다. 유언자의 개인법, 행위를 작성한 장소의 법 및 법원의 법이 동시에 적용됩니다. 재산의 범주(동산 및 부동산)는 국내법(주로) 또는 국제 조약의 규범에 따라 결정됩니다. 동산과 부동산의 귀속 여부가 다르게 결정되기 때문에 외국 요소와의 세습적 법적 관계의 문제를 악화시킨다. 현재 많은 주에서 유전 재산의 단일성 원칙을 확립했습니다. 우리는 상속법의 갈등-법적 문제를 나열합니다. 1) 법과 유언에 따라 상속인의 범위를 결정합니다. 2) 유전 제도; 3) 유언의 형식 요건 4) 동산 상속과 부동산 상속의 구분 5) 재산 통합 원칙 적용 가능성; 6) 유언의 유효성에 대한 질문; 7) 유언 능력의 결정. 일반 및 특수 충돌 바인딩 - 사물의 위치 법칙; 재산 위치의 법률; 유언자의 개인법; 사망 당시 유언자의 시민권 법; 유언자의 영구 마지막 거주지 법률; 유언을 한 곳의 법. 가장 중요한 것은 유언자의 개인법입니다. 러시아 법률의 상속 관계에 대한 충돌 규정은 Art에 명시되어 있습니다. 충돌 규칙의 "체인"을 설정하는 민법 1224. 유전 관계의 주요 갈등 구속력은 유언자의 마지막 거주지 법입니다. 부동산 상속의 법적 순서를 결정하기 위해 재산 위치의 법률이 적용됩니다. 러시아 연방 등록부에 등록된 러시아 부동산을 상속할 때는 러시아 법률만 적용됩니다. 개인의 유언 능력, 유언의 형식 또는 취소 행위의 결정은 유언 작성 당시 유언자의 거주 국가의 법률에 따라 수행됩니다. 유언장 또는 그 무효화 행위는 유언장이 작성된 장소의 법률 또는 러시아 법률의 요구 사항을 준수하는 경우 형식면에서 유효한 것으로 인정됩니다. 11.2. 러시아 연방 내 외국인 및 해외 러시아 시민의 상속권 러시아 상속법 규제의 기초는 Sec. V GK. 러시아 법은 외국 상속인을 위한 국가 체제를 수립합니다. 이 규칙은 명령적 성격을 가지며 충돌 문제의 발생을 제거할 수 있습니다. 그러나 실제로는 국제조약의 규정에 의거하거나 상호주의가 있는 경우(국제조약이 없는 경우) 내국민대우가 부여된다. 국가 체제에서 특정 예외가 제공됩니다. 유전 관계 분야에서는 물질적 상호성의 원칙이 작동합니다. 러시아에 거주하는 외국인과 해외에 거주하는 러시아 시민의 상속권은 주로 영사관 협약 및 법률 지원 협정에서 규제됩니다. 상속 관계 분야의 법적 지원에 관한 러시아 연방의 양자 조약 조항을 고려하십시오. 1. 상속 분야에서 일방 국민은 상대방 국민과 완전히 동등합니다. 즉, 외국인은 자국 국민과 동등하게 법과 유언에 의해 상속할 수 있는 것으로 인정됩니다. 상속 재산은 자국 시민에게 적용되는 것과 동일한 조건에 따라 외국 상속인에게 전달됩니다. 2. 외국인과 관련된 상속 분야의 과세는 자국민이 향유하는 것과 동일한 조건으로 수행됩니다. 외국인에게 부담되는 상속액은 상호주의 하에 자유롭게 해외로 이전됩니다. 3. 타방의 영역에서 일방 당사자의 시민에 의한 상속은 해당 국가의 법에 따라 자국민의 상속 대상이 될 수 있는 유형의 재산에 대해서만 허용됩니다. 4. 한쪽 당사자의 영역에서 다른 쪽 당사자의 시민에 의한 유언 처분의 대상은 접수국의 법에 따라 자국민의 유언 처분의 대상이 될 수 있는 모든 것일 수 있습니다. 5. 외국인과 관련하여 상속 기간의 연장은 현지 시민과 동일한 근거로 한 국가의 법원에서 수행됩니다(폴란드, 헝가리, 불가리아와 같은 개별 국가와의 계약에 따라 특별 규정이 있음) 상속 수락 조건 계산) . 6. 조약은 상속 사건에 대한 절차를 포함하는 국가 당국의 권한 문제를 해결합니다. 이 문제는 다음과 같은 특별 구속력에 기초한 충돌 규제의 적용을 받습니다. b) 부동산을 상속받을 때 - 이 재산이 위치한 국가의 사법 기관. 7. 체약국 중 하나의 영역에 위치한 재산과 관련하여 별도 권한의 가능성이 확립되었습니다. 부동산의 상속은 그 주의 법에 의해 규율되며, 동산의 상속은 유언자가 사망 당시 그 영토에 거주하거나 시민이었던 다른 체약국의 법에 의해 규율됩니다. 8. 시민의 유언상 법적 능력은 유언자의 개인법(시민권 또는 거주지)에 따라 결정됩니다. 9. 유언의 형식은 유언자가 마지막으로 거주한 영토가 속한 국가의 법에 따라 결정됩니다. 10. 유언의 효력은 유언지법에 의한다. 11. 유언은 다음 요건을 충족하는 경우 형식적으로 유효한 것으로 인정됩니다. a) 유언이 작성된 국가의 법률, b) 사망 당시 유언자가 시민이었던 국가의 권리; c) 유언자가 사망 당시 또는 유언 작성 당시에 주소를 둔 국가의 법 d) 해당 재산의 상속에 대해 이야기하는 경우 부동산이 위치한 국가의 권리. CIS 국가를 위한 민사, 가족 및 형사 문제의 법률 지원 및 법률 관계에 관한 1993년 협약은 유전 법령을 규율하는 충돌 규칙의 "체인"을 설정합니다. 1) 동산을 상속받을 권리는 유언자의 마지막 영구 거주지가 있던 영역의 당사자 법에 따라 결정됩니다. 2) 부동산을 상속받을 권리는 해당 부동산이 위치한 영토의 당사자의 법률에 따라 결정됩니다. 3) 유언장을 작성할 수 있는 사람의 능력 및 취소, 유언의 형식 및 취소는 유언 당시 유언자가 영구적인 거주지를 가지고 있던 영토의 당사자의 법률에 따라 결정됩니다. . 유언장이나 유언장의 철회는 유언지법의 요건을 준수하는 경우 양식을 준수하지 않아 무효로 선언될 수 없습니다. 해외 러시아 시민의 상속권 보호는 영사에게 위임되며 영사 협약 조항에 의해 규제됩니다. 러시아 시민은 상속이 해외에서 열리면 상속 재산을 받을 권리가 있습니다. 상속권은 외국법에 근거하여 발생하므로 러시아 시민은 상속법이 적용되는 국가의 법률에 따라 상속인으로 인정됩니다. 법률에 의한 상속의 경우 특정 순서의 상속인으로 행동하고 해외 상속을 개시하는 경우 상속 지분을받을 러시아 시민의 권리는 외국의 법률에 의해 결정되며 어떤 식 으로든 의존 할 수 없습니다 러시아 법률 조항. 러시아 법에는 러시아 시민이 해외에서 상속 금액을 받는 것에 대한 제한이 없습니다. 다음은 상속법 분야의 영사관 협약(영국, 중국, 미국, 스웨덴)의 주요 조항입니다. 1) 영사는 그 국민의 사망 후 남은 재산을 보호하기위한 조치를 취합니다. 동산은 영사에게 인도되어 그의 국내법에 따라 처리됩니다. 2) 수령국의 당국은 영사에게 인가국의 시민에게 유리한 상속 개시에 대해 알릴 의무가 있습니다. 3) 영사는 호스트 국가의 재산에 대한 지분을 주장하면서 자국 시민의 이익을 대표할 권리가 있습니다. 4) 영사는 접수국의 법원 및 기타 기관에서 상속 문제에 대해 해당 국가 시민의 법적 대표자입니다. 11.3. 국제사법의 "도피" 제도 에스치트 재산은 법이나 유언에 의해 상속인을 남기지 않은 사람이 사망한 후에도 남아 있는 재산입니다. 이 경우 거의 모든 주의 실질적인 상속법은 그러한 재산이 재무부에 귀속되도록 규정하고 있습니다(민법 1151조). 그러나 다른 주법에서는 그러한 재산을 상속받을 국가의 권리에 대한 설명이 근본적으로 다릅니다. 1. 몰수된 재산을 소유자가 없는 재산으로서 국가 소유권으로 이전하는 개념(프랑스, 오스트리아, 미국). 소유자가 없는 재산의 취득에는 파생물이 아닌 초기 성격이 있으므로 몰수된 재산은 부담금과 부채가 없는 상태로 이전됩니다. 여기서 국가의 세습권은 "점유법"에서 나온다. 2. 상속법(러시아 연방, 독일, 스페인, 스위스, 동유럽 국가, CIS 및 발트해 연안 국가)에 따라 몰수된 재산을 국가 소유권으로 이전하는 개념. 이 개념의 이론적 근거는 상속을 보편적 승계로 정의하기 때문입니다. 이 경우 상속에 의한 재산 취득은 소유권 이전의 파생적 방법이기 때문에 국가는 유언자의 부채에 대한 책임이 있습니다. 몰수된 재산을 상속할 국가의 권리에 대한 다른 입증은 그러한 재산이 외국인에게 속한 경우 실질적으로 중요합니다. 1) 몰수된 재산이 상속에 의해 국가의 소유권으로 넘어가는 것을 고려한다면, 그것은 고인이 시민이었던 국가로 이전되어야 합니다. 2) 국가의 세습 권리가 "점령법"에 따라 발생했다고 가정하면 몰수 된 재산은 시민이 사망 한 국가 또는 재산이 위치한 국가의 재산이됩니다. 몰수된 재산의 운명은 재산이 위치한 국가의 법에 의해 결정되며, 해당 국가가 몰수된 재산의 이전 개념을 준수하는지에 따라 결정된다는 것이 실질적으로 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 또한 동산 및 부동산 몰수 재산의 상속에 대한 법적 제도의 차이에 주목해야 합니다. 국가가 상속권에 의한 양도 개념을 고수하더라도 부동산은 어떤 경우에도 부동산이 위치한 국가의 재산이됩니다. 동산은 고인의 시민권 상태로 이전되거나 해당 국가의 재무부에 들어갑니다. 현대 국제 민사 관계에서 외국인에게 귀속되는 몰수 재산의 운명은 양자 간 법률 구조 조약으로 규제됩니다. 이러한 계약에는 통일된 물질적 규범이 포함되어 있습니다. 몰수된 동산은 유언자가 사망 당시 시민이었던 국가로 이전됩니다. 몰수된 부동산은 해당 영토가 위치한 국가의 재산이 됩니다. 몰수된 재산의 운명을 직접적으로 해결하는 이 물질적 규범은 계약에서 설정한 상속 관계를 규제하기 위한 법의 충돌 원칙과 연결됩니다. 동산의 상속은 유언자의 인신법에 의하고, 부동산의 상속은 물건의 소재지법에 의한다. 유사한 규칙이 CIS 국가가 체결한 1993년 민사, 가족 및 형사 문제에 관한 법률 지원 및 법적 관계에 관한 협약에 포함되어 있습니다. 주제 12. 국제 사적 노동법 12.1. 국제노사관계의 갈등문제 PIL의 범위에 해당하는 넓은 의미의 민법 성격의 관계에는 외국 요소와의 노사 관계도 포함되지만 민법 범주를 사용하여 법적 규제가 수행되는 범위 내에서만 가능합니다(계약 의무, 법적 및 de eu 용량, 손해 배상, 제한 기간). 그러한 노사 관계를 규율하는 규범 체계는 PIL - MCHTP의 독립적인 분파를 형성하며, 실질적인 법률 규정과 충돌 규정으로 구성됩니다. 노동법 분야에서는 민법의 일반적인 것보다 더 큰 힘으로 공법 원칙이 나타납니다. 노동법(가정법과 마찬가지로)은 원칙적으로 노동법이 사법 체계에 포함되기는 하지만 공법과 사법 규정의 집합체입니다. 이 법적 관계 영역에 대한 국가 개입은 사회적 격변을 피하고 사회 안정을 유지하며 가능한 한 실업을 제거하기 위해 근로자와 고용주의 이익 균형을 보장하는 특정 사회 정책을 수행해야하기 때문입니다. 이것은 현대 노사 관계 규정을 지배하는 사회적 파트너십 이론의 출현 및 발전과 관련이 있습니다(이는 노동법에도 명시되어 있습니다). 노사 관계 규제에 대한 국가의 적극적인 개입은 국제사법 규칙의 효과 제한, 즉 외국법 적용의 결과로 인한 제한을 미리 결정합니다. 노사 관계의 사법적 성격이 의심의 여지가 없는 경우에도 대부분의 주에서 이러한 관계는 국내법의 적용이 의무적이며 그 강행 규칙이 결정적으로 중요한 법적 분야에 속합니다. 실질적으로 모든 곳에서 노사 관계를 일반 민사 및 분쟁 원칙에 종속시키는 것은 "약한" 측의 이익을 보호하기 위해 노동 보호, "장애인" 사건, 파업 등에 관한 공법 규정에 직면합니다. 노사 관계의 상충 규제는 법률 상충의 일반적인 범주의 적용을 포함합니다(그러나 상당한 유보가 있음). 고용 계약은 계약이기 때문에 의지의 자율성은 모든 계약상의 의무를 구속하는 일반적인 충돌로 널리 적용됩니다. 대부분의 주의 법률은 민법 계약과 마찬가지로 고용 계약을 체결할 때 해당 법률에 대한 당사자 간의 합의 가능성을 제공합니다. 그러나 계약의 모든 쟁점을 당사자의 자율로 규정할 수 있는 것은 아니다. 가장 중요한 제한 사항은 노동법의 필수 규범과 작업장 국가, 노동 계약이 체결된 국가 및 직원의 시민권을 준수해야 한다는 것입니다. 계약의 준거법에 대한 당사자 간의 합의가 없는 경우, 서양 법원에서 당사자의 가상의 묵시적 의지를 구합니다. 보조 특수 충돌 구속력은 근무지 법률과 계약 체결지 법률입니다. 노동법 및 법적 능력은 근로자의 개인법에 따라 결정되지만 일부 예외는 근무지법 또는 계약체결지법에 유리합니다. 국제 노동 관계의 법의 충돌 문제: 1) 의지의 자율성의 원칙에 따라 고용 계약을 규제할 가능성; 2) 외국인 및 무국적자의 노동권 및 의무에 대한 국가 규정; 3) 양자 국제 조약의 규범에 따라 시민의 노동 권리를 제한할 가능성. 주요 일반 및 특별 충돌 구속력은 다음과 같은 법률입니다. 1) 고용 계약 체결 장소; 2) 생산 활동 장소; 3) 해상 및 항공 운송을 위한 깃발 4) 직원의 개인법; 5) 고용주의 위치; 6) 영구 작업 장소; 7) 직원을 출장으로 보낸 기업의 위치; 8) 차량 등록 장소; 9) 캐리어. 12.2. 러시아 연방 법률에 따른 외국 요소와의 노동 관계 러시아 연방에서 외국인 노동 규제의 초기 시작은 노동 평등권에 관한 헌법의 규범입니다. 노사 관계의 영역에서 내국민 대우 원칙의 적용이 확립되었습니다(그러나 광범위한 예외가 있음). 러시아 법률 조항에 대한 분석을 통해 우리는 러시아 연방 영토에서 일할 우선권을 가진 것이 정확히 러시아 시민이라고 주장할 수 있습니다. 유사한 조항이 다른 주의 거의 모든 노동법에 존재합니다. 노동법에는 외국인을 위한 특별 노동 규칙이 포함되어 있지 않으며 노동법 분야에서 법적 지위의 세부 사항을 규제하지 않습니다. 이러한 문제는 러시아 연방 영토에서 외국인 개인의 범주와 외국인 근로자의 특수 범주를 모두 정의하는 특별 연방법에 의해 규제됩니다. 외국인과의 고용 계약은 기간이 정해진 성격일 수 있습니다. 러시아 연방 영토에서 외국인 참여와 관련된 모든 노동 관계는 러시아 법률(노동법 제11조)에 따라 규제됩니다. 외국적 요소와의 노사관계는 갈등조절의 가능성을 시사한다. 법률의 초기 충돌은 근무지 국가의 법률, 즉 러시아 법률의 적용입니다. 외국법의 적용은 주로 외국인 투자 기업의 노사 관계 규제에서 이루어집니다. 국내법에서는 외국인 투자 기업에 외국인 고용에 관한 특별 조항을 채택했습니다. 다른 모든 국가와 마찬가지로 러시아에서도 노동 관계에 대한 외국법의 적용을 제한하는 경향이 있습니다. 지난 15년 동안 해외 러시아 시민의 노동 이주가 크게 증가했습니다. 러시아 연방 영토에서 해외 러시아 시민의 고용과 관련된 활동은 특별 면허가 있는 러시아 법인에 의해서만 수행될 수 있습니다. 러시아법과 외국법 모두 해외 러시아인의 노동 관계에 적용될 수 있습니다. 러시아 법은 러시아 연방 영토에서 노동 관계가 발생한 경우, 즉 러시아 시민이 공식 임무의 일환으로 해외에서 일하도록 파견되는 경우 해외 러시아 시민의 업무를 규제합니다. 외국법은 해외에서 체결된 고용 계약에 따라 러시아 직원의 법적 지위를 결정합니다. 노동 계약에 규정된 해외 러시아 시민의 근로 조건은 다른 외국 시민과의 노동 계약에 규정된 조건보다 나빠서는 안 됩니다(최우선 국민 대우). 모든 경우에 고용 계약 조항은 계약 체결지 및 근무지 국가의 의무 규범을 위반해서는 안됩니다. 노동법에는 원칙적으로 외국 요소와의 노사 관계에 대한 규정이 없습니다. 러시아 법률에는 ICTP의 범위와 직접적으로 관련된 법률 충돌 규칙이 하나도 없습니다. 외국 요소와의 노동 관계에 대해서는 민법이 유추 적용됩니다 (민법 1210 조, 1211 조). 이 접근법의 단점과 문제점은 명백합니다. 현재 러시아 PIL에서 MChTP의 코드화 필요성도 분명합니다. 12.3. 직장에서의 사고와 "절름발이 케이스" PIL에서 가장 복잡하고 논란이 많은 분야 중 하나는 산업재해와 관련된 법의 충돌 영역이다. "장애인의 경우"에서 법을 선택하는 기준은 매우 다양하며 이러한 경우의 다음과 같은 기본 개념과 관련이 있습니다. 1) 불법 행위가 발생한 지역의 법률 적용을 정당화하는 임차인 책임의 불법 행위 기원; 2) 노동 계약에 명시된 법률의 적용을 의미하는 피해 보상 의무 참가자의 권리 및 의무 책임의 계약 기원; 3) 불법 행위의 누적 및 고용주의 계약상 책임. 이는 불법 행위가 발생한 지역의 법과 노동 계약이 적용되는 법 사이에 대안이 있음을 의미합니다. 두 충돌 구속력은 동등하게 적격입니다. 4) 기업 소재지 법의 우선권. 실제로 이 개념을 적용하는 것은 "기업의 위치" 개념을 한정하는 문제로 인해 복잡합니다. 현대 법학 및 서방 국가(미국, 프랑스, 영국)의 입법에서 "차별화된" 분쟁 구속력은 "절름발이 케이스"(이 관계에 내재된 법률 검색)에 사용됩니다. "절름발이"사건을 고려하는 현대 사법 관행의 주요 추세는 "유연하지 않은"충돌 구속력의 거부, 개별 지역화 이론의 적용 및이 계약에 내재 된 법률 검색입니다. 이를 위해 불법 행위 관계의 "가중" 이론이 사용됩니다. "결과 장소" 개념의 사용은 매우 널리 퍼져 있습니다. 즉, 사고가 발생한 국가의 법률이 적용됩니다. 보조 특별 분쟁 구속력 - 차량 등록 장소 및 피해자의 일반적인 거주지 법률. "손상된 사건"을 해결할 때 국내 및 국제 법적 가정이 광범위하게 적용됩니다(공통 시민권 또는 직원과 고용주의 공통 거주지, 고객에게 서비스를 제공하는 기관의 법률, 법원의 법률 - 법원을 선택하는 사람은 누구든지 선택합니다). 법). 일부 주에서는 현지 기업에서 상해를 입은 경우 외국인 근로자에게 국가 보상 행위를 확대하는 법률을 제정했습니다. " 불구자 행위"는 물질적 손해뿐만 아니라 도덕적 손해에 대한 보상과 관련이 있습니다. 이와 관련하여 문제가 발생합니다. 도덕적 피해에 대한 보상의 세부 사항, 절차 및 금액은 기본적으로 다른 국가의 법률에서 다릅니다. 마찬가지로 "도덕적 피해"(손해)의 개념에 대한 정의 자체가 국가 법률에서 매우 다릅니다. 현재 도덕적 피해는 신체적, 도덕적 고통을 수반하며, 죄가 있을 경우에만 보상된다는 것이 실질적으로 일반적으로 받아들여지고 있습니다. 정신적 손해에 대한 배상은 배상 대상이 되는 재산상의 손해와 관계없이 금전적 또는 기타 물질적 형태로 법원이 정하는 금액으로 제공됩니다. 이주 노동자는 국제 협약, 노동 계약 및 국내법에 따라 업무상 부상 또는 직업병으로 인한 피해에 대해 보상을 받습니다. 분쟁이 발생하는 경우, 고용 국가의 법률 및 업무상 질병을 일으킨 부상 당시 또는 작업 활동 중에 근로자에게 적용되는 국내 법률이 적용됩니다. 당사자의 의사에 따라 준거법을 제정하는 것이 가능합니다. 해외출장 중인 직원의 산업재해 및 업무상 질병 발생 시 부상자를 출장 파견한 국가의 법이 적용됩니다. 피해에 대한 보상은 직원을 파견한 기업이 합니다. 업무 외 시간에 그러한 사람에게 피해를 입힌 경우에는 불법 행위 의무의 일반적인 개념이 적용됩니다. 불법 행위가 발생한 국가의 법률이 적용되고 손해에 대한 보상은 직접적으로 야기한 사람이 합니다. 주제 13. 국제사법 위반에 따른 의무 13.1. 범죄(불법 행위)로 인한 의무의 주요 문제 민사 범죄(불법)는 주관적인 민권을 침해하여 개인이나 법인의 인명과 재산에 해를 끼치는 것입니다. PIL의 불법 행위는 외국 요소가 포함된 민사 범죄입니다. PIL에서 해를 입히는 의무의 출현 조건을 고려하십시오. 1) 피해자 또는 범죄자가 외국인인 경우 2) 손해를 배상하기 위한 체납자의 행동은 외국의 법적 영역에 달려 있습니다. 3) 외국의 영역에서 법적 관계의 대상이 손상된 경우 4) 피해자의 주관적인 권리와 체납자의 법적 의무는 한 주에서 발생하고 다른 주에서 시행됩니다. 5) 제XNUMX자의 침해된 권리는 외국의 법률에 따라 보호됩니다. 6) 손해 배상에 관한 분쟁은 외국 법원에서 고려됩니다. 7) 손해배상 결정은 외국에서 집행되어야 한다. 8) 손해배상청구권이 외국법의 적용을 받는 불리한 사실(예: 보험계약)에 기인하는 경우. 의무에서 법률 관계의 불법 행위 법령은 불법 행위와 구별됩니다. 불법 행위법의 개념에는 다음이 포함됩니다. 발생한 피해에 대해 책임을 지는 개인의 능력; 체납자가 아닌 자에 대한 책임 부과; 책임 근거; 책임 제한 및 면제 근거; 피해 보상 방법; 손해액. 국가의 법체계에서 갈등이 발생하는 근거와 준거법 선택의 문제는 국내법에서 불법행위법에 대한 이해의 차이에 달려 있다. 주요 법 충돌 문제를 나열합니다. 1) 불법 행위 책임의 근거 및 제한; 2) 피해자가 자신에게 가장 유리한 법을 선택하고 피해자 국가의 법을 적용할 가능성; 3) 물질적 및 도덕적 손해의 계산; 4) 불법 행위 청구의 관할권. 일반 일반 분쟁 구속력은 다음과 같은 법률입니다. 1) 위반 장소; 2) 피해를 가한 자의 개인법; 3) 피해자와 체납자의 시민권이 일치하는 경우; 4) 피해자의 개인법; 5) 법원. 불법 행위 의무의 전통적인 분쟁 구속력은 법원의 법과 불법 행위가 발생한 장소의 법입니다. "범죄 장소"의 개념은 유해 행위가 발생한 장소 또는 유해한 결과가 발생한 장소로 정의됩니다. 민사 책임에 대한 객관적인 전제 조건은 범죄의 "구성 요소"입니다. 즉, 체납자의 유해한 행동(조치 또는 무조치) 및 이 행위로 인한 유해한 결과입니다. 다른 주에서 범죄의 실제 구성 요소를 현지화 할 때 불법 행위법의 법적 범주를 자격을 부여하는 문제가 발생합니다. 현대법에서는 피해자가 자신에게 가장 유리한 법을 선택하는 것이 가능합니다. 또한, 준거법을 결정할 때 불법행위 당사자의 "공동 국적" 또는 "공동 주소"를 추정하는 것이 널리 사용됩니다. 많은 주의 법률은 당사자의 개인법과 법원의 법을 위해 일반적으로 허용되는 법률 충돌 규칙에 대한 예외를 규정합니다(당사자가 적용에 동의한 경우). 이제 피해자의 이익을 최대한 고려한 국가 법원의 선택 원칙이 널리 퍼져 있습니다. 불법 행위 관계에서 공공 정책 조항은 그러한 의무의 강압적(공법) 특성으로 인해 널리 사용됩니다. 거의 모든 국가에서 "불법행위의 현지화" 개념은 불법행위 의무에 적용되는 실체법을 결정하는 데 사용됩니다. 서양 사법 관행에서는 특정 불법 행위 관계의 개별 현지화 이론이 개발되었습니다. 이전에는 이러한 의무의 강압적 성격으로 인해 법원의 법률만 적용되어야 한다고 규정한 불법 행위 의무의 일반적인 개념이 있었습니다. 현대 관행에서 법원의 법률은 불법 행위 의무의 일반적인 개념에 따라 개인의 배타적 무형 권리 침해로 인해 발생하는 청구에 적용됩니다. 전통적인 불법 행위 바인딩 - 불법 행위가 발생한 장소의 법률 및 법원의 법률 -은 현대 관행에서 "어려운" 것으로 간주됩니다. 현재 모든 국가의 법률에는 "유연한" 갈등 규제 경향이 있기 때문에 의지의 자율성, 개인법, 관계의 본질에 대한 권리, 불법 행위에 가장 가까운 권리를 적용하는 것도 가능합니다. 은혜. 이제 불법 행위 책임은 주로 유연한 분쟁 원칙의 도움으로 규제됩니다. 13.2. 러시아 연방의 외국 요소가 있는 불법 행위 책임 러시아 법률에서 불법 행위 의무에 대한 일반 법률 충돌 규칙은 유해 행위 또는 누락이 발생한 국가의 법률을 적용하는 것입니다(민법 1조 1219항). 불법 행위가 발생한 곳의 법은 범죄가 러시아 연방 영토에서 발생했는지 해외에서 발생했는지에 관계없이 모든 경우에 무조건 적용됩니다. 체납자가이 국가의 영역에서 유해한 결과의 시작을 예견했거나 예견 했어야하는 경우 유해한 결과 발생 장소의 법률을 적용하는 것도 가능합니다. 러시아 입법자는 불법 행위 규제의 충돌에 대한 현대적인 경향을 고려합니다 (민법 2 조 3, 1219 항). 거주지) 및 법원의 법률(단, 당사자 간의 합의에 의해서만). 법적 관계의 불법 행위 법령은 Art에 정의되어 있습니다. 민법 1220: 야기된 피해에 대해 책임을 지는 사람의 능력; 직접적인 불법 행위가 아닌 사람의 책임; 책임의 근거, 책임의 제한 및 면제, 피해보상 방법, 규모 및 금액. 외국인의 비행 문제를 해결하기 위해 일반적으로 불법 행위 의무에 적용되는 법에 근거하여 개인법의 법 충돌 원칙에 근거하지 않는 특별한 법 위반 구속력이 제공됩니다(제1220조). 민법). 외국 불법 행위법의 내용 설정은 러시아 법원에서 외국법의 공식 해석 규칙에 따라 수행합니다(민법 1191조의 규칙에 따름). Art에 명시된 외국법의 적용을 제한하는 경우. 민법 1192, 1193은 불법 행위 의무로 인한 분쟁에 적용됩니다. VC 및 KTM은 부상 장소의 법률 적용을 제한하는 특별한 경우를 제공합니다. VK와 KTM의 규범은 민법의 규범보다 우선 적용됩니다. 일반법보다 특별법이 적용됩니다. 1993년 CIS 국가의 민사, 가족 및 형사 문제에 대한 법적 지원 및 법적 관계에 관한 협약과 법적 지원에 대한 러시아 연방의 양자 협정 시스템은 불법 행위 의무에 대해 동일한 유형의 법적 구속력을 설정합니다. 일반 - 불법 행위의 장소; 자회사 - 공통 국적 또는 당사자의 거주지 및 법원의 법률. 조약에서는 거주국법의 적용을 확대하여 국적국법의 적용범위를 좁히고 있다. 불법 행위 분쟁은 손해 배상 청구의 근거가 된 법적 사실이 발생한 국가의 관할권에 따릅니다. 피해자가 피고의 거주지 법원에 소송을 제기할 권리는 고정되어 있습니다. CIS 국가의 경제 활동과 관련된 분쟁을 해결하기 위한 절차에 관한 1992년 협정은 불법 행위가 행해진 국가의 법을 배타적으로 적용하도록 설정합니다. 민법의 비계약적 의무에 관한 섹션은 불법 행위 의무뿐만 아니라 재화, 작업 또는 서비스의 결함으로 인해 발생한 손해에 대한 책임에 대해 준거법에 대한 규칙을 설정합니다. 피해자가 자신에게 가장 유리한 법을 선택할 권리가 설정됩니다. 소비자 자신의 거주 국가; 서비스 제공자 또는 제조업체의 거주 국가 또는 위치 소비자가 상품을 구매하거나 서비스를 받은 국가, 즉 충돌 규칙의 "체인"(민법 1221조). 피해자가 준거법을 선택할 수 있는 기회를 이용하지 않은 경우, 불법 행위 의무의 일반 규칙(민법 3조를 참조하여 1221조 1항)에 따라 충돌 규제가 수행됩니다. 대부분의 주법에서 부당이득도 불법행위에 속합니다. 현대법에는 존재하지 않는 부채의 지불, 과도한 부채의 수령, "노예화" 계약 및 "허위 계약"의 체결을 포함하는 부당 이득의 단일 개념이 포함되어 있습니다. 실질적인 관점에서 부당 이득은 당사자를 이전 상태로 복원 (배상), 부적절하게받은 반환 및 유죄 인의 불법 행위 책임을 수반합니다. 부당이득으로 인한 의무의 갈등문제를 해결하기 위해 관계의 본질인 최밀접속, 국지화 이론을 적용하여 법선택의 차별적 기준을 적용한다. 영미 법학에서 발전된 지배적인 이론은 농축의 장소에 구속력이 있는 갈등 이론이다. 이 이론에 따라 러시아법은 부당이득(민법 1223조)에서 발생하는 의무는 그 이득이 발생한 국가의 법률에 따라야 한다고 규정하고 있습니다. 법원 국가의 법을 선택할 권리에 의해 제한되는 당사자의 의지의 자율성도 가능합니다. 또한 관계의 본질에 대한 권리가 적용됩니다 (민법 2 조 1223 항). 불행히도 러시아 입법자는 "관계의 본질에 대한 권리"라는 용어를 정의하지 않습니다. 부정경쟁의 결과로 발생하는 의무는 그 경쟁으로 시장이 영향을 받는 국가의 법에 따릅니다(민법 제1222조). 13.3. 불법 행위 의무에 대한 통일된 국제 법적 규범 현대 세계에서는 위험 증가의 원인이되는 물건의 국제 사용 범위 확대와 관련된 불법 행위 관계의 국제화 추세가 있습니다. 결과적으로 피해자의 권리와 기업가의 이익을 보호할 수 있는 새로운 방법의 개발이 시급합니다. 국제 시민 관계의이 영역에서 국제 다자 협약의 역할이 증가하고 있습니다. 피해 보상에 관한 국제법적 제도는 특별한 특징이 있습니다. 이것은 1952년 지구 표면의 외국 항공기에 의한 피해에 관한 협약과 1969년 해양 기름 오염으로 인한 피해에 대한 국제 민사 책임 협약의 규범에 의해 명확하게 입증됩니다. 보상; 1) 통일된 실질적 법적 규범의 우세; 2) 체납자의 객관적(절대) 책임의 설정 3) 임시 조치 시스템의 도입; 4) 책임의 "상한"의 정의. 협약은 과실에 근거한 책임보다 더 엄격한 책임 근거를 설정합니다. 책임 면제는 불가항력의 개념에 해당하는 상황에서만 가능합니다. 환경 오염이나 원자력 발전소 사고와 관련된 피해에 대한 보상 문제는 특히 복잡합니다. 한 국가의 영토에서 저지른 행위의 유해한 결과가 다른 국가의 영토로 확장되기 때문입니다. 이 분야에는 1960년 원자력 분야의 제1962자 책임에 관한 파리 협약, 1963년 원자력 선박 소유자의 책임에 관한 브뤼셀 협정, 1년 핵 피해에 대한 민사 책임에 관한 비엔나 협정 등 다자간 협정이 있습니다. 이러한 협약의 주요 조항은 다음과 같습니다. 2) 초기 원칙은 해당 조치가 발생한 영토의 국가 법원의 권한입니다. 일반적인 충돌 구속력 - 법원 국가의 법률; 자회사 - 원자력 시설을 담당하는 국가의 법률 또는 시설이 위치한 국가의 법률 3) 원자력 시설 운영자에 대한 책임의 자본화; 4) 체납자의 과실이 없는 경우 책임의 원칙(절대 책임) 5) 크기 및 시간 면에서 책임의 제한; 6) 강제 보험, 국가 보상 및 보험 회사와 국가의 책임 한도 결정을 포함한 재정 지원 시스템 구축. 도로 교통 사고에 적용되는 법률에 관한 헤이그 협약(1971) 및 제조업체의 책임(1973)에는 다양한 법률 구속력을 결합한 통합된 법률 충돌 규칙의 복잡한 시스템이 포함되어 있습니다. 협약은 차별과 갈등 구속력을 통해 유연한 갈등 규제를 수립하고, 불법 행위가 저지른 국가의 법률 적용을 좁히고, 특정 갈등 규칙의 적용에 대한 특별 기준을 설정하려고 시도합니다. 국제 불법 행위 책임은 다음에 의해 규율됩니다. 자동차로 인한 손상에 대한 민사 책임에 관한 유럽 협약, 1972; 민사 책임의 의무 보험 및 신체 상해 또는 사망에 대한 보상에 관한 EU 장관 위원회의 결의. 이러한 모든 행위는 통합된 실체 및 법률 충돌 규칙을 포함하며 해당 법률의 조건을 결정합니다. 국제민사절차 주제 14. 외국 요소가 있는 민사 사건의 소송 14.1. 국제 민사 절차의 개념 국제인도법은 법원 및 중재에서 외국인 개인 및 법인의 권리 보호와 관련된 일련의 절차적 문제입니다. "IHL"의 개념은 조건부입니다. "국제"라는 단어는 PIL에서와 동일한 의미를 갖습니다. 이는 외국 요소가 있는 민사 법적 관계의 존재를 의미합니다. 국제인도법의 범위: 1) 민사사건의 국제관할권 2) 외국 개인(개인 및 법인), 외국 국가, 국제 기구의 민사 절차 상태; 3) 외국 요소가 있는 경우의 사법적 증거; 4) 해당 외국법의 내용 결정 5) 외국 법원 명령의 집행; 6) 외국 판결의 승인 및 집행 7) 국제민사거래 참여자의 권익 보호에 관한 공증행위 8) 중재를 통한 민사 사건의 고려; 9) 외국 중재 판정의 집행. 국제인도법은 외국 요소와의 민사 분쟁을 처리하는 국내 민사 절차의 일부입니다. 러시아 법률 교리에서 국제인도법은 오랫동안 PIL 과학의 일부로 간주되어 그 구조에 포함되었습니다. 이러한 관점은 여전히 국내법학에 존재한다. 실제로 PIL과 IHL은 공통된 기원, 긴밀한 상호 작용 및 상호 의존성을 가지고 있습니다. PIL과 국제인도법에는 공통의 실체적, 갈등적, 절차적 제도가 있습니다. 민사 소송에서 국가의 면제 및 민법상의 재산; 공공 정책 조항의 적용; 상호주의 원칙과 보복권. 그러나 이 모든 것이 PIL과 IHL을 결합할 근거를 제공하지는 않습니다. 그들의 상호 관계와 상호 의존성은 분명하지만 PIL은 독립적인 법률 분야이며 국제인도법은 국가 민사 절차의 구조에 포함됩니다. PIL 및 IHL은 법률 및 법률 과학의 독립적이고 별도의 지점입니다. 국제인도법에서 "법원법"의 원칙은 그 기초이자 핵심입니다. 일반적으로 인정되는 국가 민사 절차의 시작은 외국 요소가 있는 사건을 고려할 때를 포함하여 자신의 절차법만 적용하는 것입니다. 현대 실무에서는 국내 절차법만을 사용하는 것을 포기하는 경향이 있습니다. 일반적으로 허용되는 예외: 개인법에 따라 외국인의 민사 절차 능력 결정; 외국 법원 명령의 집행과 관련하여 외국 절차 규칙을 적용할 가능성. 외국 절차법의 적용 근거는 국내법의 규범이 아니라 국제조약의 규정이다. 14.2. 국제 민사 소송의 출처 국제 민사 절차의 주요 출처는 국내법, 주로 민사 절차 및 민법입니다. 러시아 법률의 국제인도법 규범은 민사소송법, 민법, 영국, APC, ICAC 및 MAC 규칙에 명시되어 있습니다. 러시아 IHL의 규범은 APC(31-33장) 및 CPC(섹션 V)로 부분적으로 성문화되어 있습니다. 러시아 IHL 목록화의 단점은 다음과 같습니다. 민사소송법 및 APC의 여러 섹션에 있는 국제인도법 규범의 존재; 절차법의 일반 규칙을 국제인도법 분야에 지속적으로 적용해야 할 필요성. 민사소송법은 대부분의 국가(아르헨티나, 불가리아, 이탈리아, 폴란드, 포르투갈, 루마니아, 독일, 프랑스)의 법률에서 국가 국제인도법의 주요 원천입니다. 일부 주에서는 PIL 및 프로세스에 대한 통합 법률이 채택되었습니다(알바니아, 헝가리, 베네수엘라, 체코 공화국). 국제인도법의 영미 자료의 특징은 보통법 체계의 일반적인 특성에 있습니다. 일반적으로 법의 자료 중에서 주도적인 역할은 판례에 의해 수행됩니다. 국제 조약도 국제인도법의 출처입니다. 보편적인 다자간 국제 조약 중에서 다음 사항에 주목해야 합니다. 1954년 민사 소송에 관한 헤이그 협약; 1961년 외교 관계에 관한 비엔나 협약; 1958년 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 뉴욕 협약; 1961년 대외 무역 중재에 관한 유럽 협약; 1961년 외국 공문서에 대한 합법화 요건의 폐지에 관한 헤이그 협약. 국제인도법 문제를 규제하는 지역 국제 조약의 예는 다음과 같습니다. CIS 국가의 1993년 민사, 가족 및 형사 문제에 관한 법률 지원 및 법적 관계, Bustamante Code, EU 협약(Brussels, Lugano 등). 국제인도법의 국제법적 출처 중 주요 역할은 사법 및 중재 결정, 영사관 협약, 무역 및 항해 협정, 법률 지원 조약의 상호 인정 및 집행에 관한 양자 조약에 의해 수행됩니다. 14.3. 민사 소송에서 외국인의 절차적 입장에 대한 일반 원칙 대부분의 국가의 법률에서 외국인의 민법 및 민사상 지위에 대한 정의는 내국민대우 원칙에 근거합니다. 거의 모든 곳에서 사법 보호와 법원에 대한 자유로운 접근에 대한 외국인의 권리가 고정되어 있습니다. 그러나 서방 국가의 법에서는 cautio iudicatum solvei(사법적 보석금) 제도가 오랫동안 존재해 왔으며, 즉 원고가 청구를 거부하거나 또는 프로세스를 잃습니다(프랑스, 스페인, 오스트리아, 독일, 영국, 폴란드, 체코 공화국). 이 모든 주에서는 국제 협정에 명시된 상호주의 원칙에 따라 외국인이 보석금을 면제받을 수 있는 가능성을 제공합니다. 외국인의 보석금 면제 근거는 다음과 같은 국내법에도 명시되어 있습니다. 원고-외국인이 법원 국가 영토에 재산(주로 부동산)을 가지고 있는 경우; 법원 국가의 영주권; "빈곤권". 러시아 법률에는 cautio iudicatum solvei라는 제도가 없습니다. 외국 원고는 상호주의에 관계없이 러시아 법원에서 보석금 부담이 면제됩니다. 외국 개인 및 법인의 민사상 절차상의 권리와 법적 능력은 주로 개인법의 국제사법 원칙에 따라 결정됩니다. 대륙법 체계 국가의 법률은 국제인도법 주체(프랑스, 독일, 이탈리아)의 법적 능력과 법적 능력에 대한 외국 제한을 적용할 가능성을 제공합니다. 개인법과의 연계는 지방법원의 관할권 설정 문제와 연결된다. 이와 관련하여 외국인의 절차상 지위를 판단함에 있어서도 법원의 법률이 적용된다. 보통법 체계의 주에서는 민사 소송(영국, 미국)에 외국인이 참여하는 절차적 원칙이 우세하며, 여기에는 법 충돌 규칙(개인법)의 적용도 포함됩니다. 러시아 민사 소송에서 외국인의 지위는 개인법(민사 소송법 399조, 400조)에 의해 결정되지만, 국제 조약에서 제공하는 내국민 대우 및 절차적 혜택의 원칙을 고려합니다(법 254조). APC). 외국인의 절차적 지위에 대한 국제 법적 규제는 법률 지원, 무역 및 항해에 관한 양자 조약에 명시되어 있습니다. 즉, 양 당사자의 시민에게 사법 보호를 받을 권리와 계약 국가의 법원에 방해받지 않고 접근할 수 있는 권리를 부여합니다. 외국인 개인의 민사 능력 결정은 상호주의 원칙(중국, 프랑스, 덴마크와의 러시아 연방 조약 , 체코, 스페인). 민사 소송에 참여하는 국가의 절차적 입장은 주권에 근거합니다. 국가의 주권은 국가면제 이론의 출현을 미리 결정했다. 우리는 국가 면제의 유형을 나열합니다. 외국 관할권의 면제; 청구의 사전 확보 및 외국 판결의 집행에 대한 면제; 외국법 적용 면제 국가 재산의 면제와 국가 행위의 교리. 현재 세계에는 두 가지 국가면제 이론이 적용되고 있습니다. 절대면제 교리와 기능적(제한적) 면제 교리입니다. 절대 국가면제 원칙은 러시아 연방 법률에 명시되어 있습니다(민사소송법 401조, APC 251조). 이 절차 조항은 러시아 연방 영토에서 외국 국가의 절대적인 면제를 인정하고 해당 국가의 명시적인 동의하에 러시아 연방 사법 당국에서 외국 국가를 책임지게 할 가능성을 설정합니다. 따라서 러시아 절차법은 "계약적, 외교적" 면책 포기 개념에 기초하고 있습니다. 이것은 Art의 조항에 위배됩니다. 민법 124 및 1204 - 국가는 민간 파트너와 동등한 입장에서 민법 관계에 참여합니다. 러시아 연방의 계약 관행에서 기능적 면제 교리가 사용됩니다. 외국인 투자의 상호 보호에 관한 양자 국제 협정은 러시아 국가의 면제에 대한 자발적이고 명시적인 포기를 명시합니다(러시아 연방과 헝가리, 미국 및 한국 간의 조약). 외교 및 영사 공무원의 특권과 면제는 WFP에 명시되어 있으며 국가의 주권과 불가분의 관계에 있습니다. 한 국가의 공식 대표는 주권 국가의 대표로서 다른 국가에서 자유롭게 직무를 수행할 수 있어야 합니다. 이것은 호스트 국가에서 민사 관할권에서 면제되는 근거입니다. 그러나 국제법은 외교 및 영사 면책 면제도 규정하고 있습니다. 1961년 외교 관계에 관한 비엔나 협약과 1963년 영사 관계에 관한 협약에는 민사 소송에서 면제를 거부하는 근거 목록이 포함되어 있습니다. 14.4. 국제 관할 MPP 측면에서 "관할"의 개념은 입법, 법원 및 행정 분야에서 국가의 주권 영역을 의미합니다. 이 경우 관할권이라는 용어는 국가 권력이라는 용어와 동일합니다. PIL과 IHL의 측면에서 "관할권"의 개념은 다른 내용을 가지고 있습니다. 이 개념은 "국제 관할권"의 개념, 즉 외국 요소가 있는 민사 사건을 해결하기 위해 주어진 국가의 사법 기구 및 행정 기관의 권한과 동일하게 사용됩니다. 국제 관할권의 개념과 국제 관할권의 개념을 구별하는 것이 필요합니다. 즉, 특정 국가의 사법 제도의 특정 부분이 외국 요소가 있는 민사 사건의 특정 범주를 고려할 수 있는 권한입니다. 국내법에서는 법원의 권한과 국제 관할권을 결정하기 위해 다양한 충돌 기준이 사용됩니다. 당사자의 국적법; 피고의 거주지 법률; 분쟁 대상물의 소재지법; 가장 가까운 연결의 원리; 이 주 영토에서 피고의 개인적인 존재 (법원의 법률). 국가 사법 당국의 권한 한계는 국가 민사 소송법에 의해 결정됩니다. 국제인도법의 가장 어려운 문제 중 하나는 관할권의 충돌입니다. 그것은 두 가지 방식으로 나타날 수 있습니다. 부정적인 갈등 - 둘 이상의 국가가 사법 당국에 대한이 사건의 관할권을 거부합니다. 긍정적 - 둘 이상의 주가 자국 법원에서 사건의 관할권을 주장합니다. 국제 관할권에 관한 규칙은 관할권 충돌을 해결하는 가장 좋은 방법입니다. 관할권의 충돌은 법적 개념의 자격 충돌과 구별되어야 합니다. 첫 번째 경우, 우리는 이 사건을 고려할 수 있는 주 법원을 결정하는 것에 대해 이야기하고 있으며, 두 번째 경우에는 법 규칙의 충돌에 포함된 법적 개념을 어느 국가의 법으로 해석해야 하는지에 대해 이야기하고 있습니다. 우리는 국제 관할권의 유형을 나타냅니다. 1) 배타적 - 분쟁은 특정 주의 법원에만 관할권이 있으며 다른 주의 법원은 관할권에서 제외됩니다. 2) 대안 - 당사자는 해당 법원이 이 분쟁을 고려할 수 있는 동등한 권한이 있는 경우 해당 주의 법원 중에서 선택할 권리가 있습니다. 3) 계약 - 모든 국가의 법원에 유리한 당사자의 합의에 근거한 관할권 결정. 조약 관할권은 국제인도법의 가장 복잡한 제도 중 하나인데, 이는 당사자들의 합의에 따라 국제 관할권 규칙을 변경할 수 있는 가능성을 기반으로 하기 때문입니다. 계약 관할권은 prorogation 및 derogation agreements에서 공식화됩니다. 제외 합의는 특정 국가 법원의 관할권에서 사건을 제외하고(현지 법률에 따라 관할권 내에 있음에도 불구하고) 외국 법원으로 이전하는 것입니다. 대리합의란 특정 주의 법률에 따라 지방 법원의 관할에 속하지 않는 사건(관할권은 다른 주의 법원이 있음)을 당사자의 합의에 따라 이 특정 법원으로 이송하는 것입니다. 고려를 위해. 모든 prorogative 계약은 동시에 경멸적입니다. 일반적으로 Prorogatory Agreement는 일반적(실체적) 관할권을 변경할 수 없습니다. 러시아 연방 법률에 따른 국제 관할권은 Ch. 44 민사소송법 및 Ch. 32 APK. 민사소송법의 기본 원칙을 해석하면 러시아 일반 관할 법원의 권한에 외국 요소가 있는 민사 사건에 대한 고려도 포함된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 관할권 설정의 기본 규칙은 피고의 거주지에서 영토 관할권입니다 (민사 소송법 제 2 조 402 항). 이 법안은 러시아 법원의 외국인 참여 사건에서 특별 관할권 발생 사례 목록을 명시합니다 (민사 소송법 3 조 403 항). 원고의 요청에 따라 관할권을 선택할 수도 있습니다. 러시아 입법자는 또한 러시아 법원의 독점적인 관할권 내에 있는 외국인과 관련된 사건 목록을 정의했습니다(민사 소송법 403조). 러시아 국제인도법은 계약 관할권을 인정합니다(민사소송법 제404조). 다만, 당사자의 관할권 선택권을 인정하는 일반원칙에는 예외가 있다(민사소송법 제2조 제404항). 이혼의 경우 관할권에 관한 특별 규칙이 설정됩니다(조항 16 °CC). 국제 관할권 Art. APC 247은 일반 규칙을 수립합니다. 러시아 중재 법원은 피고가 러시아 연방 영토에 거주하거나 거주하는 경우 외국인 참여 분쟁을 고려할 권한이 있습니다. 러시아 중재 사건의 관할권에 대한 추가 기준: 외국 법인의 지점 또는 대표 사무소의 위치 또는 러시아 영토 내 피고의 재산; 의무 이행은 러시아 연방 영토 내에서 이루어져야 합니다. 불법 행위 의무는 러시아 연방 등의 영토와 관련이 있습니다. 외국인이 참여하는 경우 러시아 연방 중재 법원의 배타적 권한은 Art에 명시되어 있습니다. 248 APK. 계약상 중재 관할권이 인정됩니다(유예의 형태로). 러시아 중재 법원의 권한에 대한 외국 합의가 허용됩니다 - 권한에 대한 합의(APC 249조). 역량에 대한 합의의 경우 필수 서면 양식이 필요합니다(APC 2조 249항). 많은 국제 협약에는 국제 관할권을 설정하기 위한 규칙도 포함되어 있습니다. 1993년 CIS 국가의 민사, 가족 및 형사 문제에 대한 법률 지원 및 법적 관계에 관한 협약에는 국제 관할권(권한의 한계)에 대한 확장된 범위의 규칙이 포함되어 있습니다. . 이 협약은 독점 권한에 대한 규칙을 명시합니다. 당사자들의 서면 합의에 근거한 계약 관할권의 가능성도 확립되었습니다. 14.5. 외국요청서의 집행 사법부의 절차적 활동은 주 영토로 제한됩니다. 그러나 종종 해외에서 그러한 활동을 수행해야 할 필요가 있습니다. 그러한 경우, 자국 영토에서 다른 국가의 절차적 조치를 취하기 위해서는 외국의 동의를 얻어야 합니다. 요청 서신은 한 주의 법원이 다른 주의 법원에 이 주의 영토에서 절차적 조치를 수행하도록 요청하는 항소입니다. 요청서는 법적 지원의 한 유형으로, 국제 협약 및 국내법에 규정된 제공 의무입니다. 외국어 요청서 실행에 제공되는 법률 지원의 주요 형태: 초안 작성, 인증, 전달, 문서 전달; 중요한 증거 제공; 법적 절차를 위한 증인, 전문가 및 기타 사람의 심문 현행법에 관한 정보 전달. 한 주의 법원이 다른 주의 법원에 항소하는 명령: 1) 법원 간의 직접 통신 2) 외교 및 영사 방식 - 외무부, 대사관 및 영사관에 적용; 3) 특별히 임명된 대리인의 사용 4) 중앙 사법 기관을 통한 지시 전달. 외국 법원의 명령을 집행하는 절차는 명령이 집행된 국가의 법을 따릅니다. 대륙법에서는 일반 절차가 확립되어 있습니다. 요청서는 국제 조약에서 달리 규정하지 않는 한 외교 채널을 통해 전송됩니다. 사법 관행 - 상호주의를 기반으로 법적 지원이 제공됩니다. 명령을 집행할 때에는 명령을 집행한 국가의 민사소송법을 따릅니다. 명령을 집행하는 국가의 법률에서 금지하는 절차적 조치를 수행하기 위한 명령은 집행되지 않습니다. 지시를 집행하는 절차와 조건은 주로 법률이 아니라 법무부의 규칙과 지시에 따릅니다. 영미법에는 법률 지원이라는 일반적인 개념이 없습니다. 특별위원(위임대리인) 제도가 널리 이용되고 있다. 명령 집행을 요청할 때 법원 간의 직접적인 의사 소통 가능성이 제공됩니다. 주요 문제는 영미 법원에서 민사 소송법에 따라 수집된 증거가 법적 구속력이 없을 수 있다는 것입니다. 반면에 유럽 법원의 경우 위탁 대리인의 행위는 국가 주권을 침해하는 것으로 나타날 수 있습니다. 러시아 연방 법률에서 외국 법원 명령 집행에 대한 일반적인 절차는 Art에 설정되어 있습니다. 407 민사 소송법 및 예술. 256 APK. 국제 조약이 없는 경우, 법적 지원은 국제 예의의 방식과 조건에 따라 제공될 수 있습니다. 호혜성의 요구 사항은 없습니다. 외교 경로는 요청서 전송의 주요 방식입니다. 일반적으로 러시아 연방 영토에서 외국 법원의 명령을 집행하는 절차는 전적으로 러시아 법률에 의해 규제됩니다. 현재 추세는 외국의 요청에 따라 그 절차법을 사용하여 명령을 실행할 수 있다는 것입니다. 법적 지원 제공을 거부하는 근거: 명령의 집행은 러시아 연방의 주권을 손상시키거나 러시아 연방의 안보를 위협할 수 있습니다. 명령의 집행은 법원의 권한에 속하지 않습니다. 세계에서 양자간 국제 조약의 주요 수는 민사, 가족 및 형사 사건에 대한 법적 지원 제공에 관한 것입니다. 국제법규의 관점에서 볼 때, 법적 조력의 제공은 국제법상 국가의 의무이다. 양자간 합의는 법적 지원의 주제와 범위, 요청 편지의 "경로"를 정의합니다. 외교 채널의 사용과 사법 당국과 법원 간의 직접적인 관계가 모두 예상됩니다. 법률 지원은 무료로 제공됩니다. 법률 지원에 관한 다자간 국제 협약 중에서 요청서 실행 절차의 주요 보편적 규제자는 1954년 민사 소송에 관한 헤이그 협약입니다. 협약은 "사법 문서"의 개념을 정의하고 다음과 같은 일반 규칙을 설정합니다. 명령은 영사관을 통해 전달됩니다. 이 규칙에서 벗어날 수 있습니다: 외교 경로와 사법부의 직접적인 관계를 모두 사용합니다. 국가는 협약에 열거된 경우를 제외하고 지시를 이행할 의무가 있습니다. 14.6. 외국 판결의 승인 및 집행 국가 사법 당국의 결정은 영토적 효력을 가집니다. 판결은 판결이 내려진 국가의 법적 질서의 일부입니다. 다른 국가의 법률이나 국제 협정에 규정된 경우 다른 국가의 국내 법원 결정을 인정하고 집행하는 것이 허용됩니다. 외국 판결 인정의 법적 결과 - 해외에서 인정된 판결은 현지 법원의 판결과 동일한 법적 효력을 갖습니다(즉, 반박 불가, 배타성, 집행 가능성, 이 주의 공무원 및 기관에 대한 구속력의 속성을 획득함). 법원 결정(사건 범주에 따라 다름)은 인정만 요구할 수 있습니다. 외국판결의 인정은 그 집행에 필요한 전제(조건)이다. 강제 집행은 집행이 요청된 국가의 관할 당국의 적절한 명령에 의해서만 가능합니다. 법률은 실행 해결을 위한 특별 절차를 제공합니다. 모든 국가에 공통적인 것은 시행 조건으로서 상호성의 원칙입니다. 외국 판결의 집행을 위한 주요 시스템은 다음과 같습니다. 1) 집행을 위해서는 형식 측면에서 외국 법원 결정의 정확성, 집행 장소 국가의 공공 정책 준수 여부를 확인해야 합니다. 2) 유언장 발행이 필요한 경우 지역 시민에 대한 결정인 경우 공로에 대한 결정을 확인할 수 있습니다. 3) 특별 등록부에 외국 판결 등록(서로 상호성을 제공하는 주에서). 집행유예의 시스템은 외국 판결의 집행을 승인하고 강제력을 부여하는 법원 명령을 채택하는 것입니다. 판결은 그대로 인정되거나 집행됩니다. exequatur 시스템 옵션: 1) 본안에 대한 사건 수정의 허용 가능성 - 집행을 승인하는 법원은 본안에 대한 사건 해결의 정확성 측면에서 외국 결정에 전체 수정을 적용합니다. 2) 집행을 승인하는 법원에 의한 제한된 통제 가능성 - 법원은 본안에 대한 사건 해결의 정확성을 확인하지 않지만 예외적 인 경우 채무자의 요청에 따라 완전한 감사를 할 권리가 있습니다. ; 3) exequatur는 상호주의 조건에서만 발행됩니다. 유언장 발급 조건: 결정이 집행된 국가의 공공 정책에 반하지 않아야 합니다. 채무자에게 재판 시간과 장소를 정식으로 통지했습니다. 유언장 발급을 거부하는 사유는 법률에 명시되어 있습니다. exequatur는 결정의 실행 또는 승인을 위한 특별 판결입니다. 러시아 법률에 따르면 외국 법원의 결정은 러시아 연방의 국제 조약 및 연방법(민사소송법 제409조 및 APC 제241조)에 따라 러시아 연방 영토에서 인정되고 집행됩니다. 강제 집행 대상이 아닌 결정은 국제 조약 또는 러시아 연방 법률에 의해 규정된 경우 러시아 연방에서 인정됩니다(민사 소송법 413, 415, 416조). 외국 판결 및 중재 판정 거부 사유(민사소송법 제414조 및 APC 제244조): 결정이 발효되지 않았습니다. 결정이 내려진 당사자에게 청문회 장소와 시간이 통보되지 않았습니다. 이 사건은 러시아 연방 법 집행 기관의 전속 관할권에 속합니다. 이 경우 법적 효력을 발휘한 러시아 연방 사법 기관의 결정이 있습니다. 결정을 인정하는 것은 러시아 연방의 공공 정책에 위배됩니다. 외국 법원의 결정을 집행하는 일반적인 절차는 Art에 정의되어 있습니다. 409 민사소송법 및 예술. 246 APK. 결정의 집행 가능성에 관한 사건을 고려하기 위해서는 채권자에게 채무자의 거주지 또는 재산의 소재지에서 집행을 허용하도록 신청해야합니다 (민사 소송법 제 410 조 및 APC 제242조). 외국판결의 집행을 거부하는 사유는 원칙적으로 인정을 거부하는 사유와 동일하다(민사소송법 제412조 및 APC 제244조). 외국판결 인정의 법적 의의는 러시아 법원의 판결과 같은 의미로 시민권과 의무를 확인한다는 점에 있다. 법적 지원에 관한 양자 조약은 체약국의 사법 당국의 결정을 인정하고 집행할 상호 의무를 설정합니다. 계약은 인정되고 시행될 광범위한 결정을 정의합니다. 집행 허가 청원에 대한 고려는 그 결정이 집행될 영토가 속한 국가 당국의 권한 내에 있습니다. 결정은 장점에 따라 수정하지 않고 인정 및 실행될 수 있습니다. 단순인정의 경우에는 그 결정이 채택된 때와 법률관계가 발생한 시점에 관계없이 결정이 인정됩니다. 집행 없는 승인은 추가 절차 없이 수행됩니다. 집행의 기본 원칙은 집행 국가의 법률을 적용하는 것입니다. 강제 집행은 집행 원칙 (체코 공화국, 폴란드, 그리스, 쿠바와의 러시아 연방 계약)에 따라 수행됩니다. CIS 국가의 1993년 민사, 가족 및 형사 문제에 대한 법률 지원 및 법적 관계에 관한 협약은 각 체약국이 민사 및 가족 사건에서 다른 체약국의 영역에서 이루어진 결정을 인정하고 집행할 의무가 있다고 규정합니다. 집행이 필요하지 않은 결정은 특정 조건에 따라 추가 절차 없이 승인됩니다. 강제 집행 허가 신청서는 집행 장소 국가의 관할 기관에 제출됩니다. 협약은 판결의 승인 및 집행을 거부하는 근거를 나열합니다. 1954년 민사 소송에 관한 헤이그 협약은 해외에서 인정 및 집행과 관련된 매우 좁은 범위의 사건을 정의합니다. 결정의 집행을 요청하는 외교적 방법이 있습니다. 동시에 처리 절차를 간소화할 수 있는 가능성이 설정되었습니다. 강제 집행에 대한 허가 문제에 대한 고려는 국내법에 따라 집행 장소 국가의 권한 있는 당국이 수행합니다. 집행 장소의 법원은 본안에 대한 외국 결정을 고려하지 않고 형식적 정확성을 확립하는 데만 국한됩니다. 14.7. 국제사법 및 국제민사소송에서의 공증 외국 요소와의 법적 관계 분야에서 공증인의 주요 임무 - 공증인은 공증인이 제공하는 공증 조치를 수행하여 외국인 및 무국적자를 포함한 시민 및 법인의 권리와 정당한 이익을 보호하도록 설계되었습니다. 국가 법률에 의해. 공증인의 기능: 해외 활동을 위한 문서 인증; 해외에서 작성된 문서 수락; 외국 시민의 사망 후 이 국가의 영토에 남겨진 재산 보호; 현지 시민 사망 후 외국인이 상속한 재산 보호; 외국 기관에서 사건을 수행하는 데 필요한 증거를 제공합니다. 공증인은 국제 조약 및 국내법에 따라 외국법의 규범을 적용합니다. 러시아 공증인이 외국법을 적용하는 절차와 조건은 11.02.1993년 4462월 1일자 공증인에 대한 러시아 연방 입법 기본 사항 No. 1186-1193 및 민법(Art. XNUMX-XNUMX)에 명시되어 있습니다. 영사 기관의 공증 기능: 상속 재산 보호, 상속권 증명서 발급; 문서 사본 및 그 사본의 정확성 인증; 거래 인증; 민사 소송에서 해당 국가 시민의 이익을 대변합니다. 공증 행위 분야에서 영사의 권한은 영사관 협약에 명시되어 있습니다. 이 법안은 공증인이 국제 조약 및 국내법에 규정된 방식으로 특정 공증 조치를 수행하도록 명령하여 외국 사법 당국에 적용할 수 있는 권리를 규정합니다. 외국 공증 명령의 집행 조건 및 절차, 집행 거부 사유는 법률에 명시되어 있습니다. 해외에서 작성되고 외국의 권한 있는 당국의 공무원이 제출한 문서는 러시아 외무부의 합법화에 따라 다른 국가에서 허용됩니다. 합법화는 공무원의 일련의 서명 인증서와 그들이 행동하는 품질입니다. 문서를 고정하는 인감 및 스탬프의 진위 인증. 합법화는 일련의 정체성입니다. 러시아 법원은 러시아 연방의 국제 조약에 의해 달리 설정되지 않는 한 합법화의 존재 하에서 외국의 관할 당국(민사 소송법 408조 및 APC 255조)이 발행, 작성 또는 인증한 문서를 인정합니다. 또는 연방법. 간소화된 합법화 절차는 영사 합법화로, 문서에 영사를 특별히 기재하고 외국 공무원 서명의 진위를 인증합니다. 영사 합법화는 서명의 진정성을 확립하고 인증하는 것일 뿐만 아니라 호스트 국가의 법률에 따라 문서 및 행위를 준수한다는 인증이기도 합니다. 영사 합법화에 관한 조항은 29.10.1976년 XNUMX월 XNUMX일 소련 법률에 의해 승인된 러시아 연방 영사 헌장에 명시되어 있습니다. 영사 합법화 요건의 취소는 국제 협약의 규범에서 확립될 수 있습니다. 1961년 외국 공공 문서에 대한 합법화 요건 폐지에 관한 헤이그 협약은 규칙을 수립합니다. 연속적인 합법화 작업 대신 단일 형식이 필요합니다. 모든 참가국에 대해 동일한 형식의 문서. 아포스티유는 문서 자체 또는 문서 자체에 첨부된 별도의 용지에 첨부됩니다. 협약에 샘플 아포스티유가 첨부되어 있습니다. 아포스티유 첨부 거부는 법원에서 항소할 수 있습니다. 협약의 의의는 외국공공기관에 제출해야 하는 문서의 처리절차를 용이하고 간소화하는데 있다. 이 협약은 특정 문서 목록에 대한 외교 또는 영사 합법화 요구 사항을 폐지합니다. 러시아 중재 법원에서 외국 문서는 아포스티유(APC 255조)에 따라 허용됩니다. CIS 국가의 민사, 가족 및 형사 문제에 대한 법률 지원 및 법적 관계에 관한 1993 협약과 러시아 연방의 법률 지원에 관한 양자 협정은 한 당사국의 공식 문서가 다른 당사국 영역에서 유효하도록 간소화된 절차를 제공합니다. 상태. 합법화 요구 사항은 없습니다. 아포스티유 사용이 제한됩니다. 문서가 원칙적으로 합법화 대상에서 제외되는 경우에는 아포스티유를 요구할 수 없습니다. 협약은 합법화에서 면제되는 문서를 작성하고 인증하는 기관 및 공무원의 범위를 정의합니다. 주제 15. 국제상사중재 15.1. 국제상사중재의 법적 성질 ICA는 사법 성격의 국제 상업(경제) 분쟁을 해결하기 위한 특별한 메커니즘입니다. 국가도 분쟁의 당사자가 될 수 있지만 분쟁의 내용은 필연적으로 사법적 성격을 띠며, 제XNUMX당사자는 필연적으로 사법적 인물이다. ICA 또는 중재 법원은 당사자 간의 분쟁을 해결하기 위해 당사자의 의지에 따라 선출된 법원입니다. 분쟁은 당사자들에게 최종적이고 구속력 있는 결정을 내리기 위해 전문적인 자질에 따라 당사자들이 선택한 독립 중재인이 검토합니다. ICA는 상업 계약의 해석 및 실행에 대한 분쟁을 일반 관할 법원의 권한에서 제거합니다. "ICA"의 개념은 PIL 및 IHL의 개념과 마찬가지로 조건부이며 케이스에 외부 요소가 있음을 의미합니다. ICA는 중재 성격을 갖고 있으며 국내법에 따라 설립되었습니다. 그 활동은 국가 법률의 규범에 기초한 국가 법 집행 기관의 활동입니다. 중재의 장점은 다음과 같습니다. 사건의 짧은 기간; 비용 및 수수료 절감; 영업 비밀 준수; 중재인, 절차, 중재 절차의 장소 및 언어 당사자의 자유로운 선택; 판정의 최종적이고 구속력 있는 특성(res iudicata) 국제 법적 계약 메커니즘에 의한 외국 중재 판정의 집행을 보장합니다. ICA는 국가 사법 시스템의 요소가 아니며 그 활동에 의존하지 않습니다. 이것은 국가가 아니라 국법에 따라 설립된 공공기관입니다. 중재 당사자의 항소는 일반 관할 법원에서의 분쟁 고려를 배제합니다. 그러나 ICA가 주 사법 시스템에서 완전히 분리된 것은 아닙니다. 중재 판정의 실행과 일반 관할 법원에서 수행하는 절차적 조치: 1) 청구권의 사전 확보를 위한 강제 조치의 이행 2) 중재 판정의 집행. 15.2. 국제상사중재의 종류 ICA의 본질은 고려중인 사건의 성격에 따라 결정됩니다. 이는 대외 무역 분야의 민법 관계에 대한 분쟁입니다. 일반적으로 인정되는 ICA의 개념 - 중재 법원의 관할권은 계약 관계에서 당사자의 의지의 자율성 원칙에만 근거합니다. ICA에서 의지의 자율성은 법의 원천으로 이해됩니다. 비국가 기관으로서 ICA의 성격은 정확히 법의 원천인 당사자들의 합의에 기인합니다(lex privata). 제도적 또는 영구적인 중재는 국가 무역(상업 및 산업) 회의소, 증권 거래소, 협회, 조합에서 이루어집니다. 기능의 기초는 특별 국내법과 이를 기반으로 채택된 그러한 ICA의 규정입니다. 중재 절차는 규칙에 설정된 절차를 기반으로 합니다. 당사자들이 직접 중재인을 선택하는 영구 중재인 목록이 있습니다. 이러한 유형의 ICA는 복잡하고 다루기 힘든 불일치, 법 적용 문제와 관련된 복잡한 사건을 처리하는 데 가장 적합합니다. 현재 다양한 주(스톡홀름 상공회의소 중재 기관, 미국 중재 협회, 런던 국제 중재 법원 등)에서 운영되는 전 세계 100개 이상의 기관 중재가 있습니다. 격리된(일회성) 중재 또는 임시 중재는 특정 사례를 고려하기 위해 당사자가 생성합니다. 절차가 끝나고 결정이 내려진 후에는 더 이상 존재하지 않습니다. 당사자는 중재 장소를 선택하고 중재자 선출 규칙과 중재 절차 자체를 설정합니다. 고립된 중재는 분쟁을 해결하기 위한 절차를 선택함에 있어서 당사자들의 의지에 대한 실질적으로 무제한적인 자율성을 기반으로 합니다. 절차의 세부 조정, 제도적 중재의 규정 또는 국제기구에서 개발한 모범 규정에 근거한 규정이 가능합니다. 당사자들은 규정 변경에 동의할 권리가 있습니다. 고립된 중재는 상품의 품질 확인, 가격 결정과 같은 사실적 상황과 관련된 분쟁을 해결하는 가장 효과적인 수단입니다. 15.3. 중재에 의해 적용되는 법률 중재 합의에는 계약이 적용되는 준거법에 대한 조항이 포함될 수 있습니다. 대부분의 경우 그러한 조항은 계약의 독립적인 조건입니다. 법의 선택은 사건의 중재 필요성 여부에 관계없이 당사자의 권리와 의무가 결정될 국가의 법률을 나타 내기 때문에 당사자 자체만큼 중재인에게 전달되는 것이 아닙니다. 발생합니다. 때때로 준거법 조항은 계약을 특정 국가의 법률이 아니라 MCP(lex mercatoria) 또는 국제 무역 관습(INCOTERMS)인 "형평법"(ex acque et bono)에 종속시킵니다. 계약서에 적절한 표시가 포함되어야 합니다. 이 조항은 러시아 법률에 고정되어 있습니다. ICA 적용 대상 법률을 결정하는 세부 사항은 ICA에 관한 법률에 명시되어 있습니다(민법 2조 1항 1186항). 당사자의 의사의 자율성 원칙은 중재 절차의 기본 원칙 중 하나입니다. 중재 재판소는 당사자들이 분쟁의 본안에 적용 가능한 것으로 선택한 법의 규칙에 따라 분쟁을 정확하게 고려합니다. ICA의 분쟁에 대한 고려는 두 학위의 참조 사용을 제외합니다. 주법에 대한 모든 언급은 해당 국가의 국제사법 규칙이 아니라 해당 주의 실체법을 직접 언급하는 것으로 해석되어야 합니다. 당사자가 준거법을 선택하지 않은 경우 중재판정부는 중재가 적용하는 데 필요하다고 간주하는 국제사법 규칙에 따라 준거법을 결정합니다. 모든 경우에 ICA는 계약 조건에 따라 국제 무역 관습을 고려하여 결정을 내립니다. 적용 가능한 실체법을 궁극적으로 결정하는 법률 충돌 규칙의 선택은 중재 장소에 따라 다릅니다. 1961년 외국 상업 중재에 관한 유럽 협약(European Convention on Foreign Commercial Arbitration)은 규칙을 설정합니다. ICA는 중재 장소의 법률 충돌을 적용합니다. 중재 장소는 당사자의 합의 또는 심판의 거주지에 의해 결정됩니다. 현대의 관행에서는 "중재를 선택한 사람이 법을 선택했다"는 가정의 효과를 제한하는 경향이 있습니다. 15.4. 중재 합의 중재 합의는 당사자 간의 분쟁을 ICA에 회부하기로 합의한 당사자의 의지입니다. ICA의 특수성은 중재 신청의 자발적인 동시에 중재 합의의 구속력 있는 성격에 있습니다. 중재판정부는 당사자 간에 명확한 합의가 있는 경우에만 사건을 수락할 수 있습니다. 중재 합의의 특징: 당사자를 엄격히 구속하며 분쟁을 중재에 제출하는 것을 피할 수 없습니다. 일반 관할 법원은 중재 합의를 취소하거나 본안에 대한 중재 결정을 검토할 권리가 없습니다. 중재 합의 유형: 1) 중재 조항은 잠재적으로 발생할 수 있는 분쟁의 중재에 관한 텍스트에 직접 포함된 계약 당사자 간의 합의입니다. 이는 향후 분쟁 발생 시 사건을 중재에 회부하기 위한 조건으로 특정 중재 재판소의 관할권을 제공합니다. 중재 조항은 가장 일반적인 유형의 중재 계약이며 계약 의무 이행을 위한 일종의 담보 수단으로 적격한 분쟁 해결과 결정 집행 가능성을 보장합니다. 2) 중재 기록은 본 계약과 별도로 이미 발생한 분쟁의 중재에 대한 당사자 간의 합의입니다. 이것은 의견 불일치가 이미 발생하고 당사자가 분쟁의 성격을 명확하게 이해한 경우 중재 당사자의 합의가 이루어지기 때문에 가장 선호되는 중재 합의 유형입니다. 실제로 중재 기록의 결론은 당사자의 이익이 근본적으로 반대될 수 있기 때문에 달성하기 어렵습니다. 3) 중재 합의는 본 계약 또는 계약 그룹과 관련하여 또는 일반적으로 공동 활동과 관련하여 미래에 발생할 수 있는 분쟁의 중재에 관한 당사자 간의 독립적인 합의입니다. 실제로 세 가지 유형의 중재 합의는 모두 다르지 않으며 동일한 법적 효력을 갖습니다. 이들은 동일한 현상의 세 가지 형태, 즉 중재 절차에 대한 당사자의 합의입니다. 국내법과 국제 조약은 특정 유형의 중재 합의 사이에 법적 구분을 두지 않습니다. 중재의 관할권은 국가 간의 중재 합의인 국제 조약의 규칙을 기반으로 할 수 있습니다. 이 주간 계약은 상업 분쟁의 국내 당사자와 계약에 명시된 중재 기관 모두에게 의무적입니다. 중재는 당사자 간의 특별 합의가 없다는 이유로 분쟁 고려를 거부할 수 없습니다. 중재 합의의 주요 특징은 주 계약과 관련하여 법적으로 자율적이고 독립적인 성격입니다. 중재 합의의 유효성은 기본 계약의 유효성과 무관합니다. 이 조항은 중재 관할권이 중재 조항의 형태로 계약 자체에 명시되어 있는 경우 특히 중요합니다. ICA의 기본 원칙은 중재 합의의 법적 자율성과 중재 절차의 기본 자발성입니다. 국제 상업 계약의 본문에 포함된 중재 계약을 포함한 모든 중재 계약은 주 계약과 독립적으로 간주되며 계약이 무효(전체 또는 일부)로 인정된다고 해서 중재 계약이 무효화되지는 않습니다. , 중재인이 계약 무효와 관련된 문제를 고려할 권리를 박탈하지 않습니다. 이 원칙은 대부분의 국내법, 국제 협약, 중재 관행에 명시되어 있습니다. 15.5. 중재 합의의 형식 및 내용 일반적으로 중재 합의의 필수 서면 양식이 필요합니다. 이 요구 사항은 국제 협약의 규범, 중재에 관한 모델 법률에 명시되어 있습니다. 주 법률에서는 구두 형태의 중재 합의가 허용됩니다. 이러한 차이는 중재합의의 유효성에 대한 해석 및 인식과 관련된 수많은 문제의 원인이 됩니다. 세계 중재 관행은 넓은 의미에서 서면 형식의 중재 계약이 필요합니다. 즉, 계약 자체와 서신 또는 청구 진술의 교환, 중재 조항이 직접 포함된 문서에 대한 링크입니다. 중재 합의의 내용은 그 요소를 독립적으로 결정하는 당사자들의 의지에 달려 있습니다. 모델 중재 조항은 세계 관행 및 국가 법률에서 개발되었습니다. 중재 합의의 요소는 다음과 같습니다. 중재 조항(일반 관할 법원 또는 기타 주 법원의 관할권 제외) 중재 유형 및 중재 장소 선택 중재 언어 선택 및 중재자 수; 중재 절차의 순서 결정(기관 중재는 일반적으로 해당 국가의 법률과 해당 규정에 따라 분쟁을 해결합니다). 중재의 독특한 특징은 분쟁 해결 절차를 독립적으로 수립할 수 있는 당사자의 거의 무제한적인 권리에 있습니다. 따라서 중재 절차를 결정하는 대부분의 법적 규범은 본질적으로 처분적이며 당사자가 달리 제공하지 않은 경우에만 적용됩니다. 중재 합의에서 당사자들은 기관 중재에 적용되는 경우에도 중재 절차의 모든 규칙을 자유롭게 제공할 수 있습니다. 이 자유의 한계는 국내법과 공공 정책 조항의 강행 규칙입니다. 독립된 중재를 선택할 때 당사자는 중재 절차의 규칙을 수립해야 합니다. 그러한 기관에는 자체 규칙이 없기 때문입니다. 당사자들이 중재 합의에서 절차상의 문제를 해결하지 못했다고 해서 중재에 대한 권리가 박탈되는 것은 아닙니다. 임명된 중재인은 스스로 결정한 절차 규칙에 따라 결정됩니다. 15.6. 외국 중재 판정의 인정 및 집행 ICA의 장점 중 하나는 외국 영역에서 이루어진 중재 판정의 승인 및 집행을 위해 국내 및 국제 수준에서 개발된 시스템이 있다는 것입니다. 이 시스템의 기초는 1958년 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 뉴욕 협약에 명시되어 있습니다. 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 규칙은 다른 국제 조약에서도 찾을 수 있습니다. 외국 상업에 관한 유럽 협약 1961년 중재, 1975년 국제상사중재에 관한 미주협약, 1987년 국제상사중재에 관한 아랍협약 뉴욕 협약은 서면 중재 합의의 인정 원칙을 확립합니다. 각 당사국은 외국 중재판정을 인정하고 자국의 절차법에 따라 자국 영토에서 집행할 의무가 있습니다. 외국 중재판정의 정의는 판정의 승인 및 집행을 원하는 국가 이외의 국가의 영토에서 내려진 중재판정부의 판정입니다. 영토 기준은 중재 판정을 외국으로 결정하는 기초입니다. 이 조항은 모든 유형의 중재에 동일하게 적용됩니다. 추가 기준 : "외국"의 개념에는 집행 장소에서 국내로 간주되지 않는 결정이 포함됩니다. 협약의 범위는 외국 중재판정에 한합니다. 뉴욕 협약의 주요 내용은 외국 중재판정을 구속력 있는 것으로 인정하고 집행할 국가의 의무를 확립하는 것입니다. 이것은 개인과 법인이 당사자인 분쟁에 대한 중재 판정을 말합니다. 그것은 상업 계약에서 발생하는 분쟁에만 협약의 적용을 제한하는 유보에 대한 각 국가의 권리를 설정합니다. 그러한 경우 해당 국가는 다른 참여 국가가 다른 경우 중재 기관의 결정을 집행하도록 요구할 권리가 없습니다. 중재 판정의 승인은 서면 중재 합의가 있는 경우에만 가능합니다. 분쟁이 중재의 대상이 될 수 있는지 여부를 결정할 때 승인 및 집행이 필요한 국가의 법과 당사자가 중재 합의의 대상이 된 국가의 법이 결정적입니다. 국가는 국내법에 따라 외국 중재 판정을 인정하고 집행합니다. 중재 판정의 집행에는 추가 절차가 필요하며 이해 당사자는 정식으로 실행된 적절한 신청서를 제출해야 합니다. 협약의 범위 내에서 중재판정의 승인 및 집행은 국내 중재판정의 승인 및 집행에 대해 존재하는 것보다 더 힘든 조건이나 더 높은 수수료 및 요금의 대상이 되어서는 안 됩니다. 협약은 중재 판정의 승인 및 집행을 거부하는 근거의 전체 목록을 설정합니다. 1) 결정이 내려진 당사자의 요청에 따른 거절 사유: 당사자 중 한 사람이 개인법에 따라 무능력합니다. 중재 합의는 당사자들이 준거법 또는 판정이 내려진 국가의 법률에 따라 무효입니다. 당사자에게 중재 시간과 장소를 제대로 알리지 않은 경우 중재가 그 능력을 넘어섰습니다. 중재 절차 위반. 집행을 거부할 근거가 있음을 입증할 책임은 이해 당사자에게 있습니다. 2) 결정을 집행한 국가의 권한 있는 당국이 거부하는 이유: 분쟁의 대상은 승인 및 집행이 요청되는 국가의 법에 따라 중재 대상이 될 수 없습니다. 그 판결과 집행을 인정하는 것은 그 국가의 공공 정책에 반하는 것입니다. 1961년 외국 상업 중재에 관한 유럽 협약에는 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 특별 규칙이 포함되어 있지 않지만 판정이 내려진 주 또는 중재 판정을 받은 주에서 중재 판정을 무효로 선언할 가능성을 규정하고 있습니다. 법으로 상을 받았습니다. 결정이 무효라고 선언하는 것은 취소를 의미하며 따라서 승인 및 집행을 거부합니다. 러시아 연방 법률(민사소송법 416-422조, APC 30, 31장)에 따라 외국 법원 및 중재 결정의 집행 절차는 러시아 연방 국제 조약에 의해 결정됩니다. . 결정 실행 조건: 1) 계약상 호혜성의 존재 - 그러한 집행을 위한 특정 조건을 설정하는 결정의 상호 집행에 대한 국제적 합의가 필요합니다. 2) 집행 결정을 제시하기 위한 3년의 제한 기간 만료되지 않음. 07.07.1993년 5338월 1일자 러시아 연방 법률 No. 35-XNUMX "국제 상업 중재에 관하여"는 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 뉴욕 협약의 규칙을 재현합니다. 중재 판정은 그것이 이루어진 주에 관계없이 구속력이 있는 것으로 인정되며 필요한 형식에 따라 집행될 수 있습니다. 법의 규정은 국내 및 해외 중재 판정(모든 중재에 의해 내려짐)에 동일하게 적용됩니다. 법 XNUMX조는 외국 중재 판정이 러시아 판정과 동일하다고 규정합니다. 뉴욕 협약의 해당 규칙과 완전히 일치하는 외국 중재 판정의 승인 및 집행을 거부하는 근거의 전체 목록이 수정되었습니다. 결정의 승인, 즉 결정에서 발생하는 당사자의 권리와 의무의 승인에는 추가 절차가 필요하지 않습니다. 결정을 집행하려면 러시아 연방 관할 법원에 청원서를 제출하는 추가 절차가 필요합니다 (일반 규칙-채무자의 거주지 또는 재산 위치). 청원을 고려하는 절차와 결정을 실행하는 절차는 21.07.1997년 119월 XNUMX일자 연방법 No. XNUMX-FZ "집행 절차"에 정의되어 있습니다. 가장 어려운 문제는 청구권을 확보하기 위한 조치의 문제를 사전에 해결하는 것입니다. "국제 상사 중재"에 관한 러시아 연방 법률에 따르면, 중재 재판소는 당사자의 요청에 따라 법원이 필요하다고 판단하는 분쟁 주제와 관련하여 임시 조치를 채택하도록 명령할 수 있습니다. 당사자는 사전에 청구를 확보하기 위한 조치를 취하도록 요청하여 일반 관할 법원에 신청할 권리가 있습니다. 15.7. 러시아 연방의 국제 상업 중재 러시아에서 국제 상업 분쟁을 해결하는 주요 기관은 ICAC와 MAC입니다. ICAC의 활동은 07.07.1993년 5338월 1일 러시아 연방 법률 No. 01.05.1995-XNUMX "국제 상업 중재에 관한", 상공 회의소의 ICAC 규정(법 부속서), 상공 회의소에서 승인한 ICAC 규칙(XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 발효). ICAC의 권한에는 당사자의 중재 합의가 있는 경우 국제 상업 계약에 따른 분쟁에 대한 고려가 포함됩니다. ICAC는 러시아 연방의 국제 조약에 의해 권한이 설정된 경우 당사자의 동의 없이 분쟁을 고려합니다. 세 가지 유형의 중재 합의가 모두 인정됩니다. 서면 형식(가장 넓은 의미에서)의 의무는 고정되어 있습니다. "국제 상업 중재에 관한"러시아 연방 법률은 모델 중재 조항을 제공합니다. 중재 합의의 존재는 주 법원 및 일반 관할권 및 중재(경제적)의 관할권을 배제합니다. 분쟁 중재에 대한 당사자의 합의에 따라 주 법원은 해당 사건에 대한 절차를 종료해야 합니다(민사소송법 제134조, 제135조 및 APC 제148조). 법은 이 규칙에 대한 예외를 규정합니다. ICAC의 관할권은 권한에 따라 결정됩니다. IAC는 CCI의 IAC에 관한 규정("국제 상사 중재"에 관한 법률 부속서)에 따라 운영됩니다. IAC 규정은 상공회의소의 승인도 받았습니다. IAC는 분쟁을 이 중재 법원에 회부하기로 한 당사자들의 합의에 따라 분쟁을 해결할 권리가 있습니다. IAC는 협소하고 특수한 역량으로 구별됩니다. 이는 상선과 관련된 민법 관계의 분쟁입니다. ICAC와의 차이점은 IAC의 권한을 결정할 때 분쟁의 주제 구성이 중요하지 않다는 것입니다. IAC에 관한 규정은 관계의 대략적인 목록을 설정하고 분쟁은 해당 권한 내에 있습니다. 중재 절차의 특수성과 그 특징은 당사자들이 분쟁 해결 절차를 수립할 수 있는 거의 무제한적인 권리에 있습니다. 의지의 자율성은 "국제 상사 중재에 관한" 러시아 연방 법률과 ICAC 및 MAC 규정의 근본적인 기초입니다. 중재 절차를 정의하는 절대 다수의 규칙은 당사자 간의 합의가 없는 경우에만 적용되며 본질적으로 처분적입니다. 의지의 자율성은 중재 재판소 구성에서 결정적인 순간이며 절차 절차를 결정합니다. "국제 상업 중재에 관한"러시아 연방 법률은 분쟁의 공정하고 공정한 해결을 목표로 몇 가지 필수 조항을 설정합니다. 중재 절차의 원래 원칙은 다음과 같습니다. 중재인이 충족해야 하는 요구 사항, 과정에서 당사자의 평등을 보장하기 위한 필수 규범; 당사자에 대한 중재 의무. 다른 모든 문제에서는 당사자들이 중재 절차를 결정합니다. 당사자 간의 합의가 없는 경우 ICA는 규칙을 사용하거나 적절하다고 판단되는 경우 분쟁을 해결합니다. 이 법은 ICA가 현행 민사소송법을 적용할 의무를 규정하지 않습니다. ICA는 그 권한을 결정할 권한이 있습니다. 러시아 역사상 처음으로 이 법은 중재 조항의 자율성과 법적 독립성, 즉 중재 합의에 대한 중재 권한의 직접적인 의존성에 대해 세계 관행에서 일반적으로 허용되는 규칙을 통합했습니다. 이 법에는 당사자의 무능력 선언에 관한 규칙, 그러한 선언에 대한 옵션 및 중재 재판소의 권한에 대한 결정에 관한 규칙이 포함되어 있습니다. 참고 문헌 목록 규정 주요 문헌 추가 문헌 저자: Getman-Pavlova I.V.
정원의 꽃을 솎아내는 기계
02.05.2024 고급 적외선 현미경
02.05.2024 곤충용 에어트랩
01.05.2024
▪ 노동 보호(TOI)에 대한 표준 지침 사이트 섹션. 기사 선택 ▪ 기사 긴급 상황 예방 및 제거를 위한 통합 상태 시스템(RSChS). 안전한 생활의 기본 ▪ 기사 영국의 첫 번째 통치자는 누구였습니까? 자세한 답변 ▪ 기사 연료 분사 시스템 KE-Jetronic. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전
홈페이지 | 도서관 | 조항 | 사이트 맵 | 사이트 리뷰
www.diagram.com.ua |
흥미로운 기사를 추천합니다 섹션 
다른 기사 보기 섹션 
과학 기술의 최신 뉴스, 새로운 전자 제품:
이 페이지의 모든 언어