무료 기술 라이브러리

논리. 강의 노트: 간략하게, 가장 중요한

핸드북 / 강의 노트, 치트 시트

기사에 대한 의견

차례

1. 논리학개론
2. 논리. 과학 발전의 주요 단계 (고대 세계의 논리. 고대 인도와 고대 중국. 고대 그리스. 중세 논리)
3. 르네상스와 근대의 논리 (르네상스의 논리. 새로운 시대의 논리)
4. 논리의 주제 (주변 세계에 대한 인식 형태로서의 감각, 지각 및 표현. 추상적 사고 : 개념, 판단 및 추론. 진실을 달성하는 데있어 사고의 중요성. 논리적 형태)
5. 사고의 한 형태로서의 개념 (개념의 일반적인 특성. 개념의 유형)
6. 개념, 내용 및 범위 교육 (개념 형성을 위한 논리적 기법. 개념의 내용과 범위)
7. 개념 간의 관계 (개념 간 관계의 일반적인 특성. 호환 가능한 개념. 호환되지 않는 개념)
8. 일반화 및 제한; 개념의 정의 (개념의 일반화 및 제한. 정의. 정의 규칙)
9. 개념의 구분 (일반적인 특성. 개념 구분 규칙. 이분법)
10. 심판 (판결의 일반적인 특징. 판단의 언어적 표현)
11. 간단한 판단. 개념과 유형 (단순판단의 개념과 종류. 정언판단. 일반판단, 특별판단, 개별판단)
12. 복잡한 판단. 복잡한 판단의 형성 (복잡한 판단의 개념. 진술의 표현. 복잡한 판단의 부정)
13. 판단의 진리와 양식 (판결의 방식. 판단의 진실)
14. 논리 법칙 (논리법칙의 개념. 항등의 법칙. 모순의 법칙. 배제중의 법칙. 충분한 이유)
15. 결론. 연역적 추론의 일반적인 특징 (추론의 개념. 연역적 추론. 조건적 추론과 분리적 추론)
16. 삼단 논법 (삼단논법의 개념. 단순 단정 삼단논법. 복합 삼단논법. 약식 삼단논법. 약식 복합 삼단논법)
17. 유도. 개념, 규칙 및 유형 (귀납의 개념. 귀납의 규칙. 귀납 추론의 유형)
18. 인과관계를 확립하는 방법 (인과관계의 개념. 인과관계 확립 방법)
19. 비유와 가설 (유추에 의한 추론의 개념. 유추. 유추에 의한 추론의 방식. 유추의 종류와 규칙. 가설)
20. 논리의 인수 (분쟁. 분쟁 유형. 분쟁 전술)
21. 논증과 증명 (증명. 논증)
22. 반박 (반박의 개념. 주장과 형식을 통한 반박)
23. 궤변. 논리적 역설 (궤변. 개념, 예. 역설. 개념, 예)

LECTURE No. 1. 논리학개론

인류 최초의 대표자들이 동굴에 모여 있어야 했던 먼 옛날부터 우리와 동시대 사람들이 살고 있는 도시에 이르기까지 인류는 먼 길을 왔습니다. 그러한 시차는 인간의 본질, 즉 그를 둘러싼 세계를 알고자 하는 자연적 욕망에 영향을 미치지 않았습니다. 그러나 진실과 거짓, 진실과 거짓을 구분할 수 있는 능력 없이는 무언가를 아는 것은 불가능합니다. 진실은 항상 모호한 현상이었습니다. 그녀는 관대하게 일부를 기부하고 다른 사람들에게 불행과 슬픔을 가져 왔습니다. 그리고 여기에서 모든 것은 사람 자신, 그의 양육, 의지 및 불굴의 의지에 달려 있습니다. 그러나 모든 사람은 진리만이 영적, 과학적으로 사람의 발전에 기여한다는 것을 이해해야 합니다.

과학이 항상 진리를 확립하는 길을 따라온 것은 아니며 이 길은 모순을 보여 왔습니다. 사람의 성격을 머리 모양으로 특성화하려는 시도가 있었고, 그 이상도 적지 않은 불합리한 방향이 있었습니다. 그러나 과학의 발전에서 그러한 실수가 없었다면 올바른 접근의 가치를 결정하는 것은 불가능했을 것입니다. 참된 지식에 이르는 길은 항상 험난했기 때문에 원하는 결과의 성취도 방해를 받습니다. 많은 과학자들은 아이디어와 그들이 (때로는 예정보다 몇 세기 앞서) 발견한 발견을 위해 싸우며 목숨을 바쳤습니다. 우주의 무한성과 그 세계의 셀 수 없는 것에 대한 자신의 이론을 포기하고 싶지 않아 화형에 처한 이탈리아 과학자 지오다노 브루노(Giordano Bruno)를 회상하는 것으로 충분합니다. 또는 현대 핵 물리학자, 또는 방사성 방사선에 노출되어 다른 사람의 이익을 위해 스스로 실험한 미생물학자. 그러나 이것에도 불구하고 모든 유용한 발견이 이제 사람들에게 도움이 되는 것은 아닙니다. 일부 프로젝트는 자금 부족으로 인해 폐쇄되고 다른 프로젝트는 반대 목적으로 사용됩니다. 예를 들어, 발견 순간부터 원자 반응은 이중적인 성격을 가졌습니다. 한편으로 그것은 사람들에게 효과적으로 봉사하여 엄청난 양의 에너지, 따라서 열과 빛을 제공합니다. 저울의 반대편에는 치명적인 방사선에 노출되어 사망한 사람들의 삶이 놓여 있습니다. 그러므로 나는 그러한 지식이 미래에 인간의 이익을 위해서만 사용될 것이라고 믿고 싶습니다.

배움은 빛이고 무지는 어둠이다. 아는 것이 힘이다. 이것은 어린 시절부터 모든 사람에게 알려진 말입니다. 실제로 사람에 대한 지식이 많을수록 그의 힘도 커집니다. 그러나 특별한 기술 없이는 진정한 지식을 얻는 것이 거의 불가능합니다. 세속적 경험과 상식에 근거하여 논리의 법칙을 사용하지 않고, 그것에 대해 알지도 못하는 상태에서 올바르게 사고하는 것이 가능하다는 의견이 있습니다. 그러나 그렇지 않습니다. 예를 들어, "자신의 마음"으로 도달하여 수학적 문제를 해결할 수 있지만 또 다른 문제는 해결사에게 알려지지 않은 규칙을 기반으로 하기 때문에 더 이상 준수되지 않습니다. 또는 완전히 오답이 되는 실수를 쉽게 저지를 수 있습니다. 이것은 생각의 경우에도 마찬가지입니다. 논리 연구와 논리 능력의 지속적인 훈련만이 사람이 정확하고 명확하고 오류없이 생각할 수있게합니다. 그리고 아주 작은 실수라도 개인과 인류에게 큰 손실을 줄 수 있습니다. 예를 들어, 현대 세계에서 가장 참혹한 전쟁을 일으킨 정치적 현상인 파시즘은 의도적으로 잘못된 이데올로기에 기반을 두고 있습니다. 그러나 파시즘 사상을 제때 반박하고 폭로할 수 있는 사람은 아무도 없었다. 이것은 과학이나 정치에 종사하는 사람뿐만 아니라 일반 시민의 삶에서 문제에 빠지지 않고 속지 않고 속지 않기 위해 논리가 얼마나 필요한지 분명히하는 하나의 예일뿐입니다. 부주의하게 한 말의 바람직하지 않은 결과를 초래합니다.

따라서 사고, 질문 및 답변의 정확성, 새로운 가설 및 증거의 구성에 대한 교리로서의 논리는 모든 합리적인 사람에게 필요합니다.

강의 2. 논리. 과학 발전의 주요 단계

논리의 역사는 길다. 위에서 언급한 바와 같이 인간은 항상 진리를 위해 노력해 왔지만 사고의 정확성 교리가 출현하기 위해서는 일정한 조건이 필요했습니다. 여기에 사람의 일반적인 정신 발달과 문화의 특성이 있습니다. 그리고 물론, 구어체의 존재가 필요합니다. 필요한 모든 요소는 XNUMX년 전에 인도, 중국, 그리스에서 결합되었습니다. 처음에 논리는 철학의 일부로 태어나고 발전했습니다. 단어 "철학" 두 그리스어 단어 "philo"와 "sophos", "love"와 "science"에서 각각 나옵니다. 따라서 "철학"은 문자 그대로 "과학에 대한 사랑"을 의미합니다. 철학은 우리 주변 세계에 대한 모든 인간 지식, 인간 의식의 특징 및 존재 법칙을 결합한 과학입니다.

일반적으로 논리의 발전 과정은 고대 세계의 논리, 고대 논리, 중세의 논리, 르네상스의 논리, 뉴에이지, 마지막으로 현대 논리의 여러 단계로 나눌 수 있습니다. 개발 과정에서 논리로 넘어가는 각 단계를 고려해보자.

1. 고대 세계의 논리

고대 세계의 논리는 중국, 인도, 그리스의 철학자들에게 그 출현을 빚지고 있습니다. 발달의 초기 단계에서 논리적 지식은 존재론적 성격을 띤 것으로 알려져 있습니다. 즉, 사고의 법칙은 존재의 법칙과 동일시됩니다. 이 기간 동안 추론에 많은주의를 기울였으며 후자는 실제로 증거로 식별되었습니다.

수사학은 논리의 발전에 자극을 주었다. Oratory는 논리적 지식의 기초를 사용하여 화자의 주요 목표를 달성했습니다. 즉, 후기의 경우처럼 진실을 확립하는 것이 아니라 청중을 설득하는 것입니다. 여기서 논리적 요소는 본질적으로 종속적이며 말하자면 웅변의 필수적인 부분입니다.

과학적 지식의 집합체로서의 철학은 주변 세계에 대한 서로 다른 견해, 연구에 대한 서로 다른 접근 방식 및 축적된 지식의 서로 다른 체계를 가진 고대 국가에서 동시에 시작되고 발전했습니다. 그러므로 고대세계의 철학적 지식은 그것이 유래한 국가에 따라 두 가지로 나누어질 수 있다. 이러한 운동 중 하나는 고대 그리스에서 일어났고, 다른 하나는 근본적으로 인도와 중국 철학자들의 특징인 과학에 대한 동양적 접근 방식이었습니다. 시간의 영향을 받아 수정된 그리스 철학의 방향은 이제 러시아, 서유럽 및 미국에서 대표되며, 그곳에서는 유일신에 대한 믿음과 함께 로마 제국과 비잔티움을 거쳐 왔습니다. 인도-중국 철학 방향은 몽골, 일본, 한국, 인도네시아 및 기타 국가에서 채택되었습니다 [1].

고대 국가의 논리를 더 자세히 고려할 필요가 있습니다.

2. 고대 인도와 고대 중국

고대 인도. 고대 인도는 매우 독창적인 나라입니다. 위대한 사상가와 수많은 철학적 운동으로 유명합니다. 오늘날까지 고대 인도 철학은 주변 세계의 많은 특징을 정확하게 반영하는 의미 있고 잘 발달된 체계로 간주됩니다. 고대 인도 과학자들이 축적한 논리적 지식 역시 상당히 명확한 구조를 가지고 있으며, 특히 중요한 것은 불과 몇 세기 후에 서양 논리학 체계에 알려지게 된 논리적 개념, 접근법 및 방법을 포함하고 있다는 것입니다.

고대 인도의 철학적 아이디어는 16개 학교의 대표자들에 의해 개발되었으며, 그 중 주요 학교는 Charvaka, Lokayata(Brihaspati와 그의 제자 Charvaka에 의해 설립됨), Vaisheshika(캐나다의 창립자), Nyaya(Gautama) 및 Jainism(Vardhamana Mahavira)이었습니다. 학교. 이 학파는 철학의 유물론적 방향에 속했습니다. 즉, 그들의 대표자는 물질 세계가 객관적으로 존재하고 물질은 의식과 관련하여 일차적이며 영원히 존재한다고 믿었습니다. 그들은 세계 연구에 대한 이상주의적 접근을 설교하는 철학 학교의 대표자들에 의해 반대를 받았습니다. 그들은 영적인 원리와 의식과 생각을 최우선으로 생각하고 물질세계를 배경으로 밀었습니다. 요가와 불교, 미맘사와 베단타도 이러한 사상을 고수했습니다.

중간 입장을 고수하는 학교, 즉 물질적 및 영적 (이상적) 원칙에 동등한 입장을 할당하는 학교를 언급해야합니다. 이러한 다양한 철학적 접근과 관련하여 서로 다른 철학 학교의 대표자들 사이의 논쟁은 고대 인도 논리의 발전에서 상당히, 아니 오히려 결정적인 중요성을 띠었습니다.

오늘날 Vedas는 고대 인도 철학의 가장 오래된 주요 문학 기념물로 간주됩니다. 그것은 철학적 아이디어와 생각의 모음입니다. 그러나 Vedas는 일반적인 성격을 띠므로 Vedas에 포함된 조항을 해석하고 해석하는 Brahmins에 의해 Upanishads가 생성되었습니다. 반면 논리적 지식은 오랜 기간 동안 체계적으로 정리되지 않고 짧은 격언의 형태로 기록되어 XNUMX세기에 이르러서야 체계화되었다. 기원전 예를 들어, 디낭에서 시작합니다.

고대 인도 논리의 발전은 약 XNUMX년 동안 진행되었으며 부분적으로 아직 완전히 연구되지 않았기 때문입니다. 이는 고대 인도의 논리와 철학을 다룬 작품에서도 볼 수 있다. 그러한 출판물이 상당히 많음에도 불구하고 고려 중인 문제에 대한 통일된 접근 방식이 포함되어 있지 않습니다. 그러나 이것이 고대 인도 논리가 고대 그리스 논리와 구별되는 고유한 성격과 특징을 가지고 있다는 인식을 막지 못하는 것은 아니다. 따라서 여기의 삼단논법은 XNUMX개가 아니라 XNUMX개 요소(논문, 기초, 예, 적용, 결론)로 나뉩니다. 공제와 귀납은 분리할 수 없는 것으로 간주됩니다. 정신적 및 구두 연설이 구별됩니다. 지각의 기초는 획득된 경험이고 판단은 추론의 일부로 간주됩니다.

오랜 기간과 논리 개발에 대한 특별한 접근 방식에도 불구하고 고대 인도에는 "새로운 논리"로 번역되는 navya-nyaya라는 완전한 시스템이 하나뿐입니다. 여기서 논리는 자신과 주변 세계에 대한 보다 완전하고 객관적인 지식에 기여하고 진실된 정보를 얻는 데 기여하는 새로운 과학으로 간주됩니다. 그러나 범주에 대한 전통적인 접근 방식은 원래 Navya-nyaya 논리적 가르침을 다소 어색하게 만듭니다. 또한 단점으로는 추상적인 결론과 구체적인 예 사이에 차이가 없다는 점을 지적할 수 있다.

논리 연구에 대한 모든 접근 방식은 고전과 비 고전의 두 가지 분기로 나눌 수 있습니다. 첫 번째는 두 가지 진리 값의 존재로 특징지어집니다. 즉, 판단은 참 또는 거짓이 될 수 있습니다. 두 번째는 진리 값의 무한한 집합, 증명 방법의 구성성 및 판단 양식을 의미합니다. 때로는 고전 논리에 포함된 부정이 배제될 수 있습니다.

현대의 수학적 논리에는 고전적 논리와 비고전적 논리의 요소가 모두 포함되어 있음을 언급해야 합니다.

일부 학자에 따르면 늦은 Navya-nyaya는 여러 면에서 아리스토텔레스 논리의 업적을 능가했습니다. 그러나 높은 수준의 발전과 논리 법칙에 대한 부러워하는 이해에도 불구하고 고대 인도의 철학자들은 상징을 사용하지 않았습니다. 그것들은 다양한 표현을 얻을 수 있는 복잡한 진부한 체계로 대체되었습니다.

고대 중국. 고대 중국에서는 윤리적, 철학적, 정치적 문제에 많은 관심을 기울였으며 많은 논문에 담겨 있습니다. 이것이 이름 과학 (이름 이론)이 발전한 방법, 사고의 법칙, 추론 및 진술의 세부 사항이 밝혀진 방법입니다.

현대 역사가에 따르면 고대 중국 논리의 기원은 "철학 토론"이라는 새로운 개념의 출현으로 알려진 Chuncu와 Zhangguo 시대에 발생했습니다. 또한 이 기간(722-221 BC)은 "백파의 경쟁"이라는 과정의 출현과 발전을 특징으로 합니다. 논리의 아이디어를 개발하는 철학적 가르침의 잘 알려진 대표자 중에는 공자와 묵자의 이름이 있습니다.

당시 중국에 존재했던 철학파로는 명가(명명학파), 법학파(법학파), 주지아(유교 사상 발전), 모지아(묵가파)가 있다. 이 학교의 활동의 결과로 다소 조화로운 논리 시스템이 점차 형성되기 시작했습니다. 그러나 논리적인 지식은 단편화되어 하나의 출처에 고정되어 있지 않고 많은 논문에서 체계화가 필요하였다. 논리에 대한 모든 지식을 단일 행위로 통합할 수 있는 학교가 필요했으며, 이는 논리적 성취의 사용을 크게 단순화할 것입니다. 모지아 학교가 그런 학교가 되었습니다. 후기 묵가는 묵자의 철학을 사용하여 "모비안"이라는 중국 최초의 논리 논문을 썼습니다.

고대 중국의 논리학은 그 시대 중국 사회 특유의 여러 문제를 다루었습니다. 그 중에는 이름, 진술, 추론 및 분쟁에 대한 이론이 있습니다. 알 수 있듯이 고대 중국의 논리학은 문자, 특히 구어와 밀접하게 연관되어 있었고, 말하자면 그것에 의해 방해를 받았습니다. 따라서 철학자들의 주된 노력은 "min"과 "tsy"의 개념, 즉 이름과 진술의 이론에 집중되었지만 이러한 개념의 의미에는 구별이 없었습니다.

중국은 항상 풍부한 문화, 발달된 사회 시스템 및 강한 복종 의식을 가진 매우 독특한 국가였습니다. 나이가 적은 사람은 장로에게 복종해야 하고, 후자는 지위 있는 장로에게 복종하는 식으로 해야 합니다. 동방박사들은 항상 일정한 특권을 누렸습니다. 이러한 상황은 고대 중국의 논리를 반영하지 않을 수 없었다. 정치적, 윤리적 교리는 여기에서 논리 이론에 강한 영향을 미쳤고 논리 자체는 자연에 적용되어 수사적 목표를 달성하는 데 사용되었습니다. 따라서 추론에 대한 명확한 지식 체계가 거의 없었습니다. 형식보다 사고의 내용을 우선시하였다. 결과적으로 고대 중국의 논리는 고대 그리스보다 더 일찍 발생했지만 그 구조는 결코 지어지지 않았으며 초기 단계에 머물렀습니다.

3. 고대 그리스

여기에서 논리의 문제가 가장 철저하게 고려되고 발전되었습니다. 논리적 질문은 Parmenides와 Zeno(Elean 철학 학교의 대표자), Heraclid, 소피스트 Protagoras, Gorgias 및 기타, Democritus 및 Aristotle과 같은 철학자들에 의해 여기에서 고려됩니다. 이 철학자들의 활동은 논리의 문제에 직간접적으로 영향을 미쳤습니다. Eleatic 방향의 대표자와 Heraclid 논리의 지지자의 아이디어는 반대 때문에 충돌했습니다. Eleatic 학교는 형이상학 이론, 즉 서로 분리되어 변하지 않은 상태로 간주되는 현상을 연구하는 방법을 설교했습니다. 헤라클레이토스 철학은 변증법의 개념을 고수했습니다(현상은 발달과 상호 작용에서 연구됨).

소피스트들의 철학적 접근을 특징짓는 주요 특징은 인간이 연구 대상으로 제안됐다, 이전과 마찬가지로 주변 세계가 아닙니다. 소피스트들은 논리를 진리를 확립하는 과학이 아니라 논쟁에서 승리하는 수단으로 여겼습니다. 이를 위해 그들은 의도적으로 논리 법칙을 위반했습니다.

처음에는 소피스트에 반대했다 데모 크리 투스 (460-370 BC), 유물론 철학 학교에 속했습니다. 데모크리토스가 만든 철학적 체계는 존재론, 지식론, 윤리학과 미학, 우주론, 물리학, 생물학, 정치학, 논리학을 포함하고 있다. 그는 또한 자신의 분야에서 발전하고 통합했습니다. 논문 "논리학" ("Canons") 최초의 논리 시스템. 데모크리토스는 다음 중 하나로 간주됩니다. 귀납논리학의 창시자, 그의 논문은 경험적 원리에 기초하고 있기 때문입니다. 판단을 고려할 때 데모크리토스는 주제와 술어를 구별합니다.

논리 문제도 다루었다. 소크라테스 (469-399 BC) 및 플라톤 (428-347 BC). 소크라테스의 가르침에서는 방법을 주된 방법으로 하여 진리를 얻을 수 있게 하였으며, 또한 어떤 주제에 대한 지식은 일반 개념으로 축소되어야만 가능하다는 사상을 내포하고 있으며, 이를 바탕으로 이 개념을 판단됩니다. 진실을 달성하기 위해 소크라테스는 학생들에게 주변 세계 또는 사람에 내재된 모든 현상, 특징 또는 특징을 정의할 것을 제안했습니다. 그런 다음 그러한 정의가 그의 의견으로는 충분하지 않거나 정확하다고 판명되면 삶의 예를 사용하여 대담자가 저지른 실수를 지적한 다음 변경하고 보완했습니다.

소크라테스는 지식의 성취를 패턴의 발견과 여러 사물에 대한 개념의 정의로 간주했습니다. 지식을 달성하는 과정에서 사물의 공통된 특징과 사물 간의 차이점이 고려되었습니다.

고대 그리스 철학자 플라톤 소크라테스의 제자였고 지식과 논리의 이론선생님의 생각을 바탕으로. 플라톤은 자신의 이론을 사용하여 먼저 새로운 개념을 받아들인 다음, 이를 유형별로 분류하고 체계화하려고 노력했습니다.

이를 위해 그는 A의 개념을 B가 아닌 B로 나누는 "이분법"이라는 자신이 가장 좋아하는 기술을 사용했습니다(예: 범죄는 의도적이거나 비의도적일 수 있으며 동물은 척추동물 또는 무척추동물일 수 있음). 소크라테스 학파에서처럼 플라톤 아카데미의 학생들은 새로운 정의를 이해하느라 분주했습니다. 현대 철학 과학에는 정의와 정확히 연결된 이상한 경우에 대한 언급이 있습니다. 플라톤은 인간을 묘사하면서 인간은 "깃털이 없는 두 발 달린 동물"이라고 말했습니다. 이 정의에 대해 알게 된 유명한 철학자 디오게네스는 "여기 플라톤의 사람이 있습니다." 플라톤은 자신의 정의가 불충분하다는 것을 인정하지 않을 수 없었고 "인간은 깃털이 없고 손톱이 납작한 두 발 달린 동물"에 따라 변경했습니다.

플라톤은 영적 원리(주관적 이상주의와 반대되는)가 인간의 의식과 독립적으로 존재한다는 객관적 이상주의 체계를 만들었습니다. 이 이론에서 플라톤은 세계를 물질과 이상(영적)으로 구분하여 전자를 후자에 의존하게 만들었다. 즉, 플라톤에 따르면 물질 세계는 물질과 인간의 의식과 독립적으로 존재하는 이상 세계와 달리 불안정하고 가변적입니다. 그는 아이디어가 영원하고 변하지 않는 것으로 간주했으며 물질 세계는 그대로 이상의 투영이라고 생각했습니다. 즉, 사물은 아이디어의 반영일 뿐입니다.

플라톤은 판단 이론을 발전시켰고, 개념 분할을 위한 두 가지 규칙을 만들었으며, 또한 차이의 관계와 반대의 관계를 구별했습니다.

따라서 고대 그리스의 많은 철학자들은 논리의 문제를 연구했지만, 그 창시자는 아리스토텔레스 스타기르스키 (아리스토텔레스는 Stagir시에서 태어났습니다. 이것이 그의 별명이 유래한 곳입니다.) 그는 철학, 논리학, 물리학, 천문학, 심리학, 수사학 등과 같은 많은 과학 연구에 전념했습니다. 그의 작품 중 많은 부분이 이러한 주제에 전념하고 있습니다. 논리학 지식을 명확한 체계로 공식화하고 지식이 어디에서 왔는지에 관계없이 항상 언어적 표현이 있다는 것을 발견한 사람은 아리스토텔레스였습니다. 이것으로부터 그는 과학적 지식은 논리적 연결에 의해 결합되고 서로 추론된 일련의 진술이라고 결론지었습니다.

아리스토텔레스의 논리학은 형식적 또는 전통적 논리라고 불린다.. 여기에는 개념, 판단, 올바른 사고의 법칙, 추론, 논증 및 가설과 같은 섹션이 포함됩니다. 아리스토텔레스의 중요한 업적은 그가 처음으로 공식화했다는 것입니다. 올바른 사고의 법칙: 동일성의 법칙, 비모순의 법칙, 배제된 중간의 법칙, 또한 논리적 형태를 도출하기 위해 인간 사고를 연구하기 시작했습니다. 이 법칙은 아리스토텔레스의 가장 중요한 저작에서 공식화되었습니다. "형이상학".

아리스토텔레스가 만든 삼단논법 이론, 검토됨 정의론, 개념분할, 증명이론. 이 분야의 주요 작품은 논문입니다. "첫 번째 분석" и "두 번째 분석", 이후 다른 작품과 함께 결합되었습니다. "오르가논" - 현실 인식의 방법, 수단 또는 도구.

이 작품은 논리의 법칙이 주변 세계 및 인간과 떼려야 뗄 수 없는 관계에 있으며 그것들과 분리되어 존재할 수 없다는 견해를 담고 있다. 이 결론은 또한 논리가 특정 사회의 문화에 해당하고 이 문화를 특징짓는 특징을 반영한다는 것을 확인합니다. 예를 들어, 인도 논리에는 아리스토텔레스 논리의 특징인 배제된 중간의 법칙이 없습니다. 과학자들에 따르면 이러한 경향은 이들 국가 전체의 문화에서 추적할 수 있습니다. 따라서 아리스토텔레스의 논리가 보편화된 국가의 인구는 선악에 대한 판단과 타협하지 않는 것이 특징인 건축(골동품 기둥)과 무기( 직선 칼). 동부 국가는 곡선에 더 가깝습니다(이슬람 초승달, 구부러진 칼, 더 큰 판단의 자유).

아리스토텔레스는 진술이 주변 세계의 상황, 즉 사물의 실제 상태를 반영하는 경우 진술을 참으로 간주합니다. 따라서 거짓은 객관적인 현실을 반영하는 것이 아니라 의식적으로 또는 우연히 이 현실을 변경하는 데 사용되는 판단으로 간주되었습니다. 즉, 주변 세계의 현상을 필요한 답변에 "적합"하는 것입니다. 즉, 사물 사이의 기존 연결을 끊거나 단어로만 존재하는 새로운 연결을 생성하는 것이 거짓입니다. 이러한 진리 개념에서 출발하여 아리스토텔레스는 자신의 논리를 만들어 냅니다.

결론적으로 언급할 필요가 있다. 스토아 논리 - 거대 스토아 학파인 스토아 학파의 지지자들이 개발한 지식 체계 제노와 크리시푸스 그리고 메가릭스 디오도루스, 스틸포, 필로, 에우불리데스. 이 학교의 활동의 결과로 현대 논리학은 논리적 개념에 대한 분석을 받았습니다. 부정, 접속, 분리 및 함축. 그들은 논리의 임무를 오류를 제거하고 사물을 올바르게 판단할 수 있는 기회를 창출하는 것으로 보았습니다. 논리는 언어적 기호뿐만 아니라 그 기호에 표현된 생각도 연구해야 합니다. 메가로-스토아 학파의 대표자들은 형식적 논리를 넘어서 논리를 변증법과 수사학으로 나누었습니다.

불행히도, 논리 분야에서 이 철학적 학교의 아이디어는 우리 시대까지 부분적으로만 살아남았습니다.

4. 중세 논리

중세 논리는 대부분 고대 철학 이론의 해석과 분석입니다. 주로 공부한 질문 양상논리학, 논리적 함의론, 의미역설론, 판단의 선택과 배제에 대한 분석을 진행하였다.. 논리 문제를 고려한 주요 방향은 현실주의와 명목주의의 방향이었다. 첫 번째는 일반적인 개념이 개별 사물과 독립적으로 존재한다고 믿었습니다. 명목론자들은 반대 입장을 취했으며 일반 개념은 실제적인 개별 사물만을 지칭한다고 믿었습니다. 이 두 접근 방식은 모두 올바르지 않다는 점에 유의해야 합니다.

지중해에서 논리 문제를 연구한 가장 유명한 과학자들은 다음과 같습니다. 오컴의 윌리엄, 던스 스코투스, 레이몬드 룰, 장 부리당, 작센의 알베르트. 이라는 논리 도구를 만든 것으로 유명한 William Occam을 특별히 언급해야 합니다. "오캄의 칼날".

시리아에서 발전된 과학은 고대 논리와 아랍 논리 사이의 지휘자 역할을 했습니다. 아랍 세계의 논리 문제는 다음과 같은 학자들이 다루었습니다. 알 파라비, 시리아 논리의 창시자로 간주되며, 이븐 시나(아비센나), 이븐 루쉬드(아베로에스).

Al-Farabi는 아리스토텔레스의 이데올로기적 추종자였습니다. 그는 논평했다 아리스토텔레스의 주요 작품 "오르가논". Al-Farabi의 논리는 과학적 사고를 연구하고 아리스토텔레스가 개발한 진리 개념을 바탕으로 진리에 대한 질문을 조사하는 것을 목표로 합니다. 그의 논리 구조는 두 부분으로 구성됩니다. 하나는 표현과 개념을 고려하고 다른 하나는 판단, 추론 및 증거 이론을 연구합니다. Al-Farabi는 지식 이론과 문법 문제에 특별한 관심을 기울였습니다.

아리스토텔레스의 작품에 대한 해석은 Ibn-Sina에 의해 계속되었습니다. 그는 al-Farabi가 만든 고대 작품의 번역과 주석을 사용했습니다. Avicenna는 아리스토텔레스의 삼단논법을 연구했고, 정언명제와 조건명제 사이의 종속성과 연결, 그리고 분리와 부정을 통한 함축의 표현을 추적했습니다. 과학자는 그의 아이디어를 통합 교과서 '논리'에서.

논리학에서 가장 유명하고 사용되는 작업은 다음과 같습니다. 논문 "논리 요약", 명제 논리 분야의 많은 새로운 아이디어를 담고 있습니다. 이 작품은 스페인의 피터(Peter)가 썼습니다.

강의 3. 르네상스와 뉴에이지의 논리

1. 르네상스의 논리

르네상스의 특징은 과학의 중요성이 날로 증가하고 있다는 것입니다. 지금은 과학적, 지리학적 발견과 수학의 영향력이 증대되는 시기입니다. 이 시대의 논리는 경험적 경향의 강화가 특징이다.

르네상스 시대에 일한 과학자 중 한 사람은 프랜시스 베이컨 (1561-1626), 그는 영국 유물론의 창시자로 간주됩니다. 그는 유물론적 논리적 접근의 발전에 상당한 기여를 했다. F. Bacon은 주제 연구에 대한 유일한 올바른 접근 방식은 정보 수집뿐만 아니라 정보의 지적 처리 및 따라서 과학적 이론의 생성이라고 믿었습니다. F. Bacon의 주요 업적은 그의 작업입니다. "뉴 오가논", 고대 그리스 철학자 아리스토텔레스가 쓴 "오르가논"(지식의 수단)을 대체하기 위해 고안되었습니다. F. Bacon의 작업은 귀납 문제, 사물과 현상 사이의 인과 관계를 결정하는 방법(수반되는 변화의 유사점과 차이점, 잔여물 및 유사점과 차이점의 결합 방법)을 논의합니다.

F. Bacon은 중세 학자의 번역 및 개정판에서 아리스토텔레스의 작품을 연구했으며 그 결과 오르간에 불공평했습니다.

르네상스 시대에 다른 과학자들도 논리 문제를 다루었는데 그 중 프랑스 철학자가 특히 유명합니다. 르네 데카르트 (1596-1650). 그는 과학적 연구에 대한 올바른 접근을 위해 네 가지 규칙을 공식화했습니다. R. Descartes는 과학 작품을 만들었습니다. "논리, 혹은 사고의 예술", 주요 아이디어는 중세 과학자들이 도입 한 변화로부터 아리스토텔레스의 논리를 해방시키는 것입니다.

2. 현대의 논리

임마누엘 칸트 근대의 유명한 과학자인 (1724-1804)은 논리를 두 가지 유형으로 나눌 것을 제안했습니다. 형식적이고 초월적인. 일반적인 논리학은 개념, 판단, 추론에 대한 연구를 다룹니다. 초월적 논리는 사고의 형태를 조사하고 지식을 경험에 앞서고 경험과 독립된 것으로 간주합니다.

선험적 (선험적 - "이전의") 지식, 따라서 형식화되고 보편적이며 필요한 특성을 부여하는 실험적 지식의 조건입니다. I. Kant에 따르면 선험적 형태의 논리적 지식은 감각의 혼란을 조직하고 완전하고 신뢰할 수 있는 정보를 제공하도록 설계되었습니다.

I. 칸트는 논리적 원인과 결과를 실제 원인과 결과와 구분했는데, 이는 과학 이론에 중요한 공헌을 했습니다.

I. 칸트는 판단을 지식의 표현으로 간주하고 후자를 분석적 유형과 종합적 유형의 두 가지 유형으로 구분했습니다.

분석적 판단은 새로운 지식을 창출하는 것이 아니라 이미 존재하는 것을 정의할 뿐입니다.

인조 판단은 수 a postiori (a postiori - "뒤에 오는 것에서"), 경험에서 비롯된 경험에 직접적으로 의존하며, 선험적으로, 경험과 무관하며, 더욱이 그보다 앞서 있습니다. 이를 통해 이 두 유형이 서로 반대라는 것이 분명해졌습니다. 오늘날에도 논리학자와 철학자들 사이에는 I. Kant의 선험적 판단에 대한 의견의 통일성이 없다는 점에 유의해야 합니다.

게오르그 빌헬름 프리드리히 헤겔 (1770-1831) 고전파의 가장 유명한 독일 철학자로 간주됩니다. 그는 객관적 관념론적 기초에 의존하여 변증법의 체계적인 이론을 발전시켰습니다. 이 이론의 주요 개념은 세계 정신 (절대)의 활동의 특성으로 이해되는 개발입니다. 절대자는 점점 더 구체적인 범주(존재, 무, 질, 양, 척도 등)의 상승하는 시리즈에서 순수한 생각의 분야에서 초시간적 운동이 특징입니다.

G. 헤겔은 논리를 변증법으로 식별합니다. 이와 관련하여 형식 논리는 과학자들에 의해 비판받을뿐만 아니라 거부됩니다. 이 관계는 과학자 "논리학"의 작업에서 볼 수 있습니다. G. Hegel은 또한 I. Kant의 견해를 비판합니다.

강의 4. 논리의 주제

1. 주변 세계에 대한 지식의 형태로서의 감각, 지각 및 재현

논리의 주제는 과학자마다 다르게 이해됩니다. 일부는 추론을 주제로 지정하고[2], 다른 일부는 더 넓은 해석을 고수하며 사고를 주제로 부릅니다[3]. 그러나 이 문제의 주요 사항에 대해서는 과학자들의 견해가 일치합니다. 이 문제에 대해 좀 더 구체적으로 고려해 보겠습니다.

논리학의 주제는 인지, 사고, 논리 형식 및 논리 법칙과 같은 개념과 불가분의 관계에 있습니다.

논리 인지 활동의 방법과 원리, 그 수단을 연구하는 과학입니다. 그러한 연구는 경험적 지식과 이론적 지식의 두 가지 수준을 정의하지 않고는 불가능합니다.

실증적 수준 인간의 감각에 직접 반영되는 현실의 대상을 갖는다. 이와 관련하여 관찰이 가능하며 실험, 실험을 통해 특성에 영향을 미칩니다. 따라서 경험적 지식은 관찰, 경험, 실험을 통해 주제에 대한 정보를 제공합니다.

이론적으로 아는 방법 종종 직접적인 감각 반사에 접근할 수 없는 대상과 현상을 연구합니다.

인간의 생각 지식에 기초해서만 발생하며 지식 없이는 불가능합니다. 감각의 매개 없이 인간의 지식은 존재하지 않습니다. 사람이 받는 모든 정보는 외부 세계에서 온 것입니다. 따라서 정보의 유일한 출처는 감각 기관입니다. 이러한 기관을 통해 우리는 주변 세계의 속성을 인식하게 됩니다. 각 항목에는 하나가 아니라 여러 속성(예: 무게, 크기, 모양, 질감 등)이 있습니다. 인간의 뇌와 같은 감각 기관은 훈련을 받을 수 있으며 훈련에 따라 인지에 대한 정보를 다소 제공합니다. 두뇌 훈련은 보다 유익한 사고 과정을 수행할 수 있는 능력이 특징입니다.

감각을 통해 의식과 외부 세계의 연결이 더 완전하게 수행되고 주어진 순간에 더 많은 감각 기관이 관련됩니다. 사람의 감각 중 하나 이상이 손상되거나 전혀 기능하지 않는 경우가 있습니다. 그러면 다른 사람들의 감수성이 높아지며 어느 정도 부족한 사람들의 기능을 채워주기도 합니다.

감각 - 이것은 감각에 직접적인 영향을 미칠 때 물체의 개별 속성을 반영합니다.

지각 - 이것은 후자가 감각에 직접적인 영향을 미치는 순간에 발생하는 대상 속성의 총체에 대한 전체적인 이미지입니다.

인간의 인식은 사물의 특정 속성과 그 표현을 결정하는 데 나타납니다. 즉, 사람은 사물의 특정 속성(모양, 색상, 냄새, 맛 등)과 이 속성의 정도(둥근 또는 타원형, 다소 단맛, 무겁거나 가벼운)에 주의를 기울입니다. . 이것으로부터 우리는 인식이 각 개인마다 다르다는 결론을 내릴 수 있습니다. 그것은 사람의 감각의 특성과 사람이 얻은 경험에 따라 다릅니다. 주제, 분위기에 대한 그의 교육과 태도. 따라서 방전(인공 번개)은 과학에 종사하지 않는 사람, 물리학자, 예를 들어 예술가에 따라 다르게 인식됩니다. "보통" 사람은 광경의 아름다움에 깊은 인상을 받을 것이고, 예술가는 다양한 색상과 방전의 다형성에 주목할 것입니다. 물리학자는 기기 판독에 가장 관심이 많습니다. 지각과 인간 경험 사이의 연관성은 I. A. Krylov의 우화 "원숭이와 안경"의 예를 통해 설명할 수 있습니다. 다른 사람들의 권유로 Monkey는 시력을 향상시키기 위해 여러 개의 안경을 구입했습니다. 그런 다음 이 항목의 용도를 모르고 자신의 인생 경험을 바탕으로 Monkey는 안경을 장식으로 사용하여 용도를 찾으려고 시도했지만 실패했습니다. 다음 문구는 이 상황을 매우 명확하게 강조합니다.

불행하게도 사람들에게는 이런 일이 일어납니다. // 아무리 유용한 것이 있어도 그 가치를 모르고 // 무지한 사람은 그것에 대한 이해를 더욱 나쁘게 만듭니다...

감각과 지각으로부터 관념이 형성되고, 현재는 인식되지 않지만 이전에 어떤 방식으로든 인식되었던 대상의 이미지.

재현은 재생산과 창작으로 나뉜다.

재생산 -이것은 이름에서 알 수 있듯이 이전에 인간의 감각에 의해 직접 인식되고 기억된 대상이나 현상에 대한 아이디어입니다.

창의적인 퍼포먼스 이야기, 대상 또는 현상에 대한 설명을 기반으로 합니다. 그러한 생각은 사람의 상상 속에서도 일어날 수 있습니다. 예를 들어, 작가의 활동 과정에서 발생하는 존재하지 않는 사람이나 동물의 이미지. 또는 사람이 한 번도 가본 적이 없는 지리적 장소를 목격자의 증언에서 재현할 수 있습니다. 또한 사람의 외모에 대한 아이디어가있을 수 있습니다.

예를 들어 고정 관념이 있습니다. 예를 들어, 어떤 사람이 최고의 모델을 상상해 보라고 하면 그는 즉시 최고의 모델의 특징인 많은 기능을 기억할 것입니다.

우리는 감각 지각의 도움으로 대상의 본질이 아닌 대상의 외부 특성만을 인식합니다. 사물과 현상에 대한 깊은 지식을 위해서는 하나의 감각 인식만으로는 충분하지 않습니다. 더 복잡한 형태의 인지, 즉 추상적 사고가 필요합니다. 그것은 주변 세계와 그 과정을 훨씬 더 깊이 반영합니다. 감각적 인지가 사실을 반영한다면 추상적 사고는 법칙을 결정하는 것을 가능하게 한다.

2. 추상적 사고: 개념, 판단, 결론

추상적 사고에는 여러 가지 형태가 있으며 이러한 형태는 다음과 같습니다. 개념, 판단 및 추론.

개념 하나 이상의 필수 기능에서 대상 또는 대상 그룹을 반영하는 사고의 한 형태입니다.

구어체에서 개념은 하나 또는 여러 단어로 표현될 수 있습니다. 예를 들어 "말", "트랙터" 또는 "연구소 직원", "폭발탄" 등

심판 - 이것은 세계, 그 대상, 패턴 및 관계에 대한 긍정 또는 부정을 포함하는 사고의 한 형태입니다. 판단은 간단하고 복잡합니다. 그들 사이의 차이점은 복잡한 명제는 두 개의 단순한 명제로 구성된다는 것입니다. 간단한 판단: "가라테카가 공격합니다." 복잡한 제안: "기차는 출발했고 플랫폼은 비어 있습니다." 보시다시피, 판단의 형식은 선언적 문장입니다.

추론 - 이것은 하나 이상의 상호 연결된 판단이 새로운 판단의 형태로 결론을 도출할 수 있도록 하는 사고의 한 형태입니다.

추론은 다음과 같은 몇 가지 명제로 구성됩니다.서로의 위에 쌓인옴이고 막대로 구분됩니다. 선 위에 있는 판단을 이라고 합니다. 소포; 라인 아래 결론. 결론은 전제에서 도출된다.

판결의 예.

모든 나무는 식물입니다.

단풍나무는 나무입니다.

단풍나무는 식물입니다.

개념, 판단 및 추론 - 일상생활과 인간활동을 고려하지 않고서는 생각할 수 없는 범주들이다. 그들은 실제로 테스트됩니다. 연습은 특정 조건 하에서 일상적인 사회적, 물질적, 산업적 및 기타 인간 활동입니다. 정치, 법률, 산업, 농업 등의 분야일 수 있습니다. 연습 실제 세계에서의 적용 가능성 측면에서 이론적 지식의 테스트입니다.

모든 제품은 작동 시작 전에 이러한 검사를 통과합니다. 기차, 자동차, 비행기가 테스트되고 있습니다. 이론과 개념을 테스트합니다. 정의는 실제로 테스트되기도 합니다("플라톤의 사람"의 경우를 상기하십시오).

이 모든 어려움은 진정한 지식, 진리를 달성하는 데 필요합니다.

진실 - 인간의 마음에 주변 세계의 현상과 과정을 적절하게 반영하는 지식.

추상적인 사고 외에도 감각, 지각, 재현은 진실을 제공할 수 있지만 지식 수준이 충분하지 않은 경우가 많습니다. 따라서 추상적 사고를 통해 우리는 더 깊은 진실을 파악할 수 있습니다.

추상적인 사고는 미지의 것을 알고, 진실과 거짓을 구분하고, 예술 작품을 만들고, 발견할 수 있게 해주는 사람의 손에 있는 가장 중요한 도구입니다. 이것은 매우 중요한 현상이며 따라서 특징적인 특징:

1) 어떤 현상이 감각에 직접적인 영향을 미치지 않고 주변 세계의 특징을 반영합니다. 즉, 사람이 새로운 정보를 얻기 위해 항상 대상이나 현상과 직접 접촉할 필요는 없습니다. 그는 이전에 얻은 지식(수학 연구소의 학생, 익숙하지 않은 문제 해결, 유사한 문제를 풀 때 이전에 얻은 지식 적용), 경험(반올림 추측에 참여하는 늙은 사냥꾼)에 의존하여 이 결과에 도달합니다. 그가 어떤 방향으로 갈 것인가), 상상 (하와이 제도에 가본 적이 없는 사람이 대담한 사람의 설명에 따라 하와이 제도에 대한 아이디어를 구성함);

2) 기존의 패턴을 식별하기 위해 항상 현실 현상의 일반화입니다. 모든 사람은 본능적으로 사고 과정을 단순화하려고 노력하여 속도와 효율성을 높입니다. 이것은 일반화의 결과입니다. 사물이나 현상에 대한 정보는 말 그대로 압축되어 뇌에 형성된 연결로 인해 접근이 가속화됩니다. 즉, 사물 사이의 공통점을 생각하는 과정에서 사람은 말하자면 이러한 사물을 한 줄로 늘어놓는다. 따라서 그는 시리즈의 한 개체에 대한 모든 데이터를 기억할 필요가 없고 특징적인 특징만 기억할 필요가 있습니다. 이 모든 항목의 공통점은 한 번만 기억하면 됩니다. 확인하기 위해 자동차를 예로 들 수 있습니다. 사람에게 자동차를 상상해 보라고 요청하면 XNUMX 개의 바퀴, 여러 개의 문, 후드, 트렁크 등의 공통 기능이 특징 인 상상에 물체가 나타납니다. 또한 브랜드, 유형을 지정하기 만하면됩니다. , 자동차의 소유;

3) 생각의 언어적 표현과 직접적인 관련 없이는 불가능하다. 사고의 과정은 조건부로 언어의 매개가 없는 사고와 '내적 대화' 즉 자신과의 소통의 형태로 진행되는 두 가지 유형으로 나눌 수 있다. 그럴 수 있지만 대부분의 정보, 특히 복잡한 정보 (감각 반사를 기반으로 생성되지 않음)는 사람이 의사 소통, 책, 잡지 및 미디어를 통해 수신한다는 점에 유의해야합니다. 이 모든 것은 주로 구어(문어)를 통해 수행됩니다. 따라서 사람이 외부 세계에서 정보를 받아 처리하고 새로운 것을 만들고 다시 강화할 때 상황이 만들어집니다. 따라서 언어는 표현의 수단일 뿐만 아니라 정보를 고정시키는 수단이기도 하다.

3. 진리에 이르는 생각의 가치. 논리 형식

생각하기 - 특정 결과, 인식, 변화, 정보 추가를 목표로 하기 때문에 항상 능동적인 과정입니다.

추상적 사고 - 이것은 논리 과학이 다른 방법으로는 알 수없는 경우가 종종있는 주변 세계의 현상을 고려하고 연구하는 인식 수단이며 필요성의 정도를 나타냅니다. 사고 과정의 효율성을 높이기 위해 논리적 형식의 개념이 사용됩니다. 이것들은 논리적 지식이 진행되는 형태입니다. 그들은 생각의 구성 요소, 구조의 연결 방법을 특징으로합니다. 그러한 구조는 객관적으로 존재합니다. 즉, 특정 사람에게 의존하지 않고 주변 세계의 특징을 특성화합니다. 논리적 형태에 대한 정의를 내리기 위해서는 수량화된 단어, 접속사, 주어 및 술어와 같은 개념에 대해 말할 필요가 있습니다.

제목 - 판단의 주체에 대한 개념을 부여하는 범주로, 그 논리적 형태가 결정되어야 한다.

술부 - 주제 기호의 개념을 제공합니다.

다발 "is"라는 단어로 표시되며 없을 수 있습니다. 이 경우 대시가 대신 사용됩니다.

수량화 단어 "모든 것"이라는 단어입니다. 따라서 판단은 "All (quantifier) ​​​​S (subject) is (copy) P (predicate)"와 같은 형태로 표현됩니다.

논리적 형식의 예 "모든 S는 P이다" "모든 애벌레는 해충이다", "모든 사람은 포유류이다" 등의 판단을 할 수 있다.

아마도 각 사람이 생각하는 과정에서 가장 중요한 것은 논리적 오류를 만들고 싶지 않다면 논리적 법칙에 대한 지식과 올바른 적용입니다.

이러한 법률을 준수하는 것이 진실을 달성하는 열쇠입니다.

1) 신분의 법칙

2) 비모순의 법칙;

3) 배제된 중간의 법칙

4) 충분한 이유의 법칙.

형식적인 논리 법칙에 더하여 인간의 사고는 변증법의 일반 법칙, 즉 부정의 법칙, 질과 양의 상호 전이, 대립의 통일과 투쟁에 종속된다는 점도 언급할 필요가 있습니다. 이 법칙은 논리적 형식과 마찬가지로 객관적인 성격을 가지고 있습니다. 즉, 인간의 의지에 의존하지 않고 인간과 독립적으로 존재합니다. 따라서 논리학을 공부한 적이 없고 그 법칙의 존재에 대한 생각이 조금도 없는 사람이라도 상식에 의존하여 논리를 기반으로 생각합니다. 이것은 우리 시대뿐만 아니라 다른 역사적 시대에도 일반적입니다.

논리적 형식의 중요성은 그것이 참이거나 거짓일 수 있는 명제의 참을 달성하는 데 사용된다는 사실에 있습니다.

진실과 거짓 - 특정 판단의 특정 내용에 대한 지표. 그러나 전제로 작용하는 판단의 참 여부와 상관없이 결론, 즉 이러한 전제에서 도출된 판단은 거짓일 수 있다. 초기 전제로부터 결론을 얻는 과정으로서의 추론은 옳고 그름일 수 있지만 거짓이나 참은 아닙니다. 논리의 규칙을 따르고 그에 따라 행동합니다. 추론에서 논리 규칙을 준수하는 것이 필요하다는 것을 기억해야합니다. 무시하면 참 전제에서도 잘못된 판단을 얻을 수 있기 때문입니다. 또한 하나 이상의 전제가 거짓이고 논리 규칙이 준수되면 도출된 결론이 참이 될 수 있고 전제가 참이면 논리 규칙이 준수되지 않는 경우도 있습니다.

강의 5. 사고의 한 형태로서의 개념

1. 개념의 일반적인 특성

개념 - 이것은 사물과 현상을 본질적인 특징으로 반영하는 사고의 한 형태입니다.

위에서 언급했듯이 사람은 후자의 특징적인 속성 (기호)을 강조하여 특정 대상을 인식합니다 (감각, 지각 및 표현이 이러한 목적에 기여함을 기억하십시오). 이러한 속성으로 인해 개체를 한 행에 넣거나, 즉 개체를 일반화하거나 반대로 속성이 다른 동종 개체 덩어리에서 개체를 골라냅니다. 예를 들어, 우리 모두는 설탕이 달고 자유롭게 흐르고 소금은 자유롭게 흐르지만 짠다는 것을 알고 있습니다. 유동성을 기준으로 설탕과 소금을 결합하지만 맛을 기준으로 서로 분리합니다.

기능은 개체를 서로 결합하거나 분리하는 개체의 속성일 수 있습니다. 다시 말해, признаки - 서로 비슷하거나 다른 개체의 속성입니다.

어떤 방식으로든 객체를 특성화하고, 구별하고, 다른 객체 중에서 인식하는 데 도움이 되는 객체의 모든 속성, 특징, 상태는 객체의 특성을 구성합니다. 기호는 객체에 속하는 속성일 뿐만 아니라; 부재 속성(특성, 상태)도 해당 기호로 간주됩니다[4].

모든 개체에는 그것을 정의하는 기능의 전체 복합체인 집합이 있습니다. 이러한 기호는 이 개체의 속성만 결정할 수 있으며 하나의 또는 여러 개체의 특성을 반영합니다. 그러한 징후를 흔한. 이 단어를 확인하기 위해 다음 예를들 수 있습니다. 각 사람은 그를 특징 짓는 여러 가지 특성을 가지고 있으며 그 중 일부는 그를 특징 짓습니다. 이는 얼굴 특징, 체격, 보행, 얼굴 표정뿐만 아니라 법 집행관이 "특수 특징"으로 정의한 징후 및 기타 눈에 띄는 징후입니다. 다른 표시는 전체 공동체의 특징을 나타내며 이 공동체를 다른 공동체 전체와 구별합니다. 이러한 특성에는 직업, 국적, 사회적 소속 등이 포함됩니다. 여기서는 모든 사람을 특징짓는 동시에 인류의 대표자를 다른 생명체와 분리하는 특성을 언급할 필요가 있습니다. 그것은 모든 사람에게 내재되어 있습니다. 이것이 바로 추상적 사고와 명료한 언어능력이다[5].

단일(개별) 및 일반 기능 외에도 논리는 필수 기능과 비필수 기능을 구분합니다.

대상에 의무적으로 속하는 것으로 특징 지어지고 (즉, 필연적으로 내재되어 있음)이 대상의 본질을 표현하는 기호는 일반적으로 호출됩니다. 중요한. 일반일 수도 있고 개인일 수도 있습니다. 따라서 다양한 대상을 반영하는 개념에는 공통된 필수 기능(사고 과정을 언어로 표현하는 능력과 사고 과정 자체)이 포함됩니다. 하나의 주제를 반영하는 개념에는 일반적인 필수 특성과 개별 특성이 모두 포함됩니다. 예를 들어, "Aniskin"이라는 개념에는 일반적인 필수 특징(사람, 경찰관)과 이 사람만의 특징인 개별 특징이 포함됩니다.

주제에 속하거나 속하지 않을 수 있고 그 본질을 표현하지 않는 특징은 의미 없는.

개념은 감각 지식의 형태, 즉 감각, 지각 및 아이디어와 질적으로 다릅니다. 이러한 형태는 개별 사물이나 그 속성을 반영하는 시각적 이미지의 형태로 인간의 마음에 존재합니다. 다시 말해, 센세이션 감각 지식의 한 형태입니다. 그것은 재현과 마찬가지로 지각을 통해 대상이나 현상에 대한 감각적인 시각적 이미지를 형성합니다. 개념에는 가시성이 없습니다. 이런 식으로, 개념 - 사물의 본질적인 특징을 바탕으로 추상적으로 사물을 반영하는 사고방식이다. 이러한 접근 방식은 개념을 과학적 지식을 위한 매우 편리한 도구로 만들어 다양한 과학 분야와 분야에서 널리 사용되며 교육 과정을 구축하는 데에도 큰 역할을 합니다. 이것은 자연 과학과 인문학 모두에 해당됩니다. 개념을 형성하는 과정에서 과학은 연구 대상과 현상을 개념에 반영합니다.

개념은 특정 감각 빈곤을 특징으로 한다는 점에 유의해야 합니다. 사물과 현상의 본질적인 특징만을 고정하고 일반화하면 개념은 고려 대상에 내재된 상당한 수의 개별적인 특징을 잃습니다. 이러한 관점에서 개념은 감각 속성으로 훨씬 덜 포화 상태입니다. 그러나 그 대가로 개념은 주변 세계, 그 대상, 프로세스, 현상에 대해 더 깊이 연구할 수 있는 기회를 제공하고 감각 인식에 비해 받은 정보를 더 완벽하게 반영할 수 있도록 합니다.

개념은 언어적 표현을 가지고 있으며 주요 언어 단위와 불가분의 관계가 있습니다. 단어로. 개념은 후자(단어)와 구문(단어 그룹)을 통해 표현됩니다. 단어와 구가 없으면 개념의 구성이나 이름(어떤 의미로 결합되어 대상을 나타내는 단어와 구)의 작동이 불가능하다는 것은 말할 필요도 없습니다.

때때로 혼동이나 오해를 일으키는 특수한 경우를 언급할 필요가 있습니다. 모호한 의미를 가진 단어는 그러한 결과를 초래할 수 있습니다.

동음어 (그리스어 호모 - "동일" 및 onyma - "이름") - 다르지만 동일한 소리 및 철자 단위 (단어, 형태소 등) [6].

소리는 같지만 의미가 다른 단어입니다(다른 대상, 과정 또는 현상을 표현함). 예를 들어, "양파"라는 단어는 문맥에 따라 식용 식물이나 소형 무기를 의미할 수 있습니다. 누구나 "세계 평화!"라는 명제를 알고 있습니다. 그것은 "세계"라는 단어의 두 가지 의미를 포함합니다. 예를 들어 "lynx", "bridge", "spit", "key"라는 단어는 한 번에 여러 의미를 갖습니다. 동음이의어를 공부하는 데 시간을 할애하면 때때로 최대 XNUMX~XNUMX개의 의미를 얻을 수 있습니다. 그러나 유사한 현상, 과정 또는 대상을 나타내는 별도의 단어를 포함하는 동음이의어 개념을 취하는 것은 허용되지 않습니다. 예를 들어, "네트워크"라는 단어는 "컴퓨터 네트워크", "전기 네트워크"와 같은 다양한 표현으로 사용될 수 있습니다. "fishing net", "volleyball net" 등. 이러한 예에서 "net"이라는 단어는 의미적 의미가 아니라 사용 문맥을 변경하는 다양한 조합으로 사용됩니다. 동음이의어는 소리가 같으면 의미가 다르다는 점을 기억하세요.

동의어 (그리스 동의어에서 - "동일한 이름") - 소리는 다르지만 의미가 동일하거나 유사한 단어이며 의미가 일치하는 구문 및 문법 구조입니다.

동의어는 가득, 예를 들어 "언어학" - "언어학" 및 부분적, 예를 들어 "도로" - "경로" [7]. 문맥에서 동의어를 사용하는 예는 다음 문장입니다. "그들은 그들보다 앞서 긴 길이 있었습니다" - "앞에는 긴 길이 있었습니다"; "심한 서리가 여행자들을 뼛속까지 얼어붙게 만들었습니다." - "밖은 XNUMX월의 추웠어요."

전술한 내용과 관련하여 단어의 모호성, 의미론적 내용의 모호성은 개념을 정의하고 결론을 도출하는 데 오류를 유발할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 이중성과 추론의 오류를 제외하고 가장 명확한 의미를 가진 단어를 선택하는 것이 필요합니다. 용어는 그러한 단어를 의미합니다.

기간 (라틴어 말단에서 - "경계", "한계") - 특별한 과학적 의미와 함께 사용되는 단어 또는 구.

따라서이 용어는 엄격하게 정의 된 개념을 나타내며 적어도 특정 과학 또는 과학 그룹의 틀 내에서 모호하지 않은 것이 특징입니다.

2. 개념의 종류

현대 논리에서는 개념을 다음과 같이 나누는 것이 일반적입니다. 명확하고 흐릿함; 단일 및 일반; 집단적 및 비집단적; 구체적이고 추상적이다. 긍정과 부정; 비상대적 및 상관적. 각 유형의 개념을 개별적으로 고려해 보겠습니다.

선명하고 흐릿함. 개념의 내용에 따라 현실을 다소 정확하게 반영할 수 있습니다. 개념을 명확하고 모호하게 나누는 기초를 형성하는 것은 바로 이러한 품질입니다. 짐작할 수 있듯이 명확한 개념의 경우 반사의 선명도가 훨씬 높은 반면, 흐릿한 경우에는 불완전한 완전성으로 대상을 반영하는 경우가 많습니다. 예를 들어, "인플레이션"이라는 명확한 개념은 그 특성상 해당 국가의 경제적 불안정 정도를 상당히 명확하게 나타냅니다.

다양한 과학 분야(주로 인문학)에서 모호한 내용의 개념(perestroika, glasnost)이 사용되며, 이는 종종 부정적입니다. 이것은 법 집행 활동에 특히 해당되며, 그 과정에서 법적 규범의 확실성이 결여되어 법의 주체가 자유롭게 해석할 수 있습니다. 분명히 이것은 받아 들일 수 없습니다.

단일 및 일반 개념. 이 구분은 하나의 요소 또는 여러 요소를 포함하는지 여부와 관련이 있습니다. 짐작할 수 있듯이 단 하나의 요소만 암시하는 개념을 단수형(예: "베니스", "J. 런던", "파리")이라고 합니다. 여러 요소를 생각하는 개념을 '개념'이라 한다. 흔한 (예: "국가", "작가", "자본").

일반적인 개념은 다음과 같습니다. 등록 및 비등록. 개념을 등록할 때 암시된 많은 요소를 고려하고 기록할 수 있다는 점이 다릅니다. 비등록 개념은 많은 요소를 셀 수 없으며 양이 무한하다는 사실이 특징입니다.

집단적 개념과 비집단적 개념. 하나의 단지에 포함된 특정 요소 집합의 기호를 포함하는 개념을 일반적으로 호출합니다. 집단. 집합적 개념의 예로는 '팀', '팩', '스쿼드' 개념을 들 수 있습니다. 단일 개념의 내용은 모든 요소에 동시에 적용되기 때문에 해당 범위에 포함된 별도의 요소에 귀속될 수 없다는 점에 유의해야 합니다. 집단 개념은 일반(“팀”, “무리”) 및 개별(“팀 “팔콘””, “팀 “알파””)일 수 있습니다.

전체 집합이 아니라 개별 요소의 기호를 포함하는 개념을 비집단적. 연설에서 그러한 개념의 사용이 그 양을 구성하는 각 요소를 지칭하는 경우 그러한 표현을 나누기. 모든 요소가 복합체(전체)로 언급되고 각 요소를 별도로 취하지 않고 언급되는 경우 이러한 표현을 호출합니다. 집단.

구체적이고 추상적인 개념. 이러한 개념 구분은 개념 내용에 반영된 주제에 따라 달라집니다. 이는 사물일 수도 있고, 특정 사물 집합일 수도 있고, 이 사물의 표시(객체 간의 관계)일 수도 있습니다. 따라서 객체의 속성이나 객체 간의 관계에 관한 정보를 내용으로 하는 개념을 '객체의 속성'이라 한다. 추상적인 개념. 반대로, 객체 또는 객체 집합의 개념을 호출합니다. 특정.

구체적인 개념과 추상적인 개념의 구분이 이루어지는 선인 메인 기호는 주제와 그 특징의 비율입니다. 즉, 대상의 속성은 후자 없이는 존재할 수 없지만 논리적 장치 "추상화"의 결과로 그들은 독립적인 사유 대상으로 구별되고 대상과 무관하게 고려됩니다. 따라서 개념을 추상이라고합니다.

추상적 개념과 일반적인 개념을 분리해야 하듯이 특정 개념과 단일 개념이 동의어가 아님을 잊지 말아야 합니다. 따라서 일반적인 개념은 구체적일 수도 있고 추상적일 수도 있습니다. 예를 들어, "상인"의 개념은 일반적이고 구체적인 반면 "중개"의 개념은 일반적이고 추상적입니다.

긍정적이고 부정적인 개념. 이러한 개념의 분류는 대상, 현상 또는 프로세스의 속성을 기반으로 합니다. 여기서 개념의 유형은 대상의 특성화 속성의 유무에 따라 달라집니다. 즉, 개념이 대상에 내재된 속성의 존재에 대한 표시를 포함하는 경우 긍정적이라고 합니다. 긍정적인 개념과 달리 부정적인 개념은 그러한 속성이 없음을 의미합니다. 따라서 긍정적인 개념은 "강함"이 되고 부정적인 개념은 "약함"이 됩니다. 긍정적 - "평온함", 부정적 - "불안함".

비상대적 및 상관적 개념. 이 분류는 개념의 범위를 구성하는 대상과 물질 세계의 다른 대상 사이의 연결 유무에 따라 결정됩니다. 따라서 서로 별개로 존재하고, 각각의 존재에 큰 영향을 미치지 않는 개념은 부적합할 것이다. 예를 들어 이러한 개념은 "네일"과 "버튼"일 수 있습니다. 이러한 각 개체는 서로 독립적으로 존재합니다.

위의 내용을 바탕으로 볼륨을 구성하는 객체의 특징에 내재된 서로 연결되어 있는 상관 개념을 정의할 수 있습니다. 이러한 개념은 "종주"- "가신"또는 "형제"- "자매"입니다.

개념의 분류는 논리적 특성과 불가분의 관계가 있습니다. 특정 개념의 유형을 결정함으로써 우리는 그것에 관한 결론을 도출하고 과학으로서의 논리의 관점에서 특성화합니다. 논리적 특성은 개념의 내용과 범위를 결정하는 데 도움이 되며 추론 과정에서 가능한 한 실수를 줄이고 증명 과정에서 최대 효율성으로 하나 또는 다른 개념을 사용할 수 있습니다.

강의 6. 개념의 형성, 내용 및 범위

1. 개념 형성의 논리적 방법

과학 연구에 종사하는 사람에게는 끊임없이 새로운 정보가 필요합니다. 이를 위해 과학자는 선택한 주제에 대한 많은 문헌을 읽고 관찰을 수행하고 실험을 수행합니다. 그러나 이 모든 활동은 새로운 개념의 형성으로 이어지지 않는다면 무용지물이 될 것입니다. 즉, 이러한 경우에 수신된 정보는 통합 및 전송에 적합한 형태가 아닌 정보로만 남게 됩니다.

그렇기 때문에 개념 형성 방법에 대해 알아야 합니다. 이러한 기술은 추상화, 분석, 합성, 비교 및 ​​일반화입니다.

추출 - 이것은 객체의 여러 비필수적 특징에서 추상화하고, 그것들을 버리고, 필수적인 것들만 남겨둘 필요가 있는 개념 형성을 위한 기술입니다.

비교는 추상화 과정에서 중요한 역할을 합니다.

분석 - 이것은 대상, 프로세스 또는 현상을 구성 요소로 정신적 파편화하여 이러한 부분의 상호 작용과 이들 간의 관계를 설정하고 연구 대상 내부에서 발생하는 프로세스를 식별합니다.

이미 존재하는 개념을 반영하려면 분석이 필요합니다.

합성 - 이것은 사물, 현상 또는 과정을 구성하는 부분들의 정신적 집합체이다.

합성은 분석의 역 과정이며 일반적으로 후자가 이미 수행되었을 때 사용됩니다. 우리가 대상에 대해 이야기하는 경우, 구성 요소를 설정하는 순서를 엄격하게 준수하면서 이 대상을 실제로 조립함으로써 정신적 종합이 선행되는 경우가 많습니다.

합성은 기존의 합성 대상을 기반으로 새로운 개념을 생성하거나 개념의 부정확성을 식별하고 이러한 개념을 변경하는 데 사용됩니다.

비교 - 이것은 본질적이거나 필수적이지 않은 특징에 따라 대상의 유사성 또는 차이점에 대한 정신적 확립입니다.

일반화 - 새로운 행으로 개체 그룹을 정신적으로 연결하거나 이러한 개체에 고유한 특성을 기반으로 한 개체를 기존 행에 추가합니다.

비교 및 일반화를 통해 판단의 정확성을 높이거나, 하나를 다른 것으로 분리하거나, 반대로 여러 개체를 하나의 그룹(클래스)으로 결합할 수 있습니다. 선택적인 기능으로 인간 두뇌가 정보를 더 잘 동화시키는 데 기여합니다.

개념 형성의 모든 논리적 방법은 매우 중요합니다. 그것들은 서로 연결되어 있으며 다른 하나 없이는 상상할 수 없습니다. 종종 함께 사용되거나 서로 선행합니다.

2. 개념의 내용과 범위

모든 개념에는 내용과 범위가 있습니다.

컨셉의 내용 이 개념에서 암시하는 대상을 특징짓는 필수 기능의 집합입니다.

개념의 범위 하나의 개념으로 잉태된 대상의 집합 또는 집합을 구성합니다.

"직각 이등변 삼각형"의 개념 형성에 대한 충분한 내용은 45 °와 동일한 두 각도의 기하학적 도형의 구성에 존재함을 나타냅니다. 이러한 개념의 범위는 가능한 이등변 삼각형의 전체 집합입니다.

모든 개념은 그 내용(즉, 의미)을 정의하고 이 개념과 특정 연결이 있는 대상을 설정함으로써 완전히 특징지을 수 있습니다.

인간의 의식과는 상관없이 우리 주변에는 다양한 사물이 존재한다. 이러한 항목은 많은 것이 특징입니다. 집합은 유한하거나 무한할 수 있습니다. 집합의 항목 수가 계산 가능한 경우 집합을 유한이라고 합니다. 그러한 대상이 계산할 수 없는 경우 집합을 무한이라고 합니다. 포함, 소속 및 정체성의 관계를 언급할 필요가 있습니다.

포함 관계는 종과 속의 관계입니다. A의 각 요소가 B의 요소인 경우 집합 A는 집합 B의 일부 또는 부분 집합입니다. 이는 B와 함께 수식 A의 형태로 반영됩니다(집합 A는 집합 B에 포함됨). 소속과 관련하여 클래스는 클래스 A에 속하며 with A로 작성됩니다. 동일성 관계는 집합 A와 B가 동일함을 의미합니다. 이것은 A = B로 고정됩니다.

개념의 내용을 그것의 의도성이며, 모든 객체와의 관계는 다음과 같습니다. 확장성.

개념의 강도. 대부분의 경우 "개념의 내용"이라는 용어를 해석하는 과정에서 개념 자체로 정의됩니다. 이 경우 개념의 내용은 개념에 포함된 대상을 일반화하고 다른 대상과 구별하는 속성 체계임을 암시합니다. 때로는 콘텐츠가 개념의 의미로 이해되거나 개념에 포함된 대상의 모든 본질적인 특징이 합쳐진 것으로 이해되기도 합니다. 일부 연구에서는 개념의 내용이 해당 주제에 대해 알려진 전체 정보 복합체로 식별됩니다.

이상으로부터 개념의 내용은 이 개념에 포함된 대상, 현상, 과정에 대한 정보를 포함하는 일부 정보임을 알 수 있다. 이 정보는 개념의 형성, 형태의 정의 및 합리적인 고려에 필요합니다. 이러한 정보는 동종(및 이종) 객체의 덩어리와 구별하고 특성을 명확하게 정의할 수 있는 객체에 대한 모든 정보일 수 있습니다. 즉, 이것은 주제의 필수 및 기타 기능에 대한 정보입니다.

의사 소통 과정에서 정보 전달의 효율성 측면에서 특히 중요한 것은 개념 내용의 요소가 의미라는 것입니다. 그것은 다른 국가의 언어와 러시아어에 대해 다소 일반적입니다. 이들은 모든 종류의 발음, 억양, 개별 단어에 대한 강조, 윤리적, 미적, 민족적, 전문적, 소형 및 기타 음영과 연설에 사용되는 개념의 색상입니다. 이러한 변이는 동사 형태를 바꾸지 않고도 개념의 의미 변화로 이어질 수 있으며, 동사 형태의 변화는 의미 변화로 이어지는 경우가 가장 많습니다. 예를 들어 "책"- "작은 책"이라는 단어; "할머니" - "할머니" - "할머니"는 그 의미를 잘 보여줍니다.

소위 개념 내용의 크기에 대해 말할 필요가 있습니다. 볼륨과 불가분의 관계가 있습니다. 이 경우 일부 개념이 다른 개념보다 더 넓어서 "중복"되는 능력이 암시됩니다. 예를 들어, "과학"의 개념은 "논리"의 개념보다 내용이 훨씬 더 크고 후자와 중첩됩니다. 첫 번째 개념을 특성화할 때 두 번째 개념을 사용할 수 있거나 사용할 수 없지만 다른 개념으로 바꾸거나 다른 방법으로 얻을 수도 있습니다. 그러나 "논리"의 개념을 특성화할 때 우리는 필연적으로 "과학"의 개념을 사용해야 할 것이다. 이 경우 "과학"의 개념은 종속적이고 "논리"는 종속적입니다. "헬리콥터"와 "항공기"라는 두 가지 다른 개념을 예로 들어 보겠습니다. 서로 관련된 이러한 개념은 종속 및 종속이 아닙니다. 다른 하나를 사용하여 둘 중 하나를 정의하는 것은 거의 불가능합니다. 이 두 개념을 연결하는 유일한 신호는 그들의 물체가 비행을 위한 장치라는 것입니다. 첫 번째와 두 번째 모두에 대한 종속 개념은 "항공기"입니다.

따라서 하위 개념과 종속 개념만 볼륨의 내용 측면에서 비교 대상이 됩니다.

개념의 확장성. 모든 개념은 대상을 반영하며 해당 대상을 다른 대상과 구별하고 특성화하는 기능을 포함합니다. 이 개체는 항상 이 개념의 내용에 포함되지 않지만 개념에 반영된 개체의 특성을 부분적으로 반복하는 특성을 갖는 다른 개체와 연관됩니다. 이러한 항목은 특별한 그룹을 형성합니다. 이러한 그룹은 적어도 하나의 개념으로 고정된 공통 특징의 존재를 특징으로 하는 개체 집합으로 정의될 수 있습니다.

그러나 하나 또는 다른 개념으로 주제를 단순히 반영하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 실제로 존재하는 대상과 사유의 대상으로서의 대상은 동일하지 않습니다. 이것은 추상(가상, 상상할 수 있음) 및 실제(실제 구현을 가짐) 대상의 표현과 연결됩니다.

추상 주제 - 이것은 대상의 기호, 속성을 정확하게 반영할 수 있는 정신적 구성이지만 오류나 부정확성을 포함할 수도 있습니다. 이러한 맥락에서 개념의 범위를 관련된 추상 객체의 집합으로 정의할 수 있습니다.

따라서 실제 대상은 고유 한 특성을 갖는 물질 세계의 대상입니다. 추상적인 대상은 물질적 구현이 없고 개념에 속하는 정보로만 특징지어집니다.

개념에 속하는 문제에 대한 두 가지 접근 방식이 있으며, 이에 따라 개념의 범위는 다양성 또는 양적 범위일 수 있습니다. 첫 번째 접근 방식은 개념의 범위가 몇 가지 다른 개념을 포함한다는 것을 의미합니다. 따라서 이 마지막 개념은 들어오는 모든 사람에게 공통적입니다. 예를 들어 '항공기'라는 개념에는 '항공기', '헬리콥터', '비행선' 등이 포함되므로 일반적이다. 이 접근 방식은 주제의 볼륨에 각각 충분한 수의 요소가 포함되어 있음을 보여줍니다. 이러한 볼륨을 다양성의 볼륨이라고 합니다.

대상 자체는 개념과 관련이 있을 뿐만 아니라 이러한 대상에 내재된 범주와도 관련이 있습니다. 동일한 개념의 범위는 관련된 개체의 전체입니다. 개념과 그에 따라 내용과 양을 특징 짓는 정신 형성입니다. 따라서 물에 대한 사유가 물 그 자체로 구성될 수 없는 것처럼 개념의 범위는 실제 대상으로 구성될 수 없습니다. 그것은 이러한 대상과 그 속성에 대한 정신적 반영으로 구성됩니다. 주된 조건은 그러한 반성, 즉 대상에 대한 생각이 개념에 내포된 기호에 속해야 한다는 것입니다. 개념과 그 범위에 포함된 개체를 현실로 만드는 것은 이러한 개체의 현실성에 대한 아이디어입니다. 따라서 개념의 양적 볼륨은 주어진 개념에 해당하는 실생활 대상의 정신적 반영으로 구성된 볼륨이라고 할 수 있습니다.

논리적 범주의 올바른 처리를 항상 기억해야 합니다. 따라서 개념의 범위와 관련된 오류가 발생할 수 있습니다. 주제의 일부와 이 주제의 개념 범위의 일부를 식별하는 것은 허용되지 않습니다. 그렇지 않으면 물리적 대상(자동차 바퀴, 항공기 날개, 무기 타격기)의 일부가 독립된 대상으로 식별되며, 이에 대한 정신적 반사는 해당 개념의 범위에 포함됩니다.

언급하는 것도 필요하다 빈 볼륨. 어떤 경우에는 소위 빈 볼륨이 있을 수 있습니다. 빈 볼륨의 모양에는 두 가지 옵션이 있습니다. 개념에는 개체 자체가 포함되지 않고 정신적 반영만 포함된다는 점을 기억하십시오. 따라서 개념에 반영된 대상이 객관적인 물리법칙에 위배되는 경우 해당 개념의 범위는 비어 있는 것으로 간주됩니다. 이는 환상적인 물체를 포함하는 개념이나 존재가 불가능한 물체에 대한 개념(예: 영구 운동 기계)에서 발생합니다. 또 다른 경우에는 자기모순적인(거짓) 개념이 암시되어 있습니다. 볼륨이 비어 있으면 콘텐츠가 있습니다.

볼륨의 존재에 대한 다양한 사례는 다음과 같이 연구됩니다. 형식 논리. 그녀는 확장성의 관점에서 생각을 고려합니다. 즉, 확장적인 맥락에서입니다. 형식 논리의 틀 내에서 사고는 개념의 내용을 고려하지 않고 개념의 양으로 다양한 작업을 수행하는 과정으로 표현됩니다.

형식 논리의 목적 - 볼륨에만 의존하여 개념의 참 또는 거짓을 결정합니다.

개념의 범위만을 연구하는 형식논리가 있다면 개념과 판단의 내용적 측면을 연구하는 내용논리의 존재를 가정하는 것이 타당할 것이다.

내용논리의 고려대상 사고의 의도적인 부분, 다양한 개념의 내용의 상호 작용 및 객관적인 세계의 개념과 판단에 반영의 정확성 정도가 있어야합니다.

논리는 현실 세계의 사물에 대한 개념과 판단을 연구합니다. 개념은 실제 객체의 정신적 반영일 뿐입니다. 그러나 개념은 대상의 존재를 의미합니다. 여기에서 양식의 개념이 작용합니다. 양상은 어떤 대상이나 과정이 존재하는 방식(존재론적 양상)이다. 논리적 양식이라는 개념도 있습니다. 이것은 대상, 현상 또는 과정에 대한 결론을 이해하고 얻는 방법입니다.

논리적 존재는 절대적이라고 할 수 있는데, 이 개념은 어떤 특정한 대상에 얽매이지 않고 있는 그대로의 존재, 존재 자체를 정의하기 때문이다.

존재는 다음과 같은 유형일 수 있습니다.

1) 관능적 인. 이것이 인간이 지각하는 대상, 과정, 현상의 존재이다. 감각적 존재는 객관적일 수도 있고 주관적일 수도 있다. 첫째는 인간의 지각에 반영된 대상의 실재적 존재를 의미한다. 그러한 대상은 지각자와 독립적으로 존재합니다. 두 번째(주관적) 실존은 실제 대상, 과정 및 현상이 아니라 상상의 대상만 반영합니다. 그것은 사람의 환상, 무언가에 대한 생각, 꿈, 이미지일 수 있습니다.

2) 숨겨진 존재. 그의 물건이 어떤 이유로 인간의 인식에서 숨겨져 있다는 것이 흥미 롭습니다. 객관적이고 주관적일 수 있습니다.

목적. 실제 물체를 인식할 수 없는 이유는 인간의 감각이 미세한 물체, 다양한 종류의 파동, 전자기장 및 기타 유사한 현상을 인식할 수 없기 때문입니다.

주걱. 여기에는 잠재의식의 일부이고 이를 구성하는 무의식적인 심리적 특성의 존재가 포함되어야 합니다. 이것은 다양한 열망, 본능, 추진력, 복합체 등입니다.

개념의 범위는 객관적인지 아닌지에 관계없이 감각적이거나 숨겨진 존재 형태로 존재할 수 있습니다. 그러나 이러한 의존성은 실수가 있을 때 발생합니다. 그 존재의 종류가 아니라 정의되면서 그 부피는 텅 비게 된다.

동시에 우리는 존재의 유형이 때때로 명확한 경계를 갖지 않는다는 것을 잊어서는 안 된다. 상황에 따라 이러한 유형 중 하나가 다른 유형으로 흐를 수 있습니다. 숨겨진 존재는 감각적이고 객관적이며 주관적이 될 수 있습니다. 따라서 종종 개념의 범위가 비어 있지 않을 수 있습니다. 각각의 경우에 별도로 개념의 범위를 고려할 필요가 있습니다.

개념 내의 범주 관계는 논리적 법칙의 적용을 받으며 고유한 특성을 갖습니다. 따라서 개념의 내용과 범위가 서로에게 미치는 영향의 특성은 개념의 내용과 범위 사이의 역관계 법칙에 반영됩니다. 이 법칙은 개념의 논리적 성격에 기초합니다. 두 가지 개념을 취하면 그 중 하나는 범위가 다른 것보다 넓고 다른 하나는 첫 번째 범위에 포함된다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 콘텐츠의 다른 범위에 포함된 개념(따라서 더 적은 양)은 더 많은 기능을 반영하고 더 포화 상태입니다. 개념의 범위가 넓을수록 내용은 좁아지고, 내용이 풍부할수록 양은 작아진다는 피드백 법칙의 기초가 되는 것이 바로 이 현상입니다. 이 법칙의 핵심은 대상에 대한 정보가 개념의 내용에 덜 반영될수록 대상의 종류가 넓어지고 구성이 더욱 불확실해진다는 것입니다. 예를 들어, "비행기"라는 개념은 내용이 부족하지만 동시에 다양한 유형, 브랜드 및 디자인의 항공기를 포함합니다. 내용을 확장하여 특징적인 단어를 하나 더 추가하고 "여객기"라는 개념을 얻습니다. 이제 개념의 범위가 상당히 좁아졌지만 여전히 상당수의 개체가 포함되어 있습니다. "보잉 여객기"의 개념은 가능한 가장 광범위한 내용을 가지고 있지만 범위에 포함된 객체의 클래스는 이제 명확하게 정의되고 그 수가 적습니다. 이런 식으로 내용을 하나의 주제로 확장하여 개념의 범위를 좁힐 수 있습니다.

LECTURE No. 7. 개념 간의 관계

1. 개념 간 관계의 일반적인 특성

우리 주변의 세계는 본질적으로 매우 복잡한 시스템입니다. 이러한 성질은 우리가 상상할 수 밖에 없는 모든 대상이 항상 다른 대상과 관계를 맺고 있다는 사실에서 드러난다. 하나의 존재는 다른 하나의 존재에 의해 조건지어진다. 개념 간의 관계를 고려하여 개념 정의가 필요합니다. 유사한 и 비교할 수 없는. 비교할 수 없는 개념은 내용이 서로 멀고 공통된 특징이 없습니다. 따라서 '네일'과 '진공'은 비교할 수 없는 개념이 될 것입니다. 비교할 수 없다고 할 수 없는 모든 개념은 비교할 수 있습니다. 그들은 한 개념이 다른 개념에 근접한 정도, 유사성과 차이점의 정도를 결정할 수 있는 몇 가지 공통된 특징을 가지고 있습니다.

비교 가능한 개념은 다음과 같이 나뉩니다. 호환 가능 и 호환되지 않는. 이 구분은 이러한 개념의 범위를 기반으로 수행됩니다. 호환 가능한 개념의 범위는 전체 또는 일부가 일치하며, 이러한 개념의 내용에는 범위의 일치를 배제하는 특징이 없습니다. 호환되지 않는 개념의 범위에는 공통 요소가 없습니다.

더 명확하고 개념 간의 관계를 더 잘 이해하기 위해 오일러 원이라는 원형 다이어그램을 사용하여 묘사하는 것이 일반적입니다. 각 원은 개념의 부피를 나타내고 각 점은 부피에 포함된 객체를 나타냅니다. 원형 다이어그램을 사용하면 서로 다른 개념 간의 관계를 나타낼 수 있습니다.

2. 호환되는 개념

호환성 관계에는 세 가지 유형이 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 등가, 겹침 и 종속.

등가. 동등 관계는 달리 개념의 동일성이라고도 불립니다. 동일한 대상을 포함하는 개념 사이에서 발생합니다. 이러한 개념의 범위는 다른 내용과 완전히 일치합니다. 이러한 개념에서는 하나의 객체 또는 둘 이상의 요소를 포함하는 객체 클래스가 생각됩니다. 간단히 말하면, 등가관계는 하나의 동일한 대상이 파악되는 개념을 말한다.

등가 관계를 설명하는 예로 "정사각형"과 "정사각형"의 개념을 들 수 있습니다. 이러한 개념에는 동일한 개체의 반사가 포함됩니다. 즉, 이러한 개념의 볼륨이 완전히 일치한다는 의미입니다. 그러나 각 항목에는 사각형을 특징 짓는 다른 기능이 포함되어 있기 때문에 내용이 다릅니다. 원형 다이어그램에서 두 개의 유사한 개념 간의 관계는 두 개의 완전히 일치하는 원의 형태로 반영됩니다(그림 1).

교차로(교차점). 교차점과 관련된 개념은 볼륨이 부분적으로 일치하는 개념입니다. 따라서 한 볼륨은 다른 볼륨에 부분적으로 포함되며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그러한 개념의 내용은 다를 것입니다. 교차 관계는 부분적으로 결합된 두 개의 원 형태로 개략적으로 반영됩니다(그림 2). 다이어그램의 교차점은 편의상 음영 처리되었습니다. 예를 들어 "마을 주민"과 "트랙터 운전사"의 개념이 있습니다. "수학자"와 "교사". 원 B와 교차하지 않는 원 A의 부분에는 트랙터 운전자가 아닌 모든 마을 사람들의 반영이 포함됩니다. 원 A와 교차하지 않는 원 B의 부분에는 마을 주민이 아닌 모든 트랙터 운전자의 모습이 담겨 있습니다. 원 A와 B의 교차점에는 마을 주민-트랙터 운전자가 상상됩니다. 따라서 모든 마을 사람이 트랙터 운전자는 아니며 모든 트랙터 운전자가 마을 사람은 아니라는 것이 밝혀졌습니다.

종속(종속). 종속 관계는 한 개념의 범위가 다른 개념의 범위에 완전히 포함되지만 이를 소진시키지 않고 일부만 형성한다는 사실이 특징입니다.

이 관계는 속 -> 종 -> 개체입니다.

이 관계에는 예를 들어 "행성"과 "지구"의 개념이 있습니다. "운동선수" 및 "복서"; "과학자"와 "물리학자". 쉽게 알 수 있듯이 여기에서 일부 개념의 범위는 다른 개념보다 더 넓습니다. 결국 지구는 행성이지만 모든 행성이 지구는 아닙니다. 지구 외에도 화성, 금성, 수성 및 인간에게 알려지지 않은 행성을 포함하여 더 많은 행성이 있습니다. 주어진 다른 예에서도 동일한 상황이 발생합니다. 모든 운동선수가 권투 선수는 아니지만 권투 선수는 항상 운동 선수입니다. 모든 물리학자는 과학자이지만 과학자에 대해 말하면 항상 물리학자 등을 의미하지는 않습니다. 여기서 개념 중 하나는 종속되고 다른 하나는 종속됩니다. 분명히 볼륨이 큰 개념을 종속시킵니다. 하위 개념은 문자 A로 표시되고 하위 개념은 문자 B로 표시됩니다.

다이어그램에서 종속 관계는 두 개의 원으로 표시되며 그 중 하나는 다른 하나에 새겨져 있습니다(그림 3).

두 개념이 종속 관계에 들어갈 때, 각각이 일반(단수는 아님)인 경우 개념 A(종속)는 속이 되고 B(종속)는 종이 됩니다. 즉, '행성'이라는 개념은 '지구' 개념에 대한 속이고, 후자는 종이다. 하나의 개념이 속과 종이 모두 될 수 있는 경우가 있습니다. 이는 종의 개념을 담고 있는 속 개념이 마지막 개념보다 범위가 더 넓은 세 번째 개념을 가리키는 경우에 발생한다. 더 일반적인 개념이 덜 일반적인 개념에 종속되지만 동시에 더 큰 볼륨을 가진 다른 개념과 종속 관계에 있을 때 삼중 종속이 나타납니다. "생물학자", "미생물학자" 및 "과학자" 개념을 예로 들 수 있습니다. "생물학자"의 개념은 "미생물학자"의 개념에 종속되지만 "과학자"의 개념에 종속됩니다.

일반 개념과 단일 개념이 종속 관계에 진입하는 상황이 가능합니다. 이 경우 일반적이고 동시에 종속적인 개념은 종이다. 개별 개념은 일반과 관련하여 개인이 됩니다. 이러한 유형의 관계는 "지구" 개념이 "행성" 개념에 종속됨을 보여줍니다. "러시아 작가"- "N. G. Chernyshevsky"와 같은 예를 들 수도 있습니다.

따라서 종속 관계는 선형 다이어그램으로 단순화할 수 있습니다. "속 -> 종 -> 종".

앞을 내다보면 다음과 같은 관계를 알 수 있다. -> вид -> 개별"은 일반화, 제한, 정의 및 분할과 같은 개념과 함께 이러한 논리 연산에 사용됩니다.

3. 양립할 수 없는 개념

호환되지 않음 볼륨이 완전히 또는 부분적으로 일치하지 않는 개념입니다. 이것은 이러한 개념의 내용에 볼륨의 일치를 완전히 배제하는 기호가 포함되어 있기 때문에 발생합니다.

비호환 관계는 일반적으로 세 가지 유형으로 나뉩니다. 종속, 반대 및 모순.

종속. 종속 관계는 서로를 배제하는 여러 개념이 고려되지만 동시에 다른 개념, 즉 공통된 더 넓은(일반적인) 개념에 종속되는 경우에 발생합니다. 이러한 개념들은 서로 배타적이기 때문에 서로 교차하지 않는 것이 당연하다. 예를 들어, "총기"의 개념에는 "리볼버", "기관총", "소총" 등이 포함됩니다. 이러한 개념을 고려하면 단일 리볼버가 기관총이 될 수 없다는 점을 알 수 있습니다. 단일 소총은 리볼버입니다. 상호 배제에도 불구하고 이러한 개념은 일반 개념에 종속됩니다. 원형 다이어그램에서 종속 관계는 하나의 더 큰 원에 새겨진 여러 원(그 숫자는 겹치지 않는 개념에 해당)의 형태로 묘사됩니다(그림 4). 보다 일반적인 개념에 대한 종속 관계에 있지만 교차하지 않는 개념을 종속이라고 합니다.

종속 개념 일반적인 개념의 유형입니다.

종속 관계에 포함된 개념을 정의할 때 때때로 오류가 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 상호 배타적인 개념 대신에 서로 종속된 개념이 제공된다는 사실에 있습니다(예: "작가"- "러시아 작가"- "N.V. Gogol"). 그 결과 종속관계는 용납될 수 없는 종속관계로 대체된다.

반대 (대조). 반대 관계에 있는 개념은 동일한 종류의 유형이라고 할 수 있으며, 각 내용은 상호 배타적일 뿐만 아니라 서로를 대체하는 특정 특성을 반영합니다.

총체적으로 상반되는 두 개념의 책은 그들에게 공통적인 일반 개념의 책의 일부만을 구성하며, 그 유형은 유형이며 종속됩니다.

콘텐츠의 이러한 각 개념에는 반대 개념에 중첩될 때 후자의 기능과 겹치는(대체) 기능이 있습니다.

이러한 개념은 언어적 특성상 반의어라는 것이 특징입니다. 이 단어는 대조를 잘 반영하므로 교육 과정에서 널리 사용됩니다. 반대 개념을 표현하는 반의어는 "위" - "아래", "검은색" - "흰색", "무거운 발사체" - "가벼운 발사체" 등입니다.

원형 체계에서 반대의 관계는 반대 개념에 의해 여러 부분으로 분할된 원으로 묘사됩니다. "흰색"과 "검정색"과 같은 반대 개념은 이 원의 다른 면에 있으며 예를 들어 "회색" 및 "녹색"과 같은 다른 개념에 의해 서로 분리되어 있습니다(그림 5).

모순 (모순). 두 개념 사이에는 모순 관계가 발생하는데, 그 중 하나는 특정 특성을 포함하고 다른 하나는 이러한 특성을 다른 것으로 대체하지 않고 거부(배제)합니다.

이와 관련하여 모순과 관련된 두 가지 특정 개념이 일반적인 개념의 전체 범위를 차지합니다. 특히 두 개의 상반되는 개념 사이에는 다른 개념이 있을 수 없다는 점에 유의해야 합니다.

긍정적인 개념과 부정적인 개념은 모순의 관계에 들어갑니다. 모순되는 개념을 구성하는 단어도 반의어입니다. 따라서 선형 다이어그램에서 모순 관계 공식은 다음과 같이 나타낼 수 있습니다. 긍정적 인 개념은 문자 A로 표시되어야하고 부정적인 개념 (후자와 반대)은 비 A로 지정해야합니다. "시끄러운"과 "조용한", "높음"과 "낮은", "즐거운"과 "불쾌한"의 개념은 모순의 관계를 완벽하게 보여줍니다. 즉, 집은 크고 작을 수 있습니다. 편안하고 불편한 의자; 신선하고 오래된 빵 등

명확성을 위해 오일러 원을 사용할 때 모순 관계는 A와 B(not-A)의 두 부분으로 분할된 원으로 표시됩니다(그림 6).

강의 번호 8. 일반화 및 제한; 개념의 정의

1. 개념의 일반화와 제한

개념의 일반화 - 이것은 더 적은 양이지만 더 많은 내용을 가진 개념에서 더 큰 양과 적은 내용을 가진 개념으로의 전환입니다. 일반화할 때 특정 개념에서 일반 개념으로 전환됩니다.

예를 들어 "침엽수림"의 개념을 일반화하면 "숲"의 개념으로 넘어갑니다. 이 새로운 개념의 내용은 더 좁지만 범위는 훨씬 더 넓습니다. 침엽수림의 특성을 반영하는 여러 종의 특징을 제거("침엽수"라는 단어 제거)했기 때문에 내용물이 감소했습니다. 숲은 종인 "침엽수 림"의 개념과 관련하여 속입니다. 초기 개념은 일반적일 수도 있고 특이할 수도 있습니다. 예를 들어, "파리"(단일 개념)의 개념을 "유럽 수도" 개념으로 이동하여 일반화할 수 있으며, 다음 단계는 "수도" 개념으로 전환한 다음 "도시", "마을" 개념으로 전환하는 것입니다. . 따라서 주제 고유의 특징을 점차적으로 배제하고 개념의 범위를 최대한 확장하여 추상화를 위해 내용을 희생합니다.

일반화의 목적 - 특징적인 특징에서 최대 제거. 동시에 이러한 제거는 가능한 한 점진적으로 발생하는 것이 바람직합니다. 즉, 속에서 가장 가까운 종(가장 넓은 함량)으로의 전환이 발생해야 합니다.

개념의 일반화는 무제한이 아니며 일반화의 한계는 "존재"와 "의식", "물질"과 "관념"과 같은 철학적 범주입니다. 범주는 일반적인 개념이 없기 때문에 일반화할 수 없습니다.

개념 제약 일반화의 반대 논리 연산입니다. 일반화가 대상의 속성에서 점진적으로 제거되는 경로를 따른다면, 반대로 제한은 개념의 속성 전체를 풍부하게 합니다. 따라서 일반에서 특수로, 종에서 속으로, 단일 개념에서 일반 개념으로의 전환이 있습니다.

이 논리 연산은 콘텐츠의 확장으로 인한 볼륨 감소가 특징입니다.

그 과정에서 하나의 개념에 도달하면 제한의 작동은 더 이상 계속될 수 없습니다. 단 하나의 오브제만을 생각하는 가장 완벽한 내용과 볼륨이 특징입니다.

따라서, 제한 및 일반화 작업 철학적 범주에 대한 단일 개념의 틀 내에서 구체화 및 추상화의 과정입니다. 이러한 작업은 사람이 더 정확하게 생각하고 사물, 현상, 주변 세계의 과정, 관계에 대한 지식에 기여하도록 가르칩니다. 일반화와 제한을 통해 사고는 더 명확하고 정확하며 일관성이 있게 됩니다. 그러나 전체에서 일부를 선택하고 이 부분을 별도로 고려하는 것과 일반화와 제한을 혼동해서는 안 된다. 예를 들어, 자동차 엔진은 부품(기화기, 공기 필터, 스타터)으로 구성되고 부품은 더 작은 부품으로 구성되며 차례로 더 작은 부품으로 구성됩니다. 이 예에서 앞의 개념 다음에 오는 개념은 종류가 아니라 구성 요소일 뿐입니다.

2. 정의

"정의"라는 단어는 라틴어 정의에서 유래합니다. 의사 소통, 일, 일상 생활의 과정에서 사람은 종종 정보를 이해하고이 정보를 다른 사람에게 전달하는 데 문제가 있습니다. 이것은 사용 가능한 정보에 제공된 주제의 정의가 부족하거나 무지하기 때문입니다. 간단히 말해서, 사람은 종종 특정 개념의 의미를 이해하지 못합니다. 문제에 직면한 사람이 복잡한 개념을 설명하고 그 본질을 밝힐 필요는 없지만, 이것은 고려 중인 문제가 속한 직업을 가진 사람이 할 수 있습니다. 해석을 구현하려면 개념을 정의하는 논리적 작업이 필요합니다.

개념의 정의 용어의 정확한 의미 또는 개념의 내용을 식별하는 것을 목표로 하는 논리적 작업입니다.

개념을 정의한다는 것은 그 내용을 충분히 드러내고 이 개념의 범위를 다른 개념의 범위와 구별하는 것(즉, 개념에 포함된 대상을 결정하고 다른 대상과 분리하는 것)을 의미합니다.

정의와 정의의 관계에 대해 말할 필요가 있습니다. 일부 과학자들은 그것들을 식별하지만 일부 연구자들은 정의와 정의를 분리하여 개념의 내용을 나타내는 판단을 후자로 부릅니다. 따라서 결정 논리 연산이고, 정의 - 판단.

그 내용을 공개해야 하는 개념을 정의된 개념이라고 하며 Dfd(definendum)로 표시한다. 이 개념의 내용을 나타내기 위해 Dfn(definence)으로 표시되는 정의 개념이 사용됩니다. Dfn을 사용하여 Dfd의 내용을 밝히는 사람의 목표는 정의의 양쪽, 즉 정의된 개념과 정의하는 개념의 동등성(동등성)을 달성하는 것입니다.

논리적 작업으로 개념의 정의는 인간이 무엇을 하든지 간에 인간 활동에서 중요한 역할을 합니다. 언뜻보기에 특정 개념의 내용에 대한 지식은 과학에 관여하지 않는 사람들에게 필요하지 않습니다. 그러나 개념의 기호에 대한 정확한 지식은 지식의 양을 증가시킬 뿐만 아니라 오해, 사건 및 실수를 방지하는 데 도움이 되기 때문에 그렇지 않습니다. 논리적 오류는 현재 법이 특별한 역할을 하기 때문에 더욱 위험합니다. 특정 법적 개념의 기호(내용)에 대한 무지는 법적 관계에서 사람을 취약하게 만듭니다.

말할 필요도 없이 과학에서 개념의 정의는 훨씬 더 중요한 역할을 합니다. 왜냐하면 과학의 틀 안에서 새로운 개념이 나타나고 오래된 개념이 해석되기 때문입니다. 그리고 우리가 법률 과학에 대해 이야기한다면 국가, 사회 및 개인의 삶이 정의가 얼마나 명확하고 정확한지에 달려 있음을 이해합니다.

개념의 정의는 명시적 및 암시적.

명백한 정의에는 정의된 개념과 정의하는 개념이 동일한 볼륨으로 포함됩니다. 이 형식에서는 정의하고 있는 개념의 특징적인 특징을 포함하는 가장 가까운 속과 종(종 차이)을 정의에 사용합니다.

속과 종의 차이를 통한 정의의 변형은 유전적(그리스어 기원 - "원산지") 정의입니다. 이 주제의 형성 방법, 그 기원만을 나타냅니다. 유전적 정의는 과학에서 매우 중요한 역할을 하는데, 그 특이성으로 인해 많은 개념이 형성 또는 기원의 방법을 통해서만 정의될 수 있습니다. 이러한 과학에는 수학, 화학, 물리학이 포함됩니다. 유전적 정의는 속(genus)과 종적(specific) 차이를 통한 일종의 정의이므로 동일한 규칙을 따르고 유사한 논리적 구조를 갖는다. 속(屬)과 종(種)을 통한 별도의 정의로서 공칭정의라 할 수 있다. 개념을 나타내는 용어를 정의하거나 개념을 대체하는 기호를 소개합니다. 일반적으로 이러한 정의에는 "호출"이라는 단어가 있습니다.

속과 종차를 통한 정의는 두 단계로 이루어진다. 이러한 정의의 첫 번째 단계는 일반화 정도가 더 큰 특징이 있는 일반 개념 아래에서 정의된 개념의 관계(제출)입니다. 두 번째 단계에서 정의되는 개념은 특정 차이점의 도움을 받아 동일한 속에 속하는 다른 개념과 분리됩니다. 개념이 정의되는 기반이 되는 속과 종 모두의 속성은 정의 개념에 포함됩니다. 예: "정사각형은 변이 같은 직사각형입니다." 여기서 정의되는 개념은 "정사각형"입니다. 일반 - "직사각형"; 특정 차이점 - "동등한면".

예: "사업 회전율의 관습은 문서에 기록되어 있는지 여부에 관계없이 법률에 의해 제공되지 않은 비즈니스 활동의 모든 영역에서 개발되고 널리 사용되는 행동 규칙으로 간주됩니다." 이 경우 "일반적인 비즈니스 관행"이라는 개념이 정의된 개념입니다. 그에게 일반적인 것은 정의 개념의 맨 처음에 포함된 "행동 규칙"이 될 것입니다. 따라서 정의된 개념을 보다 일반적인 개념으로 가져옵니다. "행동 규칙"은 그 범위에 비즈니스 회전율의 관습뿐만 아니라 전체 규칙 세트를 포함하기 때문에 일반 대중에서 후자를 골라낼 필요가 있습니다. 이를 위해 이 현상의 징후를 추가하여 내용을 확장하고 볼륨을 줄입니다. 사업 회전의 관습은 법률에 명시되어 있지 않지만 문서에 반영되거나 반영되지 않을 수 있습니다. 이 특징을 가리키며 볼륨에 포함된 개체 수를 원하는 개체 수로 줄입니다. 정의되는 개념을 일반 개념에 해당하는 다른 것과 구분하는 기호를 종 차이(종류)라고 합니다. 종 차이의 정의에는 하나 이상이 있을 수 있습니다.

속과 종의 차이를 통한 정의는 식의 형태로 반영될 수 있다. A = 태양. 아래에 А 이 경우 정의되는 개념이 암시됩니다. В 속이며, с - 보다.

В и с 함께 찍은 정의 개념입니다. 이러한 정의를 반영하는 또 다른 방법은 다음과 같습니다. Dfd = Dfn.

속과 구체적인 차이를 통한 정의를 고전이라고도 한다. 그것은 과학 지식의 다양한 분야에서 가장 일반적이고 널리 사용됩니다.

암시적 정의. 속과 종의 차이를 통한 정의는 개념의 내용을 밝히는 데 매우 편리하고 효과적인 도구입니다. 그러나 다른 도구와 마찬가지로 이러한 유형의 정의에도 제한이 있습니다. 따라서 일반적인 철학적 범주 등 속이 전혀 없는 속, 종 개념을 참조하여 결정하는 것은 불가능하다. 단일 개념에는 형식이 없으므로 정의할 수도 없습니다. 왜냐하면 속만 사용하여 개념을 정의하면 범위에 너무 많은 요소가 포함되어 이 개념 자체도 포함하게 되어 불가능하기 때문입니다. (예를 들어, "N. G. Chernyshevsky"라는 개념은 "러시아 작가"로만 정의될 수 없습니다.)

이러한 상황이 발생하면 연구자는 정의를 대체하는 암시적 정의와 기술을 사용합니다.

서로 동일한 정의 및 정의 개념이 있는 명시적 정의와 달리 암묵적 정의에서는 정의된 대상이 발생하는 방식에 대한 컨텍스트, 공리 또는 설명이 정의 개념을 대체합니다.

암시적 정의에는 문맥적, 귀납적, 명시적, 공리를 통한 여러 유형이 있습니다.

문맥상의 (위도 컨텍스트에서 - "연결", "연결") 결정 문맥을 통해, 즉 주어진 단어와 관련된 상대적으로 완전한 정보를 통해 우리가 모르는 단어의 본질, 의미, 그 의미를 알아낼 수 있다는 사실이 특징입니다. 그 특징을 담고 있습니다. 때때로 대화 중에 대담자가 우리에게 익숙하지 않은 단어를 사용하는 상황에 직면합니다. 우리는 다시 묻지 않고, 그에 수반되는 단어에 의존하여 이 단어의 의미를 결정하려고 노력합니다. 이는 문맥을 통한 정의입니다. 그러한 정의의 예는 다음 문장입니다. "...당신은 거기에서 수표를 받을 것입니다. 그것은 당신의 이름으로 개인이 될 것입니다. 당신은 그것으로부터 돈을 받을 것입니다." 따라서 수표가 무엇인지 모르더라도 자금을 수령하는 문서라는 맥락에서 이해할 수 있습니다. 약간의 창의력을 발휘하면 소지인에게 지급되는 수표도 있다는 것을 짐작할 수 있습니다.

귀납적 정의 의미를 포함하는 개념을 통해 이 용어 자체의 도움으로 용어의 의미를 밝힙니다. 이에 대한 예는 자연수의 정의입니다. 따라서 1이 자연수이고 n이 자연수이면 1+n도 자연수이다.

외설적 정의 이 용어로 표시된 주제의 시연에 의존하여 용어의 의미를 설정합니다. 이러한 정의는 감각세계의 대상, 즉 직접 지각할 수 있는 대상의 본질을 밝힐 때 사용된다. 이러한 정의는 맛, 색, 냄새, 질감, 무게 등과 같은 물체의 가장 단순한 속성에 초점을 맞추는 경우가 많습니다. 외국어를 배우거나 이해할 수 없는 단어의 의미를 설명할 때 자주 사용됩니다.

때로는 개념을 특성화하기 위해 정의를 대체하는 기술이 사용됩니다.

공리란 직접적인 설득력으로 인해 논리적인 증거 없이 받아들여지는 입장이다.

공리를 통한 정의는 품질을 기반으로 합니다. 공리를 통한 특성화는 수학에서 널리 사용됩니다.

비교는 물체의 특징적인 특징과 특징을 다른 동종 물체와 비교하여 물체를 아주 명확하게 특성화할 수 있게 해주는 기술입니다. 이러한 비교는 유사점뿐만 아니라 특징의 차이점도 식별함으로써 비교 대상을 상당히 명확하게 구분합니다. 개념을 정의하기 위해 비교를 사용할 때 개념은 더 완전하게 정의되고 이 개념의 범위가 더 동질적인 대상과 비교됩니다. 비교는 특징적인 특징을 가진 대상의 가상 이미지를 형성합니다.

기술로서의 설명은 비교보다 간단합니다. 설명을 사용하는 연구원의 임무는 특징적인 특징의 표시를 포함하여 주제에 대해 가능한 한 많은 정보를 통합하는 것입니다. 즉, 연구자가 직접 지각하는 대상의 이미지를 기술할 때, 그것은 어떤 형태(도면, 도표, 텍스트 등)로 고정된다. 다양한 특징(무게, 모양, 크기 등)을 기술할 때 가장 완전하고 확실하게 반영되어야 합니다.

특성화는 개체의 특징 중 일부를 표시하여 개체에 대한 아이디어를 생성하는 것입니다. 이 경우 중요한 신호는 하나만 드러납니다. 특성의 예는 다음과 같습니다. "Gianfranco Pederzoli는 우리 시대 최고의 이탈리아 조각가입니다."; “K. Marx에 따르면, 아리스토텔레스는 “고대 최고의 사상가”입니다.

설명과 특성의 조합을 찾을 수도 있습니다. 과학과 소설 모두에서 자주 사용됩니다.

속과 종의 차이로 정의하기 어려운 경우에 예를 사용하지만 이 개념을 설명하는 사건, 과정, 현상 등을 기술할 수 있습니다. 예제의 도움으로 설명은 또한 요소의 열거를 통해 복잡한 개념의 반영입니다. 예를 들어, "군"의 개념은 구성 단위의 열거를 통해 설명될 수 있습니다. 예시에 의한 설명은 초등학교 학년의 교육 과정에서 자주 사용됩니다.

3. 정의 규칙

정의의 진실성은 내용의 올바른 표현뿐만 아니라 그 형식이 얼마나 조화롭고 일관되게 만들어지는가에 달려 있습니다. 정의의 진실성이 그 내용이 정의되고 있는 개념의 모든 필요한 특징을 정확하게 반영하는지 여부에 달려 있다면, 그러한 정의를 얻는 합리적인 방법은 단 하나뿐입니다. 정의.

비례. 결정은 비례적이어야 합니다. 이는 정의된 개념이 정의된 개념과 동일해야 함을 의미합니다. 즉, 정의된 개념과 정의하는 개념의 양이 동일해야 합니다. 이 규칙을 위반하면 주제에 대한 정의가 불완전하거나 지나치게 광범위한 해석으로 인해 논리적 오류가 발생합니다.

그러한 실수를 하는 것에 대한 정의는 너무 넓거나 너무 좁을 수 있습니다. 때로는 너무 좁고 너무 넓은 정의가 있습니다.

더 넓은 정의. 그들은 그들이 정의하는 개념의 범위가 그들이 정의하는 개념의 범위보다 크다는 사실을 특징으로 합니다. 이는 공식의 형태로 다음과 같이 반영될 수 있습니다: Dfd 〈 Dfn. 너무 광범위한 정의의 예는 다음과 같습니다. "텔레비전은 정보에 대한 갈망을 충족시키는 수단입니다.", "샹들리에는 빛의 원천입니다.", "바퀴는 고무 원입니다." 이 문제와 관련하여 우리는 고대 그리스 철학자 플라톤이 사람을 “깃털이 없는 두 발 달린 동물”로 정의한 사건을 떠올릴 수 있습니다. 그 후, 그는 실수를 인정하고 "그리고 넓은 손톱으로"라는 문구를 추가해야 했습니다. 왜냐하면 또 다른 고대 사상가인 디오게네스가 "여기 플라톤의 사람이 있습니다"라는 말로 플라톤 학교의 강의에 뽑아낸 닭을 가져왔기 때문입니다.

정의가 너무 좁음. 이는 정의된 개념의 범위가 정의하는 개념의 범위(Dfd>Dfn)보다 넓은 정의입니다. 이 오류는 다음 정의에 포함되어 있습니다: "부동산은 집이나 기타 구조물입니다." 여기서 실수는 건물(집 포함)이 "움직일 수 없는 것" 개념의 범위를 소진하지 않는다는 것입니다. 왜냐하면 후자에는 토지 구획, 하층토 구획, 별도의 수역 등도 포함되기 때문입니다. "분할할 수 없는 것"의 정의는 다음과 같습니다. 또한 너무 좁은 것은 현물로 나눌 수 없는 것이다.” 여기에는 한 가지 특징이 표시되지 않았습니다. 즉, 기능적 목적이 변경된 경우에만 그러한 분할이 불가능하다는 것입니다.

너무 넓으면서도 좁은 정의. 그들은 특정 모호함이 특징입니다. 동일한 정의는 연구 방향에 따라 너무 좁거나 넓어집니다. 예를 들어, “자동차는 사람을 운반하는 장치이다”라는 개념은 광범위합니다. 왜냐하면 자동차는 사람을 운반하는 유일한 장치가 아니기 때문입니다. 그러나 반면에 자동차는 사람을 수송하는 데만 사용할 수 있는 것이 아니라 동물, 건축 자재 등을 수송하는 데에도 사용할 수 있기 때문에 위의 개념은 좁습니다.

원의 정의 부재. 정의의 원은 두 가지 경우에 발생합니다. 첫 번째는 동어반복이라고 하며 개념 자체를 통해 개념을 정의하는 것이 특징입니다. 두 번째 경우에는 정의된 개념의 내용이 현재 정의되는 개념을 통해 이전에 (이전 정의에서) 정의된 개념을 통해 드러나면 원이 형성됩니다.

동어 반복 - 이것은 구조 및 구성 측면에서 잘못된 정의입니다. 그것은 정의의 주요 기능인 개념 내용의 공개를 수행하지 않기 때문에 절대 쓸모가 없다는 특징이 있습니다. 다시 말해, 정의-동어반복 후에 개념은 이전과 마찬가지로 이해할 수 없는 상태로 남아 있습니다. 동어반복의 많은 예가 있습니다. 줄을 서서, 시장에서, 서커스에서, 심지어 극장에서도 어디에서나 구어체로 팽팽한 동어반복을 들을 수 있습니다. 사람들은 종종 자신도 모르게 동어반복에 의지합니다. 다음 정의는 동어반복입니다. "엔진 오일은 자극적인 냄새가 나는 유성 액체입니다." "노인은 삶의 과정에서 늙어가는 사람입니다"; "재미있는 것은 웃음을 유발하는 것입니다"; "이상주의자는 이상주의적 신념을 가진 사람이다"; "알림은 무언가를 상기시키는 것입니다." 등입니다. 이것은 우리가 개념의 의미를 모르고 그것이 그 자체를 통해 정의된다면 이 개념의 의미가 명확하지 않을 것이므로 그러한 정의는 쓸모가 없다는 것을 보여줍니다.

논리적 위치에서 "주어진 작업" 또는 예를 들어 "할당된 작업"이라는 표현은 올바르지 않습니다. 한 사람이 다른 사람에게 "버터는 기름지고 설탕은 달콤합니다. "라고 말하는 경우가 종종 있습니다. 이것은 동어반복이기도 하지만 이 문맥에서는 다른 사람의 연설에서 동어반복을 강조하는 데 사용됩니다.

원을 포함하는 정의의 또 다른 경우는 다음과 같습니다. 두 번째 개념에 의한 첫 번째 개념의 정의, 이는 이전에 먼저 정의된 것입니다(개념 A는 개념 B를 통해 정의되고 그 다음 B는 A를 통해 정의됩니다). 더 긴 정의 체인이 가능하여 악순환이 종료됩니다. 그러한 원의 예는 "정의는 정확해야 한다"라는 명제에서 파생된 정의입니다. "올바른 정의는 잘못된 정의의 징후가 전혀 포함되지 않은 정의입니다." “잘못된 정의”(“올바른 정의와 모순되는 정의입니다”)라는 개념의 내용을 공개하면 이 정의는 정확할 것입니다. 여기에 논리적 오류가 있다는 사실은 이 정의가 아무것도 드러내지 않는 것을 드러낸다는 사실로 이어진다.

정의의 명확성. 정의는 모호함을 버리고 이전에 입증되었거나 정의가 필요하지 않은 실제 개념만 사용해야 합니다. 이 규칙을 위반하면, 즉 정의된 개념의 내용이 정의 요소를 통해 공개되도록 허용되고 그 의미도 알려지지 않은 경우 "미지의 것을 통해 미지의 정의"라는 논리적 오류가 발생합니다. 명확성 규칙을 준수하는 정의에는 은유나 비교가 포함되어서는 안 됩니다. 진정한 판단이 되는 격언과 은유가 많이 있습니다. 이는 효과적으로 정보를 전달하고, 교육적인 목적을 제공하며, 종종 사람의 세계관을 형성하는 데 중요한 역할을 하지만, 그것이 포함하는 개념에 대한 정의는 아닙니다. 예를 들어, 다음 판결은 "한 사람의 죽음은 비극이고 천명의 죽음은 통계입니다"(I.V. 스탈린)라는 개념을 정의하지 않습니다.

부정성을 용인할 수 없음. 이 규칙은 부정적인 정의가 정의되는 개념의 내용을 드러내지 않는다는 사실에 기인합니다. 부정적인 정의의 예는 다음 명제입니다. "자동차는 마차가 아닙니다." 이번 판결은 자동차의 특성을 드러내는 것이 아니라, '자동차'와 '운송차'가 다른 개념임을 밝힐 뿐이다. 당연히 그러한 표시만으로는 완전한 정의가 충분하지 않습니다.

이 규칙은 부정적인 개념의 정의에는 적용되지 않으며, 그 내용은 주로 부정적인 정의를 통해 드러납니다. "비교할 수 없는 작업은 동등하지 않은 작업입니다."

강의 9. 개념의 분할

1. 일반적인 특성

정의 - 연구원의 손에 매우 효과적인 도구입니다. 개념의 내용에 대한 아이디어를 얻을 수 있습니다. 즉, 공개합니다. 개념의 정의가 가장 중요한 논리적 기술 중 하나라는 것은 부인할 수 없습니다. 그러나 정의의 적용은 연구 중인 개념에 대한 완전한 정보를 제공하지 않습니다. 내용 외에도 모든 개념에는 볼륨이 있기 때문입니다.

분할 집합이라고 하는 개념의 볼륨을 여러 하위 집합으로 나누는 논리 연산입니다. 이 작업의 도움으로 개념의 범위가 드러나고 정의는 내용을 드러냅니다.

분할 작업에는 공유 개념, 분할 구성원, 분할 기반 등 여러 가지 개념이 포함됩니다. 이름에서 알 수 있듯이 분할 가능한 개념은 범위를 공개해야 하는 개념입니다. 분할의 구성원은 분할 가능한 개념의 범위를 구성하지만 동시에 서로 구분됩니다. 개념의 범위가 구분되는 유형입니다. 분할의 기초는 분할이 이루어지는 기초입니다. 사단 기지의 존재는 필요하지 않습니다.

분할 작업의 성능에 대해 말하면 분할 대상 개념 (일반 개념)의 볼륨을 포함 된 전체 종의 집합으로 나누는 것을 의미 합니다. 공유된 개념은 종으로 이 개념과 관련된 범위의 요소와 관련하여 속으로 간주됩니다.

구분을 사용하면 속속을 포함하여 다양한 근거를 기반으로 특정 종의 특정 속에 속하는 것을 이해하고 여러 종을 한 행에 배치할 수 있습니다. 이 모든 것이 다양한 종류의 정보에 대한 보다 효과적인 지식과 올바른 통합에 기여합니다.

2. 개념 구분 규칙

나누는 것은 중요하고 종종 어려운 과정입니다. 결과적으로 이 프로세스가 항상 올바른 결과로 이어지는 것은 아닙니다. 후자는 해당 클래스에 잘못 추가되지 않은 요소를 포함합니다. 이 모든 것이 혼란과 혼란으로 이어질 수 있으며, 이는 과학의 중요한 도구에 내재된 명확성의 구분을 박탈합니다. 지금까지 말한 것에서 논리적 장치 "분할" 과정에서 사용하기 위해 필수 규칙을 설정하는 것이 필요하다는 것이 분명합니다. 이러한 규칙이 존재하며, 그 중 XNUMX가지가 있으며, 분할 과정에서 논리적 오류를 제거하는 데 효과적으로 기여합니다.

분할의 연속성. 이 규칙의 관점에서 분할 과정에서 가장 중요한 것은 다음과 같습니다. 순서. 이는 분할 가능한(일반) 개념의 볼륨을 유형으로 나눌 때 마지막으로 드러난 한 유형에서 다른 모든 유형과 가장 가까운 다음 유형으로 점진적으로 이동해야 함을 의미합니다. 이 경우, 한 목의 공개 종에서 다른 목에 속하는 종으로 이동하는 것은 용납되지 않습니다. 이러한 구분으로 인해 특정 유형의 오류와 누락이 발생합니다. 일관성이 부족합니다. 이 경우 소위 분할 점프가 발생합니다. 예를 들어 소시지를 훈제 소시지, 생훈제 소시지, "닥터스", "아마추어" 등으로 나눌 수 없습니다. 이는 첫 번째 구분 수준에서 훈제 소시지, 생훈제 소시지, 삶은 소시지를 표시해야 했기 때문입니다. 그런 후에야 더 낮은 수준의 유형으로 나눌 수 있으며 삶은 소시지 유형 중에서 "박사"와 "아마추어"를 표시할 수 있습니다. 이 오류는 편리한 일반 구조를 갖고 있기 때문에 형법을 적용하면 잘 설명될 수 있습니다. 범죄의 개념을 인간과 시민의 헌법적 권리와 자유에 대한 범죄, 가족과 미성년자에 대한 범죄, 생명과 건강에 대한 범죄, 살인, 구타, 위험에 빠뜨리는 범죄 등으로 나누어 보면, 마지막 범죄는 명백해진다. 일반 범위에는 세 가지 유형이 포함됩니다. "생명과 건강에 대한 범죄"의 개념은 러시아 연방 형법 조항입니다. 본질적으로 러시아 연방 형법의 장인 동일한 수준의 모든 개념을 나열한 후에 만 ​​​​고려해야합니다.

분할의 비례. 단일 요소를 생략하지 않고 단일 요소를 추가하지 않고 고려중인 개념의 범위를 완전히 드러내는 것으로 구성됩니다. 이는 특정 개념의 볼륨 전체가 일반 개념의 볼륨과 동일한 경우에만 가능합니다. 이는 다음 예를 사용하여 설명할 수 있습니다. 모든 무기는 칼날형 무기와 총기로 구분됩니다. "무기"라는 개념의 범위는 이 두 가지 유형으로 제한되며, 각 유형은 차례로 다음 시리즈의 유형으로 구분됩니다. 여기서 일반적인 개념의 부피는 종 전체의 부피와 같습니다.

종류가 많고 그 수가 길거나 전체를 열거하는 것이 불가능할 경우 논리적 오류를 피하기 위해 미완성 시리즈에 "etc", "etc", "etc"라는 단어를 추가합니다. 나눗셈의 비례원칙을 어기면 불완전한 나눗셈, 잉여분으로 인한 나눗셈 등의 오류가 발생한다.

하나의 기본 규칙. 분할 기반은 분할 프로세스에서 한 분할 구성원을 다른 분할 구성원과 구별하는 데 사용되는 특징입니다. 특정 분할 기준을 선택한 후 연구자는 이 기준으로 구분된 용어를 완전히 밝힐 때까지 이 기준을 고수해야 합니다. 여러 개의 구분 기반을 동시에 사용하는 것은 개념의 범위를 교차시키기 때문에 허용되지 않습니다. 교차 볼륨이 있는 잘못된 구분의 예는 다음과 같습니다. "빵은 밀, 호밀, 신선하고 오래된 빵일 수 있습니다." 여기에는 빵을 만드는 곡물과 그 상태에 따라 두 가지 베이스가 사용됩니다.

부서 구성원의 상호 배제. 분할 용어는 항상 상호 배타적이어야 합니다. 둘 중 어느 것도 다른 것과 교차 관계에 있어서는 안 됩니다(즉, 다른 구성원의 볼륨에 포함된 요소를 해당 볼륨에 포함하면 안 됩니다). 이 결과(분할 구성원(유형) 볼륨의 부분 교차)은 단 하나의 기준을 기반으로 하는 분할 규칙 위반으로 인해 발생하며, 이는 이 두 규칙 간의 강력한 관계를 결정합니다. 이 규칙에 따른 올바른 구분의 예는 다음과 같습니다. "물질은 액체, 고체 및 기체 상태일 수 있습니다." 동일한 예의 잘못된 구분: "물질은 액체, 고체, 가열, 기체, 냉동 상태일 수 있습니다." 여기서 부서 구성원은 단일 기준의 규칙을 위반했기 때문에 정확하게 서로를 배제하지 않습니다.

3. 이분법

이분법 (라틴어 이분법에서 - "두 부분으로 나누기") - 이것은 매우 효과적인 분할 유형입니다. 분할의 구성원이 교차(즉, 서로 배제)하지 않는 것이 특징이며, 이러한 분할은 하나의 기준으로만 이루어지며 비례의 규칙도 준수됩니다. 그러나 이분법적 구분의 명백한 편리함에도 불구하고 심각한 결점이 있습니다. 이분법이 항상 적용되는 것은 아닙니다. 구분의 기준을 명확히 정할 수 없는 경우에는 이러한 구분의 기능을 수행하지 못한다. 이는 "퍼지" 볼륨으로 개념을 나누려고 할 때 발생합니다.

나누기 연산은 일반적인 개념의 유형을 결정해야 하는 경우에 사용됩니다. 이전 질문에 제시된 예는 종 형성 특성에 따른 구분입니다. 이 이름은 새로운 종 개념이 파생되는 특성을 기반으로 수행되는 분할 자체 과정과 관련이 있습니다. 예: “범죄는 생명과 건강, 가족과 미성년자, 개인의 성적 완전성과 성적 자유 등에 대한 것일 수 있습니다.” 여기서 분열의 기초와 그에 따른 종 형성 특징은 범죄 행위가 지시되는 대상입니다.

이분법은 적용 범위를 결정하는 지정된 유형의 분할과 크게 다릅니다. 이분법은 특정 개념의 부피를 두 개의 모순된(교차가 없는) 개념으로 나누는 것입니다. 이분법적 분할 과정을 문자 그대로 지정하면 다음과 같은 그림이 나타납니다. 개념 A(분할이 이루어지는 개념)는 두 가지로 나뉩니다. В и 아니다 = B. 이는 한 단계로 제한되는 단순한 유형의 이분법적 구분입니다. 보다 "복잡한" 경우에는 분할이 가능합니다. 아니다 = B 에 С и 아니다 = C 등. 이분법적 구분의 예는 범죄를 의도적 및 비의도적으로 구분하는 것입니다. 성인 및 미성년자를 위한 시민; 척추동물 및 무척추동물 등의 동물

보시다시피, 이분법 분할에는 여러 가지 장점이 있습니다. 따라서 예를 들어 나눌 수 있는 개념의 모든 유형을 열거할 필요는 없지만, 한 유형과 이에 모순되는 개념만 골라내면 충분합니다. 후자는 다른 모든 종을 포함합니다. 이분법에 의해 형성된 두 개념은 나눌 수 있는 개념의 전체 볼륨을 소진하므로 고려 중인 주제는 그 중 하나만 반영됩니다.

동시에 부정적인 개념의 범위가 너무 넓어 모호함과 불확실성이 나타납니다. 이미 언급했듯이 이분법은 엄격하고 일관된 성격이 특징입니다. 그러나 이분법 분할의 두 번째 및 이후 단계는 다소간 엄격함과 일관성을 잃습니다. 이와 관련하여 연구원은 가장 자주 분할의 첫 번째 단계로 자신을 제한합니다.

개념의 분할과 정신적 분할을 부분으로 식별할 때 발생하는 문제를 언급할 필요가 있습니다. 분할과 분해의 주요 차이점은 전체의 일부가 나눌 수 있는(일반) 개념의 유형이 아니라는 것입니다. "선박"이라는 개념을 선수, 선미, 돛대, 바닥 등으로 구분하는 것은 구분으로 인식하는 것이 불가능합니다. 후자는 지정된 일반 개념의 유형이라고 할 수 없습니다. 여기서는 전체의 일부만을 다루고 있습니다. 또한 "컴퓨터" 개념의 유형이 아닌 부품도 모니터, 시스템 장치, 키보드 및 마우스입니다. 위의 내용은 다음과 같은 방식으로 설명될 수 있습니다. 전체의 표시된 부분이 구분의 구성원이고 따라서 일반 개념의 유형이라고 상상해 보십시오. 이 경우, 예를 들어 모니터는 컴퓨터(일종의 컴퓨터)라고 말할 수 있습니다. 그렇지 않다는 것은 분명합니다.

위에서 언급한 내용에도 불구하고 개념의 분해 작업은 무시할 수 없습니다. 그것은 고등학교와 중학교의 교육 과정에서 널리 사용됩니다. 이 작업은 식물학, 생물학, 물리학, 화학 등에 사용됩니다.

분할 목적 - 물체의 구성 요소에 대한 아이디어를 얻습니다. 예를 들어, 사람의 골격을 여러 부분으로 나눌 수 있으며 이러한 부분을 더 작은 부분으로 나눌 수도 있습니다. 예를 들어 계란을 껍질, 단백질 및 노른자로 나눌 수도 있습니다. 물론 절단의 적용은 중등학교의 교육 과정에 국한되지 않고 대학, 과학 및 일상 생활에서 사용됩니다. 예를 들어 의학에서 인체는 흉부와 복부로 나뉩니다.

4. 분류

특별한 부서 중 하나는 분류. 이것은 유형을 상호 의존적 시스템으로 분배하는 체계적이고 일관된 개념 분할이며, 그 안에서 후자는 하위 종으로 나뉘고 하위 종도 부문 구성원으로 나뉩니다.

분류는 매우 중요하며 대부분의 경우 과학의 목적으로 사용되며, 바로 이 때문에 분류가 오랫동안 존재해 왔습니다. 과학에서 자주 사용되는 분류는 변경, 추가될 수 있지만 그럼에도 불구하고 단순한 분류보다 더 영구적입니다. 분류의 목적은 지식을 체계화하고 보존하는 것입니다. 따라서 높은 정밀도, 선명도 및 안정성을 가지고 있습니다. 부서의 구성원은 일반적으로 다양한 표, 차트 및 코드에 반영됩니다.

식물, 동물, 법적 분류의 분류가 있습니다. 종종 분류에는 수많은 요소가 있습니다. 분류 프레임워크 내의 이러한 요소는 단일 시스템으로 결합되어 개별 부품 및 요소에 편리하고 빠르게 액세스할 수 있습니다. 분류의 부족은 체계화되지 않은 정보의 큰 배열에서 혼란을 초래할 것입니다.

많은 대상, 현상, 프로세스의 모호성과 관련된 분류의 상대성을 언급하지 않는 것은 불가능합니다. 따라서 이런 현상이나 그 현상을 한 그룹에 귀속시키는 것은 종종 불가능합니다. 현상의 모호성에 대한 질문에서 분류의 기초를 선택하는 문제가 뒤따릅니다. 하나의 동일한 개념은 선택한 기반에 따라 다양한 대상, 현상을 표현하거나 한쪽에서 또는 다른 쪽으로 해석될 수 있습니다.

과학적 분류는 항상 진화하는 시스템입니다. 정보가 축적됨에 따라 구조가 개선됩니다. 새롭고 더 완전하고 개발된 분류가 이전 분류를 대체합니다. 따라서 그 형성만으로는 분류에 대한 조작의 제한을 허용할 수 없다. 다양한 분류의 틀 내에서 고정 된 정보를 포함하여 모든 정보가 사람에 의해 얻어지기 때문에 주제에 대한 지식 체계의 변화, 사회적 관계의 역학 및 기타 많은 요인을 고려해야합니다. 외부 세계에서 독점적으로. 따라서 적시에 필요한 변경을 수행할 필요가 있습니다.

모호한 현상의 예로 가족을 들 수 있습니다. 이 기관이 사회적이라고 불려진다는 사실에도 불구하고, 그것을 사회 생활의 한두 가지 영역에만 국한시키는 것은 불가능합니다.

분류는 종 형성 특징에 따라 수행되거나 이분법적일 수 있습니다. XNUMX만 종 이상에 달하는 동물의 분류는 분명히 종을 형성하는 형질의 사용에 근거합니다. 이분법적 분류는 개념의 이분법적 분할의 특징을 기반으로 합니다.

분류도 자연스러운 и 보조자. 그들 사이의 차이점은 첫 번째는 필수적인 근거에서 수행되는 반면 두 번째는 필수적이지 않은 근거에서 수행된다는 것입니다. 자연 분류를 사용하면 해당 분류 또는 다른 요소의 일반적인 특성을 파악하여 개별 분류 요소의 속성을 결정할 수 있습니다. 새로운 문제를 빠르고 정확하게 해결하려면 보조 분류가 필요합니다. 이를 위해서는 하나 또는 다른 분류 요소에 대한 즉각적이고 빠른 액세스가 필요합니다. 원하는 항목을 편리하게 검색하고 선택하는 것이 효과적인 활동의 기초가 되는 경우가 많습니다. 비필수적인 근거의 사용을 결정하는 것은 효율성, 속도 및 편의성이라는 목표 달성입니다. 이러한 분류는 객체의 속성에 대한 어떤 정보도 제공하지 않습니다. 우리 모두는 그러한 분류에 익숙합니다. 그 중 많은 것들이 있으며 인간의 삶에 널리 사용됩니다. 우리는 지인의 이름이 알파벳순으로 지정된 전화번호가 적힌 노트를 얼마나 자주 가져가나요? 보조 분류입니다. 특정 과학 주제에 관한 책을 선택한 후 먼저 알파벳순 주제 색인을 엽니다. 이는 보조 분류이기도 합니다.

분류를 만들 때 클래스에 대한 작업이 사용됩니다. 원하는 결과를 얻고 현재 필요한 분류를 얻을 수 있습니다. 더하기, 빼기, 곱하기 및 부정의 연산이 있습니다.

추가 (클래스 결합). 이 작업을 사용할 때 여러 그룹(클래스)이 결합된 해당 클래스의 모든 요소를 ​​포함하는 하나의 분류로 결합됩니다.

빼기 더 큰 클래스에서 별도의 클래스를 추출합니다. 결과는 선택한 클래스의 요소가 제거되는 클래스입니다.

곱셈 (수업의 교차점). 여러 클래스에 공통적인 요소 클래스가 있습니다. 그들은 곱셈 연산을 사용하여 결정됩니다.

부정 (교육, 추가). 이 작업의 도움으로 객체의 새 클래스는 보다 일반적인 클래스에서 파생되고 새 클래스로 별도로 간주됩니다.

강의 10. 심판

1. 판단의 일반적 특성

이것은 주변 세계, 사물, 현상, 그리고 이들 사이의 관계와 연결에 대해 무엇인가를 긍정하거나 부정하는 사고의 한 형태입니다.

판단은 특정 주제에 관한 진술의 형태로 표현됩니다.. 예를 들어, 다음 표현은 명제입니다. "화성은 붉은 행성이라고 불립니다."; "인간은 포유류이다"; "모스크바는 러시아의 수도이다". 이 모든 진술은 주제에 관해 무언가를 주장하지만, 판결은 이를 부정할 수도 있습니다. 예를 들어, “플라톤은 중국에 살지 않았습니다”; “무궤도전차의 원동력은 연료가 아니다” 등

판단은 참이기도 하고 거짓이기도 하고, 판단의 참과 거짓은 주변 세계의 반영의 객관성에 달려 있다. 우리 세계의 대상, 과정, 현상이 판단에 정확하고 정확하게 반영되면 그 판단을 참이라고 합니다. 이상의 내용을 바탕으로 위의 모든 판단은 현실에 존재하는 상황을 반영한 것이기 때문에 모두 사실임을 알 수 있다. 판단이 왜곡되어 주변 세계를 반영하고, 사물 간의 상대적인 위치를 잘못 판단하여 현실과 전혀 일치하지 않는 경우를 거짓이라고 합니다. 잘못된 판단은 사람의 감독이나 직접적인 의도로 인해 발생할 수 있습니다. 판단의 오류가 항상 명백한 것은 아니지만 대부분의 경우 명백합니다. 예를 들어, "지구에서 달의 뒷면이 보인다"는 명제는 거짓입니다. 또한 예를 들어 "모든 차량에는 엔진이 장착되어 있습니다"라는 명제는 거짓입니다.

위의 모든 것은 판단의 모호성을 특징으로 하는 전통적인 논리를 나타냅니다. 다시 말해, 모든 제안은 참일 수도 있고 거짓일 수도 있습니다. 이 경우 다른 옵션은 허용되지 않습니다. 그러나 논리학의 탄생 이후 일부 판단은 불확실한 성격을 갖는 것으로 알려져 있습니다. 현재로서는 참도 거짓도 아닙니다. 그러한 판단 중 가장 유명한 것 중 하나는 "신은 존재한다"는 명제입니다. 신앙 이외의 어떤 것으로도 뒷받침되지 않는 이 표현은 그 안에 포함된 정보의 진실 또는 허위를 확실하게 검증하는 것을 가능하게 하지 않습니다. 그러한 판단에는 다음과 같은 것이 포함됩니다: “화성에 생명체가 있습니다” 또는 “우주는 무한합니다.” 오늘날 이러한 판단을 확실하게 검증하고 승인하거나 반박하는 것은 불가능합니다. 미래의 현상에 대해 그것이 일어날지 아닐지 아직 알려지지 않은 판단도 불확실하다고 간주될 수 있습니다. 예를 들어, “내일 눈이 올 것이다”라는 판단이요. 눈이 내리지 않을 수 있기 때문에 이는 사실일 수 없습니다. 이 경우 이 판단의 진정한 성격은 필연적으로 반박될 것입니다. 하지만 이 판단은 거짓이 아니다. 여전히 눈이 내릴 가능성이 있기 때문이다. 비가 올지 안 올지 알 수 없기 때문에 판단의 성격(진실인지 거짓인지)을 미리 판단할 수는 없습니다.

판단의 본질을 결정하는 이러한 접근 방식은 다 가치 논리의 다양성 중 하나 인 XNUMX 가치 논리에 내재되어 있습니다.

판단은 주어(라틴 문자 S로 표시), 술어(P로 표시) 및 연결로 구성됩니다. 수량화된 단어를 갖는 것도 가능합니다.

심판대상 그의 주제입니다. 즉, 판결문은 이러합니다. 술어는 주어의 속성에 대한 개념을 제공합니다. 링크는 "is", "is", "essence"라는 단어로 표현됩니다. 때로는 대시로 대체됩니다. 어떤 판단의 대상은 어떤 개념에 반영됩니다. 우리가 기억하듯이 개념은 내용과 양으로 특징지어집니다. 그 대상(주제)을 반영하는 개념의 범위에서 판단이 차지하는 부분을 결정하고, 수량화된 단어를 의도하는 것입니다. 언어에서 이러한 수량자는 "all", "some", "none" 등의 단어가 될 수 있습니다.

2. 판단의 언어 표현

언어에서 판단은 문장의 형태로 표현됩니다. 알려진 바와 같이, 문장은 언어 단위(단어)로 구성됩니다.. 즉, 문장의 의미는 단어, 의미, 생각을 표현하는 색상에 따라 달라집니다. 발화의 목적에 따라 문장은 서술형, 동기부여형, 의문형이 될 수 있습니다. 각 유형의 제안에는 고유한 특성이 있습니다. 판단의 유무에 대해 각 개별 제안을 검토할 때 주로 그것이 전달하는 정보에 따라 안내될 필요가 있습니다.

모든 문장에는 정보가 포함되어 있지만 모든 문장에 판단이 포함되는 것은 아닙니다.. 이는 판단이 단순한 정보가 아니라 판단만의 특징을 가지고 있음을 의미합니다. 이러한 특징은 정보가 판단에 표시되는 방식입니다. 첫째, 판단은 대상의 존재 여부를 확인하고, 둘째, 판단에는 특정 사실, 현상, 프로세스의 존재에 대한 거부가 포함될 수 있습니다.

판단 표현의 편의성 측면에서 가장 적합한 선언문. 고등학교에서 배운 러시아어 강좌에서 알 수 있듯이 서술형 문장에는 적극적으로 전달되는 정보가 담겨 있다. 즉, 내러티브에는 문제의 주제에 대한 직접적인 반영이 포함되어 있습니다. 예를 들어, “오늘 태양이 밝게 빛나고 있다”는 (정말로 태양이 빛나고 있다면) 선언문으로 표현된 참 명제입니다. 예를 들어, "L.N. Tolstoy는 위대한 러시아 작가입니다"라는 몇 가지 서술형 문장을 더 인용할 수 있습니다. "아침 안개가 뼛속까지 스며든다"; "설탕은 소금의 반대말이 아니다." 이 문장들은 모두 특정 대상에 대한 판단을 담고 있으며, 그 존재를 긍정하거나 이 사실을 부정한다. 선언문은 판단을 표현하는 데 편리하기 때문에 이러한 목적으로 가장 자주 사용됩니다. 그러나 다른 유형의 문장에 대한 판단을 전달하는 능력에 대해서는 과학자들 사이에서 논란이 있습니다.

한 부분으로 구성된 비인칭 문장, "Shives"와 같은; "활재"; "굽고 있어요"; "아프다", 판단을 포함할 수 있음. 그러나 그러한 문장을 고려하여 이러한 판단의 진실 또는 허위를 판단하는 것은 불가능합니다. 이러한 상황은 극도의 정보 부족과 관련이 있습니다. 왜냐하면 그러한 문장은 한 단어로 구성되어 있고 정보를 정확하게 전달하기보다는 분위기를 반영하기 위한 것이기 때문입니다. 이런 점에서 한 부분으로 된 비인격적 문장은 필요한 자료가 명확해지고 보완되어야만 판결로 간주될 수 있다는 점을 인식할 필요가 있다.

위의 모든 사항은 다음에도 적용됩니다. 명칭 문장, "여름"과 같은; "바다". 명목상 문장은 한 구성 요소의 비인격 문장과 일치하는 것 외에도 고유한 특성을 가지고 있습니다. 그러한 제안은 맥락과 분리되어 전혀 고려될 수 없다는 사실에 있습니다. 대부분의 경우 명사 문장은 이전에 말한 문구에 대한 응답 역할을 합니다. 예: "비가 내린 후 여러 색상의 호가 나타나는데 그게 무엇인가요?" - "무지개".

일부는 내러티브 문장 그렇지 않으면 판단을 포함할 수 없기 때문에 보완 및 설명이 필요합니다. 예: "여름에 우리 지역은 항상 춥습니다."는 우리가 말하는 지역을 명확히 해야 합니다. 그렇지 않으면 명제가 참인지 현실을 반영하지 않는지 명확하지 않습니다. "이 팀은 과학 분야에서 최고입니다"라는 문장이 우리가 어떤 종류의 과학에 대해 이야기하고 어떤 종류의 팀이 최고로 지명되는지에 대한 아이디어를 제공하지 않는 것처럼. 따라서 이러한 주제에 대한 추가 및 설명이 필요합니다.

위에서 논의한 선언적 문장은 구성을 변경하지 않고 주요 문장에서 특정 문장을 분리하기 때문에 가장 자주 발생합니다. 즉, 문장이 문맥에서 벗어났을 때.

현재 인센티브 문장의 판단 문제에 대한 명확한 관점은 없습니다. 인센티브 문장은 그것을 발음하는 사람의 욕구, 충동, 활동의 일반적인 방향에 대한 정보를 전달하기 위한 것입니다. 아마도 모든 사람은 어린 시절부터 그러한 문장의 예를 알고 있습니다. 예를 들어, "자연 보호 - 당신의 어머니!", "조국이 부르고 있습니다!", "세계에 평화를! "과 같은 슬로건이 있습니다. 인센티브입니다. 그러한 문장은 무언가에 대한 긍정 또는 부정을 포함하고 있음에도 불구하고 판단이 아닙니다. 예: "금연!", "스포츠하러 가세요!" - 이들은 인센티브 제안으로, 첫 번째는 나쁜 습관을 거부하는 것을 목표로 하고 두 번째는 올바른 생활 방식을 확인합니다.

그러나 많은 과학자들은 명령, 명령, 호소, 슬로건이 다음을 포함한다고 주장합니다. 모달 판단. 이는 모달 논리(비고전적 논리)의 틀 내에서 고려됩니다. 모달 명제는 소위 모달 연산자를 포함합니다. 이는 "가능한", "입증된", "필요한" 등과 같은 단어입니다. 모달 판단은 해당 주제에서 더 자세히 논의됩니다.

따라서 많은 연구원에 따르면 "단단히!", "소란을 피우지 마십시오.", "전속력으로 전진하십시오!"라는 외침에는 판단이 포함되어 있습니다. 위에서 언급했듯이 고려중인 문제에 대한 단일 관점에 도달하지 않았으며 일부 과학자들은 인센티브 문장에 판단의 존재를 전혀 부인하지 않습니다. 이러한 입장은 인센티브 문장이 부정이나 긍정을 포함하지 않으며, 그것이 참인지 거짓인지를 말할 수 없다는 사실에 의해 주장된다.

질문은 당신보다 더 많이 아는 사람에게서 새로운 것을 배우는 주된 방법입니다. 질문은 의문문 형태로 표현됩니다. 이 문장에는 판단이 포함되어 있습니까? 이 질문에 대한 확실한 답은 없습니다. 대부분의 의문문은 아무 것도 긍정하지 않는 것처럼 아무 것도 부정하지 않으며, 그러한 문장의 참과 그에 따른 거짓을 판별하는 것이 불가능합니다. 이러한 관점에서 의문문은 분명히 판단의 매개체가 될 수 없습니다. 그러나 수사학적 질문이 포함된 문장을 잊어서는 안됩니다. 그러한 질문은 확실히 의미와 새로운 정보로 문장을 채웁니다. 그러한 문장은 명시적이지는 않지만 충분히 명확하게 일부 진리를 표현합니다. 예를 들어, 이 정보는 행복에 대한 각 개인의 욕구, 전쟁과 평화, 빈곤과 부에 대한 사람들의 태도를 나타낼 수 있습니다. 따라서 의문문은 판단을 표현할 수 있습니다. 이러한 의문문의 예는 "전쟁이 끝날까요?", "누가 행복을 원하지 않습니까?"일 수 있습니다. 등.

강의 11번. 단순한 판단. 개념 및 유형

1. 단순판단의 개념과 종류

아시다시피 모든 판단은 다음과 같이 나눌 수 있습니다. 단순한 и 복잡한. 위에 주어진 거의 모든 판단은 간단합니다.

간단한 판단 와 대조적으로 식별할 수 있다. 복잡한. 후자는 몇 가지 간단한 판단으로 구성되므로 더 길고 복잡한 구성으로 언어로 표현됩니다. 동어반복을 가정하면 복잡한 판단은 모든 의미에서 단순한 판단보다 "더 어렵습니다". 종종 그러한 판단은 주변 현실, 사물, 속성 및 관계의 현상을 정확하고 정확하게 반영합니다. 복잡한 판단의 특징은 여러 이질적인 개체에 대한 정보를 한 번에 포함하여 더욱 완전하다는 것입니다. 그러나 이것이 단순한 판단이 “더 나쁘다”는 것을 의미하지는 않습니다. 단순성과 명확성 덕분에 여전히 더 자주 찾을 수 있습니다. 단순 판단에서는 여러 이질적인 대상을 한꺼번에 반영할 필요가 없기 때문에 오류가 발생할 가능성이 적습니다. 또한 그러한 판단의 구성은 단 하나의 객체(객체 클래스)에 대한 정보를 포함하는 문장으로 구성되기 때문에 "더 간단하다"고 말할 수 있습니다.

간단한 판단은 범주적이고 주장적인. 동시에 단순한 단언적 판단도 가능하다. 명사 수식어 (객체의 속성을 반영) 및 실존적 (객체가 현실에 존재하는지 여부에 대한 아이디어와 관련됨). 세 번째 종류의 단순 주장적 판단은 다음과 같습니다. 사물 간의 관계에 대한 판단.

범주적 판단은 긍정적이고 부정적이며 일반, 특정 및 단수입니다.

2. 범주적 판단

전통적인 논리의 관점에서 판단을 고려하면 기본적으로 범주적임을 알 수 있습니다.

이것은 그들이 이것 또는 그 주제를 긍정하거나 부정하는 동시에 세 번째 옵션이 허용되지 않는다는 것을 의미합니다. 이런 식으로, 범주적 판단은 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있다. 예를 들어, "달은 지구의 위성이다"와 "영국은 섬 국가이다"라는 명제는 긍정적입니다. “어떤 수도도 마을이 아니다” 또는 “일부 와인은 프랑스산이 아니다”라는 명제는 부정적이다. 이러한 범주적 판단의 구분은 연결의 품질에 따라 수행됩니다. 우리가 기억하는 것처럼, 접속사는 "is"와 "is not" 또는 "is"와 "is not"이라는 단어로 구별될 수 있습니다. 따라서 이 특별한 경우에 어떤 유형의 연결이 사용되는지에 따라 판단 대상에 특정 기능의 유무에 대해 이야기할 수 있습니다. 존재는 코퓰러 "is"로 표시되고 부재는 코퓰러 "is not"로 표시됩니다. 위에서부터 범주적 판단은 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있다는 것이 분명해졌습니다. 그러나 이 두 가지 판단 유형의 관계를 보다 완전하게 이해하려면 각각에 대해 좀 더 친숙해질 필요가 있습니다.

긍정적인 정언적 판단 특정 주제에 고유한 특성을 결정할 수 있는 능력이 있습니다. 이것은 하나 또는 다른 대상을 반영할 때 그러한 판단을 더 편리하게 만듭니다. 왜냐하면 이러한 방식으로 그 속성이 더 완전히 구별되기 때문입니다. 이것은 긍정적 판단에 기초하여 대상에 대한 관념을 형성하는 사람이 다른 동질적인(따라서 이질적인) 대상의 덩어리와 단순히 구별하는 것으로 충분하다는 것을 의미합니다.

부정적인 범주적 판단 긍정적 속성이 없습니다. 객체의 속성을 반영한다는 점에서 이 두 유형은 정반대입니다. 따라서 부정적인 판단은 물체가 이것 또는 저것을 가지고 있다고 말하지 않고 이 물체가 가지고 있지 않은 특성에 대한 아이디어를 제공합니다. 따라서 다소 흐릿한 사진이 종종 얻어집니다. 어떤 물체가 소유하지 않은 속성만 알면 그 속성을 판단하기가 매우 어렵습니다. 즉, 객체가 어떤 속성을 가지고 있는지 알면 객체를 다른 객체와 구별하는 것이 그 반대의 경우보다 훨씬 쉽습니다. 물론 부정적인 판단은 특정 주제를 반영하는 목적으로도 사용될 수 있지만 여전히 명확하게 하는 역할을 하는 경우가 더 많습니다.

인대의 질에 따라 위와 같은 종류로 구분하였다.

분할의 또 다른 기준은 수량입니다.. 이는 특정 클래스의 객체가 주어진 개념에 얼마나 많이 포함되고 반영되는지에 대한 질문을 기반으로 분류한다는 것을 의미합니다. 개념에는 클래스의 모든 개체, 이러한 개체의 일부 또는 심지어 그 중 하나만 참조한다는 표시가 포함될 수 있습니다. 이 기초에 따라 간단한 범주형 개념은 다음과 같이 나눌 수 있습니다. 일반, 개인 및 개인.

보시다시피, 그러한 모든 판단에는 정량적 표현이 있습니다(그 안에 포함된 대상의 표시가 포함됨). 따라서 편의상 이러한 판단의 유형(결합분류)을 도출하였다. 이 분류는 XNUMX가지 포인트로 구성됩니다.

처음으로 일반적인 진술로 표현됩니다. 이름에서 알 수 있듯이 이러한 판단은 긍정적이고 일반적입니다. 따라서 그러한 판단의 구조는 "All S is P"입니다. 예를 들어, "모든 인간은 포유류입니다."

두 번째 유형 판단은 개인 긍정이라고합니다. 그것은 "어떤 S는 P이다"라는 구조를 가지고 있습니다. 예를 들어, "일부 운동 선수는 스노보더입니다."

단순한 범주 판단의 세 번째 유형은 일반적으로 부정적입니다. 이 유형의 구조는 "No S is a P"이고 예는 "No dog is a 파충류"입니다.

단순 범주 판단의 마지막 및 네 번째 유형은 특정 부정 유형입니다. 그것은 "일부 S는 P가 아니다"라는 공식의 형태로 반영된다. 예는 "일부 호수는 담수가 아니다"라는 명제입니다.

이러한 모든 유형의 판단에는 문자 그대로 반영됩니다. 일반 긍정과 특정 긍정의 경우 각각 A와 I이다. 일반적인 부정적인 판단은 E로 지정되고 특정 부정적인 판단은 O로 지정됩니다. 이러한 문자는 긍정("나는 긍정합니다")과 부정("나는 부정")이라는 단어에서 따온 것입니다.

판단의 구조를 고려할 때 개념의 분포와 같은 중요한 문제를 무시할 수 없습니다. 알려진 바와 같이 모든 판단에는 최소한 주어와 술어, 다이어그램에서 문자 S와 P로 표시됩니다. 주어와 술어는 모두 개념이며, 모든 개념과 마찬가지로 양과 내용이 특징입니다. 콘텐츠가 개념을 특징짓는 기능으로 구성된 경우 볼륨에는 하위 개념에 대한 정보가 포함됩니다. 배포 또는 비배포에 대한 의견은 개념 S와 P의 범위에 따라 결정됩니다. 따라서 한 개념의 범위가 다른 개념의 범위에 부분적으로 포함되거나 부분적으로 제외되는 경우 해당 개념의 범위는 할당되지 않은 것으로 간주됩니다. 비배포와 달리 분산이란 범위가 다른 범위에 완전히 포함되거나 제외되는 용어입니다.

용어의 분포는 판단 유형에 따라 달라질 수 있습니다. 술어와 달리 판단의 주어가 분배되지 않는 경우가 있다. 예를 들어, "일부 운동 선수는 바이애슬론 선수입니다"라는 명제에서 주어는 용어 "운동 선수"이고 술어는 "바이애슬론 선수"이며 양화사는 "일부"입니다. 이 경우 술어인 개념(용어)의 범위는 판단 대상의 범위보다 좁다. 이 두 개념 사이의 관계는 오일러 원을 사용하여 표현할 수 있습니다. 이 경우 술어를 나타내는 원은 주어의 더 큰 원 안에 완전히 새겨지게 된다. 여기에서 주제는 운동 선수 (바이애슬론 선수)의 일부만 생각하고 "바이애슬론 선수"라는 용어가 "운동 선수"개념의 범위에 완전히 포함되기 때문에 술어가 배포되기 때문에 배포되지 않습니다.

위의 판단은 개인적으로 긍정적. "어떤 권투 선수는 세계 챔피언이다"라는 명제는 주어와 술어가 모두 분포되지 않는다는 사실을 특징으로 합니다. 이러한 판단을 오일러 원의 형태로 표현하면 두 개의 교차 반경을 얻을 수 있습니다. 둘 중 어느 것도 다른 볼륨에 완전히 포함되지 않습니다. 왜냐하면 일부 권투 선수만이 세계 챔피언이지만 모든 챔피언이 권투 선수는 아니기 때문입니다.

"모든 정사각형은 직사각형이다"라는 판단

만능인. 여기서 주어는 "사각형"이라는 개념이고, 술어는 "사각형"입니다. 한정어는 '모두'입니다. 이 경우 술어는 주제보다 넓고 주제를 해당 범위에 완전히 포함합니다. 따라서 모든 정사각형은 직사각형이지만 모든 직사각형이 정사각형은 아닙니다. 이는 주어진 판단의 주어는 분포되어 있지만 술어는 분포되지 않음을 의미합니다. 이 판단을 바꾸면 주어와 술어가 상호분배되는 경우가 나올 수 있다. 판결문에 "등변"이라는 단어를 추가하여 다음과 같은 결과를 얻습니다. "모든 정사각형은 정삼각형입니다." 이 경우 두 개념의 양은 동일하며 서로 완전히 포함됩니다. 개념의 분포는 더하기 기호(+)가 개념의 분포를 나타내고 비분포 - 빼기 기호(-)를 나타내는 다이어그램에 반영됩니다.

긍정적인 개념에서 부정적인 개념으로 이동합시다.

비공개 제외 판단은 "어떤 S는 P가 아니다"라는 구조를 갖는다. "일부 군인은 엔지니어가 아니다"라는 판단에서 주어는 개념 "서비스맨"이고 술어는 "엔지니어"이며 수량어는 "일부"입니다. 주제는 범위에서 군인의 일부만을 의미하는 반면 술어는 주제 범위의 일부가 아닌 모든 엔지니어를 반영하기 때문에 분산되지 않습니다. 오일러의 순환 체계에서 이 판단은 교차하는 두 개의 원으로 반영됩니다. 그들 중 어느 것도 다른 것의 범위에 완전히 포함되지 않습니다. 이 예는 때때로 실수할 수 있음을 보여줍니다. 이는 특정 부정적 판단과 특정 긍정적 판단의 순환 체계가 외부적으로 유사하기 때문입니다. 이 경우 오류는 다음과 같을 수 있습니다. 주어와 술어가 상호 교차로 특징지어진다는 사실에 근거하여 이러한 용어는 분배되지 않은 것으로 잘못 정의될 수 있습니다. 간단히 말해서, 우리는 이 판단에서 군인(S)의 전체 집합을 고려하지 않고 엔지니어(P)가 아닌 부분만 고려한다는 점에 주목합니다. 그러나 술어에서는 주제 범위에 포함되지 않은 모든 엔지니어를 생각합니다. 주제에 단일 엔지니어가 포함되어 있지 않기 때문에 이 직업의 전체 사람들이 술어에 포함됩니다. 따라서 술어는 주제와 달리 분산됩니다.

모두 음성 판단은 "No S는 P이다"라는 구조를 갖는다. "인간은 새가 아니다"라는 명제는 일반적으로 부정적이다. 여기에서는 주어와 술어가 완전히 분산되어 있습니다. 이것은 "사람"과 "새"라는 개념의 양이 교차하지 않고 서로 완전히 배제되어 있기 때문입니다. 원형 다이어그램에서 이러한 개념 간의 관계는 나란히 서 있지만 서로 교차하지 않는 두 개의 원처럼 보입니다.

이 모든 경우를 고려하면 패턴이 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.

판단의 종류에 따라 주어와 술어의 분포가 다름. 주제는 일반적인 판단에 분포되어 있지만 특정 판단에는 분포되지 않습니다. 술어에 관해서는 긍정 판단과 부정 판단으로 분포한다고 말할 수 있지만, 부정이면 항상 분포되고, 주어와 양이 같거나 주어의 양이 더 넓은 경우에만 긍정으로 분포됩니다.

용어의 분포를 확립할 가능성은 판단의 정확성을 확인하는 메커니즘 중 하나이기 때문에 매우 중요합니다. 이 메커니즘을 사용하면 범주 삼단 논법 구성의 정확성을 확인할 수 있습니다. 직접 추론도 확인됩니다.

3. 일반, 사적, 단일 판단

일반적인 범주적 판단 "모든 S는 P가 아니다"라는 구조를 갖는다. 선택적이고 배타적일 수 있습니다.

처음으로 특정 기능을 기반으로 한 개체는 다른 개체 그룹과 구별되고 별도로 고려됩니다. 따라서이 주제의 역할, 연결, 다른 주제와의 관계가 다소 더 철저하게 고려됩니다. 다른 클래스에서 대상을 선택하는 것은 그러한 모든 판단에 사용되는 "only"라는 단어의 도움으로 수행됩니다. 예를 들면 다음과 같은 문장이 있습니다. "집의 모든 방에 겨울이 온 것 같았고 거실에서만 따뜻했습니다." 또는 "이바노프만 제시간에 시험에 합격하지 못했습니다."

배타적 판단 또한 한 개체를 다른 개체 그룹과 분리합니다. 여기에는 "제외", "제외" 등이 포함됩니다. 예: "Ivanov를 제외한 모든 학생이 정시에 세션을 통과했습니다."; "달을 제외하고 천체는 지구의 위성이 아닙니다." 일반의 예외를 포함하는 러시아어, 수학, 물리학, 논리, 외국어 및 기타 과학의 규칙도 개념을 제외하는 것으로 간주되어야 합니다.

사적 판단 "일부 S는 (아닙니다) P"로 반영될 수 있습니다. 과학자들은 그러한 판단이 무엇인지에 대한 관점을 고려하고 있습니다. 불확실한 것과 확실한 것. 연구자들에 따르면, 불확실한 판단 주제의 범위에 대한 다소 정확한 표시를 포함하지 않는 항목이며, 이러한 판단에 대한 의견이 반영됩니다. 따라서 예를 들어 "일부 자동차는 스포츠입니다"라는 명제는 무기한으로 간주됩니다. 그 이유는 모든 자동차가 스포츠로 인식되어야한다고 말하지는 않지만 자동차의 일부만 간주 될 수 있다는 표시는 제공하지 않기 때문입니다 스포츠. 주어진 판단이 특정 판단에 속한다는 것을 나타내는 "일부"라는 단어는 이러한 관점을 고수하는 연구자에 의해 이 판단이 도출되는 주제의 수에 대한 불충분한 제한으로 간주됩니다. 이 단어의 의미를 변경하고 특정 판단을 얻기 위해 "만"이라는 단어로 명확하게 제안합니다. 예를 들어, 확실한 "일부 자동차 만 스포츠"라는 판단이있을 것입니다.

추론의 선을 더 그리면 "일부 S는 (아닙니다) P"라는 공식은 모든 특정 판단에 공통적이며 이 공식의 틀 안에 놓일 수 있다고 말해야 합니다. 이것은 무기한 판단의 예에서 볼 수 있습니다. 특정 명제는 "일부 S만이 (아닙니다) P"라는 공식을 따릅니다. 특정 사적인 판단에서 "많은", "여러", "다수", "소수", "많은" 등의 수량화된 단어를 만날 수 있습니다.

단수 범주형 판단은 "이 S는 P이다(아니다)" 구조를 갖는다. 따라서 그들의 주제는 하나의 개념, 즉 하나의 요소에 의해서만 그 범위가 소진되는 개념이다. 따라서 단일 판단은 "모스크바는 러시아의 수도입니다"입니다. "J. London은 러시아 작가가 아닙니다"; "태양은 행성이 아닙니다."

강의 12번. 복잡한 판단. 복잡한 판단의 형성

1. 복잡한 판단의 개념

복잡한 판단의 개념은 다음과 떼려야 뗄 수 없는 관계에 있습니다. 결합, 분리, 함축, 동등 및 부정.

이들은 소위 논리적 링크입니다. 그것들은 하나의 단순한 명제를 다른 명제에 연결하는 통합 링크로 사용됩니다. 이것이 복잡한 문장이 형성되는 방식입니다. 그건 복잡한 판단 두 가지 단순한 것으로부터 만들어진 판단입니다.

판단의 진실의 비율이 표에 표시됩니다. 이 표는 판단의 참과 거짓의 가능한 모든 경우를 반영하며, 복잡한 판단의 일부인 간단한 판단 각각은 테이블의 "캡"에 문자(예: a, b)로 반영됩니다. 참 또는 거짓은 문자 "I" 또는 "L"(각각 참 및 거짓)의 형태로 반영됩니다.

결합, 분리, 함축, 등가 및 부정을 고려하기 전에 간단한 설명을 제공하는 것이 좋습니다. 이러한 논리적 연결을 논리적 상수라고 합니다.

문헌에서 논리 상수라는 다른 이름을 찾을 수 있지만 이것이 본질을 바꾸지는 않습니다. 우리 언어에서 이러한 상수는 특정 단어로 표현됩니다. 따라서 접속사는 "yes", "but", "although", "but", "and"등의 조합으로 표현되고 분리는 "or", "or"등의 조합으로 표현됩니다. 접속사에 포함된 간단한 명제 둘 다 참이면 접속사의 참에 대해 이야기할 수 있습니다. 단 하나의 단순한 명제만이 참일 때 분리는 참입니다. 이것은 엄격한 분리를 의미하는 반면, 비엄격 분리는 구성 요소 단순 판단 중 적어도 하나가 참인 경우 참입니다. 하나의 경우를 제외하고 함축은 항상 참입니다.

위의 내용을 더 자세히 살펴보겠습니다.

접속사^{^}b) - 이는 단순한 판단을 복잡한 것으로 연결하는 방식으로, 결과 판단의 참이 복합적 판단의 참에 직접적으로 의존합니다. 그러한 판단의 참은 단순 판단(b와 b 모두)도 참일 때만 달성됩니다. 이 판단들 중 적어도 하나가 거짓이라면, 그들로부터 형성된 새롭고 복잡한 판단도 거짓으로 인식되어야 합니다. 예를 들어, "이 차는 품질이 매우 우수하고(a) XNUMX미터만 주행했습니다(b)"라는 판단에서 진실은 오른쪽과 왼쪽 모두에 달려 있습니다. 두 간단한 명제가 모두 참이면 그로부터 형성된 복소 명제도 참입니다. 그렇지 않으면(단순 명제 중 적어도 하나가 거짓이면) 거짓입니다. 이 판단은 특정 자동차의 특성입니다. 단순 명제 중 하나의 거짓은 분명히 다른 명제의 참을 배제하지 않으며, 이는 연결의 도움으로 형성된 복잡한 명제의 참을 결정하는 것과 관련된 오류로 이어질 수 있습니다. 물론 하나의 단순 명제의 참이 다른 하나의 거짓에 의해 배제되는 것은 아니지만 우리는 우리가 대상을 특성화하고 있다는 것을 잊어서는 안되며 이러한 관점에서 단순 명제 중 하나의 거짓은 다른 하나의 거짓으로 간주됩니다 옆. 이것은이 특성의 포인트 중 하나에 대한 판단의 오류로 인해 전체 특성이 거짓이되기 때문입니다 (즉, 기계 전체에 대한 잘못된 정보의 전송으로 이어짐).

분리(aVb) 엄격하고 엄격하지 않습니다. 이 두 유형의 분리 유형의 차이점은 다음과 같습니다. 엄격하지 않은 형태로 그 구성원은 상호 배타적이지 않습니다. 엄격하지 않은 분리의 예는 다음과 같습니다. "공작물을 얻기 위해 부품을 기계에서 마무리하거나(a) 파일로 사전 처리할 수 있습니다(b)". 분명히, 여기서 b는 제외되지 않으며 그 반대도 마찬가지입니다. 이러한 복잡한 판단의 참 여부는 다음과 같이 구성원의 참 여부에 달려 있습니다. 두 구성원이 모두 거짓이면 두 구성원을 통해 형성되는 이접적 판단도 거짓으로 간주됩니다. 그러나 단 하나의 단순한 명제가 거짓이면 그러한 분리는 참으로 인식됩니다.

엄격한 분리 (엄격하지 않은 분리와 달리) 구성원이 서로를 배제한다는 사실이 특징입니다. "오늘 나는 숙제를 할거야 (a) 또는 밖에 산책하러 갈거야 (b)"라는 판단은 강한 분리의 예입니다. 실제로 지금은 한 가지만 할 수 있습니다. 숙제를하거나 산책을하고 나중에 수업을 떠납니다. 따라서 엄격한 분리는 포함된 단순 명제 중 하나만 참인 경우에만 참입니다. 이것은 엄격한 분리가 참인 유일한 경우입니다.

동등한 교육받은 복소 명제는 그 구성을 구성하는 단순 명제가 모두 참인 경우에만 참이고, 이 두 명제가 모두 거짓이면 거짓이라는 사실이 특징입니다. 문자 그대로 등가는 a = b처럼 보입니다.

명제를 부정할 때 로 표시되며 개념이 거짓으로 부정되면 참입니다. 이는 부정과 부정 단순명제가 모순될 뿐만 아니라 서로를 배제(부정)한다는 사실에 기인한다. 따라서 개념이 참일 때 개념은 거짓임이 밝혀집니다. 반대로 거짓이면 부정하면 참이다.

의미(a - › b) 하나를 제외한 모든 경우에 true입니다. 다시 말해서, 함축된 두 단순 명제가 모두 참이거나 거짓이거나 명제 a가 거짓이면 함축은 참입니다. 그러나 명제 b가 거짓일 때 함축 자체가 거짓이 됩니다. 이것은 예에서 볼 수 있습니다. "우리는 작동 중인 카트리지를 불에 던질 것입니다(a), 폭발할 것입니다(b)". 분명히 첫 번째 판단이 참이라면 두 번째 판단도 참인데, 불 속에 던져진 탄약통의 폭발은 필연적으로 일어나기 때문이다. 따라서 첫 번째 경우를 고려하면 두 번째 명제가 거짓이면 전체 암시가 거짓이라는 결론을 내릴 수 있습니다.

위의 결합, 분리, 함축의 예는 모두 두 개의 변수로 구성되었습니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다. XNUMX개 이상의 변수가 있을 수 있습니다. 진실에 대한 복잡한 판단을 고려하여 문자 그대로의 공식을 얻습니다. 후자는 참 또는 거짓으로 특징지을 수 있습니다. 이와 관련하여 수식은 해당 변수의 조합에 대해 참인 경우 동일하게 참이라고 합니다. 이름이 동일하게 false인 경우에는 false 값(값 "false")만 취하는 수식이 있습니다. 그러한 공식의 마지막 종류는 만족할 수 있는 공식입니다. 포함된 변수의 조합에 따라 "true" 값과 "false" 값을 모두 사용할 수 있습니다.

2. 진술의 표현

문장은 기호를 사용하여 표현됩니다. - 논리적 용어를 나타내는 변수 및 기호. 이 목적을 위한 다른 기호는 없습니다.

변수 문 라틴 알파벳(a, b, c, d 등)의 문자로 표현됩니다. 이러한 문자를 명제 변수와 마찬가지로 변수 명령문이라고 합니다. 간단히 말해서, 이 기호 그룹은 진술을 구성하는 단순한 판단을 나타냅니다. 이러한 판단은 서술형 문장의 형태로 표현된다.

또 다른 캐릭터 그룹, 수식 형태로 명령문을 표현하는 데 사용됩니다. 이것들은 표지판이다. 이는 엄격하거나 엄격하지 않을 수 있는 결합 및 분리, 부정, 동등성 및 함축과 같은 논리적 용어를 나타냅니다. 접속사는 위쪽 표시(^)로 표시되고 분리형은 아래쪽 표시(V)로 표시됩니다. 엄격한 분리를 위해 체크박스 위에 점이 표시됩니다. 암시에는 "->" 기호, 부정(-), 동등(=) 기호가 있습니다.

명령문이 표현되는 마지막 유형의 기호는 괄호입니다.

논리적 용어와 연결 유형을 나타내는 기호는 서로 다른 강점을 가지고 있습니다. 따라서 인대 ^는 가장 강한 것으로 간주됩니다. 즉, 다른 모든 인대보다 더 강하게 결합됩니다. V 인대는 - 인대보다 더 강하며 이는 일부 경우에만 중요합니다. 따라서 괄호를 사용하지 않고 수식을 작성할 때 연결의 강도를 결정하는 것이 중요합니다. 공식으로 표현된 문장이 있다면 (ㄱ^ㄴ)Vc, 괄호를 쓰지 않아도 되고, 직접적으로 나타내면 됩니다. ㄱ^ㄴVc. 기호 - ›를 사용할 때도 동일한 규칙이 적용됩니다. 그러나 이 규칙이 모든 경우에 적용되는 것은 아닙니다. 즉, 괄호를 생략하는 것은 허용되지 않는 경우가 많습니다. 예를 들어, 개념 a의 접속 접속사가 함축 관계로 연결되고 괄호로 구분된 다른 두 개념과 함께 수행되는 경우 후자를 생략하는 것은 허용되지 않습니다. (ㄱ^(ㄴ - 씨)). 그렇지 않으면 접속사를 먼저 수행하고 그 다음에 암시를 수행해야 하기 때문에 이것은 명백합니다. 학교 수학 과정에서 우리는 그러한 경우에 괄호를 생략하는 것이 불가능하다는 것을 알고 있습니다. 다음 예에서는 이러한 상황을 설명할 수 있습니다. 2 X (2 + 3) = 10 и 2 X 2 + 3 = 7. 결과는 분명합니다.

위와 관련하여 진술의 모든 상징적 표현이 공식이 아님을 알 수 있습니다. 이를 위해서는 특정 징후가 필요합니다. 예를 들어, 수식을 올바르게 구성해야 합니다.. 이러한 구성의 예는 다음과 같습니다. (a^b), (aV나), (아 - 나), (아 = b). 이 구성은 PPF, 즉 올바르게 구성된 공식으로 표시됩니다. 잘못 구성된 수식의 예는 다음과 같습니다. a^b,Vb, V비, 에이 - ㄴ, (ㄱ^ㄴ) 등. 처음 세 경우에서 공식의 부정확성은 단으로 묶인 개념이 대괄호로 묶여 있어야 한다는 사실에 있습니다. 마지막 공식은 여는 괄호를 사용하는 반면, 세 번째 예는 분리 기호가 있음에도 불구하고 하나의 간단한 개념이 다른 것과 결합되지 않는다는 사실이 특징입니다.

우리는 일상생활에서 종종 자신도 모르게 단순한 판단뿐만 아니라 복잡한 판단을 사용하기도 합니다. 이러한 판단은 이미 위에서 언급한 바와 같이 논리적 연결의 도움을 받아 둘 이상의 단순한 판단으로 구성되며, 이를 등가뿐만 아니라 분리, 결합, 함축 및 부정이라고 합니다. 이러한 링크는 기호를 사용하여 표현됩니다. ^ 접속을 위해 V 분리를 위해, -> 의미를 위해. 친숙한 = 등가 표시 및 기호 a 부정을 의미합니다. 분리를 표시하는 데는 두 가지 옵션이 있습니다. 첫 번째는 단순한 분리를 위한 단순 하향 틱입니다. 복잡한 경우 동일한 확인 표시가 사용되지만 위에 점이 있습니다. 복잡한 판단의 공식을 그래픽으로 표현하는 것은 구조, 특성 및 의미를 보다 명확하게 이해할 수 있게 해주기 때문에 매우 중요합니다.

논리적 연결은 간단한 명제를 통합합니다, 이는 본질적으로 선언문입니다. 그리고 여기에는 꽤 많은 옵션이 있습니다. 문장은 명사와 형용사, 동사, 분사 등으로 구성될 수 있습니다. 일부 문장은 간단한 명제이고 다른 문장은 복잡합니다. 복잡한 판단이나 진술은 논리 상수로 결합된 두 개의 간단한 판단으로 나눌 수 있다는 사실이 특징입니다. 그러나 이는 모든 복잡한 문장에서 가능한 것은 아닙니다. 절단의 결과로 진술의 의미가 변경되면 그러한 작업은 허용되지 않습니다. 예를 들어, “그 지역은 오래되었고 그 안에 있는 집들은 황폐해진 지 오래되었습니다”라고 말할 때, 우리는 “그 지역은 낡았다”라는 한 쪽이 접속사 “그리고”에 의해 결합되는 접속사를 의미합니다. 두 번째 부분, “그 안에 있는 집들은 오래전부터 썩어 없어졌습니다.” . 우리가 간단한 명제들을 서로 분리하여 검토했다는 사실에도 불구하고 진술의 의미는 변하지 않았습니다. 그러나 “주차장에 아름답고 빠른 차가 주차되어 있다”는 진술에서 분리를 시도하면 원래 전송된 정보가 왜곡되는 결과를 낳게 된다. 따라서 간단한 명제를 별도로 고려하면 "아름다운 (자동차)가 주차장에 주차되어 있습니다"라는 결론이 나옵니다. 이것은 두 번째 접속사 "and"와 결합된 첫 번째 명제입니다. 두 번째 제안은 "(주차장에) 빠른 차가 주차되어 있다"입니다. 결과적으로 두 대의 자동차가 있다고 생각할 수도 있습니다. 하나는 아름답고 다른 하나는 빠릅니다.

논리 - 이것은 물론 자체 개념 장치, 도구, 정보 기반이 있는 독립적인 과학입니다. 모든 독립 과학은 다른 과학과 분리되어 있으며 특정 주제에 대한 접근 방식이 근본적으로 다른 경우가 많습니다. 이것은 논리의 관점에서 러시아어의 구성을 고려할 때 염두에 두어야 합니다. 논리학은 그러한 구성을 더 따로따로 연구합니다. 따라서 다양한 판단을 고려할 때 시간 요소를 고려하지 않는 경우가 많습니다. 러시아어에서는 적절한 경우에 시간 요소가 항상 고려됩니다. 여기서 그것은 언어와 논리의 위의 특징과 불가분하게 연결된 결합의 교환성에 대해 말해야합니다.

교환성 - 이것은 판단(진술)의 동등성입니다. (a^b) = (b^a). 언어에서는 시간 요소가 고려되므로 교환 결합의 법칙이 적용되지 않습니다. 실제로 특정 판단의 동등성을 상상하는 것은 불가능합니다. 그 중 하나는 다른 판단보다 시간적으로 더 빠르며 그 반대도 마찬가지입니다. 예를 들어, "비가 내리기 시작했고 젖었습니다"라는 진술은 동일하지 않습니다.

(ㄱ^ㄴ) 그리고 "젖어서 비가 내리기 시작했어" (b^a). “총소리가 나고 짐승이 떨어졌다”, “짐승이 쓰러지고 총소리가 울렸다”는 진술에서도 같은 상황을 볼 수 있다. 분명히 여기에서는 복잡한 판단에 반영된 하나의 사건이나 행동이 다른 사건이나 행동보다 우선하여 전체 진술의 의미를 결정하는 시간 요소가 고려됩니다.

논리는 시간을 추상화하고 진실 또는 거짓뿐만 아니라 올바른 구성의 관점에서만 판단을 평가합니다. 이와 관련하여 위의 진술은 각각의 개별 사례에서 두 부분이 모두 사실이므로 동일합니다.

따라서, 논리의 접속문은 교환 가능합니다., 언어 관점에서 판단할 때 접속사 "and"를 사용하는 경우(시간 요소를 고려하는 경우) 교환 불가능합니다.

접속사를 구성하는 전치사들이 위에 나와 있음에도 불구하고, 판단에 이러한 전치사들이 없으면 접속사가 불가능하다고 할 수 없다. 이것은 사실이 아닙니다. 복잡한 판단을 하는 문장에서는 종종 다른 문장 부호가 접속사로 사용됩니다. 예를 들어, 쉼표나 대시, 때로는 마침표가 될 수 있습니다.

문장에 사용되는 구두점은 단순판단 사이에 넣어 서로 연결한다. 구두점을 논리적 접속사로 사용하는 예는 "구름이 갈라지고 해가 나왔다" 또는 "밖은 서리가 내리고 모든 생물은 숨었고 지붕에는 고드름이 형성되었습니다"라는 문장이 있습니다. 일반적으로 많은 과학자들은 접속사의 언어적 표현의 문제를 다루었습니다. 따라서 이 문제는 잘 해결되고 다루어집니다.

분리(기호 지정은 V와 유사한 틱이지만 맨 위에 점이 있음을 기억하십시오)는 엄격하거나 엄격하지 않을 수 있습니다. 이미 언급한 바와 같이 이 두 가지 유형의 차이점은 non-strict disjunction의 용어는 서로를 배제하는 반면 strict disjunction의 구성원은 그렇지 않다는 사실에 있습니다.

분리와의 가환성의 법칙은 어떤 종류의 분리를 의미하는지에 관계없이 유효합니다. 기억하자 분리는 접속사로 표현된다, 주요 내용은 확실히 "또는"과 "둘 중 하나"입니다. 엄격한 분리와 비엄격 분리의 예를 제시하고 이를 사용하여 교환 법칙의 작동을 설명하겠습니다. “나는 탄산수나 생수를 마실 것이다”라는 명제는 약한 분리의 예이고, “나는 대학에 가거나 집에 있을 것이다”라는 명제는 엄격한 분리의 예이다. 차이점은 첫 번째 경우 선택한 물 유형에 관계없이 작업이 계속 수행된다는 것입니다. 두 번째 경우에는 두 번째 옵션을 선택하고 집에 있으면 조치(대학에 갈 것입니다)가 제외됩니다. 많은 경우 접속사 "또는"은 접속사 "또는"으로 대체될 수 있습니다. 예를 들어, “Iither I ski down the Mountain or fall along the way”라는 문장에서는 접속사 “or”를 아무런 변화 없이 사용할 수 있습니다. 그러나 독립적으로 사용되는 접속사도 있고 분리 접속사이기도 합니다. 이것은 "둘 중 하나" 접속사입니다. “오늘은 감사인이나 감사인이 왔습니다”라는 문장을 구성할 때 자주 사용됩니다. "그는 Moskovskaya 또는 Komsomolskaya 거리에 살고 있습니다."등.

상술 한 바와 같이, 분리문의 교환성의 법칙은 분리 유형에 관계없이 작동합니다.. 예를 들어, "나는 가스가 있든 없든 물을 마실 것입니다.", "나는 가스가 있든 없든 물을 마실 것입니다."라는 명제를 생각해 보십시오. 분명히 그들 사이에는 차이가 없으며 의미는 동일하게 유지됩니다. “나는 대학에 가거나 집에 있을 것이다”, “나는 집에 있거나 대학에 갈 것이다”와 같은 다른 예문도 확인할 수 있습니다. 분리를 사용하여 형성된 복잡한 판단의 내용과 범위는 구성원을 재배치하더라도 변하지 않습니다. 이것이 바로 우리가 보편적 교환성에 대해 이야기하는 이유입니다.

언어로 된 논리적 연결의 표현은 매우 다양하며 진술에 따라 많은 계획이 있습니다. 이러한 각 계획에 대해 엄청난 수의 복잡한 판단을 내릴 수 있습니다. 이것은 특히 모든 모호성에서 러시아어의 특징입니다. 예를 들어, 암시는 "A는 B를 필요로 함"과 같은 계획에 따라 구축됩니다. "A는 B에게 충분하다"; "만약 A라면 B", "A는 B일 때만" 등. 예: "많이 알기 위해서는 많이 공부해야 합니다"; "탑에서 뛰어내리려면 발로 제대로 밀어내면 된다"; "차가 막히면 밀어야 한다"; "즉시 준비를 시작해야만 제 시간에 세션을 시작할 수 있습니다."

등가에 대한 여러 공식이 있습니다. "B이면 A, A이면 B"; "A에게는 B가 필요하고 충분하다"; "만약 B라면" 등 이러한 계획을 기반으로 구축된 판단의 예를 들어 보겠습니다. 예: "사람이 역도에 종사하면 더 강해질 것입니다" 및 "역도에 종사하면 사람이 더 강해질 것입니다"; "대학에 입학하려면 입학 시험에 합격하는 것이 필요하고 충분합니다"; "산의 가장 높은 곳에 발을 딛었을 때 비로소 정상에 도달한 것이다."

이와 관련하여 논리적 상수를 나타내는 접속사(접속사, 분리형, 함축형 등)의 모호성도 언급할 필요가 있다. 예를 들어, 결합 "if"는 종종 함축이 아니라 결합을 표현할 수 있습니다. 판단 사이에 의미 있는 연결이 있는지 여부에 달려 있습니다. 이와 관련하여 자연어 표현의 다양성과 이질성 측면에서 고려할 필요가 있다.

논리적 연결 외에도, 일반 판단과 특정 판단의 형성에 사용되는 접속사를 통해 러시아어로 표현되며, 수량자가 있습니다. 이는 존재 수량사와 일반 수량사입니다.

일반 수량자 러시아어로 "각", "임의", "모두", "없음" 등의 단어로 표현됩니다. 일반적으로 일반 수량자가 있는 공식은 "모든 개체에는 특정 속성이 있습니다"로 읽습니다.

존재 수량자 "다수", "소수", "일부", "다수"와 "소수", "다수"와 "소수", "거의 모든" 등의 단어로 표현됩니다. 특정 속성을 가지고 있습니다." "특정 값보다 큰 일부 개체가 있습니다"라는 실존 수량사의 변형이 있습니다. 이 구성에서 객체는 숫자로 이해됩니다.

함의를 사용하여 구성된 일부 판단은 가정법으로 표현됩니다.. 이는 다른 함의(a - › b)와 동일한 공식을 가지지만 일반적으로 반사실적이라고 합니다. 가정법적 분위기는 그러한 판단의 근거와 결과가 거짓임을 이해하게 해줍니다. 그러나 이 허위는 보편적이지 않습니다. 즉, 특정 상황에서는 그러한 진술의 진실이 가능합니다. 즉, 그러한 판단은 주제를 정확하고 객관적으로 반영할 수 있습니다.

이성과 결과 사이의 관계가 결과의 진리가 이성의 진리로부터 나온다는 것을 암시한다면 진리는 가능하다. 그렇지 않으면 우리는 그러한 판단의 거짓을 말할 수 있습니다.

가정법 분위기로 구성된 진술은 "if A, then it will be B"의 구조를 가지고 있습니다. 예를 들어, "논리 과목을 모두 수강했다면 시험에 합격했을 것입니다."; "열차가 늦지 않았다면 우리는 기차를 놓쳤을 것이다", "환자가 넘어지지 않았다면 다리가 아프지 않았을 것이다."

반사실적 진술은 역사, 철학, 어느 정도 수학과 기타 과학에 매우 중요합니다.. 이는 가설을 구축하고, 역사적 문제와 기타 문제를 고려하고, 특정 프로세스에 대한 가능한 방향을 결정하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 위대한 애국 전쟁을 주제로 한 토론이 아직 진행 중입니다. 이 논의의 일환으로 대안적 과정의 가능성에 대한 질문과 다른 상황에서 발생할 수 있는 결과가 고려됩니다. 또한 화학, 물리학, 천문학의 틀 내에서는 반사실적 판단이 자주 사용됩니다. 예를 들어, 실제 물리학에서는 과정의 정확한 과정을 이론적으로 결정하는 것이 불가능하다는 결론에 도달하는 경우가 있습니다. 이 경우 원하는 결과를 얻으려면 지능형 검색 방법을 사용하고 연습을 통해 결과를 확인해야 합니다.

다음 진술은 물리학에서 반사실적 진술의 예일 수 있습니다. "구리 도체에 전류를 흐르게 하면 방전이 더 강해질 것입니다." 반사실적 판단의 진실이 모호하고 기본적으로 그 근거와 결과(따라서 전체 판단 전체)가 모두 거짓으로 인식되기 때문에 이 판단은 실제로 검증되어야 합니다. 이 경우 명제는 참이거나 거짓일 수 있습니다. 이전에 사용한 도체에 따라 다릅니다. 예를 들어, 구리보다 철 도체를 먼저 선택했다면 구리는 전류 도체를 따라 이동할 때 저항이 더 적기 때문에 우리의 판단은 사실이 될 것입니다. 그러나 이전에 금을 도체로 사용했다면 재료의 전도도와 관련된 이유로 판단이 잘못된 것으로 판명됩니다. 금은 구리보다 전도도가 훨씬 큽니다. 천문학은 천체 궤도의 일부 속성과 후자의 움직임의 특징, 행성, 별, 시스템 및 은하의 상대적 위치 등에 의문을 제기합니다. 결과적으로 반대 사실 진술도 사용됩니다. 때때로 사람들은 자신을 정당화하거나 심각한 상황을 완화하기 위해 "이런 일이 일어나지 않았다면 모든 것이 달라졌을 것"이라고 말합니다. 이것은 또한 가정법 분위기를 사용하는 예입니다.

그러나 기억해야 할 것은 반사실적 명제는 잘못된 이유와 결과로 구성됩니다.. 따라서 과학에서 이러한 구성을 사용할 때는 어느 정도 주의를 기울여야 합니다.

반사실적 명제는 공식을 사용하여 표현될 수 있습니다. 이러한 공식은 진술의 용어 수, 진술 사이의 연결 유형 및 암시의 부호를 반영합니다. 반사실 판단의 의미는 특정한 특이성을 가지고 있습니다. 이는 무엇보다도 "if...then"이라는 접속사와 일치합니다. 이러한 공식의 왼쪽에는 접속사 "if"에 해당하는 반사실적 진술의 멤버가 오른쪽에 접속사 "then"에 반영됩니다. 왼쪽과 오른쪽은 고전적인 명제 논리에서 사용되는 것과는 다른 암시 기호로 구분됩니다. 이 두 기호의 차이점은 의미를 나타내는 화살표(고전 버전(->)) 뒷면에는 반대실적 의미에는 수직 막대(| - ›)가 있다는 것입니다. 이러한 기호는 고전적인 명제 논리에서는 사용되지 않습니다.

3. 복잡한 판단의 거부

논리에서 판단의 부정 - 이것은 복잡한 명령문 내의 기존 번들을 마지막 번들과 반대되는 다른 번들로 교체하는 것입니다. 복잡한 판단의 부정을 표현할 수 있는 공식에 대해 이야기하는 경우 부정은 부정 판단 위에 수평선으로 그래픽으로 표현된다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 논리적 링크로 통합되어 수평선이 그려지는 두 가지 개념을 얻습니다. 그러한 기능이 이미 존재하는 경우 부정을 구현하려면 그러한 기능을 제거해야 합니다.

위의 모든 내용은 연결 및 분리를 사용하여 수행되는 작업에 적용됩니다. 그러나 위에서 말한 것이 복합판단의 부정이 오로지 접속사와 이접사의 접속사만을 포함하는 경우에만 가능하다는 것을 의미하지는 않는다. 함축을 포함하는 판단과 관련하여 부정 연산을 수행할 필요가 있는 경우 변경 사항이 없는 경우 함축을 폐기하는 방식으로 이 판단을 대체해야 합니다. 이것은 주어진 것과 동등한 의미를 포함하지 않는 판단을 선택해야 함을 의미합니다. 함축을 포함하지만 포함하지 않는 판단과 동등한 판단에 대해 말할 때 우리는 이 접속사를 접속사 또는 분리사로 대체하는 것을 의미합니다. 그래픽으로 보면 (a - b) = (a V b)처럼 보입니다. 그런 다음 위에서 설명한 작업을 수행하여 연결 기호가 분리로 변경되고 그 반대도 마찬가지입니다.

일반적으로 연설에서 부정의 표현은 접두사 "not"을 추가하는 것으로 귀결됩니다.. 실제로, 지정된 접두사는 음수이므로 그 반대를 설정하는 데 사용하는 것은 완전히 정당합니다.

de Morgan의 법칙을 언급할 필요가 있습니다. 복잡한 판단을 부정하는 과정에서 사용되며 형식적인 표현을 가지고 있습니다.

그러한 법률은 XNUMX개뿐이므로 공식은 다음과 같습니다.

하나) _________

a^b = aVb;

2) _____

a ^{^} b = aVb;

하나) _________

에이 V b = 에이 ^{^} b;

4) _____

에이 V b = 에이 ^{^} b.

위의 사항을 고려하면, 접속사 또는 분리를 포함하는 복합 명제의 부정은 부정 연산을 수행하기에 충분한 "단순한" 옵션이라는 점에 유의할 수 있습니다.

de Morgan의 법칙을 사용하여 형성된 공식은 다음과 같습니다.

(a ^{^} b) V(c ^{^} e) = (a V b) ^{^} (cVe).

부정 연산의 예를 들어 보겠습니다. 암시가 없는 복잡한 제안의 부정: "나는 일을 끝내고 산책하러 가게에 갈 것이다"- "나는 일을 끝내겠지만 나는 산책하러 가지 않을 것이고 집에 가지 않을 것이다" 가게." 복잡한 명제에 대한 거부는 함축을 결합 또는 분리로 먼저 변경해야 하는 경우 다음 예를 통해 설명할 수 있습니다. " - "나는 차를 사겠지만 마을을 떠나지 않고 dacha로 변하지 않을 것입니다." 이 예에서는 편의상 함축 제거 단계를 생략했습니다.

서로를 부정하는 판단은 동시에 참이면서 거짓일 수 없다고 말해야 합니다. 모순 또는 부정의 상황은 모순 개념 중 하나는 항상 참이고 다른 하나는 거짓이라는 사실이 특징입니다. 이 경우 다른 입장이 있을 수 없습니다.

부정적인 판단의 일부인 부정과 새로운 판단이 형성되는 부정의 작용을 식별하는 것은 불가능하다. 판단의 부정은 전체 판단과 그 부분 모두와 관련하여 이루어질 수 있으며 "아니오", "본질이 아님", "아니오"및 "잘못됨"등의 단어로 표현됩니다. 위에서 우리는 내부 및 외부의 두 가지 유형의 거부가 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. 짐작할 수 있듯이 외부는 전체 판단을 전체적으로 부정합니다. 예를 들어, "어떤 병사들은 낙하산 병이 아니다"는 내부 부정이고 "달이 행성이라는 것은 사실이 아니다"는 외부 부정이다. 따라서 외적 부정은 판단 전체를 부정하는 것이고, 내적 부정은 술어와 주어 사이에 모순이나 불일치의 사실을 나타낸다.

다음과 같은 유형의 부정적인 판단이 공식의 형태로 표시될 수 있습니다. "모든 S는 P입니다" 및 "일부 S는 P가 아닙니다"(이들은 일반적인 판단임). "어떤 S는 P가 아니다"와 "일부 S는 P이다"(개인적 판단). 마지막 종류의 부정 명제는 "이 S는 P이다"와 "이 S는 P가 아니다"(단수 명제)입니다.

강의 13. 심판의 진리와 형식

1. 판단의 방식

모달 판단 - 이것은 별도의 유형의 판단으로, 고유한 특성을 가지며 주장적 판단과 공통적인 기능의 존재와 후자와의 차이점이 특징입니다.

모달 판단은 내용이 이질적이며 여러 가지로 구분되는 모달 논리의 틀 내에서 연구됩니다. 그 중: 시간의 논리, 행동의 논리, 규범의 논리, 의무 논리, 의사 결정의 논리 기타

고전 논리의 관점에서 하나 또는 다른 판단은 주장적 또는 모달이라고 부를 수 있습니다. 이 두 유형이 서로 다르다는 것은 분명합니다.

모달 판단 해명이라고 할 수 있습니다. 이러한 종류의 판단은 특정 대상을 특성화하고 설명하고 정의하며 고유 속성을 정의할 뿐만 아니라 그러한 특성화를 명확히 하고 보완합니다. 단순화된 형태로 우리는 양식적 판단이 문제의 대상에 대한 우리의 태도를 표현한다고 말할 수 있습니다. 물론 이러한 모달 판단의 특징은 자연어에 반영되어 있다. 따라서 주장적 판단(읽기-단순)과 달리 모달 판단에는 여러 특수 단어가 포함됩니다. 예를 들어, "증명된", "반드시", "아마도", "좋은", "나쁜" 등. 이러한 단어를 모달 연산자라고 합니다. 다음 문장을 제공함으로써 주장적 판단과 양상적 판단의 차이를 보여줄 수 있습니다. "내일은 추울 것입니다." - 이 판단은 주장적입니다. "아마도 내일 추울 것입니다."-이미 분명한 것처럼 이것은 모달 판단입니다. 이러한 입장에서 양식적 판단은 특정 관계에 의해 보완된 주장적 판단이라고 주장할 수 있습니다. 그러나 조동문의 역할은 주제에 대한 화자의 태도를 단순히 전달하는 데 국한되지 않습니다. 언뜻보기에는 더 복잡하고 눈에 띄는 패턴이 있습니다. 모달 판단은 주어와 술어 사이의 연결 성격을 반영합니다.. 어떤 의미에서 그들은 스스로 그것을 창조합니다.

모달 판단은 주어와 술어 사이의 관계와 연결을 반영하고 모달 연산자의 도움으로 주어와의 관계를 보여주는 판단입니다.

이러한 유형의 판단의 성격을 더 잘 이해하기 위해 몇 가지 예를 고려해 보겠습니다. 우리는 먼저 단언적 판단의 예를 제시한 다음, 그로부터 모달 판단을 형성할 것입니다. “하늘에 구름이 없고 해가 밝게 빛나네요”, “하늘에 구름이 없고 해가 밝게 빛나니 좋네요”; “올바른 자세가 경기력을 향상시킨다”, “올바른 자세가 경기력을 향상시킨다는 것이 증명되었다”, “찬물을 부으면 건강이 좋아진다”, “찬물을 마시면 건강이 좋아진다는 것이 증명되었다”. 그리고 또한 “2차선에 있는 주자가 먼저 올 것이다”, “2차선에 있는 주자가 먼저 올 가능성이 있다”; “2에 2를 곱하면 4가 됩니다.”, “분명히 2에 2를 곱하면 4가 됩니다”; "전류가 흐르면서 도체를 가열합니다." 그리고 "전류가 흐르면서 도체를 가열하는 것이 필수적입니다." 주어진 예에서 주장적 판단과 모달 판단의 차이는 명백합니다. 첫 번째 판단 쌍을 가정해 보겠습니다. "하늘에는 구름이 없다..."는 사실에 대한 진술일 뿐이며, 맑은 날씨의 두 가지 구성 요소에 대한 설명이며, 평가가 없고 감정과 감정도 전혀 없습니다. 판단에 "좋음"이라는 단어를 추가하면 이 날씨에 대한 화자의 평가가 나옵니다. 이 판단으로 우리는 그가 이런 날씨를 좋아한다는 결론을 분명히 내릴 수 있습니다. 두 번째 판단과 마찬가지로 첫 번째 유형의 판단(즉, 단언적 판단과 모달 판단 모두)은 참이거나 거짓일 수 있습니다. 세 번째 옵션은 없습니다. 그러나 모달 판단에는 더 많은 변형과 음영이 있다는 데 동의하지 않을 수 없습니다. 그들은 종종 다르게 해석될 수 있으며, 이로 인해 진실 또는 허위를 판단하는 데 오류가 발생할 수 있습니다. 여기서는 일반적인 논리와 특히 모달 논리가 "가능한", "필요한", "증명된", "의무" 및 "필요", "의무"라는 단어의 의미를 고려하는 방식에 접근한다는 점을 언급할 필요가 있습니다. , "의무적"은 특별한 관점에서 "기회", "불가능"에서 파생됩니다. 자연어의 관점에서 볼 때 위의 단어가 단지 단어일 뿐이고 색조와 의미가 다른 경우 논리에 따라 해당 단어가 범주 순위로 올라갑니다. 이러한 관점에서 이들의 상호관계와 종속성이 고려됩니다. 이러한 범주는 또한 실질적인 측면에 가장 관심이 있는 철학의 틀 내에서 고려됩니다.

따라서, 단호한 판단 - 특정 주제에 대한 특정 정보를 긍정하거나 부정하는 단순한 판단입니다. 그들은 또한 그들에 반영된 사물들 사이의 관계에 대해 그들이 말하는 것을 특징으로 합니다. 그러한 항목이 두 개 이상 있을 수 있습니다. 위의 내용을 명확히하기 위해 "모든 프로 스키어는 운동 선수입니다."라는 예를 들었습니다. 이 판단에서 "전문 스키어"와 "운동 선수"의 개념은 상관 관계가 있으며 첫 번째는 두 번째보다 좁고 그 범위에 완전히 포함되지만 더 많은 기능을 가지고 있기 때문에 내용이 풍부합니다. 형식적 판단은 단언적 판단과 달리 판단에 반영된 것의 증명 또는 증명의 부족, 대상 또는 그 사고 사이의 연결 필요성, 도덕성의 관점에서 판단 대상에 대한 태도, 도덕성 등 모달 판단의 구조는 다음과 같습니다. M(S는 P(또는 먹지 않음)입니다).

라고 말해야 합니다. 주장적 판단(다른 장에서 이미 설명한 대로)은 논리적 연결을 사용하여 복잡한 판단으로 결합될 수 있습니다. (접속사, 분리, 등가, 함축, 부정). 모달 연산자는 복잡한 판단에도 적합합니다. 즉, 복잡한 판단도 모달이 될 수 있습니다. 이 경우 구조는 다음과 같습니다. M(a ^{^} b) 또는 M(a V b) 등. XNUMX개의 논리적 연결이 있고 그에 따라 복잡한 판단이 형성된다는 점만 기억하면 됩니다.

자연어(러시아어 포함)의 단어는 특정 모호성을 특징으로 합니다. 즉, 많은 단어가 같은 소리로 다른 의미를 갖습니다. 다른 것들은 소리와 철자가 다르다는 사실에도 불구하고 같은 것을 의미합니다. 후자는 모달 연산자에도 적용됩니다. 따라서 모달 연산자 중 하나는 판단의 함축된 의미를 잃지 않고 다른 것으로 쉽게 대체될 수 있습니다. 예를 들어, "아마도 이 선수가 먼저 달릴 것이다"라는 판단은 "아마도"를 "아마도"로 바꾸면 그가 가진 것을 잃지 않고 새로운 것을 얻지 못할 것입니다. 스스로 판단하십시오. "아마도 이 선수가 먼저 달릴 것입니다." 이것은 다른 경우에도 수행할 수 있습니다.

위의 내용을 결합하여 복잡한 모달 판단을 모달 연산자의 도움으로 구성을 구성하는 간단한 판단 간의 관계와 연결을 반영하는 복잡한 판단이라고 부를 수 있습니다.

위에서 설명한 바와 같이, 모달 문은 모달 연산자를 사용하여 구성됩니다..

판단 양식에는 여러 가지 양식 개념이 있습니다. 그것들은 잘 연구되고 체계화되어 있습니다. 동시에 체계화는 양식의 강점과 긍정 또는 부정을 기반으로 합니다. 일부 학자들은 그 중 네 가지가 있다는 견해를 주장하지만 세 가지 기본 모달 개념이 있습니다. 세 가지 주요 모달 개념은 첫 번째는 강하고 긍정적이고 두 번째는 약한 특성이며 세 번째는 첫 번째와 달리 강한 부정적인 특성이라는 사실이 특징입니다. 네 번째 모달 개념은 경우에 따라 강한 긍정적 개념과 약한 특성을 대체하기 위한 것입니다.

양식은 논리적이고 존재론적일 수 있으며, 이원론적, 인식론적, 가치론적, 시간적일 수 있습니다..

존재론적 양식과 함께 논리적 양식은 윤리적 양식을 형성합니다..

판단의 양식에 대해 말하면 모달 연산자에 대해 두 번 이상 언급되었습니다. 그들은 판단의 필요성이나 기회, 가능성 또는 불가능성을 보여줍니다. 그러나 그 과정은 이 시리즈의 참이나 거짓 또는 다른 용어를 정의하지 않았습니다. 한편, 위 범주의 정확한 의미를 아는 것이 중요합니다. 따라서 판단의 필요성은 이 판단이 논리를 포함한 모든 과학의 틀 안에서 발견된 법칙에 근거한다는 것을 의미합니다. 이 경우 이러한 법률에서 파생되는 모든 정당한 결과도 필요하다고 인정됩니다. 이 경우 결정적인 요소는 객관성의 요소입니다. 즉, 법은 가상이 아닌 실제여야 합니다. 즉, 실제 상황을 정확하게 반영해야 합니다. 무작위 판단은 진술로 정의되지만 과학에 알려진 법칙에 직접 기초하지는 않지만 모순되지는 않습니다. 이러한 법률의 결과에도 동일하게 적용됩니다. 불가능한 판단의 경우 모든 것이 분명합니다. 그러한 판단은 과학적으로 확인된 법률 또는 그 결과와 모순되는 것입니다. 가능한 판단은 상식을 기반으로 하며 과학적 법칙과 그 결과에 모순되지 않습니다.

위의 범주는 aethic 양식을 연구합니다.

2. 심판의 진실

판단의 진실성에 대한 질문으로 돌아가서, 종종이 요소의 정의가 어려운 작업이된다는 것을 즉시 말해야합니다. 이것은 진술에 사용된 단어의 모호성 또는 논리의 관점에서 판단의 잘못된 구성 때문일 수 있습니다. 그 이유는 판단 자체의 구조가 복잡하거나 필요한 정보를 알 수 없거나 이용할 수 없어 순간적으로 참인지 여부를 판단하는 것이 불가능하기 때문일 수 있습니다.

판단의 진실성을 판단하는 것은 비교가능성과 비교불가능성과 직접적인 관련이 있습니다.. 비교 가능한 판단은 호환 가능한 판단과 호환되지 않는 판단으로 구분됩니다.

양립할 수 없는 판단 모순과 대립의 관계에 있을 수 있다. 모순의 관계에 포함된 개념들은 그것들이 동시에 참이거나 거짓일 수 없다는 사실이 특징이다. 모순된 명제 중 하나가 참이면 다른 하나는 거짓이고 그 반대도 마찬가지입니다.

반대 명제 중 하나가 참이면 다른 명제는 서로를 완전히 배제하므로 필연적으로 거짓입니다. 동시에 반대되는 판단 중 하나의 거짓은 다른 하나의 거짓이나 진실을 의미하지 않습니다. 실제로 판단의 반대는 그 중 하나가 항상 참이고 다른 하나가 거짓임을 의미하지는 않습니다. 예를 들면 "화성에는 생명체가 없다"와 "화성에 생명체가 있다"입니다. 이러한 개념은 불명확합니다. 즉, 참인지 거짓인지 알 수 없습니다. 둘 다 거짓일 수 있습니다. 그러나 그들 중 하나만이 사실일 수 있습니다.

호환 판단 논리적 관계를 맺다 종속, 동등 그리고 겹친다 (교차로).

하위 호환 판단. 그들은 이러한 판단 중 하나가 다른 판단의 범위에 포함되어 있고 종속되어 있기 때문에 그러한 이름을 지닙니다. 그러한 판단에는 공통된 술어가 있습니다. 종속과 관련된 판단의 진실에 대한 정의는 판단 중 하나가 두 번째 범위에 포함되기 때문에 특정 특이성과 관련이 있습니다. 이와 관련하여 일반적 판단의 참은 개별적 진리를 수반하는 반면, 개별적 진리는 일반적 진리를 확실하게 결정하지 못한다. 일반의 거짓은 특정한 판단을 무기한으로 남겨두고, 특수의 거짓은 일반도 거짓임을 의미하지 않습니다.

"Ferrari는 좋은 차다"와 "모든 차는 좋다"와 같은 예를 들어보자. 두 번째 명제는 거짓입니다. 종속입니다. 동시에 그것에 종속된 사적 판단은 사실이다.

상대적으로 말하자면, 호환 가능한 등가 판단은 주변 세계의 동일한 현상이나 대상을 반영합니다., 하지만 그들은 다르게 행동합니다. 따라서 하나의 대상이나 현상에 대한 두 가지 다른 판단, 즉 두 가지 호환 가능한 판단을 고려하면 패턴을 발견할 수 있습니다. 어떤 경우에는 이 두 진술 모두 하나의 주제를 가지지만 다르게 표현됩니다(비록 같은 의미) 술어 . 또 다른 경우에는 반대 상황이 발생합니다. 그러나 이 경우 우리는 동등성에 대해서만 이야기하고 있으며 모든 호환 가능한 판단에 대해서는 어떠한 경우에도 이야기하지 않습니다. 두 판단이 동등하고 의미가 동일할 때 그 중 하나가 거짓이면 두 번째 판단도 거짓이고 그 반대도 마찬가지라는 것은 말할 필요도 없습니다.

동등한 호환 가능한 명제의 예는 다음과 같은 진술입니다. "달은 지구의 자연 위성입니다." 및 "달은 자연적 원인의 결과로 발생한 지구의 위성입니다."

동등하지 않은 호환 가능한 판단의 참을 결정할 때 매번 사물의 실제 상태에서 진행해야 합니다. 호환 가능한 개념은 종종 동일한 주제를 부분적으로만 반영하기 때문에 이 경우 각각은 참일 수도 있고 거짓일 수도 있습니다.

교집합 관계는 그러한 판단 중 하나가 거짓이면 다른 하나는 반드시 참이라는 사실이 특징입니다. 이는 그러한 판단이 동일한 주제와 술어를 가지지만 품질이 다르기 때문입니다. 더욱이 이러한 판단 중 하나가 참이면 다른 판단에 대해서는 그것이 참인지 거짓인지 명확하지 않습니다.

강의 14. 논리 법칙

1. 논리 법칙의 개념

논리 법칙은 고대부터 알려져 왔습니다. 동일성의 법칙, 비모순 및 배제된 중간. 그것들은 모두 아리스토텔레스에 의해 발견되었습니다. 라이프니츠는 충분이유율을 발견했다. 그것들은 과학에 매우 중요하며 논리의 기둥입니다. 왜냐하면 이러한 법칙이 없으면 논리는 생각할 수 없기 때문입니다.

논리 법칙 - 논리적 사고의 구성을 위해 객관적으로 존재하고 필요한 적용 규칙입니다.

과학(예: 자연)의 틀 내에서 발견되는 주변 세계의 모든 법칙과 마찬가지로 논리 법칙은 객관적입니다. 논리법은 폐지하거나 변경할 수 없다는 점에서 법학의 법과 다릅니다. 따라서 그들은 불변성이 특징입니다. 예를 들어 논리 법칙을 만유인력의 법칙과 비교할 수 있습니다. 그것은 누구의 의지와도 독립적으로 존재합니다. 따라서 논리적 법칙은 모든 사람에게 동일합니다. 그러나 자연법칙과 공통된 특징이 있음에도 불구하고 논리법칙에는 고유한 특성이 있습니다. 논리의 법칙은 올바른 사고의 법칙이지만 주변 세계의 법칙은 아닙니다.

상술 한 바와 같이, 논리 법칙은 논리 과학의 일종의 기초를 나타냅니다.. 그 안에 있는 모든 것은 이러한 기본 규칙을 기반으로 합니다. 때로는 원칙이라고도 하며 그 적용은 널리 퍼져 있습니다. 의식적으로든 무의식적으로든 직장, 휴가, 상점, 거리 등 일상 생활의 모든 사람은 실제로 논리 법칙을 적용합니다. 우연히든 의도적으로든 진술이 논리 법칙을 따르지 않는 경우가 있습니다. 대부분의 경우 이는 즉시 눈에 띄고 "재미있다"고 말합니다. 그렇기 때문에 많은 사람들이 과학으로서 논리의 쓸모가 없다고 말하는 이유입니다. 결국 사람이 자신의 판단을 잘못하면 항상 분명해집니다. 그러나 우리는 속물적 논리가 충분한 일상생활 외에도 더 높은 수준의 지식을 특징으로 하는 과학이 있다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 여기에는 정확성과 올바른 사고가 필요한 곳입니다. 간단한 대화로 용서할 수 있는 일을 과학적인 토론에서는 받아들일 수 없습니다. 그리고 이것에 대해서는 의심의 여지가 없습니다. 원자력 발전소 설계자가 눈으로 다이어그램을 그리는 것을 잠시 상상해 보십시오. 그러면 논리 법칙의 중요성이 분명해집니다.

2. 신분의 법칙. 비모순의 법칙

항등법칙(a = a). 그것을 특징짓기 위해서는 먼저 아이덴티티가 일반적으로 무엇인지 이해하는 것이 필요합니다. 가장 일반적인 의미에서 동일성은 동등함, 동일함을 의미합니다.. 동시에 완전히 동일한 두 개체를 찾는 것이 어렵 기 때문에 절대적인 정체성에 대해 이야기하는 것은 거의 불가능합니다. 이런 의미에서 대상 자체의 정체성에 대해 이야기하는 것은 논리적입니다. 그러나 여기에도 함정이 있습니다. 서로 다른 기간에 촬영된 동일한 개체는 정체성을 특징으로 하지 않을 가능성이 높습니다. 예를 들어 3세, 20세, 60세의 사람을 데려갈 수 있습니다. 분명히 이것은 같은 사람이지만 동시에 세 명의 "다른"사람입니다. 그러므로 현실세계에서의 절대적인 동일성은 불가능하다. 그러나 세상은 절대적인 법칙에 따라 살지 않기 때문에 우리는 완전한 추상에서 벗어나 정체성을 이야기할 수 있다.

동일성의 법칙은 위에서 말한 것에서 비롯됩니다. 그 의미 판단과 진술을 구성하는 과정에서 한 대상을 다른 대상으로 대체하는 것은 용납되지 않습니다.. 즉, 논리적 구성이 시작된 주제를 다른 주제로 임의로 대체할 수 없습니다. 동일하지 않은 대상을 동일하다고 부를 수 없고, 동일한 대상의 동일성을 부정할 수도 없습니다. 이 모든 것이 정체성의 법칙을 위반하는 결과를 낳습니다.

또한, 사람이 사물의 이름을 잘못 명명하는 경우에도 신분법 위반이 발생합니다. 이 경우 그는 정확한 정보를 전달할 수 있지만, 그럼에도 불구하고 명명된 주제와 관련이 없습니다.

분쟁 중에 주제가 변경되는 경우가 있습니다. 즉, 논쟁은 이전에 선택된 주제에 대한 논의에서 새로운 주제로 눈에 띄지 않게 이동하거나 주제의 개념을 언어적 표현으로 좁히는 것입니다. 즉, 그들은 더 이상 주제 자체를 논하는 것이 아니라 그것을 표현하는 단어, 구 등을 논하는 것입니다.

이 변경은 다양한 이유로 발생할 수 있습니다. 여기에 참가자 중 한 사람의 의도가 있으며 의도적이든 아니든 실수가 있습니다. 모호한 단어를 사용할 때 종종 동일성의 법칙을 위반합니다. 이들은 대명사, 동음이의어일 수 있습니다. 예를 들어, 문맥에서 벗어난 문장의 동음이의어 단어는 종종 그 의미 중 하나 또는 다른 것으로 제한하기 어렵습니다. 즉, 그 단어가 어떤 의미로 사용되었는지 명확하지 않습니다. 이 경우 하나의 값 대신 다른 값을 취할 수 있으며 그러면 동일성의 법칙이 위반됩니다. 종종 모호성에서 발생하는 동일성의 법칙 위반은 모호성과 함께 혼란을 야기합니다.

신분법과 그 위반에 대해 말하면 이러한 위반에 대해 언급해야 합니다. 첫 번째는 호출됩니다 "컨셉의 변화" 개념의 주제가 손실되었음을 의미합니다. 즉, 원래 이해된 의미가 변경되었습니다.

논문의 대체 - 두 번째 유형. 논의의 과정에서 처음에 이해한 논제를 바꾸는 것을 의미한다.

동일성의 법칙은 논리의 틀 내에서 뿐만 아니라 응용 과학을 포함한 다른 과학(컴퓨터 과학 및 수학, 물리학, 화학, 법학, 법의학 등)에서도 널리 사용됩니다.

모순의 법칙. 아마도 그의 인생의 모든 사람들은 그가 이야기하기로 한 주제가 너무 어려워서 추론의 실이 곧 사라지고 그의 생각에 혼란이 시작된 상황에 직면했을 것입니다. 이는 서술자가 주제를 잘 알지 못하거나 필요한 준비를 하지 않았기 때문에 발생합니다. 추론의 명확한 "경로"를 잃자마자 모순이 시작됩니다. 추론자는 종종 자신도 모르게 모순된 판단을 차례로 표현할 수 있습니다. 모순되지 않는 법칙은 앞서 말한 내용과 다시 말한 내용 사이에 모순이 용인될 수 없음을 정확하게 말합니다. 또한 이전에 거부된 속성을 하나의 동일한 개체에 귀속시키는 것이나 그 반대의 경우도 모순입니다. 이러한 모순을 형식적-논리적 모순이라고 합니다.

시간 요소는 말할 것도 없습니다. 이 경우 즉시 중요합니다. 우리는 두 개 이상의 진술 사이의 모순의 허용 불가에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 시간과 세상의 모든 것이 변하는 경향이 있다는 사실을 잊지 마십시오. 따라서 판단은 주제에 대한 상호 배타적인 정보를 포함하지만 서로 다른 시간 간격으로 동일한 주제를 함축하는 모순이 아닙니다.

3. 배제된 중간의 법칙

배제된 중간의 법칙 상충되는 의견과 관련이 있습니다. 그것은 모순된 판단이 두 개만 있을 수 있고 세 번째는 있을 수 없다는 것을 의미합니다. 따라서이 법의 이름.

두 판단이 서로를 부인하고, 하나는 무언가를 긍정하고, 다른 하나는 긍정되고 있는 것의 존재와 모순된다면, 우리는 이 판단들이 모순적이라고 말할 수 있습니다. 이러한 각 판단은 독립적이며 반대 판단을 부정하는 정보가 포함되어 있기 때문에 별도로 간주됩니다. 이와 관련하여 그들 중 어느 것이 참이고 어느 것이 거짓인지 결정하기 위해 그들에 대한 고려가 수행됩니다. 그러한 판단은 완전히 상호 배타적이므로, 즉 하나가 참이면 다른 하나는 항상 거짓이므로 세 번째 옵션은 없습니다. 즉 참과 거짓 사이에 중간 상태가 없다는 뜻이다. 이것은 하나의 대상에 대해 두 개의 상반된 판단에 의해 반영(긍정 또는 거부)되는 동일한 속성을 반영하는 제XNUMX의 판단이 있을 수 없음을 의미합니다.

문제를 보다 완벽하게 이해하려면 예를 들어야 합니다. 우선, "No S is P"와 "Some S is P"라는 모순된 판단의 도식적 반영을 고려하십시오. "모든 S는 P입니다" 및 "일부 S는 P가 아닙니다"; "이 S는 P이다" 그리고 "이 S는 P가 아니다". 보시다시피 주어진 세 쌍의 판단은 각각 일반, 특수 및 단일이며 모순적입니다(즉, 유형 A 및 비 A). "유리 가가린은 최초로 우주비행을 한 우주비행사"라는 판단과 "유리 가가린은 최초로 우주비행을 한 우주비행사가 아니다"라는 판단은 상반된 판단이다.

배제 된 중간의 법칙을 고려할 때 항상 그것이 비모순의 법칙과의 차이점에 대한 질문이 발생합니다. 이것은 이 두 법칙이 현재 고려되는 모순된 판단에 적용된다는 사실 때문입니다. 그러나 그들 사이에는 차이점이 있습니다. 반대 판단(예: "모든 사람에게는 팔다리가 있다" 및 "아무에게도 팔다리가 없다")을 고려하면 명확해집니다. 배제된 중간의 법칙은 그들에게 적용되지 않습니다.

4. 충분한 이유

모든 주장에는 근거가 있어야 합니다. 그것은 분명하다. 분쟁 당사자 중 한 쪽이 무언가를 주장하면 다른 쪽은 종종 "정당화"를 요구합니다.

충분한 이유 이 경우 믿을만한 정보다. 모든 참된 생각은 충분히 입증되어야 합니다. 물론, 충분한 이유가 없다고 해서 판단이 허위인 것은 아니며, 사실일 수도 있습니다. 그러나 이 사실은 정당성이 인정될 때까지 알려지지 않았습니다. 진정한 판단에만 정당화가 필요하다고 말해야합니다. 거짓은 충분한 이유를 가질 수 없습니다. 어떤 경우에는 다양한 성공으로 잘못된 판단을 입증하려는 시도가 있었음에도 불구하고 이러한 접근 방식이 옳다고 할 수는 없습니다.

충분이유율은 공식이 없기 때문에 공식의 형태로 표현되지 않습니다..

진실한 정보가 판단의 충분한 근거라고 할 때, 우리는 신뢰할 수 있는 출처에 근거한 다양한 종류의 데이터를 의미합니다. 수학의 경우 공리, 정리, 신뢰할 수 있는 계산을 허용하는 다양한 시스템(예: 곱셈 표)을 사용하여 오류 없이 파생된 디지털 표현입니다. 과학적 법칙에 근거하여 얻은 정보도 신뢰할 수 있는 것으로 간주됩니다. 새로운 명제를 입증하기 위해 이전에 파생된 명제를 사용할 수 있습니다.

충분한 이성의 법칙은 아마도 다른 어떤 것보다 인간의 일상 생활 영역에서 작동하며 다양한 직업에도 적용됩니다. 이것은인지 과정에서 사람이 우선 새로운 수신 정보가 무엇을 기반으로하는지 생각하기 때문입니다. 예를 들어, "신뢰할 수 있는 출처에서" 정보를 얻었거나 "확인되지 않은 데이터에 따라"라는 표현이 사용되는 경우가 종종 있습니다.

물론 모순되지 않는 법칙과 배제된 중간의 법칙, 동일성의 법칙은 올바른 사고에 큰 역할을 한다. 그러나 그들은 충분한 이유의 법칙을 따르는 것처럼 보입니다. 그것들에 대한 필요성은 하나 또는 다른 사실, 개념, 판단이 입증될 때만 발생합니다. 물론 지금까지 말한 것은 논리 법칙의 과학적 중요성 때문이 아니라 보통 사람의 삶과 활동을 위한 이러한 법칙의 필요성 때문입니다.

이 질문의 틀 내에서 실제 이유 및 결과와의 관계에서 논리적 이유 및 결과의 특징 중 하나에 대해 말할 필요가 있습니다. 실생활에서 항상 기초가 우선이고 결과가 기초에서 파생된다면 논리에서는 반대 상황이 발생할 수 있습니다. 이것은 사물의 순서 때문입니다. 실제 세계에서는 기초 프로세스가 먼저 통과되고 그 다음에야 결과가 파생됩니다. 이유를 관찰할 기회가 없었던 사람은 결과에만 의존할 수 있다. 따라서 결과를 얻은 사람은 정신적으로 사실상 기초를 다시 만들 수 있습니다.

강의 15. 추론. 연역적 추론의 일반적인 특성

1. 추론의 개념

추론 -이것은 이전에 사용 가능한 정보에서 새로운 정보가 파생되는 추상적 사고의 한 형태입니다. 이 경우 감각 기관이 관여하지 않습니다. 즉, 전체 추론 과정은 사고 수준에서 발생하며 외부에서 현재 수신되는 정보와 독립적입니다. 시각적으로 결론은 적어도 세 가지 요소가 있는 열의 형태로 반영됩니다. 그 중 두 가지는 전제이고 세 번째는 결론이라고 합니다. 소포와 결론은 일반적으로 수평선으로 서로 구분됩니다. 결론은 항상 아래에, 전제는 위에 씁니다. 전제와 결론 모두 판단입니다. 또한 이러한 판단은 참일 수도 있고 거짓일 수도 있습니다. 예를 들어:

모든 포유류는 동물입니다.

모든 고양이는 포유류입니다.

모든 고양이는 동물입니다.

이 결론은 사실입니다.

추론에는 여러 가지 장점이 있습니다. 감각적 지식과 실험적 연구의 형태 이전에. 추론의 과정은 사고의 영역에서만 일어나기 때문에 실제 대상에는 영향을 미치지 않습니다. 높은 비용, 크기 또는 원격으로 인해 연구원이 관찰이나 실험을 위해 실제 개체를 얻을 기회가 없기 때문에 이것은 매우 중요한 속성입니다. 현재 일부 항목은 일반적으로 직접 조사에 액세스할 수 없는 것으로 간주될 수 있습니다. 예를 들어, 공간 객체는 이러한 객체 그룹에 기인할 수 있습니다. 알려진 바와 같이 지구에서 가장 가까운 행성에 대한 인간의 탐사는 문제가 있습니다.

추론의 또 다른 장점은 연구 대상에 대한 신뢰할 수 있는 정보를 제공한다는 것입니다. 예를 들어, D. I. Mendeleev가 화학 원소의 주기율표를 만든 것은 추론을 통해 이루어졌습니다. 천문학 분야에서 행성의 위치는 천체 위치의 규칙성에 대해 이미 이용 가능한 정보에만 기초하여 가시적인 접촉 없이 결정되는 경우가 많습니다.

추론 결함 결론은 종종 추상성을 특징으로 하며 주제의 많은 특정 속성을 반영하지 않는다고 말할 수 있습니다. 이것은 예를 들어 위에서 언급한 화학 원소 주기율표에는 적용되지 않습니다. 그 도움으로 원소와 그 속성이 발견되었다는 것이 입증되었으며, 그 당시에는 과학자들에게 아직 알려지지 않았습니다. 그러나 모든 경우에 그런 것은 아닙니다. 예를 들어 천문학자가 행성의 위치를 ​​결정할 때 그 속성은 대략적으로만 반영됩니다. 또한 실제로 테스트를 통과할 때까지 결론의 정확성에 대해 말하는 것이 불가능한 경우가 많습니다.

추론은 사실일 수도 있고 확률적일 수도 있습니다.. 전자는 실제 상황을 확실하게 반영하고 후자는 불확실합니다. 추론의 종류에는 귀납, 연역, 유추에 의한 결론이 있습니다.

추론 - 이것은 주로 결과의 파생이며 모든 곳에 적용됩니다. 직업에 관계없이 인생의 모든 사람은 결론을 내리고 이러한 결론에서 결과를 받았습니다. 그리고 여기서 그러한 결과의 진실성에 대한 질문이 발생합니다. 논리에 익숙하지 않은 사람이 속물 수준에서 사용합니다. 즉, 그는 인생의 과정에서 축적한 것을 바탕으로 사물을 판단하고 결론을 내리고 결론을 내립니다.

거의 모든 사람이 학교에서 논리의 기초를 훈련받고 부모로부터 배운다는 사실에도 불구하고 속물적인 수준의 지식은 충분하다고 간주될 수 없습니다. 물론 대부분의 상황에서 이 수준이면 충분하지만 논리적 준비가 가장 필요한 상황이지만 논리적 준비가 충분하지 않은 경우도 일부 있습니다. 아시다시피 사기와 같은 유형의 범죄가 있습니다. 대부분의 경우 사기꾼은 간단하고 입증된 계획을 사용하지만 그 중 특정 비율은 고도로 숙련된 속임수에 관여합니다. 이러한 범죄자는 논리를 거의 완벽하게 알고 있으며 심리학 분야에서도 능력을 가지고 있습니다. 따라서 준비되지 않은 사람을 속이는 데는 비용이 들지 않는 경우가 많습니다. 이 모든 것은 논리학을 과학으로 연구해야 할 필요성을 말합니다.

추론 매우 일반적인 논리 연산입니다. 일반적으로 참된 판단을 얻으려면 전제도 참이어야 합니다. 그러나 이 규칙은 반대되는 증거에 대해서는 적용되지 않습니다. 이 경우 부정을 통해 필요한 대상을 결정하는 데 필요한 고의적으로 잘못된 전제가 사용됩니다. 즉, 결과를 도출하는 과정에서 잘못된 전제는 폐기됩니다.

2. 연역적 추론

고전 논리학의 많은 부분과 마찬가지로 연역 이론은 고대 그리스 철학자 아리스토텔레스의 등장 덕분입니다. 그는 이러한 종류의 추론과 관련된 대부분의 문제를 개발했습니다.

아리스토텔레스의 저작에 따르면 공제 일반적인 것에서 특수한 것으로 추론하는 과정의 전환이다. 즉, 연역은 보다 추상적인 개념을 점진적으로 구체화하는 것입니다. 여러 단계를 거치며 매번 여러 전제에서 결과를 도출합니다.

라고 말해야 합니다. 진정한 지식은 연역적 추론 과정을 통해 얻어져야 한다. 이 목표는 필요한 조건과 규칙이 충족되는 경우에만 달성할 수 있습니다. 추론 규칙에는 직접 추론 규칙과 간접 추론 규칙의 두 가지 유형이 있습니다. 직접 추론은 직접 추론의 규칙을 따르면 참이 되는 두 전제로부터 결론을 얻는 것을 의미합니다.

따라서 전제는 참이어야 하고 결과를 얻기 위한 규칙은 준수되어야 합니다. 이 규칙에 따라 선택한 주제에 대한 생각의 정확성에 대해 말할 수 있습니다. 이것은 참된 판단, 새로운 지식을 얻기 위해 모든 정보를 가질 필요가 없다는 것을 의미합니다. 정보의 일부는 논리적인 방식으로 재생성되고 수정될 수 있습니다. 통합이 없으면 새로운 정보를 얻는 과정이 의미가 없기 때문에 통합이 필요합니다. 그러한 정보를 이전하거나 다른 방법으로 사용할 수 없습니다. 당연히 이러한 통합은 언어(말하기, 쓰기, 프로그래밍 언어 등)를 통해 발생합니다. 논리의 통합은 주로 기호의 도움으로 발생합니다. 예를 들어 연결 기호, 분리, 함축, 리터럴 표현, 대괄호 등이 될 수 있습니다.

다음 유형의 추론은 연역적입니다. 논리적 연결의 결론과 주제-술어 결론.

또한 연역적 추론은 직접적이다.

그들은 하나의 전제에서 만들어지며 술어에 대한 변환, 반전 및 반대라고하며 논리 사각형의 결론은 별도로 고려됩니다. 그러한 결론은 범주적 판단에서 파생됩니다.

이러한 결론을 고려해 보겠습니다.

변환에는 다음과 같은 계획이 있습니다.

S는 P

S는 R이 아닙니다.

이 다이어그램은 패키지가 하나만 있음을 보여줍니다. 이것은 범주적인 판단입니다. 변환은 추론 과정에서 전제의 질이 변할 때 양은 변하지 않고 결과의 술어가 전제의 술어를 부정한다는 특징이 있습니다. 변환에는 두 가지 방법이 있습니다. 이중 부정과 술어의 부정을 연결 부정으로 대체하는 것입니다. 첫 번째 경우는 위의 다이어그램에 나와 있습니다. 두 번째에서는 S가 P가 아닌 S가 P가 아니므로 변환이 체계에 반영됩니다.

판단의 종류에 따라 변환은 다음과 같이 표현될 수 있다..

모든 S는 P입니다 - P가 아닌 S는 없습니다. S는 P가 아니다 - 모든 S는 P가 아니다. 일부 S는 P입니다 - 일부 S는 P가 아닙니다. 일부 S는 P가 아닙니다 - 일부 S는 P가 아닙니다.

항소 - 주어와 술어의 위치가 바뀌어도 전제의 질이 변하지 않는다는 결론이다.

즉, 추론 과정에서 주어가 술어를 대신하고 술어가 주어를 대신합니다. 따라서 순환 방식은 S는 P - P는 S로 나타낼 수 있습니다.

항소는 제한 없이 가능합니다. (단순 또는 순수라고도 함). 이 구분은 판단의 정량적 지표(S와 P의 양의 동등 또는 비등을 의미)를 기반으로 합니다. 이는 정량화된 단어의 변화 여부와 주어와 술어의 분포 여부로 표현된다. 이러한 변경이 발생하면 제약 조건이 처리된 것입니다. 그렇지 않으면 순수 순환에 대해 말할 수 있습니다. 수량화 된 단어는 수량 표시기 인 단어임을 상기하십시오. 따라서 "all", "some", "none" 및 기타라는 단어는 정량화된 단어입니다.

술어와 대조 결과의 연결이 역전되고 주어가 전제의 술어와 모순되며 술부가 전제의 주어와 동등하다는 사실이 특징입니다.

술어에 반대되는 직접적인 추론은 특정한 긍정판단으로부터 연역될 수 없다고 말해야 한다.

판단의 종류에 따라 반대 방안을 제시해 보자.

일부 S는 P가 아닙니다 - P가 아닌 일부는 S입니다. S는 P가 아닙니다 - P가 아닌 일부는 S입니다. 모든 S는 P입니다 - P는 S가 아닙니다.

지금까지 말한 내용을 결합하여 술어에 대한 반대를 한 번에 두 가지 즉각적인 추론의 산물로 간주할 수 있습니다. 첫 번째는 변형입니다. 결과가 반전됩니다.

3. 조건부 추론과 이분법적 추론

연역적 추론이라고 하면 조건적 추론과 이분법적 추론에 주목하지 않을 수 없다.

조건부 추론 조건부 명제를 전제로 사용하기 때문에 그렇게 불립니다(만약 a이면 b). 조건부 추론은 다음 다이어그램의 형태로 반영될 수 있습니다.

그렇다면 b. b이면 c. a이면 c.

위의 그림은 일종의 조건부인 추론의 다이어그램입니다. 그러한 추론의 특징은 모든 전제가 조건부라는 것입니다.

조건부 추론의 또 다른 유형은 조건부 범주 판단. 이 결론의 이름에 따르면, 두 전제가 모두 조건명제는 아니며, 그 중 하나는 단순 정언명제입니다.

또한 다양한 추론 방식인 모드를 언급할 필요가 있습니다. 긍정 모드, 부정 모드 및 두 가지 확률 모드(첫 번째 및 두 번째)가 있습니다.

승인 모드 사고력 분포가 가장 넓습니다. 이것은 신뢰할 수있는 결론을 제공하기 때문입니다. 따라서 다양한 학문 분야의 규칙은 주로 긍정 모드를 기반으로 구축됩니다. 긍정 모드를 다이어그램으로 표시할 수 있습니다.

그렇다면 b.

가.

b.

주장 모드의 예를 들어보겠습니다.

도끼가 물에 빠지면 가라앉습니다.

도끼가 물에 빠졌습니다.

그는 익사할 것이다.

이 명제의 전제가 되는 참 명제는 추론 과정에서 참 명제로 변형된다.

네거티브 모드 다음과 같은 방식으로 표현됩니다. 그렇다면 b. 비 b. 아니요.

이 판단은 결과의 부정과 기초의 부정에 근거한다.

추론은 참일 뿐만 아니라 불확실한 판단도 줄 수 있습니다(참인지 거짓인지 알 수 없음).

이와 관련하여 확률 모드에 대해 말할 필요가 있습니다.

다이어그램의 첫 번째 확률 모드는 다음과 같이 표시됩니다..

그렇다면 b.

b.

아마 ㄱ.

이름에서 알 수 있듯이 이 모드의 도움으로 전제에서 추론된 결과는 가능합니다.

강한 바람이 불면 요트가 한쪽으로 기울어집니다.

요트가 한쪽으로 굴러갑니다.

아마 강한 바람이 불고 있을 것입니다.

보시다시피 결과 진술부터 이유 진술까지 진정한 결론을 도출하는 것은 불가능합니다..

다이어그램 형태의 두 번째 확률 모드는 다음과 같이 묘사될 수 있습니다..

그렇다면 b. 아니요.

아마 아닐 것입니다. 예를 들어 보겠습니다.

사람이 해 아래에 있으면 그을릴 것입니다.

이 사람은 해 아래에 있지 않습니다.

그것은 타지 않을 것입니다.

위의 예에서 알 수 있듯이 근거 부정에서 결과 부정으로 결론을 내리면 참이 아니라 확률적 결과가 나옵니다.

긍정 및 부정 모드의 공식은 논리의 법칙인 반면 확률적 공식은 그렇지 않습니다.

분열적 추론 단순 이분법적 추론과 분할 범주적 추론으로 나뉩니다. 첫 번째 경우에는 모든 건물이 분리됩니다. 따라서 분할 정언 판단은 전제 중 하나로서 단순 정언 판단을 갖는다.

따라서, 추론은 분열적인 것으로 간주됩니다., 전제의 전부 또는 일부가 분리 판단입니다. 단순 분리 추론의 구조는 다음과 같이 반영된다.

S는 A 또는 B 또는 C입니다.

그리고 A1 또는 A2가 있습니다.

S는 A1 또는 A2 또는 B 또는 C입니다.

그러한 결론의 예는 다음과 같습니다.

경로는 직선 또는 원형일 수 있습니다.

원형 교차로는 한 번의 환승 또는 여러 번의 환승이 가능합니다.

경로는 직선이거나 한 번의 전송으로 또는 여러 번 전송될 수 있습니다.

분리-범주적 추론을 다이어그램 형태로 표현 가능.

S는 A 또는 B입니다. S는 A(B)입니다. S는 B(A)가 아닙니다. 예를 들어:

슛은 정확하고 정확하지 않습니다. 이 샷은 정확합니다. 이 샷은 정확하지 않습니다.

여기서 조건부 분리 추론을 언급할 필요가 있습니다. 그들은 전제에서 위의 추론과 다릅니다. 그 중 하나는 특수하지 않은 이접 명제인데, 이러한 명제의 제XNUMX전제는 XNUMX개 이상의 조건 ​​명제로 구성된다.

조건부 분리 판단은 딜레마 또는 트릴레마가 될 수 있습니다.

딜레마에 빠진 조건부 전제는 두 구성원으로 구성됩니다. 이 경우 분리는 선택의 존재를 의미합니다. 즉, 딜레마는 두 가지 옵션 중 하나를 선택하는 것입니다.

딜레마는 단순하고 복잡한 파괴적일 뿐만 아니라 단순 건설적 복합 건설적일 수 있습니다. 첫 번째는 두 개의 전제를 가지고 있는데, 하나는 제안된 두 상황의 동일한 결과를 주장하고 다른 하나는 이러한 상황 중 하나가 가능하다고 말합니다. 결과는 첫 번째 전제(조건부 명제)의 진술을 요약합니다.

연필을 누르면 부러집니다. 연필을 구부리면 부러집니다.

연필을 누르거나 연필을 구부릴 수 있습니다.

연필이 부러질 것입니다.

복잡한 설계 딜레마는 대안 중에서 선택하기가 더 어렵습니다.

트릴레마 두 개의 전제와 결과로 구성되며 세 가지 옵션 중 하나를 선택하거나 세 가지 사실을 진술합니다.

운동 선수가 제 시간에 공격하면 승리합니다. 운동 선수가 힘을 올바르게 분배하면 승리합니다. 선수가 점프를 깔끔하게 수행하면 승리합니다.

선수는 제 시간에 타격을 가하거나 거리에 걸쳐 힘을 올바르게 분배하거나 점프를 깔끔하게 수행합니다.

운동 선수가 이길 것입니다.

조건부, 분리 또는 조건부 분배 추론에서 결론이나 전제 중 하나가 생략되는 경우가 있습니다. 이러한 결론을 축약형이라고 합니다.

강의 16. 삼단논법

1. 삼단논법의 개념. 단순 정언 삼단논법

삼단논법(syllogism)이라는 단어는 "결론"을 의미하는 그리스어 삼단논법(syllogysmos)에서 유래했습니다. 그것은 분명하다 삼단 논법 - 이것은 결과의 파생, 특정 전제의 결론입니다. 삼단 논법은 단순, 복합, 축약 및 복합 축약이 될 수 있습니다.

전제가 정언명제인 삼단논법을 각각, 범주형. 삼단논법에는 두 가지 전제가 있다. 여기에는 문자 S, P 및 M으로 표시되는 삼단논법의 세 가지 용어가 포함되어 있습니다. P는 더 큰 용어이고, S는 더 작은 용어이며, M은 중간의 연결 용어입니다. 즉, 용어 P는 M과 S보다 범위가 더 넓습니다(내용은 더 좁지만). 삼단논법에서 가장 좁은 용어는 S입니다. 더욱이, 더 큰 용어는 판단의 술어를 포함하고, 더 작은 용어는 주제입니다. . S와 P는 중간개념(M)에 의해 서로 연관되어 있다.

범주적 삼단논법의 예.

모든 권투 선수는 운동 선수입니다.

이 남자는 권투 선수입니다.

이 사람은 운동선수입니다.

여기서 "복서"라는 단어는 중간 용어이고, 첫 번째 전제는 주요 용어이고, 두 번째 전제는 마이너 용어입니다. 실수를 피하기 위해 이 삼단 논법은 모든 사람이 아니라 주어진 특정한 사람을 가리킨다는 점에 유의하십시오. 그렇지 않으면 물론 두 번째 전제의 범위가 훨씬 더 넓어질 것입니다.

정언적 삼단논법은 그 구조에서 중간 용어의 위치에 따라 네 가지 형태를 갖는다.

첫 번째 경우 대전제는 일반적이어야 하고 소전제는 긍정이어야 합니다. 범주적 삼단논법의 두 번째 형태는 부정적인 결론을 내리고 그 전제 중 하나도 부정적입니다. 첫 번째 경우와 마찬가지로 더 큰 개념은 일반적이어야 합니다. 세 번째 형식의 결론은 사적이어야 하고 소전제는 긍정이어야 합니다. 범주적 삼단논법의 네 번째 형태가 가장 흥미롭습니다. 그러한 결론에서 일반적으로 긍정적인 결론을 도출하는 것은 불가능하며 전제들 사이에는 자연스러운 연결이 있습니다. 따라서 전제 중 하나가 부정이면 큰 것이 일반적이어야 하고, 작은 전제가 긍정이면 작은 것이 일반적이어야 합니다.

가능한 오류를 피하기 위해 범주 삼단 논법을 구성할 때 용어 및 전제 규칙을 따라야 합니다. 용어 규칙은 다음과 같습니다.

평균 기간 분포(M). 이는 연결 링크인 중간 항이 다른 두 항 중 적어도 하나(더 크거나 더 작음)로 배포되어야 함을 의미합니다. 이 규칙을 위반하면 결론은 거짓입니다.

불필요한 삼단논법 용어의 부재. 이는 범주형 삼단논법이 S, M, P라는 세 가지 용어만 포함해야 함을 의미합니다. 각 용어는 한 가지 의미로만 간주되어야 합니다.

구금된 배포. 결론에서 전개되기 위해서는 삼단논법의 전제에서도 용어가 전개되어야 한다.

소포 규칙.

1. 개인소포 출금 불가. 즉, 두 전제 모두 사적 판단이라면 결론을 도출하는 것은 불가능하다. 예를 들어:

일부 차량은 픽업입니다.

일부 메커니즘은 기계입니다.

이러한 전제에서 어떤 결론도 도출할 수 없습니다.

2. 부정적인 전제에서 추론의 불가능. 부정적인 전제는 결론을 도출하는 것을 불가능하게 만듭니다. 예를 들어:

사람은 새가 아닙니다.

개는 사람이 아닙니다.

결론은 불가능합니다.

3. 다음 규칙은 삼단 논법의 전제 중 하나가 특정하면 그 결과도 특별하다고 말합니다. 예를 들어:

모든 권투 선수는 운동 선수입니다.

어떤 사람들은 권투 선수입니다.

어떤 사람들은 운동 선수입니다.

4. 삼단논법의 전제 중 하나만이 부정이면 결론은 가능하지만 부정도 된다는 또 다른 규칙이 있습니다. 예를 들어:

모든 진공 청소기는 가전 제품입니다.

이 기술은 가정용이 아닙니다.

이 기술은 진공 청소기가 아닙니다.

2. 복잡한 삼단논법

사고할 때 우리는 삼단논법을 포함하여 개념, 판단 및 결론으로 ​​작동합니다. 판단과 마찬가지로 삼단 논법은 단순하고(위에서 논의됨) 복잡할 수 있습니다. 물론 "어려운"이라는 단어는 "무거운" 또는 "어려운"이라는 단어의 일반적인 의미로 이해되어서는 안됩니다. 복잡한 삼단논법은 몇 가지 간단한 삼단논법으로 구성됩니다. 그들은 형성 다음절어, 또는 복잡한 삼단논법; 이것은 동의어입니다. 다음음절은 순차적인 방식으로 서로 연결된 일련의 간단한 삼단논법입니다. 이 경우 간단한 삼단논법 중 하나의 결론, 결과가 후속 삼단논법의 전제가 됩니다. 따라서 일종의 삼단 논법의 "체인"이 얻어집니다.

모든 다 삼단 논법은 다음과 같이 나뉩니다. 퇴행 и 진보적인. 진보적인 삼단논법은 그 결론이 다음 삼단논법의 더 큰 전제가 된다는 사실이 특징입니다.

회귀적 삼단논법의 결론은 다음에서 덜 전제가 된다.

3. 축약된 삼단논법

사용하기 쉽고 시간을 절약하기 위해, 특히 결론이 분명한 경우 축약된 삼단논법이 사용됩니다. 축약 된 삼단 논법에 대해 이야기 할 때 그러한 결론에서 전제 중 하나가 누락되고 경우에 따라 결론이 누락되었음을 의미합니다.

모든 새는 날개가 있습니다.

모든 갈매기는 새입니다.

모든 갈매기에는 날개가 있습니다.

이것은 단순한 범주적 삼단논법의 예입니다. 축약된 삼단논법을 얻으려면 "모든 갈매기에는 날개가 있다"와 같은 큰 전제를 생략할 수 있습니다. 따라서 우리는 "모든 갈매기는 새입니다. 이는 모든 갈매기가 날개를 가지고 있음을 의미합니다." 당연히이 경우 삼단 논법의 결과가 사실이 될 것입니다. 즉, 삼단논법의 축소는 그것의 참 또는 거짓에 영향을 미치지 않습니다.

"모든 가스는 휘발성이므로 산소는 휘발성입니다."라는 예를 들 수 있습니다. 이것은 삼단논법을 줄여서 풀이하면 다음과 같다.

모든 가스는 휘발성입니다.

산소는 기체입니다.

산소는 휘발성입니다.

앞의 예와 달리 여기에서는 더 작은 전제를 생략합니다.

전제 자체의 본성(즉 전제 및 관련 대상, 현상이 잘 알려진 경우)에서 비롯되는 자명성, 타인에 대한 자명성으로 인해 얻은 결과를 표현할 필요가 없는 경우 결론을 생략합니다. . 예: "물보다 가벼운 것은 다 가라앉지 않습니다. 스티로폼은 물보다 가볍습니다." 이 경우 생략된 결론은 상당히 명백합니다. 삼단논법은 이렇게 생겼습니다.

물보다 가벼운 것은 가라앉지 않습니다.

스티로폼은 물보다 가볍습니다.

스티로폼은 물에 가라앉지 않습니다.

이 경우 삼단논법의 복원은 매우 간단하지만 때로는 전제와 결론의 정의와 분리에 문제가 있습니다. 그러므로 “~ 때문에”, “~ 때문에” 등은 일반적으로 전제 앞에 오고, “그러므로” 또는 “그러므로”와 같은 단어는 일반적으로 결론 앞에 놓입니다.

축약된 삼단논법은 편리하고 간결하기 때문에 완전한 정언 삼단논법보다 더 자주 사용됩니다. 축약형 범주 삼단 논법은 또한 흉막종.

4. 복합 삼단논법의 축약형

복합 약어 삼단논법 중에는 다음이 있습니다. 에피케이렘 и 궤변. 두 번째 유형을 고려할 때 그 개념이 사용되기 때문에 우리는 sorites부터 시작해야 합니다. 복잡한 삼단논법과 마찬가지로, 소리트는 진보적이거나 퇴행적일 수 있습니다. 진보적인 음절은 진보적인 복잡한 삼단논법, 퇴행적인 것-퇴행적인 것에서 얻습니다. 위에서 언급했듯이 복잡한 삼단논법의 전제 중 하나는 이전 삼단논법의 결론입니다. 복잡한 삼단논법을 sorites 형식으로 축소할 때 이 전제는 생략됩니다. 다음 판단의 복잡한 전제도 놓칠 수 있습니다.

진행형 sorite는 결론의 술어와 주제를 포함합니다. 먼저 시작하고 두 번째로 끝납니다. 진행형 sorite와 달리 회귀적 sorite는 결론의 술어로 시작하지 않고 주어로 시작합니다. 그것은 술어로 끝납니다.

프로그레시브 sorites 계획.

모든 A는 B입니다. 모든 C는 A입니다. 모든 D는 C입니다. 모든 D는 B입니다.

퇴행성 부위 다이어그램.

모든 A는 B입니다. 모든 B는 C입니다. 모든 C는 D입니다. 모든 A는 D입니다.

강의 17. 귀납. 개념, 규칙 및 유형

1. 귀납의 개념

일반 및 특수와 같은 개념은 결합되어만 고려될 수 있습니다. 그들 중 어느 것도 독립성이 없습니다. 예를 들어 사적인 그림의 프리즘을 통해서만 주변 세계의 과정, 현상 및 대상을 고려할 때 그림은 많은 필요한 요소 없이 불완전한 것으로 판명되기 때문입니다. 같은 대상과 그림을 너무 일반적으로 보면 너무 일반화되어 대상이 너무 피상적으로 간주됩니다. 말한 내용을 설명하기 위해 의사에 대한 유머러스한 이야기가 제공될 수 있습니다. 어느 날 의사는 열이 나는 재단사를 치료해야 했습니다. 그는 매우 약했고 의사는 그의 회복 가능성이 희박하다고 생각했습니다. 그러나 환자는 햄을 요구했고 의사는 그것을 허용했습니다. 얼마 후 재단사가 회복되었습니다.

그의 일기에서 의사는 "햄은 열병에 효과적인 치료제"라고 기록했습니다. 잠시 후 같은 의사가 열이 나는 제화공을 치료하고 햄을 약으로 처방했습니다. 환자가 사망했습니다. 의사는 일기에 "햄은 재단사에게는 열병에 좋은 치료제이지만 제화공에게는 그렇지 않다"고 썼습니다.

유도 특수한 것에서 일반적인 것으로의 이행이다. 즉, 보다 구체적이고 구체적인 개념을 점진적으로 일반화하는 것입니다.

참된 결론, 신뢰할 수 있는 정보가 참 전제에서 파생되는 연역과 대조적으로, 귀납 추론에서는 참 전제에서도 확률적 결론이 얻어진다. 이것은 특수한 것의 진리가 일반의 진리를 유일하게 결정하는 것이 아니기 때문이다. 귀납적 결론은 본질적으로 확률적이기 때문에 새로운 결론을 추가로 구성하면 이전에 받은 신뢰할 수 있는 정보가 왜곡될 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 귀납은 인지 과정에서 매우 중요하며 이를 확인하기 위해 멀리 볼 필요가 없습니다. 인문학이든 자연과학이든, 기초과학이든 응용과학이든 과학의 모든 입장은 일반화의 결과입니다. 동시에 일반화 된 데이터는 현실의 대상, 성격 및 관계를 연구하고 고려하여 한 가지 방법으로 만 얻을 수 있습니다. 그러한 연구는 우리 주변의 세계, 자연 및 사회의 패턴에 대한 일반화된 정보의 원천입니다.

2. 유도 규칙

사고의 실수, 부정확성 및 부정확성을 피하고 호기심을 피하기 위해 귀납적 결론의 정확성과 객관적 타당성을 결정하는 요구 사항을 준수해야 합니다. 이러한 요구 사항은 아래에서 더 자세히 설명합니다.

첫 번째 규칙 귀납적 일반화는 필수 기능에 따라 수행되는 경우에만 신뢰할 수 있는 정보를 제공하지만 경우에 따라 비필수 기능의 특정 일반화에 대해 이야기할 수 있다고 말합니다.

일반화할 수 없는 주된 이유는 반복성과 같은 중요한 속성이 없기 때문입니다. 귀납적 연구는 연구되는 현상의 본질적이고 필요하며 안정적인 특징을 확립하는 것으로 구성되어 있기 때문에 이것은 더욱 중요합니다.

에 따르면 두 번째 규칙 귀납적 일반화는 객관적으로 유사한 대상에만 적용되기 때문에 연구 중인 현상이 동질성 또는 동일한 유형을 인식하여 단일 클래스에 속하는지 여부를 정확하게 결정하는 것이 중요한 작업입니다[8]. 특정 전제에서 표현되는 특징의 일반화의 타당성은 이에 따라 달라질 수 있습니다.

잘못된 일반화는 정보에 대한 오해나 왜곡을 초래할 뿐만 아니라 각종 편견과 오해를 불러일으킬 수 있다. 오류가 발생하는 주요 원인은 단일 객체의 임의적 특성에 따른 일반화 또는 이러한 특성이 필요 없을 때 공통 특성에 따른 일반화입니다.

귀납법의 올바른 적용은 일반적으로 올바른 사고의 기둥 중 하나입니다.

상기 한 바와 같이, 귀납적 추론 - 이는 사고가 낮은 수준의 일반성 지식에서 더 높은 수준의 일반성 지식으로 발전하는 추론입니다[9]. 즉, 특정 주제를 고려하고 일반화하는 것입니다. 일반화는 특정 한계까지 가능합니다.

주변 세계의 모든 현상, 연구 주제는 다른 유사한 주제와 비교하여 가장 잘 연구됩니다. 인덕션도 마찬가지다. 그 특징은 추론과 비교하여 가장 잘 입증됩니다. 이러한 특징은 주로 추론 과정이 진행되는 방식과 결론의 성격에서 나타납니다. 따라서 추론에서 우리는 속의 특성에서 종의 특성과 이 속의 개별 대상에 대한 결론을 내립니다(용어 간의 체적 관계를 기반으로 함). 귀납적 추론에서 - 개별 개체의 특성부터 전체 종류 또는 개체 클래스의 특성(이 특성의 볼륨까지)까지 [10].

따라서 연역적 추론과 귀납적 추론 사이에는 서로를 구분할 수 있는 많은 차이점이 있습니다. 구별 가능 귀납적 추론의 몇 가지 특징:

1) 귀납적 추론에는 많은 전제가 포함됩니다.

2) 귀납적 추론의 모든 전제는 단일 또는 사적 판단이다.

3) 모든 부정 전제에 대해 귀납적 추론이 가능하다.

3. 귀납적 추론의 유형

먼저 귀납적 추론의 근본적인 구분에 대해 이야기합시다. 그것들은 완전하고 불완전합니다.

완벽한 특정 클래스의 전체 개체 집합에 대한 포괄적인 연구를 기반으로 결론이 내려지는 추론이라고 합니다.

완전한 귀납법은 고려중인 클래스에 포함 된 객체의 전체 범위를 결정할 수있는 경우, 즉 개수가 제한된 경우에만 사용됩니다. 따라서 완전한 귀납법은 닫힌 수업에만 적용됩니다. 이러한 의미에서 완전 귀납법의 사용은 그리 일반적이지 않습니다.

더욱이, 그러한 추론은 결론이 내려지는 모든 대상이 전제에 나열되어 있기 때문에 신뢰할 수 있는 가치를 제공합니다. 결론은 이러한 주제에 대해서만 이루어집니다.

완전한 귀납법에 대해 이야기하려면 규칙과 조건의 준수 여부를 확인해야 합니다. 따라서 첫 번째 규칙은 고려 중인 클래스에 포함된 객체의 수를 제한하고 결정해야 한다고 말합니다. 그들의 수는 크지 않아야 합니다. 추론이 생성되는 것과 관련하여 취해진 클래스의 각 요소에는 특징적인 특징이 있어야 합니다. 그리고 마지막으로 완전한 결론의 도출은 정당하고, 필요하고, 합리적이어야 합니다.

완전한 추론의 계획은 다음과 같이 반영될 수 있습니다.

51 - R

52 - 피

53 - 피

Sn-R.

완전한 귀납적 추론의 예.

모든 유죄 평결은 특별 절차 순서에 따라 내려집니다.

모든 석방은 특별 절차 명령에 따라 발행됩니다.

유죄 평결과 무죄 판결은 법원의 결정입니다.

모든 법원 결정은 특별 절차 명령으로 내려집니다.

이 예는 법원 결정인 객체의 클래스를 반영합니다. 모든 요소(둘 다)가 지정되었습니다. 각 건물의 오른쪽은 왼쪽과 관련하여 유효합니다. 따라서 각각의 경우에 개별적으로 직접적으로 관련되어 있는 일반적인 결론은 객관적이고 사실입니다.

완전 유도의 부인할 수 없는 모든 장점과 장점에도 불구하고 종종 사용이 어려운 상황이 있습니다. 이것은 대부분의 경우 사람이 개체의 클래스에 직면하고 그 요소가 무제한이거나 매우 많기 때문입니다. 어떤 경우에는 수강한 수업의 요소가 일반적으로 연구를 위해 접근할 수 없습니다(원격, 큰 치수, 열악한 기술 장비 또는 사용 가능한 기술의 낮은 수준으로 인해).

따라서 불완전 유도가 자주 사용됩니다. 여러 가지 단점에도 불구하고 불완전한 유도의 범위, 사용 빈도는 전체보다 훨씬 큽니다.

불완전한 유도 특정 되풀이 기능의 존재를 기반으로 하여 이 개체 또는 저 개체를 동일한 특징을 가진 개체 클래스에서 순위를 매기는 결론이라고 합니다.

불완전 귀납법은 주어진 물체 클래스의 특정 부분에 대한 분석을 기반으로 결론을 도출할 수 있어 시간과 노력을 절약할 수 있기 때문에 인간의 일상 생활과 과학 활동에 자주 사용됩니다. 동시에, 불완전한 귀납의 결과로 확률론적 결론이 얻어지며, 이는 불완전한 귀납의 유형에 따라 확률이 낮은 것에서 확률이 높은 것으로 변동될 것입니다[11].

불완전 유도 방식은 다음과 같이 나타낼 수 있습니다.

51 - 피

52 - 피

53 - 피

S1, S2, S3...은 클래스 K를 구성합니다.

아마도 각 요소 K - R.

위의 내용은 다음 예를 통해 설명할 수 있습니다..

"우유"라는 단어는 경우에 따라 바뀝니다. "라이브러리"라는 단어는 경우에 따라 바뀝니다. "의사"라는 단어는 경우에 따라 바뀝니다. "잉크"라는 단어는 경우에 따라 바뀝니다.

"milk", "library", "doctor", "ink"라는 단어는 명사입니다.

아마도 모든 명사는 경우에 따라 바뀝니다.

결론의 결론이 어떻게 정당화되는지에 따라 불완전 귀납을 대중적이고 과학적인 두 가지 유형으로 나누는 것이 일반적입니다.

인기있는 불완전 유도, 또는 간단한 열거에 의한 유도는 이러한 객체가 속하는 객체와 클래스를 매우 깊이 고려하지 않습니다. 따라서 동질적인 대상의 특정 부분에서 동일한 특성이 반복되고 모순되는 경우가 없으면 이러한 종류의 모든 대상이 이러한 특성을 갖는다는 일반적인 결론이 내려집니다.

이름에서 알 수 있듯이 대중적 귀납법은 특히 비과학적인 환경에서 매우 일반적입니다. 그러한 유도의 가능성은 낮습니다.

대중적인 귀납적 추론을 형성할 때 가능한 오류를 인식하고 발생을 방지해야 합니다.

성급한 일반화는 내린 결론에 찬성하는 사실의 부분만을 결론이 고려한다는 것을 의미합니다. 나머지는 전혀 고려하지 않습니다.

예를 들면 다음과 같습니다

튜멘의 겨울은 춥습니다.

겨울에 Urengoy는 춥습니다.

튜멘과 우렌고이 도시.

모든 도시는 겨울에 춥습니다.

따라서 이유 때문에 - 고려중인 것보다 앞선 모든 사건, 현상, 사실이 원인으로 간주됨을 의미합니다.

무조건을 조건으로 대체한다는 것은 진리의 상대성이 고려되지 않는다는 것을 의미합니다. 즉, 이 경우의 사실은 문맥, 장소 변경 등을 배제할 수 있다. 동시에 얻은 결과의 진실성은 계속해서 확증된다.

과학적 귀납법, 또는 사실 분석을 통한 귀납은 클래스의 일부 현상에서 특성의 반복성과 함께 현상의 특정 속성에 대한 이 특성의 의존성에 대한 정보도 포함하는 전제인 추론입니다.

즉, 대중적 귀납법과 달리 과학적 귀납법은 단순한 진술에 국한되지 않는다. 고려 중인 주제는 심층 연구 대상입니다.

과학적 귀납법에서는 다음과 같은 여러 요구 사항을 준수하는 것이 매우 중요합니다.

1) 연구 주제는 체계적이고 합리적으로 선정되어야 한다.

2) 고려 중인 대상의 특성을 가능한 한 깊이 알 필요가 있습니다.

3) 사물의 특징과 그 관계를 이해한다.

4) 이전에 고정된 과학적 정보와 결과를 비교합니다.

과학에서 그 역할을 결정하는 과학적 귀납의 중요한 특징은 일반화된 지식뿐만 아니라 인과관계를 밝히는 능력입니다. 과학적 귀납법을 통해 많은 과학적 법칙이 발견되었습니다.

강의 18. 인과 관계 설정 방법

1. 인과관계의 개념

인과관계를 수립하는 방법을 직접적으로 고려하기 전에 인과관계의 개념을 이해할 필요가 있다.

원인 존재로 인해 주변 세계에 특정 변화를 일으키는 현상, 과정 또는 대상이라고합니다. 원인은 항상 결과보다 선행한다는 사실이 특징입니다. 그것은 결과의 기초에 놓여 있습니다. 따라서 원인 없이는 어떤 결과도 상상할 수 없습니다. 왜냐하면 원인은 일종의 출발점이기 때문입니다. 예를 들어 보겠습니다. "번개가 쳤습니다. 숲에 불이났습니다." 분명히 그녀가 불을 일으킨다면 번개가 원인입니다. 그러한 원인이 없으면 결과도 있을 수 없습니다. 물론 방화로 인해 화재가 시작되었을 수도 있지만 이 경우에는 방화가 원인이었을 것입니다.

수사 원인이 수반되는 것입니다. 그것은 항상 그것에 의해 결정되는 이차적이고 종속적입니다. 많은 사람들의 전문적인 과정이 구축되는 것은 원인과 결과의 관계에 있습니다. 소방관, 구조대원, 법 집행관은 작업을 시작하기 전에 먼저 원인을 찾습니다. 예를 들어, 소방관은 화재를 일으킨 원인과 장소가 어느 정도 명확할 때만 화재 진압을 시작합니다. 그렇지 않으면 생명에 대한 위험이 몇 배나 증가했을 것입니다. 물론 화재의 최종 원인은 불이 붙었는지, 전기 배선의 오작동인지, 화재의 부주의한 취급인지는 소화가 완료된 후에야 밝혀지지만 초기에는 최소한 대략적으로 파악해야 합니다.

사건의 현장을 떠나는 법 집행관은 먼저 사건의 원인을 파악합니다. 살인이 신고되면 그 사건이 실제로 범죄인지 여부를 확인해야 합니다.

즉, 사망 원인이 결정됩니다. 동시에 자살, 사고, 질병으로 인한 사망 등의 버전이 제거됩니다.그 후 (살인이 발생한 것으로 확인되면) 범죄의 이유는 이기심, 복수 등 이미 결정됩니다. .

호출 장소에 도착한 구조대는 가장 효과적인 구조 전술을 개발하기 위해 먼저 사고 원인을 파악합니다. 높은 곳에서 떨어지는 것, 교통사고 또는 기타 충격적인 사건이 발생하면 특별한 운송 절차가 필요합니다. 따라서 예를 들어 척추에 손상이 있을 경우 경추, 흉추, 요추를 고정해야 합니다. 제공되는 응급 처치 유형은 위험한 상황, 부상을 초래한 사건의 종류에 따라 다릅니다. 구조 대원은 시민에 대한 가장 효과적인 지원 조직을 위해 사건의 원인을 결정하는 것이 분명합니다.

언뜻 보기에는 원인의 정의가 중요하지 않고 별로 중요하지 않은 것처럼 보일 수 있지만 위의 예는 그 반대를 나타냅니다. 그렇지 않으면 작전경찰관은 존재하지 않는 범죄자를 찾고, 범죄와 유사한 정황을 조사하고(말할 것도 없이, 원인규명은 작전업무의 큰 부분을 차지합니다), 소방관이 되기 때문에 원인 규명이 필요합니다. 구조 대원은 작업에 대처할 수 없었습니다.

따라서, 원인이 호출됩니다 두 현상 사이의 객관적인 연결, 그 중 하나가 다른 하나를 유발할 때 결과.

현상 사이의 인과 관계의 공개는 다양한 논리적 수단과 인식 방법을 포함하는 복잡한 다면적 과정입니다. 논리학에서는 현상 사이의 인과 관계를 설정하기 위해 몇 가지 방법이 개발되었습니다. 이러한 방법 중 XNUMX가지가 가장 일반적으로 사용됩니다. 유사성 방법, 차이 방법, 수반되는 변화 방법 및 잔차 방법. 종종 이러한 방법의 조합이 과학 연구에 사용되지만 문제의 본질을 이해하려면 별도로 고려해야 합니다[12].

2. 인과관계 수립 방법

유사성 방법 연구 중인 현상의 XNUMX개 이상의 사례가 하나의 상황에서만 유사할 경우 이 특정 상황이 이 현상의 원인 또는 원인의 일부일 가능성이 있다는 사실에 있습니다.

예를 들면 다음과 같습니다

조건 ABC에서 현상이 발생합니다.

ADE 조건에서 현상 a가 발생합니다.

AFG 조건에서 현상이 발생합니다.

아마도 상황 A가 [13]의 원인일 것입니다.

차이 방법 다음과 같이 구성됩니다. 두 가지 경우가 정의됩니다. 첫 번째는 고려중인 현상이 발생하는 것입니다. 두 번째 경우는 이 현상이 시작되지 않는 경우입니다. 이 두 가지 경우가 한 가지 상황에서만 서로 다르다면 아마도 고려 중인 현상의 발생 원인일 것입니다.

예를 들면 다음과 같습니다

조건 ABC에서 현상이 발생합니다.

EHV의 조건에서 현상.

아마도 상황 A가 [14]의 원인일 것입니다.

동반 변경 방법 어떤 특정한 현상이 다른 현상이 변할 때마다 변한다면, 어느 정도의 확률로 두 번째 현상은 첫 번째 현상의 변화를 수반하고 따라서 인과적 상호 의존에 있다고 가정할 수 있습니다.

예를 들면 다음과 같습니다

조건 A1BC에서 현상 1이 발생합니다.

조건 A2BC에서 현상 2이 발생합니다.

조건 A3BC에서 현상 3이 발생합니다.

아마도 상황 A는 [15]의 원인일 것입니다.

잔여 방법 이는 여러 상황 ABC에 의해 야기되는 복잡한 현상 abc의 원인을 고려하여 단계적으로 이동할 수 있음을 의미합니다. 인과적 상황의 특정 부분을 연구하면 현상 abc에서 그것을 뺄 수 있습니다. 결과적으로, 우리는 이 현상의 나머지를 얻게 될 것이며, 이는 ABC 콤플렉스에 남아 있는 상황의 결과일 것입니다. 예를 들어:

현상 abs는 상황 ABC에 의해 발생합니다.

현상 abc의 b 부분은 상황 B에 의해 발생합니다.

현상 abs의 c 부분은 상황 C에 의해 발생합니다.

아마도 현상 abc의 일부는 상황 A에 인과적으로 의존합니다[16].

인과 관계를 설정하는 방법을 고려하면 본질적으로 복잡한 추론과 관련이 있다고 말할 수 있습니다. 그들은 귀납과 연역을 결합하고, 귀납적 일반화는 연역 결과를 사용하여 구축됩니다.

연역은 인과관계의 속성에 기초하여 임의적 상황을 배제하는 논리적 수단으로 작용하여 귀납적 일반화를 논리적으로 교정하고 지시한다.

귀납과 연역의 관계는 방법을 적용할 때 추론의 논리적 독립성을 보장하고 전제에 표현된 지식의 정확성은 얻은 지식의 유효성 정도를 결정합니다.

강의 19. 유추와 가설

1. 유추에 의한 추론의 개념

인간의 사고방식 중 하나인 추론의 중요한 특징은 새로운 지식의 결론이다. 동시에 추론에서는 알려진 것에서 알려지지 않은 것으로 생각이 이동하는 과정에서 결론(결과)이 얻어진다. 이러한 인간 사고의 움직임에는 연역과 귀납이 포함됩니다. 그들과 함께 다른 유형의 추론이 있으며 그 중 하나는 유추입니다.

유추 (그리스어 유추 - "유사성", "대응")은 모든 속성, 기능, 관계에서 개체(현상)의 유사성, 유사성입니다. 예를 들어, 태양과 지구의 화학적 조성은 비슷합니다. 따라서 지구에서 아직 알려지지 않은 헬륨 원소가 태양에서 발견되었을 때 유추에 의해 그들은 결론을 내렸습니다. 지구에는 그러한 원소가 있습니다.

유추에 의한 추론은 과학이 특정한 역사적 조건 하에서 처분할 수 있는 의심할 여지가 없는 많은 데이터를 기반으로 합니다. 비교 대상(또는 프로세스)의 일부 속성 및 관계의 공통성에서 다른 속성 및 관계의 공통성으로 생각의 이동을 나타냅니다. 유추는 자연과학과 인문과학에서 필수적인 역할을 합니다. 많은 과학적 발견이 그것의 사용을 통해 연구원들에 의해 이루어졌습니다. 예를 들어, 소리의 본질은 바다의 파도와 유추하여, 빛의 본질은 소리와 유추하여 확립되었습니다.

비유에는 고유 한 특성이 있습니다. 따라서 연구 대상(또는 현상)의 특정 가능성을 나타내며 내부적으로 숨겨진 확률로 지식을 표현합니다. 유비가 형성되고 널리 보급되는 과정은 일상의 의식에서 시작되었으며 사람들의 일상 생활과 직접 관련이 있습니다. 유추의 결론은 모호하며 일반적으로 증거가 없습니다.

그러므로 유추에 의한 결론에서 필요에 의한 결론으로 ​​옮겨가야 한다. 명백한 유추는 실제 증명을 통해 검증되어야 합니다[17]. 이 요구사항은 유추 요구사항에 따라 구성되었음에도 불구하고 잘못된 결론을 얻을 수 있다는 사실에 기인합니다.

유추에 의한 추론 다이어그램.

A에는 속성 a, b, c, d가 있습니다.

B에는 b, c의 기능이 있습니다.

B에 d가 있을 가능성이 높습니다.

2. 유추의 종류와 규칙

유추에 의한 추론은 두 그룹으로 나눌 수 있습니다. 첫 번째는 속성 및 품질의 유추 또는 관계의 유추로 나타낼 수 있습니다. 첫 번째 경우 개체는 단일 또는 클래스로 간주됩니다. 유추의 속성은 이러한 개체의 속성입니다.

속성 비유 다이어그램.

객체 x에는 속성 a, b, c, d, e, f가 있습니다.

객체 y에는 속성 a, b, c, d가 있습니다.

아마도 객체 y는 속성 e, f를 가질 것입니다.

속성 유추의 기초는 개체의 기능 간의 관계입니다. 많은 속성을 가진 각 개체는 다른 기능에 영향을 주지 않고 일부 필수 속성을 수정할 수 없는 내부의 상호 의존적인 단일체입니다.

두 번째 종류는 관계의 유추입니다. 이것은 객체 자체가 아니라 속성을 고려한 결론입니다. 관계(aXb)와 관계(cX1b)가 있다고 가정합니다. 관계 X와 X1은 유사하지만 유사하지는 않습니다. b는 d와 같지 않습니다.

두 번째 그룹 유추는 엄격한 유추와 비엄격 유추의 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.

엄격한 유추에는 공통 기능과 전송된 기능 간의 연결이 포함됩니다.

엄격한 비유는 다음과 같습니다.

객체 X는 a, b, c, d, e의 특징을 가지고 있습니다.

객체 Y는 특징 a, b, c, d를 가지고 있습니다.

기호 a, e, c, d의 집합에서 유추는 필연적으로 따릅니다.

엄격한 유추는 수학적 증명뿐만 아니라 과학적 연구에도 적용됩니다. 모델링 방법은 엄격한 유추에 의한 추론의 속성을 기반으로 합니다.

모델링 - 이것은 유사한 대상 중 하나가 다른 대상의 모방으로 조사되는 일종의 유추입니다. 이러한 개체를 모델 및 원본이라고 합니다. 모델에 대해 얻은 지식은 원본으로 이전됩니다. 동시에 모델은 연구의 대상이자 인지 수단입니다.

엄격하지 않은 비유 신뢰할 수 있는 것이 아니라 확률적인 결론만 제공합니다. 이는 모형과 원본의 차이가 양적일 뿐만 아니라 질적이기도 하고, 실험실 조건과 자연조건의 차이가 크다는 사실에 기인한다.

가설의 신뢰도를 높이려면 몇 가지 규칙을 준수해야 합니다.

첫 번째 대상과 그 속성에 대한 포괄적인 연구입니다.

초 - 고려 중인 객체 간의 유사한 특징 식별.

세 번째 - 객체 간의 양도 가능한 속성을 찾기 위해 객체 간의 관계를 식별합니다.

3. 가설

가설 과학적 데이터를 기반으로 하는 모든 대상 또는 현상, 그 원인, 관계, 자연법칙, 사회 및 국가에 대한 가정이라고 합니다.

과학적 지식에 기초한 입증된 가설은 과학적으로 건전하다고 할 수 있습니다. 이러한 방식으로 정당화되지 않은 가설은 고려되어서는 안 됩니다. 그런 근거 없는 가설들 중에서 가설을 꼽을 수 있다. 거짓. 의도적으로 또는 무지로 인해 생성될 수 있습니다.

모든 가설은 일반, 특수 및 단수로 나눌 수 있습니다.

일반 가설 현상의 전체 클래스를 설명하기 위해 사용됩니다. 일반적인 가설의 예로는 생명의 기원 또는 세계의 출현에 대한 가설, Charles Darwin의 인간 기원에 대한 가설이 있습니다. 일단 증명되면 가설은 이론이 됩니다.

개인 가설 일반 객체와 달리 동질 객체의 전체 클래스를 포함하지 않고 일부만 포함합니다. 동시에 관심 대상은 동종 대상의 전체 클래스에서 선택되고 이 클래스와 별도로 추가로 고려됩니다.

단일 가설 동종 클래스의 한 주제에만 영향을 미치고 나머지는 고려에서 제외됩니다(전체 클래스가 하나의 주제로만 구성될 수 있음을 고려해야 함). 이러한 가설은 객체 자체가 단일이거나 동일한 클래스의 객체의 영향을 고려하지 않고 속성을 고려해야 할 때 발생합니다.

단일 가설의 예로 퉁구스카 운석 현상 및 기타 유사한 현상에 대한 과학적 기반 가정을 들 수 있습니다.

또한 다음과 같은 유형의 가설을 언급할 필요가 있습니다. 작업 가설. 그들의 총체성은 가설과 이론 사이의 중간 단계를 나타냅니다. 즉, 작업가설의 구축은 주요 가설을 증명하는 데 사용됩니다. 대부분의 경우 작업 가설은 연구가 시작될 때 발생합니다. 연구의 깊이가 그다지 크지 않고 문제의 전체 범위를 다루지는 않지만 필요한 정보를 얻고 주제의 일부 속성과 연결을 설정할 수 있습니다. 작업 가설은 최종적이지 않으며 작업 과정에서 다른 사람에 의해 변경 및 대체되거나 단순히 폐기될 수 있습니다.

특별한 종류의 가설을 언급하는 것도 필요합니다. 잘못된 가설. 정보가 부족하여 의도치 않게 생성될 수도 있고, 의도적으로 목표를 달성하기 위해 생성될 수도 있습니다. 확률론적 결론을 가설 수준으로 끌어올리면 그 결론이 참인지 거짓인지에 따라 참 또는 거짓이 될 수 있습니다. 잘못된 가설은 고려 중인 주제에 대해 잘못된 정보를 전달한다는 사실에도 불구하고 인지적 가치가 상당히 크다고 말할 수는 없습니다. 예를 들어, 잘못된 가설이 건전한 내용을 담고 있다면 연구를 새로운 방향으로 이끌 수 있고, 말하자면 정체된 연구에 신선한 피를 더해 과학적 발견으로 이어질 수 있습니다. 또한, 잘못된 가설이 거짓으로 입증되면 연구자(특히 다음 세대)가 절대 가지 말아야 할 방향을 보여줍니다. 즉, 새로운 연구자는 잘못된 가설의 기초가 되는 추측을 테스트할 필요가 없습니다.

강의 20. 논리 논증

1. 분쟁. 분쟁 유형

분쟁의 본질을 밝힐 수 있으려면 증거에 대해 조금 말할 필요가 있습니다. 그들 없이는 우리의 세계는 생각할 수 없으며 모든 판단에는 증거가 필요합니다. 그렇지 않으면 그 사람이 말한 것이 무엇이든 사실이 될 것입니다. 절대 계획에서 증거를 배제하면 인간 세계가 혼란에 빠질 것입니다. 증거를 통해 이 명제가 참인지 아닌지를 판단하기 때문에 증거가 필요합니다.

진실 또는 허위를 입증하기 위해 증거를 구성하는 사고를 증명 테제라고 합니다[18]. 이것이 논의의 궁극적인 목표이다.

증명된 논문 체스 게임의 왕에 비유될 수 있습니다. 훌륭한 체스 선수는 어떤 수를 계획하든 상관없이 항상 왕을 염두에 두어야 합니다. 마찬가지로, 토론이나 대화에 좋은 참가자입니다. 그가 증명에서 무엇을 이야기하든 그는 항상 궁극적으로 하나의 주요 목표, 즉 논문, 진술, 증명 또는 반박 등을 가지고 있습니다. [19]

따라서 논쟁에서 가장 중요한 것은 논쟁의 여지가있는 생각의 명확화, 논문의 식별, 즉 그 본질에 침투하여 의미가 완전히 명확해질 수 있도록 이해해야합니다. 이것은 많은 시간을 절약하고 많은 실수로부터 보호합니다.

주제에 대한 철저한 연구에 대해 이야기할 수 있기 위해 논문을 고려할 때 해결해야 할 세 가지 질문이 있습니다. 즉, 그 의미를 알고 있는지 여부와 상관없이 논문의 모든 단어와 표현이 명확해야 합니다. 완전히 명확해질 때까지 논문의 각 개념을 명확히 할 필요가 있습니다.

또한 주장된 판단-논문에서 얼마나 많은 주제가 언급되었는지를 정확하게 인식할 필요가 있습니다. 여기에서 생각의 명확성을 위해 우리가 하나의 대상에 대해 이야기하고 있는지, 주어진 클래스의 모든 대상에 대해 이야기하고 있는지, 아니면 일부(대부분, 다수, 거의 모두, 여러 등)에 대해 이야기하고 있는지 알아야 합니다.

종종 자신의 생각을 표현할 때 분쟁의 상대방은 모호한 판단을 사용합니다. 예를 들어 논의되는 대상의 수와 같이 이해가 불가능한 판단입니다. 그러나 이러한 논제에 대한 반박은 문제가 있는 동시에 간단하다. 상대에게 자신의 실수를 지적할 필요가 있다.

그런 다음 우리는 어떤 종류의 판단이 그 논제를 참, 신뢰할 수 있음, 거짓 또는 다소나마 그럴듯하거나 반박할 수 있는 것으로 간주하는지 알아낼 필요가 있습니다. 예를 들어, 하나의 논문은 우리에게 가능한 것처럼 보입니다. 그것에 대한 논증은 없지만 반대 논증도 없습니다. 이 모든 것에 따라 다른 범위를 건드리지 않고 특정 경우에만 각각의 역할을 수행하는 다양한 증명 방법을 제공해야 합니다.

주장 된 판단을 결정할 때 가장 자주 간과되는 것은 이러한 뉘앙스입니다. 값이 낮아 보이기 때문에 불필요한 것으로 버려집니다. 이것은 할 수 없습니다. 겉보기에 중요하지 않은 정보의 의미를 이해하기 위해 사건의 결과가 종종 한 단어에 달려 있는 사법 관행으로 돌아갈 수 있습니다.

분쟁에는 세 가지 유형이 있습니다. 과학 및 비즈니스 토론 및 논쟁. 첫 번째 경우 논쟁의 목적은 특정 과학의 틀 내에서 발생하는 실제 또는 이론적 문제를 해결하는 것입니다.

초 당사자가 제시한 주요 조항에 대한 합의에 도달하고 실제 상황에 해당하는 솔루션을 찾는 것을 목표로 합니다. 그리고 마지막 종류의 분쟁, 논쟁, 승리를 달성하는 데 도움이됩니다. 가장 일반적인 형태로 보면 이는 논증을 위한 논증이라고 말할 수 있다. 그러나 논쟁과 이전의 두 가지 유형의 논쟁 사이에 명확한 구분을 할 수는 없습니다. 모든 논쟁은 수용할 수 없는 기술을 사용하지 않고 논리 규칙에 따라 수행될 때 어떤 영역에서든 진실을 달성하게 됩니다. 시작됩니다.

분쟁은 분쟁 당사자가 고려해야 하는 대중의 존재 여부와 관계 없이 발생할 수 있습니다.

공개 분쟁, 특히 웅변 기술을 시연하는 것은 현재보다 고대 그리스의 특징입니다. 그런 다음 궤변주의 철학자들과 신흥 논리의 지지자들은 의도적으로 공개적으로 논쟁을 벌였습니다. 예를 들어 소크라테스는 학교에서 이 교수법을 사용했습니다.

배후 논란, 또는 관중이나 청취자가 없는 논쟁은 항상 일반적이었습니다. 예를 들어, 이는 주요 사항에 대한 법안 채택 전후에 대리인이 논쟁을 벌일 수 있는 방법입니다. 과학자들은 새로운 발견이나 연구의 미묘한 차이를 논의할 때 이런 식으로 논쟁할 수 있습니다.

분쟁은 중재자와 함께 또는 중재인 없이 발생할 수 있습니다. 중재인의 역할은 분쟁이 공개된 경우 대중이 수행할 수 있지만 개인이 판사의 역할로 임명되는 경우가 더 많습니다. 이는 여러 사람 스스로가 항상 명확한 합의에 이를 수 없고, 두 반대자 간의 분쟁으로 인해 대중 간의 분쟁이 발생할 수 있어 분쟁의 효율성에 그다지 좋은 영향을 미치지 못하기 때문입니다. 판사로 선출되는 사람은 물론 논리에 대한 좋은 지식이 있어야 합니다.

논쟁 대중이 있는 두 사람 사이의 분쟁이라고 합니다.

분쟁이 최대한 침착하게 진행되고 당사자들이 일관되게 주장을 할 수 있도록 논의 순서를 미리 협의하는 경우가 많습니다. 당사자는 어떤 이론에 호소할지 설명합니다.

그러한 "논증의 분야"가 항상 개발되는 것은 아니라고 말해야 합니다. 종종 당사자들은 진실에 도달하기 위한 수단으로 "에이스 인 더 홀"을 선호합니다. 많은 논쟁도 선험적으로 진실을 위해서가 아니라 특정 목표를 달성하기 위해 시작됩니다. 이러한 분쟁의 일반적인 과정을 결정할 수 없음은 말할 필요도 없습니다. 각 당사자는 특히 귀중한 자료를 숨기고 결정적인 순간에 이를 사용하여 분쟁을 유리하게 만들 수 있기 때문입니다.

진정한 지식을 얻기 위한 논쟁을 변증법이라고 합니다. 이 이름은 변증법이 상대방과의 대화에서 진실을 추론하는 기술로 이해되었던 고대 그리스에서 유래되었습니다. 이상을 바탕으로 토론은 항상 변증법적 논쟁이지만 논쟁과 논쟁은 그렇지 않다고 요약할 수 있다.

논쟁이 승리하기 시작합니다.

분쟁 당사자는 다르게 호출되지만 가장 자주 - 상대방. "제안자"라는 용어가 때때로 사용됩니다.

제안자 반대 측에서 논박을 위해 논문을 제출한 측의 이름을 말하십시오. 후자를 상대라고 합니다. 또한 "상대방"의 개념을 사용하십시오. 기본적으로 이것은 승리를 목표로 한 분쟁 참가자의 이름입니다.

논쟁의 유형에 따라 논쟁과 비판의 전략과 전술이 사용됩니다.

전략 - 이것은 미리 결정된 계획, 논증, 증거 또는 논박을 구성하기 위한 계획입니다.

전략은 다음을 수행하는 것입니다..

1. 논리적으로 흠잡을 데 없는 논문 구성(논문은 일관되고 명확해야 하는 등).

2. 논문을 옹호하기 위한 논증, 경쟁 개념에 대한 비판.

3. 발견된 주장에 비추어 논문의 논리적 평가.

이 전략은 상대방과 청취자의 특정 기술이 필요하지만 가장 간단합니다. 논문이 공식화되고 논증이 주어지지만 논증이 얼마나 논증을 뒷받침하는지에 대한 결론이 없습니다.

때때로 토론은 원탁의 형태로 진행됩니다. 기본적으로 이것은 과학적 및 기타 문제에 대한 토론이 구성되는 방식입니다.

"미개발" 문제를 논의해야 하는 경우 이러한 논의를 수행하는 것이 좋습니다. 원탁을 이끌도록 리더 또는 발표자뿐만 아니라 모든 사람이 알지 못하는 경우 문제를 공식화하는 사람도 임명됩니다. 그런 다음 해결책이나 해결책이 제안되며 [20], 이에 대한 선호는 주장의 논제로 정당화됩니다.

다음과 같은 유형의 분쟁도 언급할 가치가 있습니다. 비즈니스 미팅. 위에서 이미 언급 한 원탁과 두 명 이상의 당사자 간의 분쟁으로 개최됩니다. 두 번째 경우에는 현재의 사람들에게 그 진실을 개선하거나 확신시키기 위한 목적으로 이미 개발된 솔루션이 존재한다고 가정합니다.

이름에서 알 수 있듯이 비즈니스 회의는 조직, 기관, 정부 기관 또는 구조적 세분화 여부에 관계없이 모든 엔터티의 활동 과정에서 발생하는 문제를 해결하기 위해 가장 자주 개최됩니다.

비즈니스 회의를 개최할 때 많은 경우 규정을 준수하고 회의록을 유지하는 것뿐만 아니라 관련 지식이 있고 문제 설명을 미리 숙지하며 적절한 결정을 내릴 권한이 있는 사람을 참가자로 참여시키는 것이 중요합니다. 21].

2. 분쟁의 전술

논쟁하고, 논쟁하고, 자신의 논제를 증명하고, 상대방의 판단을 반박하는 전술은 꽤 잘 연구되었습니다. 종종 그것은 수천 년에 걸쳐 개발된 기술의 적용으로 구성됩니다. 이러한 기술 자체는 논리학보다 훨씬 더 일찍 시작되었습니다. 그러나 그들 중 일부는 초기 단계에 있었고 일부는 나중에 분쟁을 수행하는 데 부정확하고 심지어는 용납할 수 없는 방법으로 인식되었습니다.

모든 기술은 조건부로 다음과 같이 나눌 수 있습니다. 일반 기술, 이는 일반적인 방법론이라고도 합니다. 논리적이고 심리적인 (사회 심리학적). 이 그룹에는 다음이 포함됩니다. 수사학적인 트릭.

전술 기술 유형 할당의 기초 논쟁의 측면 중 하나는 도덕적입니다. 아마도 도덕성의 관점에서 어떤 방법이 받아들여질 것인지, 아니면 반대로 거부될 것인지에 대한 절대적인 기준은 없을 것입니다.

일반적인 방법론적 전술은 다음과 같습니다. 표현의 지연, 논문의 은폐, 논쟁의 연장, 분할 정복, 상대방에게 입증의 부담, 구두점, 혼란스러운 연설, 토마스의 속임수, 지식인 무시 및 단순한 연설.

이러한 각 방법은 아래에서 별도로 설명합니다.

식 당기기 토론에서 논쟁을 벌이던 사람이 갑자기 질문에 답하거나 증거 주장을 선택하는 데 어려움을 겪을 때 발생합니다. 그러나 그는 반성할 시간을 벌 수 있다면 논쟁이 존재하고 발견될 수 있다는 것을 이해합니다(또는 믿습니다).

그런 다음 상대방에게 기다리라고 요청할 수 있습니다. 유예를 이용하여 이 문제를 고려할 때 주의할 요점을 상기하기 위해 이미 입증 및 반박 과정에서 제공된 주장을 반복할 필요가 있습니다. 상대방에게 기다리라고 요청하는 대신 때때로 그들은 주제에 대해 직접적으로 말하는 것이 아니라 주제에 대해 약간의 주의를 산만하게 합니다. 이것은 생각할 시간을 더 줍니다. 약간의 시간을 요청한 후 상대적으로 차분한 반영이 여전히 바람직합니다.

논문의 은폐 명확한 정의의 법칙과 불가분의 관계가 있다. 토론 참가자, 회의, 집회, 회의 등에서 연설하는 강사는 각 논문에 대한 후속 정당성을 명확하게 공식화해야 한다고 말합니다. 이 규칙은 전달된 정보(학생, 직장 동료, 파트너 등)를 대상으로 하는 사람들에게 편안한 조건을 만들기 위한 것입니다. 올바른 생각 표현에 기여하고 참석한 사람들의 주의를 집중시킬 수 있습니다. 스피커와 그의 생각. 그 과정이 투명하기 때문에 논쟁은 더 쉽게 진행될 수 있습니다.

어떤 경우에는 행동을 되돌리는 것이 합리적입니다. 첫째, 주장이 명확하고 정확하게 공식화됩니다. 그런 다음 상대방에게 자신에 대한 태도를 표현하도록 요청해야 합니다. 그가 동의하면 명시된 판결에서 논문을 추론 할 수 있습니다. 그리고 그렇게 할 필요는 없습니다. 예를 들어, 논문이 충분히 명확하다면 그 공식을 상대방에게 제공할 수 있습니다.

이렇게 하면 다음을 사용할 수 있습니다. 추가적인 설득 수단 -표현 된 주장에서 일반적인 추론 과정과 분명히 일치하지 않는 잘못된 논문을 결론 지을 수 있으며 상대방이 올바른 결론에 도달하여 오류를 독립적으로 찾을 수 있습니다. 이것은 그에게 증명에 관여한다는 느낌을 주고 무의식적으로 그 논문을 사실로, 스스로 입증된 것으로 취급하도록 강요할 것입니다.

효율성이 다소 높기 때문에 이 기술은 상대방이 논문을 증명하는 데 관심이 없을 때 사용됩니다.

과학적 주제, 특히 기초 과학에 관한 논쟁에서 감정이 배제된다는 의견을 부정하는 것은 불가능합니다. 왜냐하면 증명이나 논박이 필요한 테제는 이 경우 인간 인지의 감각적 측면에서 강하게 추상화되기 때문입니다. 그들은 마음의 영역에 더 속하며 사람들의 이익에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 상대방은 공정하지 않은 것으로 간주됩니다.

그러나 사람에게 중요한 주제, 오랫동안 연구에 몰두한 주제는 특히 반대의 관점이 표현될 때 그를 흥분시키지 않을 수 없다고 말해야 합니다. 이것은 감각 감각과 같은 사람의 측면에 어떤 식 으로든 영향을 줄 수없는 문제에 관한 열띤 토론과 논쟁으로 이어집니다. 또한 많은 사람들은 특정 주제에 대한 지식이 있는지 여부에 관계없이 어떤 주제에 대해 논쟁을 벌이는 경향이 있습니다.

많은 사람들의 마음의 관성을 언급할 필요가 있습니다. 어떤 사람이 (과학자에 관한 경우) 자신의 개념을 구축하는 어떤 사실에 대해 확신을 갖게 되면 이 사실의 거짓을 믿게 만드는 것이 매우 어렵고 어떤 경우에는 불가능합니다.

그런 경우 "논문을 숨기는" 방법이 진실을 찾는 데 도움이 될 수 있습니다.

다음 토론 방법은 분쟁의 연장. 이 기술은 상대방이 이의에 답할 수 없을 때, 특히 자신의 장점이 틀렸다고 느낄 때 사용됩니다. 그런 다음 그는 마지막 생각을 반복하고 논문을 다시 공식화하도록 요청합니다. 이러한 유형의 분쟁에 맞서 싸우는 유일한 방법은 상대방, 중재자, 때로는 대중에게 기술의 부정확성을 지적하는 것입니다.

구두점 (lat. cunctator- "slow"에서) 상대방이 자신의 주장을 확인하기 위해 토론에서 관망하는 입장을 취하고 개최되어야 할 "구멍 속의 에이스"를 결정한다는 사실에 있습니다. 최고의 순간이 될 때까지 연설을 시작할 위치를 결정하고 약한 주장을 폐기하십시오. 상대에게 시간이 부족해 반박할 기회를 주지 않는 방식으로 말하는 것이 목표다.

Divide and Conquer는 가장 어려운 트릭 중 하나입니다. 그것의 목표는 집단 공격의 경우, 즉 세력이 불평등하고 한 상대가 한 번에 여러 상대를 가질 때 상대를 약화시키는 것입니다. 이 목표를 달성하기 위해 집단적 반대자의 의견 차이가 사용되며, 이는 식별되고 공개적으로 표시되며(때로는 과장됨) 그러한 의견의 한 부분이 다른 부분과 반대됩니다.

목표가 달성되고 상대방 그룹 내에서 분쟁이 발생하면 두 번째 부분으로 진행할 수 있습니다. 즉, 그룹 구성원이 사소한 불일치에서 벗어나 주요 아이디어, 즉 논문을 방어하도록 초대합니다. 이 경우에도 이를 변호할 방법이 없다면 다른 의견을 주안으로 제시할 수 있으며, 이에 대해서는 모든 구성원이 합의한 것이다.

입증책임을 상대방에게 전가 대부분의 경우 당신의 논문을 입증하는 것보다 반대편의 주장을 논박하는 것이 더 쉽기 때문입니다. 따라서 이 기법을 사용하는 상대방은 자신이 제기한 질문을 입증하기 위해 가능한 한 적은 조치를 취하지만 상대방의 주장에 대한 증거를 요구하려고 합니다.

이 기술에 대해 덜 알려져 있고 덜 일반적으로 사용되는 이름은 다음과 같습니다. "진실은 침묵 속에 있다".

트릭이라고 "포마의 트릭", 여러 가지 단점이 있지만 때로는 필요한 효과를 가져오고 빠른 결과 달성에 기여할 수 있습니다. 이 기술의 의미는 부정으로 귀결됩니다. 이 기술은 때로는 확신 때문에 사용되기도 하고, 때로는 논쟁에서 승리하기 위한 목적으로 사용되기도 합니다.

첫 번째 경우, 기술의 적용은 절대 진리와 상대적 진리 사이의 관계에 대한 철학적 교리의 무지 또는 부정과 관련이 있습니다. 이것은 과학 영역의 분할 때문입니다. 다음과 같이 표현할 수 있습니다. 친척 또는 절대적인 진실. 교리의 상대성은 교리의 아이디어를 발전시키는 과정에서 반박된 진술을 포함한다는 것을 의미합니다. 절대적인 지식은 그 가르침이 미래에 반박할 수 없는 진술을 포함하고 있음을 의미합니다.

상대적 지식이 많은 모순을 포함한다는 사실에 근거하여 부정하고 이러한 모순의 중요성이 분명히 과장된 경우 다음과 같이 말할 수 있습니다. 불가지론 (그리스어에서 - "지식에 접근할 수 없음"). 절대적 지식의 부정은 독단주의.

혼란스러운 연설 논제를 제시하는 반대자가 (많은 대중과 과학 저작의 저자가 이것을 죄짓고 있음), 일관성이 없고, 화려하고, 복잡한 연설을 입증하는 데 사용함을 의미합니다. 이것은 제출된 논문이 상대방의 맹공격을 견딜 수 없을 때 수행됩니다. 이 경우 연설은 특별한 용어, 길고 복잡한 문구를 사용하여 장소와 장소를 가리지 않고 풍부하며 때로는 생각의 실이 사라지는 특징이 있습니다. 즉, 언뜻 보기에 정상인 것처럼 보이는 말은 자세히 들여다보면 대체로 아무 것도 표현하지 않는 단어들의 집합이라는 것이 드러난다.

지식인 무시 - 이것은 이름에서 알 수 있듯이 자신의 의견을 표현하는 방법으로, 참석한 사람들이 드러낼 수 있는 말의 부정확성에 주의를 기울이지 않습니다. 이것은 상대방을 혼란스럽게하지 않으며 이벤트에 대한 부정확한 정보를 제시하고 주제에 대해 이야기하고 날짜를 잘못 표시하는 등의 작업을 할 수 있습니다.

간단한 연설 얼핏 지식인을 무시하는 것과 비슷하지만 후자와는 근본적으로 다르다. 이 기술의 본질은 간단한 문장을 사용하고 복잡한 부분을 부분으로 나누고 자세한 설명을 사용하여 예를 사용하여 주요 목표를 달성하는 것입니다. 예를 들어 특수 교육을받지 않은 사람들에게 특정 문제의 복잡성을 가져옵니다. .

강의 21. 논증과 증명

1. 증거

우리는 감각 기관을 통해 세상을 인식하며, 그러한 인식은 매우 명백하기 때문에 대부분의 경우 증거가 필요하지 않습니다. 예를 들어, 불이 뜨겁다는 증거가 필요하지 않습니다. 그에게 연락하십시오.

그러나 모든 현상, 주변 세계의 대상이 너무 명확하여 증명할 필요가 없습니다. 과학 활동과 심지어 일상 생활에서도 종종 자신의 관점을 증명하고 방어해야 할 필요성에 직면해야 합니다.

증거 - 올바른 사고의 중요한 자질.

이론, 증명 및 논박은 새로운 유효한 지식을 창조하는 인간의 손에 있는 수단입니다. 증거는 과학 세계에서 필요하며 현상, 판단, 결론의 진실을 결정합니다. 증거가 없으면 어떤 가설도 영원히 가설로 남고 이론의 가치를 얻지 못할 것입니다. 좋은데, 왜냐하면 증명의 목적 - 진정한 지식을 얻는 것. 새로운 현상, 추측은 그것이 우주와 관련된 비밀이든, 심해와 관련된 비밀이든, 수학적 연구 등이든 반드시 증명되어야 합니다.

이러한 입장에서 증명을 다른 참 및 관련 명제의 도움으로 명제의 참을 입증하는 논리적 방법의 집합으로 정의할 수 있습니다.

일반적인 의미에서 증거는 종종 그것이 용납될 수 없다는 믿음과 동일시됩니다. 이 두 개념은 부분적으로 일치할 수 있지만 여러 면에서 너무 다릅니다. 따라서 증거는 전적으로 과학적으로 입증된 사실, 연구, 이론 등에 기초합니다. 확신은 주장된 내용이 과학적으로 입증되었는지 여부에 의존하지 않는 경우가 많습니다. 확률적이거나 일반적으로 거짓인 이론과 관련하여 설득이 가능합니다.

증명의 구조는 논제, 논증, 논증이다.

논문 이것은 증거가 필요한 진술입니다.

인수 증명 과정에서 사용되는 참 명제입니다.

데모 논제와 논증을 논리적으로 연결하는 방법이다.

추론에는 규칙이 있습니다. 이러한 규칙을 위반하면 증명하려는 논문, 주장 또는 증명 자체의 형식과 관련된 오류가 발생합니다.

증명은 직접적이거나 간접적입니다.

직접적인 증거 논증의 고려에서 논증의 증명으로 진행한다. 즉, 증명의 참은 논증에 의해 직접적으로 입증된다.

직접 증명의 경우 참 명제(k, m, l...)는 반드시 논증(a, b, c...)에서 나오고, 증명할 명제는 후자에서 나온다고 말할 수 있습니다. 이러한 유형의 증거는 사법 관행, 과학 및 논쟁에서 사용됩니다. 직접적인 증거는 통계 보고서, 다양한 종류의 문서 및 법령에 널리 사용됩니다.

간접적인 증거로 제기된 판단의 참은 그것을 배제한 판단의 거짓을 증명함으로써 입증된다. 그러한 증명의 사용은 직접적인 증명에 대한 논거가 없을 때 정당화됩니다.

정반대의 형태에 따라 두 가지 유형의 간접 증거를 구별할 수 있습니다.

모순에 의한 증명 (apagogical)은 논제와 모순되는 판단의 허위성을 확립함으로써 수행된다. 이 방법은 수학에서 자주 사용됩니다.

파티션 증거 대립의 부정에 기초하여 생성된다. 모든 반대가 나열되고 일관된 부정(및 거부)이 제공된다면 주장된 판단의 진실성을 확립하는 것에 대해 이야기할 수 있습니다.

2. 논증

이미 말했듯이, 모든 증거에는 인수가 필요합니다. 증명자는 그것에 의존하며, 여기에는 특정 주제에 대해 확실하게 말할 수 있는 정보가 포함되어 있습니다. 논리에는 여러 가지 주장이 있습니다. 여기에는 인증된 개별 사실, 공리 및 가정, 이전에 입증된 조항 및 정의가 포함됩니다.

증명된 사실 문서, 저작물, 데이터베이스 및 다양한 매체에 고정된 정보를 나타냅니다. 이 인수 그룹을 실제 데이터로 정의할 수 있습니다. 이러한 데이터에는 통계, 실제 사실, 증언, 문서 및 다큐멘터리 연대기 등이 포함됩니다. 이러한 주장은 확고하고 반박할 수 없으며 이미 입증되었기 때문에 입증 과정에서 중요한 역할을 합니다. 그들은 과거에 대한 정보를 전달할 수 있으며, 이는 또한 인증된 사실을 지식 측면에서 중요하게 만듭니다.

공리. 우리 중 많은 사람들이 "가정"이라는 단어를 들으면 학교 및 수학 수업을 기억합니다. 실제로 공리는 수학적 구성에 널리 사용되며 수학적 논리는 종종 공리를 기반으로 합니다. 경험, 이전에 입증된 사실, 반복적인 증거에 의해 확인된 이러한 판단은 증거가 필요하지 않으며 주장으로 받아들여집니다.

법칙, 정리의 진술과거에 입증된 , 등의 주장은 이미 그 진실이 확정되어 받아들여졌기 때문에 입증의 논거로 받아들여진다. 이 주장 그룹은 증거의 기초가 되는 모든 주장이 입증되어야 함을 상기시켜 줍니다. 이 그룹의 주장에 대한 증명은 공리 증명 직전과 그 오래 전에 수행될 수 있습니다. 이 그룹에는 다음이 포함됩니다. 과학적으로 입증된 법칙 (예: 자연) 및 정리.

마지막 인수 그룹은 정의. 그들은 고려중인 주제에 관한 모든 과학의 틀 내에서 만들어지며 후자의 본질을 드러냅니다. 증명은 모든 과학에서 인정되고 적용되는 정의를 기반으로 할 수 있습니다. 그러나 많은 정의가 논쟁의 대상이고 이를 기반으로 한 증명이 상대방에 의해 받아들여지지 않을 수도 있다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 여기서는 비과학적인 정의를 사용하는 것이 허용되지 않는다는 점에 대해 말할 필요가 있습니다. 왜냐하면 그 정의의 주요 아이디어가 왜곡될 수 있고 정의 자체가 불완전하거나 심지어 거짓일 수도 있기 때문입니다.

논문을 증명할 때 여러 유형의 논증을 사용할 수 있습니다. 이는 더 큰 설득력으로 이어질 것입니다.

이론을 증명하는 주요 요소는 여전히 실제 적용이라는 점을 잊지 마십시오. 이론이 실제로 확인된 경우에는 다른 증거나 정당성을 요구하지 않습니다.

강의 22. 논박

1. 반박의 개념

논박은 고려중인 논문의 거짓 또는 근거가 없음을 보여주는 논리적 작업으로 간주됩니다(주장).

논문은 논박해야 하는 진술입니다. 로 반박된다. 반박 주장 - 논문을 논박하는 판결.

반박은 직간접적일 수 있습니다. 어디에서 직접적인 방법 반박은 XNUMX개만 있고 간접 반박은 XNUMX개 있습니다. 또한 첫 번째 반박 방법 인 직접부터 시작하여 모든 방법을 별도로 고려합니다.

직접적인 방법 이것은 사실에 대한 반박입니다. 과학적(그리고 거의 모든) 관점에서 이 방법이 가장 편리합니다.

올바른 접근으로 사실에 의한 논박은 제시된 논문의 불일치를 충분히 보여줍니다. 이것은 대화 분야의 사람의 능력과이 분야에 대한 지식에 따라 정확한 사실 선택, 능숙한 사용으로 만 가능합니다.

논증을 논박하는 데 사용되는 사실은 통계 자료, 공리, 입증된 입장 등이 될 수 있습니다. 알 수 있는 바와 같이, 표시된 사실의 확립된 진실과 고려 중인 논제의 모순으로 인해 그러한 논박은 정확하고 명백한 캐릭터.

사실로 쉽게 반박할 수 있는 오류는 원하는 효과를 얻기 위해 사건의 시간적 순서가 혼동되는 할리우드 반역사 영화에서 종종 발견됩니다. 이러한 오류는 고려 중인 각 이벤트의 실시간 데이터를 제공하는 것으로 충분합니다.

다음 두 가지 유형의 반박은 간접적입니다. 그 중 하나는 결과의 허위를 통한 반박. 이를 위해 논문의 결과를 추적합니다. 결과의 허위를 통한 반박 과정에서 논문은 토론을 위해 채택됩니다. 이는 첫째로 상대방이 일시적으로 우월함을 느끼도록(이 에피소드에서는 승리), 둘째로 논문의 허위를 드러내기 위해 수행됩니다. 토론 중에 실제 상황과 일치하지 않는 논문의 결과가 고려됩니다. 이는 논제 자체의 모순을 명백히 드러낸다.

이 접근법은 종종 부조리로의 감소. 논문의 결과와 진실의 모순은 매우 명확하고 자명할 뿐만 아니라 현실적이어야 한다는 점을 기억해야 합니다.

간접 반박의 또 다른 유형은 다음과 같습니다. 대조를 통한 반박. 분명히 여기서의 반박은 반대의 증거, 즉 반대의 증거에 기초하여 발생합니다. 이러한 유형의 반박에는 이전에 제시된 진술과 모순되는 개념, 판단이 있습니다. 논문의 허위성을 증명하기 위해, 그 반대의 진실성, 즉 고려중인 것과 모순되는 새로 제시된 판단이 입증됩니다. 이 반박 방법의 효율성은 배제된 중간의 법칙(해당 장에서 논의됨)에 기초합니다. 즉, 고려 중인 논제에 모순되는 명제가 참임을 증명한 후 중배제의 법칙에 따라 후자가 필연적으로 거짓으로 인정되는 것이다.

두 개의 모순된 명제는 각각 참이거나 거짓일 수 있으며, 세 번째 명제는 없습니다. 정반대의 진실은 완전히 입증되어야 함을 기억해야 합니다. 그러한 논박의 예를 들어, 보편적으로 긍정하는 명제 "모든 운동선수는 잘 발달된 근육을 가지고 있다"를 생각해 보자. 이에 반해 “일부 운동선수는 근육이 잘 발달되지 않았다”는 특히 부정적인 판단이 따른다. 이 판단을 증명하기 위해서는 모든 스포츠가 근육 발달을 목표로 하는 것은 아니라는 것을 증명하는 예를 들 필요가 있다. 예를 들어, 체스에서는 운동 선수의 정신 능력에 모든 관심을 기울입니다. 특정한 부정적 판단의 진실이 확립되었기 때문에 반박된 논문은 거짓이라고 할 수 있다.

따라서, 반박의 목적 증거의 잘못된 구성과 주장된 판단(논문)의 거짓 또는 증거 부족을 식별하는 것입니다.

2. 논증과 형식을 통한 반박

이러한 반박 방법의 다른 이름은 다음과 같습니다. 주장에 대한 비판과 시위 실패. 이름에서 알 수 있듯이, 첫 번째 경우 논박은 논제 자체가 아니라 그것을 뒷받침하는 논증에 관한 것이다. 물론 논증 자체를 부정한다고 해서 논제 자체가 거짓이라는 확신을 갖는 것은 아니다. 왜냐하면 참된 논제로부터 거짓 결론이 도출될 수 있기 때문이다. 그러므로 이 방법의 본질은 논문의 허위성을 증명하는 것이 아니라, 그 논문의 증거 부족을 드러내고 드러내는 데 있다.

입증되지 않은 논문은 당연하게 여겨지지 않으며 증거가 필요합니다. 그러므로 논증에 대한 비판은 논증의 상당히 효과적인 방법이 될 수 있다. 이는 분쟁을 효과적으로 진행하기 보다는 오히려 진실을 밝히기 위한 방식으로, 무엇보다 상대방이 자신의 참된 판단력을 입증할 수 있도록 하는 데 도움이 됩니다. 이 경우 False는 거부됩니다.

증명에 참된 논증이 없는 것은 증명되는 논문의 허위성, 상대방의 주제에 대한 낮은 인식, 일반적으로 이 주제에 대한 정보 부족에서 비롯될 수 있습니다.

이 논박 방법을 사용할 때 기초 부인에서 결과 부인까지 (위에서 이미 언급했듯이) 확실하게 결론을 내리는 것이 불가능하다는 것을 잊어서는 안됩니다.

또 다른 유형의 반박은 시위 실패. 첫 번째 경우와 마찬가지로 이러한 반박 과정에서 논문은 영향을 받지 않습니다. 즉, 논문의 허위가 입증되지 않습니다. 증명 과정에서 상대방이 저지른 실수만 드러납니다. 따라서 논증을 비판할 때와 마찬가지로 논제가 증명되지 않았다는 사실이 드러난다. 주로 증거로 제시된 주장을 고려합니다. 이 경우 논문을 반박하거나 확인하는 임무는 반박자에게 부여되지 않습니다. 이는 상대방 증거의 단점만을 드러내며, 후자가 주장을 변경하고 일반적으로 연역적 추론의 하나 또는 다른 규칙을 위반하여 발생하는 실수를 수정하도록 강요합니다.

증명의 과정에서, 결론에서 만들어진 결론에 찬성하는 사실의 일부만 고려된다면, 성급한 일반화가 이루어질 수 있다. 이 경우 상대방에게 잘못을 지적하는 것도 필요하다.

강의 23번. 궤변. 논리 역설

1. 소피즘. 개념, 예

이 문제를 밝히면 어떤 궤변도 실수라고 말해야 합니다. 논리학에도 있다 상비론. 이 두 가지 유형의 오류의 차이점은 첫 번째(궤변)는 의도적으로 만들어진 반면 두 번째(파라로지즘)는 우연히 만들어졌다는 것입니다. 많은 사람들의 연설에는 상반론이 많이 들어있습니다. 겉보기에 올바르게 구성된 결론이라도 결국 왜곡되어 현실과 일치하지 않는 결과를 낳습니다. 평행이론은 의도하지 않게 허용되었음에도 불구하고 여전히 그 자체의 목적을 위해 자주 사용됩니다. 이를 결과에 맞게 조정이라고 부를 수 있습니다. 이 경우 사람은 자신이 실수하고 있다는 사실을 깨닫지 못한 채 자신의 의견에 해당하는 결과를 도출하고 다른 모든 버전을 고려하지 않고 삭제합니다. 허용된 결과는 사실로 간주되며 어떤 방식으로도 확인되지 않습니다. 이후의 주장 역시 제시된 논제에 더 적합하도록 왜곡됩니다. 동시에 위에서 언급했듯이 그 사람 자신은 자신이 논리적 실수를 저지르고 있다는 사실을 깨닫지 못하고 자신이 옳다고 생각합니다 (게다가 그는 논리에 더 정통합니다).

무의식적으로 발생하고 낮은 논리적 문화의 결과인 논리적 오류와 달리 궤변은 논리적 규칙을 고의적으로 위반하는 것입니다. 그것은 일반적으로 진실한 판단으로 조심스럽게 위장됩니다.

의도적으로 허용되는 궤변은 어떤 희생을 치르더라도 논쟁에서 이기는 것을 목표로 합니다. 궤변은 상대를 생각의 선에서 떨어뜨리고, 혼란스럽게 하고, 고려 중인 주제와 관련이 없는 오류 분석에 끌어들이기 위해 고안되었습니다. 이러한 관점에서 궤변은 토론을 수행하는 비윤리적인 방법(동시에 명백하게 잘못된)으로 작용합니다.

고대에 만들어지고 오늘날까지 보존되는 많은 궤변이 있습니다. 대부분의 결론이 궁금합니다. 예를 들어, 궤변 "도둑"은 다음과 같이 보입니다. "도둑은 나쁜 것을 얻고 싶지 않습니다. 좋은 것을 얻는 것은 좋은 것입니다. 따라서 도둑은 좋은 것을 원합니다." 다음 진술도 이상하게 들립니다. 다른 잘 알려진 궤변이 있습니다. 따라서 소크라테스는 소크라테스가 아닌 다른 존재입니다. 개와 암캐는 당신의 아버지와 어머니이고 당신은 개입니다."

그러한 궤변은 종종 상대방을 오도하는 데 사용되었습니다. 논리와 같은 무기가 없으면 논쟁의 소피스트의 라이벌은 궤변적 결론의 거짓을 종종 이해했지만 반대 할 것이 없었습니다. 고대 세계의 분쟁은 종종 싸움으로 끝났습니다.

궤변의 모든 부정적인 의미와 함께, 그들은 그 반대이고 훨씬 더 흥미로운 측면을 가지고 있습니다. 따라서 논리의 첫 번째 기초가 등장한 것은 궤변이었습니다. 종종 그들은 암시적 형태로 증명 문제를 제기합니다. 증거와 논박에 대한 이해와 연구가 시작된 것은 궤변과 함께였다. 따라서 우리는 궤변의 긍정적 인 효과, 즉 정확하고 실증적인 사고의 특수 과학의 출현에 직접 기여했다고 말할 수 있습니다.

다수의 수학적 궤변도 알려져 있습니다. 이를 얻기 위해 두 개의 서로 다른 숫자에서 하나를 얻는 방식으로 숫자 값을 섞습니다. 예를 들어 2 x 2 = 5라는 명제는 다음과 같이 증명됩니다. 즉, 4는 4로, 5는 5로 나누어집니다. 결과는 (1:1) = (1:1)입니다. 그러므로 2는 2와 같습니다. 따라서 5 x XNUMX = XNUMX입니다. 이 오류는 매우 쉽게 해결됩니다. 하나를 다른 하나에서 빼면 이 두 숫자 값의 불평등이 드러납니다. 분수를 써서 반박하는 것도 가능합니다.

이전과 마찬가지로 이제 궤변은 속이는 데 사용됩니다. 위의 예는 매우 간단하며 거짓을 알기 쉽고 논리적 문화가 높지 않습니다. 그러나 참된 판단과 구별하는 것이 매우 문제가 될 수 있는 방식으로 위장된 가려진 궤변이 있습니다. 이것은 논리적으로 정통한 사기꾼의 손에 편리한 속임수 수단이 됩니다.

궤변의 몇 가지 예는 다음과 같습니다. "보기 위해 눈이 필요하지 않습니다. 오른쪽 눈이 없어도 볼 수 있고 왼쪽이 없어도 볼 수 있습니다. 오른쪽과 왼쪽 외에 다른 눈이 없습니다. 그러므로 눈은 보는 데 필요하지 않다는 것이 분명합니다." 그리고 "당신이 잃지 않은 것은 당신에게 있고, 당신은 당신의 뿔을 잃지 않았으므로 당신에게 뿔이 있습니다." 마지막 궤변은 가장 유명한 것 중 하나이며 종종 예로 인용됩니다.

우리는 궤변이 마음에 대한 불충분한 자기 비판으로 인해 발생한다고 말할 수 있습니다. 사람이 여전히 접근할 수 없고 주어진 발달 수준에서 따를 수 없는 지식을 이해하기를 원할 때입니다.

또한 우월한 상대 앞에서 무지, 무지로 인해 논쟁이 끈기를 나타내지 않고 입장을 포기하고 싶지 않아 방어적 반응으로 궤변이 생기는 경우도 있다. 궤변이 분쟁의 수행을 방해한다고 말할 수 있지만 그러한 방해가 중대한 것으로 분류되어서는 안됩니다. 적절한 기술을 사용하면 궤변이 쉽게 논박되지만 이는 추론의 주제에서 벗어나게 됩니다. 즉, 논리의 규칙과 원칙에 대해 이야기해야 합니다.

2. 역설. 개념, 예

역설에 대한 질문으로 돌아가서 궤변과의 관계에 대해 말하지 않는 것은 불가능합니다. 사실은 때때로 당신이 처리해야 하는 것을 이해할 수 있는 명확한 선이 없다는 것입니다.

그러나 역설은 훨씬 더 심각한 접근 방식으로 고려되는 반면 궤변은 종종 농담의 역할을 하며 그 이상은 아닙니다. 이것은 이론과 과학의 특성 때문입니다. 역설이 포함되어 있으면 기본 아이디어에 불완전성이 있는 것입니다.

지금까지 언급된 내용은 궤변에 대한 현대적인 접근 방식이 문제의 전체 범위를 다루지 않는다는 것을 의미할 수 있습니다. 많은 역설은 원래 속성을 잃지는 않지만 궤변으로 해석됩니다.

역설 어떤 판단의 참뿐만 아니라 거짓도 증명하는, 즉 판단 자체와 그 부정을 모두 증명하는 추론을 들 수 있습니다. 다시 말해, 역설 - 이것은 겉보기에 설득력 있는 주장이 있는 두 개의 상반되고 양립할 수 없는 진술입니다.

최초의 그리고 확실히 모범적인 역설 중 하나가 기록되었습니다. 유불리데스 - 그리스의 시인이자 철학자인 크레타인. 역설을 "거짓말쟁이"라고 합니다. 이 역설은 다음과 같은 형태로 우리에게 내려왔습니다. 이 역설은 "논리적 역설의 왕"이라고 불립니다. 지금까지 아무도 그것을 해결할 수 없었습니다. 이 역설의 본질은 사람이 "나는 거짓말을하고있다"고 말할 때 거짓말을하지 않고 진실을 말하지 않지만 더 정확하게는 동시에 두 가지를한다는 것입니다. 즉, 어떤 사람이 진실을 말하고 있다고 가정하면 그가 실제로 거짓말을 하고 있는 것으로 밝혀지고, 그가 거짓말을 하고 있다면 이전에 진실을 말한 것입니다. 두 가지 상반된 사실이 여기에서 주장됩니다. 물론, 배제된 중간의 법칙에 따르면 이것은 불가능하지만, 그렇기 때문에 이 역설은 그토록 높은 "제목"을 받게 되었다.

Elea의 주민들인 Eleatics는 시공론의 발전에 지대한 공헌을 했습니다. 그들은 존재하지 않는 존재의 불가능성에 대한 생각에 의존했습니다. 파르메니데스. 이 아이디어에 따른 모든 생각은 존재하는 것에 대한 생각입니다. 동시에 어떤 움직임도 거부되었습니다. 세계 공간은 완전한 것으로 간주되었고 세계는 부분 없이 하나였습니다.

고대 그리스 철학자 엘레아의 제논 무한대에 대한 일련의 역설(소위 Zeno의 역설)을 편집한 것으로 유명합니다.

파르메니데스의 제자인 제노는 이러한 사상을 발전시켰고, 그의 이름은 아리스토텔레스 "변증법의 조상". 변증법은 논쟁에서 진실에 도달하고 상대방의 판단에서 모순을 드러내고 파괴하는 기술로 이해되었습니다.

다음은 Zeno의 다이렉트 아포리아입니다.

"아킬레우스와 거북이" 움직임에 대한 아포리아를 나타냅니다. 아시다시피 아킬레우스는 고대 그리스의 영웅입니다. 그는 스포츠에서 놀라운 능력을 가졌습니다. 거북이는 매우 느린 동물입니다. 그러나 아포리아에서 아킬레우스는 거북이와의 경주에서 졌다. 아킬레스가 1의 거리를 달려야 하고 그가 거북이보다 두 배 더 빨리 달리고 있다고 가정하면, 마지막 거북이는 달려야 합니다. ¹/₂. 그들의 움직임은 동시에 시작됩니다. 거리를 달리고 나면 ¹/₂, 아킬레스는 거북이가 같은 시간에 세그먼트를 극복하는 데 성공했다는 것을 알게 될 것입니다. ¹/₄. 아킬레우스가 거북이를 아무리 추월하려고 해도 정확히 다음과 같이 앞설 것이다. ¹/₂. 그러므로 아킬레우스는 거북이를 따라잡을 운명이 아니며, 이 움직임은 영원하며 완성될 수 없습니다.

이 시퀀스를 완료할 수 없는 것은 마지막 요소가 누락되었기 때문입니다. 매번 시퀀스의 다음 멤버를 표시하면 다음 멤버를 표시하여 계속할 수 있습니다.

여기서 역설은 우리가 이 끝을 상상할 수 없더라도 연속적인 사건의 끝없는 시퀀스가 ​​실제로 끝나야한다는 사실에 있습니다.

또 다른 아포리아는 "이분법". 추론은 이전 추론과 동일한 원칙을 기반으로 합니다. 끝까지 가려면 반쯤 가야 합니다. 이 경우 경로의 절반이 경로가 되며 이를 통과하려면 절반(즉, 이미 절반의 절반)을 측정해야 합니다. 이것은 무한정 계속됩니다.

여기서 승계 순서는 이전 아포리아와 비교하여 반대입니다.¹/₂)N..., (¹/₂)삼, (¹/₂)삼, (¹/₂)하나. 여기 시리즈에는 첫 번째 점이 없었지만 아포리아 "아킬레스와 거북이"에는 마지막 점이 없었습니다.

이 아포리아로부터 운동은 시작될 수 없다는 결론이 나온다. 고려된 아포리아에서 진행하면 운동은 끝날 수 없고 시작할 수도 없습니다. 그래서 존재하지 않습니다.

아포리아 "아킬레스와 거북이"에 대한 반박.

아포리아에서와 같이 아킬레스는 반박에 등장하지만 거북이 한 마리가 아니라 두 마리입니다. 그들 중 하나는 다른 것보다 더 가깝습니다. 움직임도 동시에 시작됩니다. 아킬레스는 마지막으로 달린다. 처음에 아킬레스가 두 사람을 갈라놓는 거리를 달리는 동안 가장 가까운 거북이는 조금 더 앞으로 기어갈 시간을 갖게 되며 이는 무한정 계속됩니다. 아킬레스는 거북이에게 점점 더 가까워지겠지만, 그는 결코 거북이를 따라잡을 수 없을 것입니다. 명백한 거짓에도 불구하고 그러한 주장에 대한 논리적 반박은 없습니다. 그러나 아킬레스가 가까운 거북이에주의를 기울이지 않고 먼 거북이를 따라 잡기 시작하면 같은 아포리아에 따르면 가까이 갈 수 있습니다. 그렇다면 그는 가장 가까운 거북이를 따라 잡을 것입니다.

이것은 논리적 모순으로 이어진다.

반박을 반박하기 위해, 즉 그 자체로 이상한 아포리아를 옹호하기 위해 비유적 표현의 부담을 버릴 것을 제안한다. 그리고 문제의 형식적 본질을 밝히기 위해. 여기서 아포리아 자체는 비유적 표현에 근거하고 있으며 그것을 거부한다는 것은 그것을 반박한다는 의미이기도 하다. 그리고 반박은 매우 형식적입니다. 반박에서 거북이 한 마리가 아닌 두 마리의 거북이가 찍혔다고 해서 아포리아보다 더 비유적이지는 않습니다. 일반적으로 비유적인 표현에 기반하지 않은 개념에 대해 이야기하기는 어렵습니다. 존재, 의식 및 타인과 같은 가장 높은 추상화의 철학적 개념조차도 그에 해당하는 이미지 덕분에 이해됩니다. 단어 뒤의 이미지가 없다면 단어는 기호와 소리의 집합으로만 남을 것입니다.

단계는 공간에서 분할할 수 없는 세그먼트의 존재와 그 안에서 물체의 움직임을 의미합니다. 이 아포리아는 이전 아포리아를 기반으로 합니다. 움직이지 않는 물체 한 줄과 서로를 향해 움직이는 두 줄을 가져옵니다. 더욱이 움직일 수 없는 행과 관련된 각 이동 행은 단위 시간당 하나의 세그먼트만 통과합니다. 그러나 움직이는 것과 관련하여 - 둘. 모순되는 것으로 간주됩니다. 또한 중간 위치(한 행이 이미 이동한 경우 다른 행은 이동하지 않음)에는 고정 행을 위한 공간이 없다고 합니다. 중간 위치는 세그먼트가 분할 불가능하고 움직임이 동시에 시작되더라도 하나의 움직이는 시리즈의 첫 번째 값이 두 번째 시리즈의 두 번째 값과 일치할 때 중간 단계를 거쳐야 한다는 사실에서 비롯됩니다(움직임, 단, 세그먼트는 나눌 수 없으며 매끄러움이 없습니다). 나머지 상태는 모든 행의 두 번째 값이 일치하는 경우입니다. 고정 행은 행 이동의 동시성을 가정하는 경우 이동 행 사이의 중간 위치에 있어야 하며 이는 세그먼트를 나눌 수 없기 때문에 불가능합니다.

참고 사항

1. Makovelsky A.O. 논리의 역사. M., 1967.

2. V. S. Meskov, 양자 역학 논리에 대한 에세이. M., 1986.

3. Demidov I. V. 논리: 교과서 / Ed. B. I. Kaverina. 2판. M.: 시험, 2006.

4. V. I. Kirillov 및 A. A. Starchenko, 논리. M., 2001.

5. 같은 장소에서.

6. 소비에트 백과 사전 / Ed. A. M. Prokhorova. 4판, 개정판 추가 M.: 그래서. 회칙, 1990.

7. 소비에트 백과 사전 / Ed. A. M. Prokhorova. 4판, 개정판 추가 M.: 그래서. 회칙, 1990.

8. Savchenko N. A. 강의 과정. 논리. M., 2002.

9. Savchenko N. A. 강의 과정. 논리. M., 2002.

10. 같은 장소에서.

11. Savchenko N. A. 강의 과정. 논리. 주제 4. M., 2002.

12. Savchenko N. A. 강의 과정. 논리. M., 2002.

13. Eryshev A.A. 논리. M., 2004.

14. 같은 장소에서.

15. Eryshev A. A. 등 논리. M., 2004.

16. Savchenko N. A. 강의 과정. 논리. M., 2002.

17. Savchenko N. A. 강의 과정. 논리. M., 2002.

18. Povarnin S. I. 분쟁의 기술: 분쟁의 이론과 실천에 관하여. 분쟁에 대한 일반 정보. 증명, 철학의 질문에 대해. N. 1990.

19. 같은 장소에서.

20. Ivin A. A. 논리: 교과서. M.: Gardariki, 2000.

21. Povarnin S. I. 분쟁의 기술: 분쟁의 이론과 실천에 관하여. 분쟁에 대한 일반 정보. 증명, 철학의 질문에 대해. N. 1990.

저자: 샤드린 D.A.

흥미로운 기사를 추천합니다 섹션 강의 노트, 치트 시트:

▪ 농업법. 어린이 침대

▪ 교육의 이론과 방법론. 어린이 침대

▪ 토지법. 어린이 침대

다른 기사 보기 섹션 강의 노트, 치트 시트.

읽고 쓰기 유용한 이 기사에 대한 의견.

<< 뒤로

과학 기술의 최신 뉴스, 새로운 전자 제품:

세계 최고 높이 천문대 개관 04.05.2024

우주와 그 신비를 탐험하는 것은 전 세계 천문학자들의 관심을 끄는 과제입니다. 도시의 빛 공해에서 멀리 떨어진 높은 산의 신선한 공기 속에서 별과 행성은 자신의 비밀을 더욱 선명하게 드러냅니다. 세계 최고 높이의 천문대인 도쿄대학 아타카마 천문대가 개관하면서 천문학 역사의 새로운 페이지가 열렸습니다. 해발 5640m 고도에 위치한 아타카마 천문대는 우주 연구에서 천문학자들에게 새로운 기회를 열어줍니다. 이 장소는 지상 망원경의 가장 높은 위치가 되었으며, 연구자에게 우주의 적외선을 연구하기 위한 독특한 도구를 제공합니다. 고도가 높아서 하늘이 더 맑고 대기의 간섭이 적지만, 높은 산에 천문대를 짓는 것은 엄청난 어려움과 도전을 안겨줍니다. 그러나 어려움에도 불구하고 새로운 천문대는 천문학자들에게 연구에 대한 광범위한 전망을 열어줍니다. ...>>

기류를 이용한 물체 제어 04.05.2024

로봇 공학의 발전은 다양한 물체의 자동화 및 제어 분야에서 우리에게 새로운 전망을 계속 열어주고 있습니다. 최근 핀란드 과학자들은 기류를 사용하여 휴머노이드 로봇을 제어하는 ​​혁신적인 접근 방식을 제시했습니다. 이 방법은 물체를 조작하는 방식에 혁명을 일으키고 로봇 공학 분야의 새로운 지평을 열 것입니다. 기류를 이용하여 물체를 제어한다는 아이디어는 새로운 것이 아니지만, 최근까지도 이러한 개념을 구현하는 것은 어려운 과제로 남아 있었습니다. 핀란드 연구자들은 로봇이 특수 에어 제트를 '에어 핑거'로 사용하여 물체를 조작할 수 있는 혁신적인 방법을 개발했습니다. 전문가 팀이 개발한 공기 흐름 제어 알고리즘은 공기 흐름 내 물체의 움직임에 대한 철저한 연구를 기반으로 합니다. 특수 모터를 사용하여 수행되는 에어 제트 제어 시스템을 사용하면 물리적인 힘에 의지하지 않고 물체를 조종할 수 있습니다. ...>>

순종 개는 순종 개보다 더 자주 아프지 않습니다. 03.05.2024

애완동물의 건강을 돌보는 것은 모든 개 주인의 삶의 중요한 측면입니다. 그러나 순종견이 잡종견에 비해 질병에 더 취약하다는 일반적인 가정이 있습니다. 텍사스 수의과대학 및 생물의학대학 연구원들이 주도한 새로운 연구는 이 질문에 대한 새로운 관점을 제시합니다. DAP(Dog Aging Project)가 27마리 이상의 반려견을 대상으로 실시한 연구에 따르면 순종견과 잡종견은 일반적으로 다양한 질병을 경험할 가능성이 동등하게 높은 것으로 나타났습니다. 일부 품종은 특정 질병에 더 취약할 수 있지만 전체 진단율은 두 그룹 간에 사실상 동일합니다. 개 노화 프로젝트(Dog Aging Project)의 수석 수의사인 키스 크리비(Keith Creevy) 박사는 특정 개 품종에서 더 흔한 몇 가지 잘 알려진 질병이 있다고 지적하며, 이는 순종 개가 질병에 더 취약하다는 개념을 뒷받침합니다. ...>>

아카이브의 무작위 뉴스 샤오미 스마트 디스플레이 10 26.04.2022 중국 샤오미가 샤오미 스마트 디스플레이 10이라는 혁신적인 스마트 스크린을 출시했습니다. 참신함은 스크린 아래에 천으로 안감 처리된 금속 케이스, 스마트 스크린이 90도에서 120도 각도로 조절될 수 있는 스탠드를 갖추고 있습니다. 10,1인치 HD 디스플레이, 얼굴을 추적할 수 있는 물리적 셔터가 있는 전면 5만 화소 카메라, 화상 통화용 마이크, 듀얼 스테레오 스피커가 있습니다. Xiaomi Smart Display 10은 스마트 홈 장치의 리모컨으로 작동하고 엔터테인먼트 센터(사진 및 영화 보기)로 작동할 수 있습니다. 음성 도우미 작업을 지원합니다. 어린이용 교육 앱이 사전 설치되어 있습니다. 샤오미 스마트 디스플레이 10의 가격은 147달러입니다. 중국 판매는 29월 XNUMX일부터 시작된다.

다른 흥미로운 소식:

▪ 원자 시계를 테스트하고 보정하기 위해 회전하는 중성자별

▪ 간을 제거하고 수리하고 다시 삽입했습니다.

▪ ATA6026 고집적 모터 드라이버

▪ 노트북용 2,5" ATA HDD 드라이버 시리즈

▪ LCD 백라이트 시장의 새로운 기업

과학 기술 뉴스 피드, 새로운 전자 제품

무료 기술 라이브러리의 흥미로운 자료:

▪ 사이트의 귀하의 이야기 섹션. 기사 선택

▪ 기사 기차에서 화재. 안전한 생활의 기본

▪ 기사 음악이란 무엇입니까? 자세한 답변

▪ 기사 가게야 옐로우. 전설, 재배, 적용 방법

▪ 기사 온도 150...1000도용 열 안정제. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전

▪ 기사 숨기기 촛불. 포커스 시크릿

이 기사에 대한 의견을 남겨주세요:

이 페이지의 모든 언어

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

홈페이지 | 도서관 | 조항 | 사이트 맵 | 사이트 리뷰

www.diagram.com.ua
2000-2024