무료 기술 라이브러리

실험심리학. 강의 노트: 간략하게, 가장 중요한

핸드북 / 강의 노트, 치트 시트

기사에 대한 의견

차례

1. 독립 과학으로서의 실험 심리학
2. 실험 심리학 형성의 역사에 대한 간략한 정보
3. 심리학 연구 수행을 위한 윤리적 원칙
4. 심리 연구의 방법론적 지원에 대한 일반적인 문제 (과학 방법론에 대한 일반적인 생각. 과학 연구. 기본 일반 과학 연구 방법. 심리학 연구 방법 분류)
5. 관찰 방법 (심리적 연구 방법으로서의 관찰의 특성. 심리적 관찰의 조직. 관찰 프로그램. 심리학 및 교육학 연구에서 관찰의 사용)
6. 구두 의사 소통 방법 (언어 의사 소통 방법의 일반적인 특성. 대화. 인터뷰. 질문. 심리학 및 교육학 연구에서 언어 의사 소통 방법 사용)
7. 실험 방법 (심리 실험의 일반적인 특성. 심리 실험의 종류. 심리 실험의 구조. 실험 변수 및 조절 방법. 실험의 타당성 및 신뢰성. 실험 샘플. 실험 계획. 상관 관계 연구)
8. 심리적 측정 (심리적 측정 이론의 요소. 측정 척도. 테스트 및 측정 이론)
9. 심리 테스트. 심리검사의 일반적인 특징. 테스트 방법의 출현 및 개발. 심리 테스트의 분류. 테스트의 표준화, 신뢰성 및 타당성. 테스트 방법의 개발, 검증 및 적응에 대한 요구 사항)
10. 심리 연구의 데이터 처리(데이터 처리의 총론. XNUMX차 통계 데이터 처리. XNUMX차 통계 데이터 처리)
11. 심리 연구 결과의 해석 및 발표 (연구 결과의 해석 및 일반화. 연구 결과의 발표 형식)

소개

1. 독립과학으로서의 실험심리학

XNUMX세기 말 정신 현상 연구에 실험적 방법을 적용. 독립 과학으로서의 심리학의 발전과 철학과의 분리에 결정적인 역할을 했습니다. 이 기간 동안 모든 과학 심리학은 실험적이었습니다. 이후 심리학적 지식의 축적과 관련하여 심리학의 과학분야는 연구주제에 따라 분화되었고, 실험심리학은 실험적 방법을 통한 정신현상에 대한 다양한 형태의 연구를 총칭하는 것으로서만 이해되기 시작하였다. .

V. V. Nikandrov는 현재 실험 심리학의 경계 정의와 심리적 지식 시스템에서의 위치에 대해 매우 어려운 상황이 있다고 지적합니다. 그것은 독립적인 과학의 지위를 잃었습니다.[1] 이 상황은 B.G. Ananiev. 그는 한편으로는 심리학 연구 방법에 대한 근본적인 과학이 있는 것처럼 보이며 그 성과는 심리학의 모든 특정 분야에서 사용될 수 있다고 지적했습니다. 그러나 다른 한편으로 그들의 "권력"이 다른 분야에 체계적이고 불가피하게 위임되면서 실험 심리학은 파편화되었고, 그 분리된 부분은 사적인 심리 과학에서 독립적인 삶을 시작했습니다.[2]

"실험 심리학"의 개념을 정의하는 현대 심리학 사전 및 참고 서적에서는 원칙적으로이 과학 분야의 상대적 독립성이 강조되고 주제에 대한 표시가 없습니다. 예를 들어, 가장 권위 있는 "Psychological Dictionary"는 다음과 같은 정의를 제공합니다.

"실험 심리학은 실험실 실험 방법이 효과적으로 적용되는 심리학의 영역 및 섹션의 총칭입니다."[3]

이러한 추세는 또 다른 정의에서 더욱 명확해집니다. 실험 심리학에 대한 유사한 이해가 외국 심리학에도 존재합니다. P. Fress는 실험 심리학을 다음과 같이 정의합니다. "실험 심리학은 실험 방법의 적용을 통해 심리학에서 습득한 지식입니다."[4] 일부 정의는 실험 심리학의 틀 내에서 방법을 개발할 필요성에 대해 말합니다. 심리 실험과 그 결과를 처리하고 분석하는 방법, 5) 일반 심리학의 실험 섹션".[1]

V.N. Druzhinin은 실험 심리학의 주제를 이해하기 위한 몇 가지 접근 방식을 식별합니다.

1. 철학적, 내성적 심리학 및 기타 유형의 심리학적 지식과 반대되는 정신 현상 연구에 대한 자연 과학적 접근에 기반한 진정한 과학 심리학으로서의 실험 심리학. 이 접근 방식의 대표자는 W. Wundt, S. Stevens, P. Fress, J. Piaget 및 기타입니다. "이(실험적) 인지 방법은 규정 및 요구 사항의 증거에 기반을 둔 철학 방법과 크게 다릅니다. 반성적 사고의 ... 철학의 추론은 사고의 법칙을 따르는 반면 과학(실험 심리학)에서는 이러한 통제가 경험적 검증에 의해 제공됩니다.

2. 특정 연구에서 구현되는 방법 및 기술 시스템으로서의 실험 심리학. 대표자 : G.I. Chelpanov, R. Gottsdanker 및 기타 R. Gottsdanker는 실험 심리학이 심리학의 특정 주제 영역(감각 과정의 심리학, 학습의 심리학 또는 사회적 영향). 그러므로 모든 실험심리학은 체계적이다.[8]

3. 심리학 실험의 이론으로서의 실험 심리학은 실험의 일반 과학 이론에 기초하고 주로 계획 및 데이터 처리를 포함합니다. 대표자 : D. Campbell, F. J. McGuigan 및 기타 D. Campbell은 심리학에서 가장 중요한 것 중 하나가 "... 실험 계획 문제, 과학적 지식의 유효성 요구 사항에 따라 실험 모델 생성"이라고 지적합니다. .[9]

4. 일반적으로 심리학 연구 방법의 문제를 연구하는 분야로서의 실험 심리학. 대표자: V.N. Druzhinin, D. Martin, R. Solso, H. Johnson, M. Beal, T.V. Kornilov 및 기타 V.N. Druzhinin은 실험 심리학의 주제가 실험 방법일 뿐만 아니라 심리학의 다른 유형의 이론 및 경험적 지식임을 강조합니다.[10]

우리가 다음에서 고수할 것은 실험 심리학에 대한 이러한 이해입니다. 이 접근 방식에서 "실험"은 가장 넓은 의미에서 모든 심리적 연구 방법, 모든 경험적 방법으로 이해된다는 점에 유의해야 합니다. "실험"과 "경험주의 (경험주의)"라는 용어가 그리스어에서 같은 방식으로 번역된다는 사실에도 불구하고 현대 과학에서의 의미는 다릅니다. "실험"의 개념에서 경험은 정확히 고려된 조건 하에서 특정 연구 방법으로 간주됩니다. "경험주의"의 개념에서 경험은 축적된 지식과 기술의 총 집합으로 이해됩니다. 따라서 경험적 방법은 인간의 경험을 바탕으로 현실에 대한 사실적 데이터를 얻는 모든 방법입니다. 따라서 "실험"의 개념에 대한 넓은 해석을 받아들인다면 실험심리학은 오히려 "경험심리학"이라고 불러야 합니다. 그러나 심리학에서 "경험 심리학"이라는 용어는 이미 고유한 의미와 고유한 역사를 가지고 있어 다른 의미로 재사용되는 것을 허용하지 않습니다.

그럼에도 불구하고 점점 더 많은 비실험적 연구 방법이 실험심리학의 관심 분야에 포함되고 있습니다. 그리고 이제 실험을 경험적 지식의 특정 방법으로 이해하고 실험 심리학을 많은 경험적 방법의 집합으로 이해하는 특정 전통이 발전했습니다. 심리학의 많은 (대부분은 아니지만) 경험적 방법에는 자연스럽게 측정 절차와 측정 결과 분석이 포함되기 때문에 실험 심리학의 역량 영역에는 이제 측정 이론과 경험적 데이터 처리 (주로 통계적) 지식이 모두 포함됩니다.

V. V. Nikandrov는 "실험 심리학에 대해 실험 방법의 도움을 받아 정신 생활에 대한 일련의 연구 일뿐만 아니라 이러한 방법을 개발하는 과학으로 이야기한다면 연구 방법의 이론적 정교화 문제에 직면하게됩니다. "[11] 결국 모든 연구 방법은 이 과학의 원리를 실제로 구현한 것입니다. 그리고 원칙은 모든 이론, 개념의 근본적인 시작입니다. 따라서 각 방법에는 일반적인 이론적 근거가 필요합니다. 반면에 모든 방법은 절차, 작업, 작업 알고리즘, 정보 수집, 분석 및 처리를 위한 공식화된 규칙의 시스템입니다. 일반적으로 이러한 작업과 규칙은 "방법론"이라는 개념으로 통합됩니다. 전체 방법론 시스템의 개발은 실험 심리학의 틀 내에서 수행되는 어려운 이론적 작업입니다.

실험 심리학의 주요 임무는 다음과 같습니다.

- 심리학 연구의 방법론적 및 이론적 기초 형성;

- 실험 계획 및 경험적 절차의 개발;

- 심리학 연구 결과의 통계적 유의성에 대한 분석, 해석 및 검증 방법 검색;

- 실험 절차의 효율성 평가

- 이론적 규정과 실험 데이터 간의 관계 평가

- 심리학 연구의 윤리적 원칙 개발;

- 심리학 연구 결과를 제시하기 위한 규칙 개발.

요약하면, "실험심리학"이라는 용어에 대한 현대의 이해는 다음과 같이 특징지을 수 있습니다. 첫째, 심리학 연구의 여러 경험적 방법을 연구하고 개발하는 학문이며, 둘째, 다양한 연구의 일반화 지정입니다. 이러한 경험적 방법을 사용하는 심리학 분야.

이 매뉴얼에서 실험심리학은 심리학 연구의 이론과 실천을 발전시키는 독립적인 과학 분야로 이해되며, 그 연구의 주요 주제는 심리학적 방법의 체계이며, 그 중 경험적 방법에 주목한다.

실험 심리학에 대한 그러한 해석은 심리학 지식 시스템에서 그 위치의 불확실성을 해결하여 독립 과학의 지위를 부여합니다.

2. 실험 심리학 형성의 역사에서 간략한 정보

인간 정신에 대한 수천 년의 실용적인 지식과 수세기에 걸친 철학적 성찰은 독립적인 과학으로서의 심리학 형성의 토대를 마련했습니다. 그것은 XNUMX세기에 일어난다. 심리학 연구에 실험적 방법을 도입한 결과다. 실험 과학으로서 심리학이 형성되는 과정은 약 XNUMX세기(XNUMX세기 중반~XNUMX세기 중반)가 소요되며, 그 동안 정신 현상을 측정할 수 있는 가능성에 대한 아이디어가 육성되었습니다.

XIX 세기의 XNUMX/XNUMX 분기에. 독일의 철학자, 교육자, 심리학자 만약에. 허바트 (1776-1841)은 심리학을 형이상학, ​​경험 및 수학에 기반을 두어야 하는 독립적인 과학으로 선언했습니다. Herbart는 물리학에 내재 된 실험이 아니라 관찰을 주요 심리적 방법으로 인식 했음에도 불구하고이 과학자의 아이디어는 실험 심리학 창시자 인 G. Fechner의 견해에 강한 영향을 미쳤습니다. 및 W. Wundt.

독일의 생리학자, 물리학자, 철학자 지티 페흐너 (1801-1887)은 이 모든 영역에서 중요한 결과를 얻었지만 심리학자로서 역사에 기록되었습니다. 그는 정신적 현상이 물리적 현상과 동일한 정확도로 정의되고 측정될 수 있음을 증명하려고 했습니다. 그의 연구에서 그는 라이프치히 대학교 생리학과의 전임자의 발견에 의존했습니다. 예를 들어 웨버 (1795-1878) 감각과 자극 사이의 관계. 결과적으로 Fechner는 감각의 크기가 자극 크기의 로그에 비례한다는 유명한 로그 법칙을 공식화했습니다.[12] 이 법은 그의 이름을 따서 명명되었습니다. 신체적 자극과 정신적 반응 사이의 관계를 탐구하면서 Fechner는 당시의 실험 심리학인 정신물리학이라는 새로운 과학 분야의 토대를 마련했습니다. 그는 몇 가지 실험 방법을 신중하게 개발했으며 그 중 세 가지를 "고전적"이라고 불렀습니다. 최소 변경 방법(또는 경계 방법), 평균 오차 방법(또는 트리밍 방법) 및 상수 자극 방법(또는 방법) 상수). 1860년에 출판된 Fechner의 주요 작업인 Elements of Psychophysics는 당연히 실험 심리학에 대한 첫 번째 작업으로 간주됩니다.

또 다른 독일 자연주의자는 심리 실험의 발전에 크게 기여했습니다.G. 헬름홀츠 (1821-1894). 그는 물리적인 방법을 사용하여 신경 섬유에서 흥분의 전파 속도를 측정했으며, 이는 정신 운동 반응 연구의 시작을 알렸습니다. 지금까지 감각의 정신생리학에 대한 그의 작품은 "생리학적 광학"(1867)과 "음악 이론의 생리학적 기초로서의 청각 감각의 가르침"(1875)으로 재출판되었습니다. 그의 색각 이론과 청각 공명 이론은 오늘날에도 여전히 유효합니다. 감각 인지에서 근육의 역할에 대한 헬름홀츠의 아이디어는 위대한 러시아 생리학자 I.M. 그의 반사 이론에서 Sechenov.

W. 분트 (1832-1920)은 심리학자, 생리학자, 철학자, 언어학자 등 광범위한 관심을 가진 과학자였습니다. 그는 세계 최초의 심리학 연구소(Leipzig, 1879)의 조직자로서 심리학의 역사에 들어갔고, 나중에 실험 심리학 연구소로 변형되었습니다. 이것은 심리학을 독립적인 학문으로 공식화하는 최초의 공식 문서의 출판과 함께 이루어졌습니다. 라이프치히 연구소의 벽에서 E. Kraepelin, O. Külpe, E. Meiman(독일)과 같은 뛰어난 연구원들이 나왔습니다. G. Hall, J. Cattell, G. Munsterberg, E. Titchener, G. Warren(미국); Ch. Spearman(영국); B. 부르동(프랑스).

Wundt는 심리학을 독립적인 과학으로 구축하기 위한 전망을 개괄적으로 설명하면서 자연 과학 및 문화 역사라는 두 가지 방향의 발전을 가정했습니다. "Fundamentals of Physiological Psychology"(1874)에서 그는 의식을 요소로 나누고 연구하고 이들 사이의 연결을 명확히 하기 위해 실험실 실험을 사용할 필요성을 지적합니다. 실험의 연구 주제는 감각, 지각, 감정, 기억과 같은 비교적 단순한 현상이 될 수 있습니다. 그러나 고등 정신 기능(사고, 언어, 의지)의 영역은 실험에 접근할 수 없으며 문화-역사적 방법(신화, 관습, 언어 등의 연구를 통해)으로 연구됩니다. 이 방법에 대한 설명과 그에 상응하는 경험적 연구를 위한 프로그램은 Wundt의 1900권으로 구성된 저작 The Psychology of Peoples(1920-XNUMX)에 나와 있습니다. Wundt에 따르면 과학 심리학의 주요 방법론적 특징은 자기 관찰과 객관적 통제입니다. 자기 관찰 없이 심리학은 생리학으로 바뀌고 외부 통제 없이는 자기 관찰 데이터를 신뢰할 수 없기 때문입니다.

Wundt의 학생 중 한 명 E. 티치너 (1867-1927)은 심리적 실험은 어떤 힘이나 능력의 테스트가 아니라 의식의 해부, 정신적 메커니즘의 일부에 대한 분석인 반면 심리적 경험은 표준 조건에서 자기 관찰로 구성된다고 언급했습니다. 그의 의견으로는 각 경험은 자기 관찰의 교훈이며 심리학의 주요 임무는 의식 구조에 대한 실험적 연구입니다. 따라서 "구조주의"또는 "구조 심리학"이라는 강력한 심리학 경향이 형성되었습니다.

XNUMX세기 초 행동주의, 형태주의 및 기능주의 등 심리학에서 여러 독립적이고 때로는 반대되는 방향 (학교)의 출현이 특징입니다.

게슈탈트 심리학자(M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka 등)는 의식에 대한 Wundt의 견해를 특정 요소로 구성된 장치로 비판했습니다. 찰스 다윈의 진화론에 기초한 기능심리학은 의식의 요소와 구조를 연구하기 보다는 유기체를 환경, 즉 인간 생활에서의 기능에 적응시키는 도구로서의 의식에 관심을 가졌다. 기능주의의 가장 저명한 대표자 : T. Ribot (프랑스), E. Claparede (스위스), R. Woodworth, D. Dewey (미국).

실험 심리학에 대한 중요한 공헌은 다른 독일 과학자에 의해 이루어졌습니다. G. 에빙하우스 (1850-1909). Fechner의 정신 물리학의 영향으로 그는 정신 현상이 특정 요인에 의존한다는 사실을 심리학의 과제로 제시했습니다. 이 경우 신뢰할 수있는 지표는 자신의 경험에 대한 피험자의 진술이 아니라 실험자가 제안한 하나 또는 다른 활동에서의 실제 성취입니다. Ebbinghaus의 주요 업적은 기억과 기술에 대한 연구였습니다. 그의 발견에는 망각 과정의 역학을 보여주는 "Ebbinghaus Curve"가 포함됩니다.

러시아의 그들을. 세체노프 (1829-1905) 정신 발달의 객관적인 방법과 원리에 기초한 새로운 심리학을 구축하기위한 프로그램을 제시했습니다. Sechenov 자신은 생리학자이자 의사로 일했지만 그의 작업과 아이디어는 모든 심리학에 강력한 방법론적 기초를 제공했습니다. 그의 반사 이론은 정신 생활 현상에 대한 설명 원리를 제공했습니다.

시간이 지남에 따라 실험 심리학의 도구 기반이 확장됩니다. 전통적인 "연구"실험에 "테스트 실험"이 추가됩니다. 첫 번째 작업이 특정 현상이나 심리적 패턴에 대한 데이터를 얻는 것이라면 두 번째 작업은 개인 또는 그룹을 특징 짓는 데이터를 얻는 것입니다. 따라서 테스트 방법은 실험 심리학에 들어갔다.

미국인은 테스트 방법의 조상으로 간주됩니다. J. 캐텔 (1860-1944) 광범위한 정신 기능(감각, 지능, 운동 등) 연구에 적용했습니다. 그러나 개인차를 연구하기 위해 테스트를 사용하는 아이디어는 영국의 심리학자와 인류학자에게로 거슬러 올라갑니다. F. 갈턴 (1822-1911), 그는 이러한 차이를 유전적 요인으로 설명했습니다. Galton은 과학의 새로운 방향인 미분 심리학의 토대를 마련했습니다. 그의 결론을 입증하기 위해 과학적 실천에서 처음으로 그는 통계 데이터를 사용했고 1877년에는 대량 데이터 처리를 위한 상관 방법을 제안했습니다. 그러나 그의 작업에서 테스트는 완전히 공식화되지 않았습니다(심리 테스트의 역사에 대한 자세한 내용은 7.2 참조).

심리학 연구에서 통계적, 수학적 방법의 도입은 결과의 신뢰성을 높이고 숨겨진 종속성을 설정할 수 있게 했습니다. Galton과 협력한 수학자이자 생물학자 K. 피어슨 (1857-1936) Charles Darwin의 이론을 테스트하기 위해 특별한 통계 장치를 개발했습니다. 결과적으로 잘 알려진 Pearson 계수를 사용하는 상관 분석 방법이 신중하게 개발되었습니다. 나중에 영국인 R. Fisher와 C. Spearman이 비슷한 작업에 합류했습니다. Fisher는 분산 분석의 발명과 실험 설계에 대한 작업으로 유명해졌습니다. Spearman은 데이터의 요인 분석을 적용했습니다. 이 통계적 방법은 다른 연구자에 의해 개발되었으며 현재 심리적 중독을 식별하는 가장 강력한 수단 중 하나로 널리 사용됩니다.

러시아 최초의 실험 심리학 실험실은 1885년 Kharkov 대학의 신경계 및 정신 질환 클리닉에서 열렸고, 그 후 "실험 심리학" 실험실이 상트페테르부르크와 도르파트에 설립되었습니다. 1895년에는 모스크바 대학의 정신과 진료소에 심리학 실험실이 문을 열었습니다. 연구 작업이 의료 행위와 밀접하게 연결된 이러한 실험실과 달리 오데사에서는 N.N. Lang은 역사 및 문헌 학부에 심리학 실험실을 만들었습니다.

XNUMX세기 초 국내 실험심리학의 가장 저명한 인물. 그것은 고려 될 수있다 미군 병사. 첼파노프 (1862-1936). 그는 Fechner와 Wundt의 심리 물리학적 평행법으로 돌아가는 "경험적 평행법"의 개념을 제시했습니다. 그는 공간과 시간의 지각에 대한 연구에서 실험의 기술을 완성하고 풍부한 경험적 자료를 얻었습니다. 미군 병사. Chelpanov는 실험 심리학자 훈련에 실험 심리학 지식을 적극적으로 도입했습니다. 1909년부터 그는 모스크바 대학과 모스크바 심리학 연구소의 신학교에서 "실험 심리학" 과정을 가르쳤습니다. G.I.의 교과서. Chelpanov "실험 심리학 입문"은 한 판 이상을 거쳤습니다.

XNUMX 세기 - 실험 심리학의 급속한 발전의 세기. 그러나 점점 더 많은 새로운 심리학 분야의 출현으로 인해 심리학 과학의 여러 섹션에서 실험적 심리학 문제가 "분리"되고 위에서 이미 언급한 독립적인 분야로서의 경계가 흐려졌습니다.

3. 심리학 연구의 윤리 원칙

우리가 이미 알고 있듯이 심리학은 심리학자가 실험 연구를 수행 한 다음 결과에 따라 인간 정신의 작업에 대한 결론을 도출한다는 사실로 인해 크게 발전합니다. 그러나 심리학은 연구에 특별한 요구를 하는 특정한 특수성을 가지고 있습니다. 특히 이러한 요구 사항은 심리학 연구의 "대상"이 사람이라는 사실과 관련이 있습니다. 사람에 대한 연구는 물리적 세계의 대상에 대한 연구와 근본적으로 다르지만 XNUMX세기 말에만 가능합니다. 심리학자들은 실험에 참여하는 사람들을 존중하는 접근 방식을 개발하기 시작했습니다. 즉, 심리학자가 준수해야 하는 윤리적 기준에 대해 생각하기 시작했습니다. 윤리적 규범 및 표준의 개발은 여러 국가의 심리학자를 통합하는 전문 공공 기관에서 수행합니다.

심리학자가 심리학 연구를 수행할 때 준수해야 하는 규범은 주로 실험자가 연구 대상인 사람들을 존중해야 할 필요성과 관련이 있습니다. 연구를 수행하는 심리학자는 실험의 결과로 참가자에게 가해질 수 있는 피해로부터 참가자를 보호할 의무가 있습니다. 즉, 연구 참가자가 고통과 고통을 경험하지 않고 장기적인 성격의 가능한 부정적인 결과를 배제하기 위한 조치를 취해야 합니다. 심리학자가 실험 참여자에게 잠재적인 위험이 될 수 있는 현상을 조사하려면 전문 기관에 연구 수행 허가를 신청해야 합니다.

이러한 규칙은 신체적 손상뿐만 아니라 심리적 외상에도 적용됩니다.

연구자들이 고려해야 할 또 다른 윤리적 측면은 가능하다면 피험자들이 의도적으로 오도되는 상황에 처하지 않아야 한다는 것입니다. 일시적인 속임수가 필요한 경우 연구자는 소속 전문기관의 윤리위원회에 허가를 신청해야 합니다. 비록 속임수가 단기간 동안 인정되는 것이 인정되더라도, 실험자는 연구가 완료된 후에 피험자에게 이를 공개할 의무가 있습니다.

심리학자를 위한 최초의 윤리적 기준 중 하나는 미국 심리학회에서 1963년에 발표했습니다. 그 이후로 이 문서는 반복적으로 수정되었습니다(부록 1 참조).

1990년에 출판된 영국심리학회 윤리강령의 주요 조항은 이러한 기준과 매우 일치하며, 연구자를 위한 다음과 같은 윤리 원칙을 정의합니다.

1. 연구자는 항상 연구 참가자에 대한 윤리적, 심리적 영향을 고려해야 합니다.

2. 연구자는 실험 참가자에게 연구의 목적을 알리고 완전한 정보에 근거하여 동의를 받아야 합니다.

3. 정보를 숨기거나 연구 참여자를 오도하는 행위는 허용되지 않습니다. 고의적인 속임수는 피해야 합니다.

4. 연구 종료 후에는 참여자와 대화를 통해 수행한 작업의 본질을 완전히 이해할 수 있도록 합니다.

5. 연구자는 실험 참가자에게 언제든지 추가 작업을 거부할 권리가 있다는 사실에 주의를 기울여야 합니다.

6. 수신된 모든 데이터는 사전 합의에 달리 명시되지 않는 한 기밀로 취급됩니다.

7. 연구자는 연구를 수행하는 동안과 연구로 인해 발생하는 신체적, 정신적 피해로부터 연구 참가자를 보호할 의무가 있습니다.

8. 관찰 연구는 연구 대상자의 사생활과 심리적 안녕을 존중해야 합니다.

9. 연구자는 주의를 기울여야 합니다.

10. 연구자는 윤리적 문제에 대한 책임을 공유하고 필요한 경우 다른 사람들이 마음을 바꾸도록 격려해야 합니다.

대부분의 심리학 학생들은 학업 과정의 일부로 심리학 연구를 하며, 윤리적 관습은 전문 심리학자만큼 유효합니다. 영국 심리학 교육 협회(Psychology Education Association of Britain)는 심리학 연구를 수행하는 학생들을 위한 일련의 표준을 개발했습니다.

교육 연구를 수행할 때 다음 질문을 자문해 보십시오.

- 굳이 이런 조사를 해야 하나?

- 윤리의 관점에서 가장 받아들일 수 있는 연구방법은 무엇인가?

- 나는 이 연구를 수행할 만큼 충분히 유능한가?

- 피험자가 연구에 참여하기 전에 알아야 할 모든 것을 피험자에게 알렸습니까?

- 이 사람들은 연구에 참여하기 위해 자원합니까?

- 실험에 참여하는 모든 참가자의 익명성과 기밀성을 어떻게 보장합니까?

- 연구의 전문성과 연구에 참여하는 사람들의 권리를 보호하려면 어떻게 해야 합니까?

이러한 윤리적 질문은 심리학 연구 계획의 기본이며 처음부터 질문해야 합니다.

현재 러시아에는 여러 권위 있는 심리학자 공공 기관이 있습니다. 이것은 주로 러시아 심리학회(소련의 심리학자 협회의 후임자)와 교육 심리학자의 공공 기관, 내무 기관 등입니다. 이러한 각 공공 기관은 다음의 규범과 규칙을 정의하는 윤리 강령을 만듭니다. 전문적인 활동.

2003년 제XNUMX차 RPS 대회에서 채택된 러시아 심리학회(RPS) 윤리 강령은 심리학자의 과학적이고 실용적인 활동에 대한 규범과 규칙을 제공하고 심리학자에 대한 요구 사항, 심리학자, 심리학자의 고객과 클라이언트 사이의 관계, 사회 및 과학적 행동 심리학자의 규범. 이 문서는 또한 심리학자의 활동에 대한 주요 윤리적 원칙과 규칙을 공식화했습니다. 클라이언트에게 해를 끼치 지 않는 원칙 (심리학자와 클라이언트 간의 상호 존중 규칙, 사용 된 방법의 클라이언트에 대한 안전 규칙 , 고객에 대한 고객의 위험한 행동을 방지하는 규칙), 심리학자의 능력 원칙 (심리학자와 고객 간의 협력 규칙, 심리학자와 클라이언트 간의 전문 의사 소통 규칙, 심리학자의 연구 결과의 유효성 규칙); 심리학자의 공평성의 원칙 (심리학자가 사용하는 방법의 적절성 규칙, 심리학자의 연구의 과학적 결과 규칙, 심리학자가 고객에게 전달한 정보의 균형 규칙); 심리학자 활동의 기밀 원칙 (심리학적 성격의 정보 코딩 규칙, 심리적 성격의 정보 저장 제어 규칙, 연구 결과의 올바른 사용 규칙); 사전 동의의 원칙.

따라서 심리학 연구를 수행하려는 사람은 사용해야 할 방법과 접근 방식을 신중하게 고려해야 합니다. 심리학 연구를 수행하는 방법에는 여러 가지가 있으며 모두 어느 정도 윤리적 문제를 제기합니다.

주제 1. 심리학 연구의 방법론적 지원의 일반적인 문제

1.1. 과학 방법론의 일반적인 아이디어

이제 독립적인 과학으로서의 심리학의 존재가 일반적으로 인식되기 때문에 다른 과학 분야와 동일한 요구 사항이 적용됩니다. 그렇다면 과학이란 무엇인가?

과학 인간 활동의 영역이며, 그 결과는 진리의 기준에 부합하는 현실에 대한 새로운 지식입니다.[13] 과학적 지식의 실질적인 가치는 높을수록 진실에 가까워집니다. 과학자, 연구원은 "진실-거짓"이라는 기준에 따라 자신의 활동을 구축하는 전문가입니다. 과학 활동의 결과는 현실에 대한 설명, 프로세스 및 현상의 원인에 대한 설명이 될 수 있으며 텍스트, 블록 다이어그램, 그래프, 공식 등의 형태로 표현됩니다. 과학 연구의 이상은 다음을 발견하는 것입니다. 법칙 - 현실에 대한 이론적 설명. 일반화 정도에 따른 모든 과학적 결과는 단일 사실, 경험적 일반화, 모델, 패턴, 법칙, 이론의 척도에 놓일 수 있습니다.

"과학"이라는 용어는 과학적 방법으로 얻은 지식 전체를 의미합니다. 지식의 몸으로서의 과학은 완전성, 신뢰성, 체계성이 특징입니다.

인간 활동의 영역으로서의 과학은 주로 방법이 특징입니다. 심리학의 역사에서 여러 학파는 서로 다른 연구 방법을 개발했습니다. 그래서 의식 심리학은 자기 관찰, 행동주의-외부 관찰 및 실험, 프로이트주의-정신 분석 등을 공언했습니다.

가장 일반적인 의미에서 метод - 이것은 과학적 연구의 길이거나 어떤 현실을 아는 길입니다. 과학적 방법은 연구자가 대상을 연구할 때 수행하는 일련의 기술 또는 작업입니다.

과학 주제와 일치하는 방법은 연구 된 현실에 대한 과학적 접근을 구성합니다. (의식의 심리학 + + 내성 = 정신 현상 연구에 대한 주관주의적 접근, 행동주의 + 관찰 = 객관주의적 접근.)

과학적 접근 방법론적 원칙, 즉 연구의 방향과 성격을 구성하는 지침으로 표현됩니다. 하나 또는 다른 과학적 접근 방식과 방법론적 원칙은 특정 연구 방법에서 구현됩니다. 연구 방법 - 이것은 특정 방식의 인지 방식(관찰, 실험, 조사 등)을 조직화한 형태입니다. 연구 방법은 연구 방법에 명시되어 있습니다. 방법론 연구의 특정 목표 및 목적에 해당하며, 연구 대상 및 절차, 얻은 데이터 수정 및 처리 방법에 대한 설명을 포함합니다. 하나의 연구 방법을 기반으로 많은 방법을 만들 수 있습니다.

심리학에는 명확한 연구 방법이 없습니다. 기존 방법은 특정 과학 학교의 틀 내에서 해석을 받습니다. 일부 방법은 특정 과학 학교에서만 사용되며 다른 방법은 다른 학교에서 사용됩니다.

과학 방법론은 과학적 지식의 특별한 영역인 방법론입니다. 방법론 진정한 결과를 얻기 위해 이론적이고 실제적인 활동을 조직하는 원칙과 방법의 시스템입니다.

V.P. 진첸코와 S.D. Smirnov는 다음과 같은 수준의 방법론을 구분합니다. [14] 철학적, 일반 과학적, 구체적인 과학적 방법론의 수준과 연구 방법 및 기법의 수준 철학적 방법론은 일반적인 이데올로기적 입장을 과학의 해석적 기반으로 특징짓는다. 일반 과학 방법론은 과학 지식 구축의 원칙을 정의합니다. 특정 과학적 방법론은 특정 과학의 구성 및 기능 원리를 구현하는 역할을 합니다. 방법론 및 연구 기술 수준에서 과학 연구를 구성하고 수행하는 원칙이 구체화됩니다.

심리학 방법론의 기본은 사람을 설명하고 이해하는 데 있어 자연과학적 접근과 인도주의적 접근의 틀 내에서 구별하는 것입니다. 방법 론적 측면에서 이러한 구분은 기본적으로 중요합니다. 이러한 각 접근 방식은 특정 세계관, 지식 획득, 해석 및 사용 방법에 기반한 연구의 이상과 규범에 대한 구체적인 이해이기 때문입니다.

심리학의 자연 과학 패러다임은 두 가지 기본 원칙을 공언합니다. 1) 새로움의 가치, 세계에 대한 객관적 지식의 지속적인 증가(연구 결과). 과학적 지식은 관찰과 실험을 통해 구축됩니다. 연구원은 외부의 무관심하고 공정한 주제의 입장을 취합니다. 중심 위치는 귀납적 방법, 즉 다수의 유사한 관찰을 일반화하는 것입니다. 축적된 경험적 자료의 양이 결론의 견고성을 결정합니다. 지식의 내용은 모두에게 동일한 의미를 갖습니다.

자연 과학 지식의 진실성의 기준은 과학적 연구 결과의 테스트 가능성과 재현 가능성입니다. 자연 과학 패러다임은 공통 종속성 및 법칙, 유형을 식별하고 공통 종속성 아래에서 개별 사실을 요약하는 데 중점을 둡니다. 유형, 분류, 법칙, 얻은 데이터를 처리하는 수학적 방법을 구성 할 때 널리 사용됩니다. 자연 과학 지식의 진실성에 대한 또 다른 기준은 그 결과를 실제로 사용하는 것입니다. 자연 과학적 접근의 관점에서 인간 심리학에 대한 연구는 그에 대한 완전한 지식을 주장할 수 없습니다. 왜냐하면 이 경우 그의 영적 본질이 무시되기 때문입니다.

인도주의적 패러다임은 개인의 영적 세계, 개인의 가치와 의미를 다루는 개성에 초점을 맞추고 있습니다. 단일 이벤트에는 자체 값이 있습니다. 인도주의적 지식을 위해서는 개별 사실을 그 자체로 이해하는 것이 중요합니다. 인도주의 지식에는 연구 중인 현실에 대한 가치 태도가 포함됩니다. 지식의 대상은 도덕적, 문화적, 종교적, 미학적 규범의 관점에서 평가됩니다. 인도주의 지식의 내용은 인간 존재의 의미에 대한 질문과 연결되어 있습니다. 인도주의적 지식은 진리와 가치, 사실과 의미, 실존과 타당한 것의 통일성이다. 자연과학과 달리 인문학은 하나의 문제에 대해 서로 다른 관점이 존재할 수 있다. 사회 현상, 문화의 산물, 인간 자신에 대한 이해는 역사적으로 변할 수 있습니다. 인도주의적 지식은 결코 최종적이고 유일하게 참된 지식이 될 수 없습니다.

인문학적 지식의 한 방식인 이해는 지식 주체의 능동적이고 편향적이며 관심 있는 태도, 연구 대상 현실에 익숙해지는 것을 의미한다. 이해는 지식일 뿐만 아니라 다른 사람에 대한 공모, 공감, 공감입니다. 이해의 필수적인 순간은 연구원의 개인적인 경험, 그의 도덕적 및 세계관 태도, 가치 지향, 알 수있는 태도입니다.

인문학은인지에 주관적인 접근 방식을 사용합니다. 이 접근 방식을 통해 연구자는 사람을 의사 소통의 적극적인 주체로 인식합니다. 연구는 두 주제 간의 대화 형식을 취합니다. 연구자와 피험자 사이의 대화 의사소통 과정에서 변화가 일어나며, 소통 주제의 발전이 일어난다. 이는 인도적 영역의 연구에서 정량적 방법을 사용하는 데 있어서의 한계와 관련이 있다.

심리학에서 두 패러다임 사이의 구분은 1833세기 말 독일 철학자 W. Dilthey(1911-XNUMX)가 설명 및 이해 심리학을 선택했을 때 이미 윤곽이 잡혔습니다. 러시아 심리학은 항상 객관성과 실험에 대한 지향이 지배적이었습니다. 소비에트 심리학은 학문적 자연 과학 분야로 발전했습니다. 최근 몇 년 동안 인본주의 심리학은 심리적 실천의 틀 내에서 러시아에서 형성되기 시작했습니다.

인간 정신과 같은 복잡한 현상을 연구하는 데 가장 적합한 접근 방식은 무엇입니까? 철학적, 이념적 관점에서 볼 때 사람은 측량할 수 없는 존재이며, 결국 그를 알 수 없다는 의미입니다. 심리적 관점에서 사람은 다차원 적 존재입니다. 즉, 그는 다양한 수준의 표현을 가지고 있습니다. 다양한 방법이 사람의 다양한 표현에 적합합니다. 심리학의 자연과학적 방법을 사용해야 하고 사용할 수 있지만, 인간 현실의 상위 수준에 대한 지식의 한계를 항상 기억해야 합니다. 결과적으로 심리학의 자연 과학 및 인도주의 패러다임은 사람에 대한 지식, 연구 방법 및 방법에 대한 지식을 얻을 권리가 있습니다.

1.2 과학적 연구

과학의 목적은 진리를 확립하는 것이며 그것을 이해하는 방법은 과학적 연구입니다. 연구는 주변 세계에 대한 자발적인 형태의 인식과 달리 방법론(또는 원리 체계), 방법(조직 방법) 및 방법론(연구 기법)을 기반으로 합니다. 구현에는 여러 필수 단계(연구 목표 설정, 연구 수단 선택, 결과 수정 및 발표 등)가 포함됩니다.

실증적, 이론적 연구가 있다. 이론적 연구는 새로운 이론적 결론이 공식화되는 일부 이론적 일반화를 기반으로합니다. 경험적 연구에는 이론적 근거가 없으며 초기 과학적 사실만 축적할 수 있습니다. 일반적으로 대부분의 연구는 본질적으로 이론적이고 실증적입니다. 동시에 과학에서 알려진 접근, 이론, 원리를 바탕으로 새로운 지식을 축적하고 있습니다.

그들에 대한 연구 캐릭터 기본 및 응용, 단일 분야 및 학제 간, 분석 및 복합으로 세분됩니다. (기초연구는 지식을 적용한 실제적 효과를 고려하지 않고 현실을 이해하는 것을 목표로 한다. 응용연구는 특정 실무적 문제를 해결하기 위해 사용해야 하는 지식을 얻기 위해 수행된다. 단일학제적 연구는 별도의 과학 내에서 수행되며, 학제간 연구는 다양한 분야의 전문가들의 참여가 필요하며 여러 과학 분야의 교차점에서 수행됩니다.이 그룹에는 임상 유전 연구, 정신 생리학 분야의 연구, 신경 심리학 등이 포함됩니다.

분석 연구는 연구원의 견해로 가장 중요한 것 중 하나인 현실의 측면을 식별하는 것을 목표로 합니다. 포괄적인 연구는 연구 중인 현실의 중요한 매개변수의 가능한 최대 수를 다루는 데 중점을 둡니다. 일반적으로 복잡한 연구는 방법과 기술 시스템을 사용하여 수행됩니다.

에 목적 모든 과학적 연구는 탐색적, 비판적, 명확화 및 재생산과 같은 여러 유형으로 나눌 수 있습니다. 명시된 문제가 이전에 누구에게도 제기되지 않았거나 연구에서 새로운 방법으로 문제를 해결하려는 시도가 있는 경우 탐색적 연구가 수행됩니다. 이런 종류의 과학적 연구는 거의 연구되지 않은 영역에서 근본적으로 새로운 결과를 얻는 것을 목표로 합니다.

기존 이론, 모델, 법칙을 반박하거나 두 가지 대체 가설 중 어느 것이 현실을 더 정확하게 예측하는지 테스트하기 위해 비판적 연구가 수행됩니다. 풍부한 이론적, 실증적 지식이 축적되고 입증된 실험 방법이 있는 분야에서 중요한 연구가 수행됩니다.

명확한 연구는 이론이나 경험적 패턴의 범위를 설정하는 것을 목표로 합니다. 이것은 현대 심리학에서 가장 일반적인 유형의 연구입니다. 일반적으로 사용 가능한 과학적 결과는 새로운 조건에서 확인되고 대상이나 기술이 수정됩니다. 따라서 연구원은 이전에 얻은 지식이 확장되는 현실 영역에 대한 데이터를 얻습니다.

복제 연구는 얻은 결과의 유효성, 신뢰성 및 객관성을 결정하기 위해 이전 연구의 정확한 반복에 의존합니다. 심리학의 자연과학적 접근에 따라 모든 연구 결과는 적절한 자격을 갖춘 전문가가 수행한 유사한 실험 과정에서 확인되어야 합니다. 연구를 재현하는 것은 모든 과학의 기초입니다. 따라서 연구의 방법과 방법론은 반복연구 수행자가 충분히 재현하는데 어려움이 없도록 제시되어야 한다.

심리학에서 가장 잘 정립된 심리학 연구 유형은 리뷰 분석, 리뷰 비판, 이론, 경험적 기술, 경험적 설명, 조직적, 실험적입니다.

검토 및 분석 연구에는 연구 주제에 대한 문헌을 선택하고 연구한 다음 선택한 주제에 대한 연구를 완전히 제시하고 평가하기 위해 고안된 작업된 자료에 대한 체계적인 프레젠테이션 및 분석이 포함됩니다. 검토 및 분석 연구의 작업은 사용 가능한 문헌 데이터에 따라 다음을 결정하는 것입니다. 1) 문제의 일반적인 상태; 2) 이미 답변된 질문을 강조 표시합니다. 3) 논쟁의 여지가 있고 해결되지 않은 문제를 찾습니다.

문헌 연구의 결과로 축적된 정보 자료는 수행된 연구의 개요 및 결과 요약 외에도 사용 가능한 데이터에 대한 자세한 분석이 포함된 과학적 초록의 형태로 제공됩니다.

검토 및 분석 연구에는 다음과 같은 여러 요구 사항이 있습니다.[15]

- 분석된 문헌의 내용과 선택한 주제의 상관관계

- 연구 문헌 목록의 완전성;

- 초록의 내용에서 주요 문학적 출처에 대한 연구의 깊이;

- 이용 가능한 문헌 데이터의 체계적인 제시;

- 초록 텍스트의 일관성 및 읽기 능력, 디자인의 정확성, 서지 요구 사항 준수.

초록 말미에는 연구 중인 문제의 현황에 대한 결론이 도출된다. 부록으로 참고 문헌 목록이 일반적으로 제공됩니다.

검토 비판적 연구는 검토와 함께 문제에 대해 이미 수행된 것에 대한 합리적인 비판과 해당 결론을 포함한다는 점에서 검토 분석 연구와 다릅니다. 비판적 분석은 본문이나 초록의 특별 섹션에서 수행할 수 있으며 여기에 설명된 내용에 대한 저자의 생각을 포함할 수 있습니다.

이론 연구에는 문헌에 대한 검토 및 비판적 분석 외에도 문제 해결을 목표로 하는 저자의 이론적 제안이 포함되어 있습니다. 주로 사용된 개념 정의의 정확성과 관련된 이론적 연구에 추가 요구 사항이 부과됩니다. 논리, 추론의 일관성.

경험적(실험적) 연구는 문학적 데이터나 개념이 아니라 신뢰할 수 있는 실제 사실에 기반합니다. 실증적 연구(이 경우 실험적 연구와 반대됨)는 필요한 사실을 식별하고 수집하기 위해 인위적인 상황을 만드는 것을 의미하지 않습니다. 이러한 유형의 연구는 연구자의 개인적인 개입 없이 삶에서 일어나는 일을 단순히 관찰, 기록, 설명 및 분석합니다. 경험적 연구는 기술적이고 설명적일 수 있습니다. 기술적 경험적 연구에서는 거의 연구되지 않은 대상이나 현상에 관한 몇 가지 새로운 사실을 얻고 경험적으로 기술합니다. 설명적 실증적 연구에는 수집 및 분석뿐만 아니라 획득한 사실에 대한 설명도 포함됩니다. 그러한 설명에는 사실 간의 원인과 인과 관계의 식별이 포함되며, 여기서 알려지지 않은 것은 알려진 것을 통해 설명됩니다.

방법론적 연구의 주요 목표는 새로운 정신 진단 또는 교정 및 발달 방법론의 타당성, 신뢰성, 정확성 및 명확성의 기준에 따라 실제로 개발, 입증 및 테스트하는 것입니다.

실험적 연구는 가장 시간이 많이 걸리고 복잡한 유형의 연구이지만 동시에 가장 정확하고 과학적으로 유용합니다. 실험에서는 항상 어떤 인위적(실험적) 상황이 만들어지고 연구되는 현상의 원인이 선별되고 이러한 원인의 작용 결과가 엄격하게 통제되고 평가되며 연구된 현상과 다른 현상 간의 통계적 관계가 드러납니다. . 실험 연구를 수행하려면 다음 요구 사항이 충족되어야 합니다.

1) 연구의 문제, 주제, 목표 및 목적에 대한 명확한 진술, 연구에서 테스트한 가설

2) 실험이 얼마나 성공적이었는지, 실험에서 제안된 가설이 확인되었는지 여부를 판단할 수 있는 기준 및 징후의 설정;

3) 연구 대상 및 주제에 대한 정확한 정의

4) 실험 전후에 연구 대상 및 대상의 상태에 대한 유효하고 신뢰할 수 있는 방법의 선택 및 개발

5) 실험이 성공적이었다는 것을 증명하기 위한 일관된 논리의 사용;

6) 실험 결과를 제시하기 위한 적절한 형식을 결정합니다.

7) 실험 결과의 과학적 및 실제 적용 영역에 대한 설명, 위의 실험에서 발생하는 실용적인 결론 및 권장 사항의 공식화.

과학 연구의 단계. 과학 연구에는 여러 단계가 포함됩니다. 각 단계에서 특정 작업이 해결됩니다. 연구는 과학적 문제의 공식화로 시작됩니다. 각 연구원은 과학적 관심을 기반으로 이 분야에서 해결되지 않은 주요 문제를 결정합니다. 이 단계에서 연구 주제와 일반 연구 목표가 공식화되고 연구 대상과 주제가 결정됩니다. 예비 가설을 세울 수 있습니다. (과학적 문제의 개념에 대한 자세한 내용은 아래를 참조하십시오.)

다음 단계에서는 문제에 대한 이론적 분석이 수행됩니다. 그 내용은 연구 중인 문제에 대한 사용 가능한 정보를 분석하는 것입니다. 제기된 문제가 이미 해결되었거나 최종 결과로 이어지지 않은 유사한 연구가 있을 수 있습니다. 과학자가 이전에 얻은 결과를 의심하는 경우 전임자가 제안한 방법론에 따라 연구를 재현한 다음 이 문제 또는 유사한 문제를 해결하기 위해 사용한 방법과 기술을 분석합니다. 결과적으로 연구 중인 현상에 대한 저자의 모델이 형성되고 과학적 문제가 명확해집니다.

이전 단계를 기반으로 연구 가설을 공식화하는 것이 가능합니다. 이것은 연구의 일반적인 목표가 작업 시스템으로 구체화되는 중요하고 책임있는 작업 단계입니다.

다음 단계는 연구 계획입니다. 이 단계에서 연구 프로그램이 구축되고 구현 방법 및 특정 방법이 선택됩니다. 개체의 선택은 저자, 즉 실험을 수행하거나 모니터링할 사람들의 그룹에 달려 있기 때문에 이것은 연구의 가장 창의적인 순간입니다. 연구 장소와 시간을 선택하고 실험 영향의 순서를 결정하고 연구 결과에 영향을 미치는 간섭을 제어하는 ​​방법을 개발합니다.

계획에 따라 연구를 수행하는 것이 다음 단계입니다. 실제 연구 과정에서 항상 계획과의 편차가 발생하므로 결과를 해석하고 실험을 다시 수행할 때 이를 고려해야 합니다. 이 단계에서 결과도 기록됩니다.

얻은 데이터의 분석 및 해석은 계획된 연구 계획의 구현 후에 수행됩니다. 이 단계에서 XNUMX차 데이터 분석, 수학적 처리 및 해석이 수행됩니다. 초기 가설의 유효성을 테스트합니다. 새로운 사실이 일반화되거나 규칙이 공식화됩니다. 이론은 정제되거나 사용할 수 없는 것으로 폐기됩니다.

결론의 공식화는 연구의 마지막 단계입니다. 정제된 이론을 바탕으로 새로운 결론과 예측이 이루어집니다.

V.N으로 드루지닌(Druzhinin), 자연 과학 연구의 이론은 많은 명백한 가정에 기초합니다.[16]

1. 시간은 연속적이며 과거에서 미래로 향합니다. 이벤트는 되돌릴 수 없습니다. 결과는 원인보다 앞서 있을 수 없습니다.

2. 사건이 일어나는 공간은 등방성이다. 공간 영역 중 하나의 프로세스는 다른 영역과 동일한 방식으로 발생합니다.

3. 세상의 사건은 우리가 알지 못하는 사이에 일어난다. 세상은 현실적이고 객관적이다. 따라서 연구자가 얻은 과학적 결과는 공간, 시간, 대상의 유형 및 연구 주제의 유형, 즉 객관성에 대해 불변해야 합니다.

이러한 요구 사항은 이상적인 연구와 이상적인 결과를 나타냅니다. 실제로 시간의 다른 순간은 동일하지 않으며 세계의 발전은 되돌릴 수 없습니다. 공간은 등방성이 아닙니다. 두 개의 동일한 객체는 등가 클래스에 포함될 수 없습니다. 모든 사람은 독특하고 각자의 운명이 있습니다. 게다가 연구자들은 독특하다. 따라서 다른 조건에서 연구를 완전히 적절하게 재현하는 것은 불가능합니다. 실험자의 개인적 특성은 연구 과정, 피험자와의 관계, 등록의 정확성 및 데이터 해석의 기능에 영향을 미칩니다.

실제 연구는 이상적인 연구와 완전히 일치할 수 없습니다. 그러나 과학적 방법은 가능한 한 이상에 가까운 결과를 제공해야합니다. 이상적인 연구와 실제 연구의 편차의 영향을 줄이기 위해 특별한 실험 계획 및 데이터 처리 방법이 사용됩니다. 실제 연구와 이상적인 연구 사이의 일치를 내적 타당성이라고 합니다. 연구된 객관적 현실에 대한 실제 연구의 대응을 외부 타당성이라고 합니다. 마지막으로, 이상적인 연구와 현실의 관계는 이론적 또는 예측적 타당도입니다(이 개념에 대한 자세한 내용은 4.5 참조).

과학 연구의 이론. 이론은 과학적 지식의 가장 높은 형태이다. 그것은 현실의 한 부분에 대한 지식과 생각의 질서 있는 체계입니다. 이론의 요소는 논리적으로 서로 관련되어 있습니다. 그 내용은 판단과 개념의 초기 집합에서 특정 규칙에 따라 파생됩니다. 심리학 이론은 정신 현상과 객관적 현실 간의 상호 작용에 대한 본질, 패턴 및 예측을 밝히는 것을 목표로 만들어졌습니다.

법률, 분류 및 유형, 모델, 도식, 가설 등 다양한 형태의 이론적 지식이 있습니다. V.N. Druzhinin, 각 이론에는 다음과 같은 주요 구성 요소가 포함됩니다. 1) 원래 경험적 근거(사실, 경험적 패턴); 2) 기초 - 이론의 이상화된 대상을 설명하는 일련의 기본 조건부 가정(공리, 가정, 가설) 3) 이론의 논리 - 이론의 틀 내에서 유효한 일련의 추론 규칙; 4) 기본적인 이론적 지식을 구성하는 이론에서 도출된 일련의 진술.[17]

이론의 경험적 기초는 실험 및 관찰 데이터의 해석의 결과로 형성됩니다. 가정과 가정은 경험적 근거로 환원될 수 없는 합리적인 처리의 결과, 직관의 산물입니다. 가정은 이론의 경험적 기초를 설명하는 역할을 합니다.

추론 규칙은 이 이론의 틀 내에서 정의되지 않으며 상위 수준 이론의 파생물입니다. 이론적 지식은 현실의 일부에 대한 기호-상징적 모델입니다. 이론상 형성된 법칙은 현실을 기술하는 것이 아니라 이상화된 대상을 기술한다.

다음과 같은 유형의 이론이 있습니다. 기술, 유추에 의한 이론, 양적. 기술 이론은 현상의 발생 이유를 설명하지 않고 현상을 설명하고 명명하는 것을 포함합니다. 유추 이론은 이미 알려진 것과 유추하여 연구 중인 현상 간의 관계를 설명합니다. 양적 이론은 현상 간의 관계에 대한 양적 및 통계적 확인을 나타냅니다.

구성 방법에 따라 공리 이론과 가설 연역 이론이 구별됩니다. 공리 이론은 필요하고 충분하지만 이론의 틀 내에서 증명할 수 없는 공리 체계를 기반으로 합니다. 가설 연역 이론은 경험적, 귀납적 근거가 있는 가정에 기초합니다.

질적 이론, 형식 이론, 형식 이론이 있습니다. 심리학의 질적 이론에는 수학적 장치의 개입 없이 구성된 이론이 포함됩니다. 예를 들어, A. Maslow의 동기 개념, L. Festinger의 인지 부조화 이론 등이 있습니다. 형식화된 이론의 구조는 수학적 장치를 사용합니다. 여기에는 K. Levin의 동기 이론, J. Kelly의 성격 구성 이론 등이 포함되며 형식 이론은 예를 들어 D. Rush의 테스트 확률론으로 척도화에 널리 사용됩니다. 심리 및 교육학적 테스트의 결과.

이론은 경험적 근거와 예측력이 다릅니다. 이론은 그 구성의 기초가 된 현실을 설명하기 위해 만들어졌을 뿐만 아니라 이론의 중요성은 현실의 현상과 예측할 수 있는 정확도에 따라 결정됩니다. 가장 약한 것은 "임시" 이론(이 경우)으로, 이러한 이론이 개발된 현상과 패턴만 설명할 수 있습니다.

이론의 예측과 모순되는 새로운 경험적 결과의 축적은 이론의 거부로 이어지지 않고 오히려 이론의 개선을 장려합니다. 일반적으로 특정 시간에는 실험 결과를 동등하게 성공적으로 설명하는 이론이 하나가 아니라 둘 이상 있습니다(실험 오차의 한계 내에서).

P. Feyerabend는 "완고함"과 방법 론적 "무정부주의"의 원칙을 제시했습니다. 첫 번째는 오래된 이론을 즉시 포기해서는 안되며 합리적인 범위 내에서 분명히 모순되는 사실조차 무시해야 함을 의미합니다. 두 번째 원칙은 이론적 무정부주의가 법과 질서 대안보다 더 인간적이고 진보적이라는 것입니다. 발전을 방해하지 않는 유일한 원칙은 "모든 것이 허용된다"는 것입니다.[18] 저자는 이러한 원칙이 과학 발전에 큰 도움이 되는 건설적이라고 생각합니다.

과학적 문제. 위에서 언급했듯이 문제의 공식화는 과학 연구의 시작입니다. 문제는 지식의 발전 과정에서 객관적으로 발생하는 질문 또는 일련의 질문이며, 그 해결책은 실질적인 또는 이론적으로 중요한 관심사입니다.[19]

과학적 문제는 관련 과학 분야, 과학 용어 및 개념의 관점에서 공식화됩니다. 그런 다음 문제는 조작화됩니다. 즉, 공식화에 사용된 과학적 개념은 특정 개념의 시스템을 통해 논리적으로 구축되고 정의됩니다. 문제에 대한 진술은 암시적으로(암시적으로) 가설의 공식화, 즉 해결 방법에 대한 가정을 포함합니다. 문제를 해결하는 과정에서 새로운 지식을 얻는 것이 예상되는 반면, 결과는 새롭고 이론적으로나 실질적으로 중요한 것으로 간주됩니다.

과학에서 과학적 지식의 진화적 발전과 함께 문제의 원인은 현실을 설명하거나 설명할 정보의 부족일 수 있습니다. 과학의 혁명적인 발전과 함께 과학적 문제는 과학적 지식의 모순의 결과로 발생합니다.

문제는 실제 문제와 의사 문제로 나뉩니다. 의사 문제는 중요해 보이지만 실제로는 별 의미가 없습니다. 또한 수사학적이고 해결할 수 없는 문제의 부류가 구별됩니다. (문제의 결정불가능성에 대한 증명은 이를 해결하기 위한 선택사항 중 하나이다.)

가설 - 이것은 아직 확인되거나 반박되지 않은 현상의 존재, 발생 이유 또는 두 개 이상의 현상 간의 관계의 존재와 본질에 대한 이론에서 발생하는 과학적 가정입니다.

생산적 가설의 특징은 적절성, 진실성 및 테스트 가능성입니다. 가설의 적절성은 연구이론과 그 목표 및 목적의 일치성뿐만 아니라 연구 중인 현실과의 상관관계에 있습니다. 가설의 진실성은 그것이 실제적이고 과학적으로 입증된 사실에 기초하고 있으며 상식의 논리를 담고 있다는 사실에 있습니다. 가설을 검증할 가능성은 반증 가능성과 검증 가능성이라는 두 가지 원칙으로 작용합니다. 반증 가능성의 원칙은 실험 중에 가설이 논박될 수 있다는 사실에 있습니다. 이론의 논박은 항상 최종적이기 때문에 이 원칙은 절대적입니다. 검증 가능성의 원칙은 실험 중에 가설이 확인된다는 것입니다. 다음 연구에서 가설을 논박할 가능성이 항상 있기 때문에 이 원칙은 상대적입니다.

과학 방법론에는 실험적 검증이 필요한 경험적 가정 인 이론적 가설과 가설이 있습니다. 이론적 가설은 이론의 내부 모순을 제거하거나 이론과 실험 결과의 불일치를 극복하기 위해 제시되며 이론적 지식을 향상시키는 도구입니다. 가설 - 실험적 연구 방법으로 문제를 해결하기 위해 경험적 가정을 제시합니다. 따라서 이를 실험 가설이라고도 합니다.

에 따라 세 가지 수준의 실험 가설이 있습니다. 기원.

1. 이론적으로 입증된 가설 - 현실의 이론이나 모델을 기반으로 하며 이러한 이론이나 모델의 예측, 결과입니다. 이 수준의 가설은 특정 이론이나 모델의 결과를 테스트하는 데 사용됩니다.

2. 과학적 실험 가설 - 특정 이론, 법칙, 이전에 발견된 패턴 또는 현상 간의 인과 관계를 확인하거나 반박하기 위해 제시합니다. 첫 번째 수준의 가설과의 차이점은 기존 이론에 기반하지 않는다는 것입니다.

3. 경험적 가설 - 이론, 모델, 즉 주어진 경우에 대해 공식화되지 않은 상태로 제시합니다. 실험적 검증을 거친 후 그러한 가설은 사실이 됩니다.

모든 실험 가설의 특징은 조작 가능하다는 것입니다. 즉, 특정 실험 절차에 따라 공식화됩니다. 언제든지 실험을 수행하여 직접 확인할 수 있습니다.

에 콘텐츠 실험 가설은 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 현상의 존재에 대해(유형 A 가설); 현상 간의 연결에 대해(유형 B의 가설); 현상 사이의 인과 관계에 대해(유형 B의 가설). A형 가설 검정은 진실을 확인하려는 시도입니다. B형 가설은 측정(상관) 연구 과정에서 테스트됩니다. 상관 관계 연구의 결과는 프로세스 간의 선형 또는 비선형 관계를 설정하거나 관계가 없다는 진술입니다.

적절한 실험 가설은 일반적으로 유형 B(인과)의 가설로만 간주됩니다. 실험 가설에는 일반적으로 독립 변수, 종속 변수, 이들 간의 관계 및 추가 변수의 수준이 포함됩니다.

R. Gottsdanker는 실험 가설의 다음 변형을 식별합니다.

- 주요 가설은 독립 변수가 종속 변수에 미치는 영향에 대한 연구원의 "추측의 구체화"입니다.

- 반대 가설 - 주요 가정에 대한 가설 대안; 자동으로 발생하며 독립 및 종속 변수의 반대 관계로 구성됩니다.

- 경쟁 실험 가설 - 종속 변수에 대한 독립 변수의 영향이 없다는 가정;

- 정확한 실험 가설 - 실험실 실험에서 단일 독립 변수와 종속 변수 간의 관계에 대한 가정;

- 최대(또는 최소) 값에 대한 실험적 가설 - 독립 변수의 수준에서 종속 변수가 최대(또는 최소) 값을 취하는 가정;

- 절대 및 비례 관계에 대한 실험적 가설 - 독립 변수의 점진적(정량적) 변화와 함께 종속 변수의 점진적(정량적) 변화의 특성에 대한 정확한 가정; 다단계 실험에서 확인됨;

- 하나의 관계가 있는 실험적 가설 - 하나의 독립 변수와 하나의 종속 변수 사이의 관계에 대한 가정. 하나의 관계로 실험 가설을 검증하기 위해 요인 실험(요인 설계)도 사용할 수 있지만 두 번째 독립 변수는 통제입니다.

- 결합된 실험 가설 - 한편으로는 20개(또는 그 이상) 독립 변수의 특정 조합(조합)과 다른 한편으로는 종속 변수 사이의 관계에 대한 가정; 요인 실험에서만 확인되었습니다.[XNUMX]

과학적 가설과 통계적 가설을 구별하는 것이 중요합니다. 과학적 가설은 문제에 대한 제안된 솔루션으로 공식화됩니다. 통계적 가설은 수학적 통계의 언어로 공식화된 진술입니다. 모든 과학적 가설에는 통계 언어로의 번역이 필요합니다. 실험적 효과에 대한 결론은 독립 변수와 종속 변수의 변화 사이에 유의미한 관계를 확립하고 실험 조건과 통제 조건에서 종속 변수 수준의 유의미한 차이를 확립함으로써 도출될 수 있습니다. 특정 통계적 기준의 선택은 인과적 의존성에 대한 합리적인 가정에 의해 결정됩니다.

실험을 구성하는 동안 차이의 중요성을 평가할 때 가설의 수는 통계 데이터 해석 절차에서 구체화되는 기본 및 대안의 두 가지로 제한됩니다. 이 절차는 유사점과 차이점의 평가로 축소됩니다. 통계적 가설을 테스트할 때 H1(차이 가설) 및 Ho(유사성 가설)의 두 가지 개념이 사용됩니다. 첫 번째 가설(H1)의 확인은 차이의 유의성에 대한 통계적 진술의 정확성을 나타내고 Ho 가설의 확인은 차이가 없음을 나타냅니다.

각 심리 실험에는 여러 심리 변수가 기록되기 때문에 수많은 통계적 가설이 테스트됩니다. 각 매개변수는 중심 경향, 변동성, 분포와 같은 여러 통계적 측정값을 특징으로 합니다. 또한 매개변수 연관성의 측정값을 계산하고 이러한 연관성의 중요성을 평가할 수 있습니다.

따라서 실험 가설은 실험을 구성하는 역할을 하고 통계적 가설은 기록된 매개변수를 비교하는 절차를 구성하는 역할을 합니다. 즉 실증적 연구자료를 수학적 해석하는 단계에서 통계적 가설이 필요하다. 주요 실험 가설을 확인하거나 더 정확하게 반박하려면 많은 통계적 가설이 필요합니다. 실험 가설은 일차적이며 통계적 가설은 이차적입니다.

실험에서 논박되지 않은 가설은 사실, 규칙, 법칙과 같은 현실에 대한 이론적 지식의 구성 요소로 바뀝니다.

따라서 이론에 대한 가설의 의의를 고려한 결과 실험에서 이론을 직접 검증할 수 없다고 주장할 수 있다. 이론적 진술은 보편적입니다. 그 근거로 가설을 세운다. 일반적으로 가설은 두 가지 대안의 형태로 공식화될 수 있습니다. 이론에서 파생된 가설이 실험에서 확인되지 않으면 이론은 반박됩니다. 실험 결과가 도출할 수 있는 결론은 비대칭입니다. 가설은 기각될 수 있지만 최종적으로는 결코 받아들일 수 없습니다. 추가 테스트를 위해 모든 가설이 열려 있습니다.

1.3. 기초 일반 과학 연구 방법

현대 과학의 모든 방법은 이론적 방법과 경험적 방법으로 나눌 수 있습니다. 이론적 연구를 수행할 때 과학자는 현실 자체를 다루지 않고 정신적 표현(이미지, 공식, 공간 역학 모델, 체계, 설명 등의 마음 속의 표현)을 다루므로 이론적 연구가 수행됩니다. "마음 속으로." 이론가는 아리스토텔레스가 개발한 연역적 추론(일반에서 특수로) 규칙을 사용합니다.

이론적 결론의 정확성을 테스트하기 위해 경험적 연구가 수행됩니다. 연구원은 개체 자체와 상호 작용합니다. 실험자는 유도 방법(특정에서 일반으로)의 도움을 받아 작업합니다. 수학적 통계는 귀납적 추론의 최신 버전입니다. 일반적인 과학적 경험적 방법에는 관찰, 실험, 측정이 포함됩니다. 관찰은 종종 여러 자연 과학의 유일한 방법입니다(전형적인 예는 모든 연구가 이 방법을 사용하여 수행되고 관찰 기술 개선을 기반으로 발견이 이루어지는 천문학입니다).

관찰은 행동과 관련된 과학(특히, 행동학)에서 큰 역할을 합니다. 관찰은 현실 연구에 대한 표의학적 접근과 관련이 있습니다. 이 접근 방식을 지지하는 사람들은 독특한 대상 연구에서 유일하게 가능한 접근 방식이라고 생각합니다. 표의학적 접근은 하나의 현상과 사건에 대한 관찰과 고정을 요구한다. 그것은 역사 분야에서 널리 사용됩니다.

표의학적 접근은 개체의 개발, 존재 및 상호 작용의 일반적인 법칙을 나타내는 연구인 노모테틱 접근 방식에 반대합니다. 관찰은 현실 인식에 대한 표의 및 규범 적 접근을 모두 구현할 수있는 기반 방법입니다.

따라서 관찰은 연구 대상에 대한 의도적이고 조직적이며 특별한 방식으로 고정된 인식입니다. 관찰 방법의 한계는 연구자가 직접 지각할 수 없는 대상의 특징을 알 수 없다는 점에 있다. 이를 위해 실험과 측정이 사용됩니다. 실험은 경험적 연구에서 확립된 신뢰할 수 있는 사실에 기반한 엄격한 증명 논리가 필요한 확률론적 성격의 가정인 과학적 및 응용 가설을 테스트하는 것을 목표로 하는 특수한 유형의 연구입니다. 실험에서는 항상 인위적이거나 실험적인 상황이 만들어지고, 연구되는 현상의 원인이 가려지며, 이러한 원인의 작용 결과가 엄격하게 통제되고 평가되며, 연구된 현상과 다른 현상 간의 통계적 관계가 명확해집니다.

실험을 통해 특수하게 만들어진 조건에서 현실의 현상을 재현할 수 있으며, 이를 통해 현상과 외부 조건의 특징 사이의 인과 관계를 드러낼 수 있습니다. 실험하는 동안 연구원은 항상 대상의 행동을 관찰하고 그 상태를 측정합니다.

측정은 자연 조건과 인위적으로 만들어진 조건 모두에서 수행됩니다. 측정과 실험의 차이는 연구자가 대상에 영향을 미치려 하지 않고 대상의 특성을 있는 그대로 "객관적으로" 등록한다는 점입니다. 관찰과 달리 측정은 장치 매개입니다. 측정할 때 인과 관계를 식별하는 것은 불가능하지만 개체의 서로 다른 매개 변수 수준 간의 관계를 설정하는 것은 가능합니다. 따라서 측정은 상관 관계 연구로 바뀝니다.

따라서 측정은 대상과 측정 장치의 상호 작용을 구성하여 대상의 속성이나 상태를 드러내는 경험적 방법입니다. 심리적 측정은 연구원에게 매우 어려운 작업입니다. 매우 드물게 장치(크로노스코프 등)가 측정 도구 역할을 하며 더 자주 측정 기술(테스트) 또는 다른 사람(전문가)입니다.

모델링 방법은 일반화된 지식을 제공하는 이론적인 방법과 경험적인 방법 모두 다릅니다. 모델링할 때 연구원은 유추 방법(특정에서 특정으로 추론)을 사용합니다. 모델링은 물체(초기 의학 또는 약리 연구의 대상인 우주, 태양계, 사람 등)에 대한 실험적 연구를 수행하는 것이 불가능할 때 사용됩니다. 학습의 기본 형태(조건반사, 작동)를 연구하기 위해 쥐, 토끼, 원숭이와 같은 생물학적 모델이 사용됩니다. 물리적 모델링과 기호 상징적 모델링이 있습니다. "물리적"모델은 실험적으로 연구되며 일반적으로 기호 상징적 모델은 컴퓨터 프로그램의 형태로 구현됩니다.

1.4. 심리학 연구 방법의 분류

심리학 방법 분류 문제에 대한 국내 심리학자의 접근 방식. S.L. Rubinstein[21]은 관찰과 실험을 주된 심리적 방법으로 꼽았다. 그는 관찰을 외부 및 내부 (자체 관찰), 실험-실험실, 자연, 심리적-교육 및 보조 실험 방법-주요 수정 (조건 반사 방법)의 생리적 실험으로 나누었습니다. 또한 Rubinstein은 연구 방법, 즉 활동 제품, 대화 및 설문지를 연구하는 방법을 선택했습니다. 그는 다양한 버전의 대화 (Z. Freud의 정신 분석 대화, J. Piaget의 유전 심리학에서의 임상 대화, 심리학 및 교육학 대화)의 대화에 특별한 관심을 기울였습니다. 다른 차원에서 루빈스타인은 비교 방법(특히 정상 및 병리 발달 데이터의 비교)과 유전적 방법을 고려했으며, 여기에 아동 심리학에서 보편적인 중요성을 부여했습니다.

22세기 중반 심리학 방법의 가장 상세한 분류. G.D.를 제안했다. 피리예프.[XNUMX] 그의 분류는 당시 심리학의 과학적 장치 상태와 대체로 일치했습니다. Piryov는 a) 주요 방법-관찰, 실험, 모델링; b) 보조 방법; c) 합성 방법론적 기술 - 심리적 및 교육학적 설명; d) 특별한 방법론적 접근.

심리 과학 상태에 대한 심층 분석을 바탕으로 B.G. Ananyev는 과학 연구 단계에 해당하는 방법의 분류를 개발했습니다.[23] 첫 번째 그룹은 연구 전반에 걸쳐 작동하여 조직을 결정하는 조직 방법(비교, 종단 및 복합)으로 구성됩니다. 두 번째로 가장 많은 수의 그룹에는 경험적 방법이 포함됩니다. 이들은 관찰 방법(관찰 및 자기 관찰), 실험 방법(실험실, 현장, 자연, 조형 또는 심리학 및 교육학적 실험), 심리 진단 방법(표준화 및 투영 테스트, 설문지, 사회 측정, 인터뷰 및 대화), 분석 방법입니다. 프로세스 및 제품 활동(크로노메트리, 사이클로그래피, 전문 설명), 제품 및 수행된 작업 평가(실용적 방법), 모델링(수학, 사이버네틱 등), 전기적 방법(사람의 삶의 경로에 대한 날짜, 사실 및 사건 분석, 문서, 증언 등 d.). 세 번째 방법 그룹은 정량적(수학적-통계적) 및 정성적 분석과 같은 데이터 처리 기술입니다. 네 번째 그룹인 해석 방법에는 유전적(계통 및 개체 발생) 및 구조적 방법(분류, 유형 등)의 다양한 변형이 포함됩니다.

B.G. Ananiev는 현재까지도 그 중요성을 유지하고 있습니다.

현재 단계의 심리학 연구 방법 분류. MS 로고빈과 G.V. Zalevsky는 방법의 새로운 분류를 제안했습니다.[24] 그들의 의견으로는 방법은 주제와 지식 대상 사이의 특정 관계를 표현한 것입니다. 주요 심리적 방법은 여섯 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.

1) 해석학적(주체와 대상이 대립되지 않고 정신 작용과 과학 방법이 동일함);

2) 전기 (정신 과학에서 지식의 필수적인 대상을 선별);

3) 관찰(지식의 대상과 주체의 구별);

4) 자기 관찰(이전 분화에 기초하여 주체를 대상으로 변형);

5) 임상 (외부적으로 관찰 된 것에서 내부 메커니즘으로의 전환 작업이 전면에 있음);

6) 실험 (인지 과정에서 주체의 역할을 고려한 대상에 대한인지 주체의 적극적인 반대).

V.N. Druzhinin은 심리학 연구의 모든 다양한 방법을 세 가지 클래스로 결합할 것을 제안합니다.[25]

1) 연구 주제와 대상의 외부 실제 상호 작용이 수행되는 경험적;

2) 이론적, 주체가 대상(연구 대상)의 정신적 모델과 상호 작용할 때;

3) 주제가 "외부적으로"상호 작용하는 대상의 기호 기호 표현(표, 그래프, 다이어그램)과 상호 작용하는 해석 및 설명.

경험적 방법을 적용한 결과는 객체의 상태를 고정하는 데이터입니다. 이론적 방법을 적용한 결과 주제에 대한 지식은 언어적, 기호-상징적 또는 공간-도식적 형식으로 형성됩니다. 해석과 서술의 결과 과학적 사실과 경험적 의존성이 탄생한다. 해석적 방법은 전체론적 심리학 연구에서 중요한 역할을 합니다. 전체 과학 프로그램의 성공은 그들에게 달려 있습니다.

V.N. Druzhinin은 심리학 연구의 경험적 방법의 분류에 대한 또 다른 접근법의 저자입니다.[26] 그는 모든 심리학적 경험적 방법을 1차원 공간에 위치시켰고, 그 축은 심리학 연구의 두 가지 특정 특징을 나타냅니다.

상호 작용은 임상 실험에서 최대이고 자기 관찰에서 최소입니다(연구원과 피험자가 동일한 사람인 경우). 2) 절차의 객관성과 주관성. 극단적인 옵션은 "감정", 공감, 공감, 그의 행동에 대한 개인적 해석을 통해 다른 사람의 행동에 대한 테스트(또는 측정) 및 "순수한" 이해입니다.

심리적 방법을 유형으로 구분하는 이 두 가지 구체적인 특징은 다음과 같이 특징지을 수 있다: 첫 번째 특징은 "두 주체 - 하나의 주제" 또는 "외적 대화-내적 대화"의 축을 형성하고, 두 번째 특징은 "외적 수단-내적 수단"의 축을 형성한다. " 또는 "측정 - 해석. 이러한 축에 의해 형성된 섹터에서 주요 심리적 경험적 방법을 배치할 수 있습니다(그림 1).

경험적 방법의 또 다른 분류는 연구 목표에 따라 흥미롭습니다.[27] 기술, 상관 및 인과 방법의 그룹이 있습니다. 설명 방법에는 대화, 관찰, 테스트, 전기적 방법 등이 포함되며 데이터를 설명합니다. 상관 방법 - 측정 및 데이터 처리 방법 - 현상 간의 연결을 설정할 수 있습니다. 인과 관계 방법의 도움으로 현상 간의 인과 관계가 설정됩니다. 이것은 이미 실험입니다.

주제 2. 관찰 방법

2.1. 심리 연구 방법으로서 관찰의 특징

관측 - 이것은 연구 대상의 행동에 대한 의도적이고 조직적인 인식 및 등록입니다. 관찰자의 임무는 원칙적으로 관찰 된 과정이나 현상의 표현을위한 특별한 조건을 만들어 "생명"에 대한 간섭과 관련이 없습니다.

관찰은 다음과 같은 점에서 주변 현실에 대한 수동적 관조와 다릅니다. a) 특정 목표에 종속됩니다. b) 특정 계획에 따라 수행됩니다. c) 프로세스를 수행하고 결과를 수정하기 위한 주요 수단을 갖추고 있어야 합니다.

관찰은 경험적 데이터를 축적하고, 대상에 대한 초기 아이디어를 형성하거나, 대상과 관련된 초기 가정을 테스트할 수 있게 하는 능동적인 형태의 감각 인지입니다. 관찰은 역사적으로 심리학 연구의 첫 번째 과학적 방법입니다.

"관찰"이라는 용어는 세 가지 다른 의미로 사용됩니다. 1) 활동으로서의 관찰; 2) 방법으로서의 관찰; 3) 기술로서의 관찰.

활동으로서의 관찰은 사회적 실천의 일부 영역에 속합니다. 전력계통의 조작자는 기구의 판독값을 관찰하고, 교대조는 일정한 계획에 따라 장비를 검사하고, 의사는 환자를 진찰하고, 수사관은 용의자의 행동을 관찰하는 등 과학적인 방법으로서 관찰과 달리 , 활동으로서의 관찰은 실제 활동을 제공하는 것을 목표로 합니다. 관찰은 의사의 진단과 치료 과정의 설명에 필요합니다. 수사관에게 - 버전을 제출 및 확인하고 범죄를 해결합니다. 전력 시스템 운영자 - 전기 흐름의 분배에 대한 결정을 내립니다.

과학 방법으로서의 관찰에는인지 활동의 원리 시스템, 심리적 관찰의 본질 및 특성, 능력 및 한계, 관찰자 ​​역할의 도구 장비 및 다양한 인간 활동에 대한 규정이 포함됩니다. 심리학의 방법으로서의 관찰은 그 보편성, 즉 광범위한 현상 연구에 대한 적용 가능성, 유연성, 즉 필요에 따라 연구 대상의 "범위"를 변경하고 제시하는 능력으로 구별됩니다. 관찰 과정에서 추가 가설을 테스트합니다. 관찰 연구를 수행하려면 최소한의 하드웨어가 필요합니다.

심리학의 과학적 방법으로서의 관찰의 특이성은 연구 대상과의 관계 유형(비개입)과 관찰자와 관찰자의 직접적인 시각적 또는 청각적 접촉의 존재에 있습니다. 심리학의 방법으로서의 관찰의 주요 특징은 목적성, 규칙성, 관찰자의 이론적 아이디어에 대한 의존성입니다.

기술로서의 관찰(관찰 방법)은 특정 작업, 상황, 조건 및 관찰 도구를 고려합니다. 관찰 방법은 명확하게 정의된 작업 범위에 적합한 경험적 데이터를 수집하고 처리하기 위해 사회적으로 고정되고 다른 사람에게 명확하게 명시되며 객관적으로 제시된 시스템으로 이해됩니다. 외국 심리학 문헌에서 "관찰기법"의 동의어는 "관찰기법"이다. 관찰 방법론은 관찰 절차에 대한 가장 완전한 설명을 포함하며 다음을 포함합니다. b) 관찰된 행동 및 관찰 단위에 대한 자세한 설명과 함께 징후(측면) 목록 형태의 관찰 프로그램(계획) c) 관찰 결과를 기록하는 방법 및 형식 d) 관찰자의 작업에 대한 요구 사항에 대한 설명 e) 수신된 데이터의 처리 및 표시 방법에 대한 설명.

관찰 대상 및 대상. 외부 관찰의 대상은 개인, 집단 또는 공동체가 될 수 있습니다. 관찰 대상은 독특성, 비반복성, 정신 현상의 매우 짧거나 매우 긴 지속 시간이 특징입니다.

관찰 수행에서 발생하는 주요 문제는 관찰자의 행동에 관찰자의 존재가 미치는 영향입니다. 이러한 영향을 최소화하기 위해 관찰자는 "익숙해져야" 합니다. 즉, 환경에 더 자주 존재하고, 일부 비즈니스에 참여하고, 관찰 대상에 초점을 맞추지 않아야 합니다. 또한 관찰자에게 어떤 허용 가능한 목적으로 관찰자의 존재를 설명하거나 인간 관찰자를 녹음 장비(비디오 카메라, 음성 녹음기 등)로 대체하거나 유리를 통해 인접한 방에서 관찰하는 것이 가능합니다. 단방향 광 전도(Gesell의 거울). 관찰자의 겸손, 재치, 좋은 매너는 그의 존재의 불가피한 영향력을 약화시킵니다.

관찰자가 그룹의 실제 구성원일 때 포함된 관찰 기술도 있습니다. 그러나 이 기술은 윤리적 문제, 즉 지위의 이중성과 그룹의 구성원으로서 자신을 관찰할 수 없다는 문제를 수반합니다.

관찰의 대상은 정신 활동의 외부적이고 외부화된 구성 요소일 수 있습니다.

- 실용적이고 영지주의적인 행동의 운동 구성 요소;

- 사람들의 움직임, 움직임 및 움직이지 않는 상태(움직임의 속도 및 방향, 접촉, 충격, 타격);

- 공동 행동(사람들의 그룹);

- 화법(내용, 방향, 빈도, 기간, 강도, 표현력, 어휘, 문법, 음성 구조의 특징)

- 표정과 무언극, 소리의 표현

- 일부 식물 반응의 징후(피부의 발적 또는 희게 함, 호흡 리듬의 변화, 발한).

관찰을 수행할 때 외부의 관찰을 통해 내부, 정신에 대한 모호하지 않은 이해의 복잡성이 발생합니다. 심리학에서는 외부 표현과 주관적인 정신 현실과 정신 현상의 다차원 구조 사이의 연결의 다의미가 있으므로 동일한 행동 표현이 다양한 정신 과정과 연관 될 수 있습니다.

관찰 대상에 대한 관찰자의 위치는 열리거나 숨길 수 있습니다. 포함된 관찰은 관찰자가 관찰 사실을 보고하는지 여부에 따라 공개 또는 비밀로 분류될 수도 있습니다.

개인 관찰자는 그의 태도, 그의 활동의 일반적인 방향에 의해 결정되는 지각의 선택성을 가지고 있습니다. 어떤 태도는 지각을 활성화하고 중요한 영향에 대한 민감성을 날카롭게 하지만 지나치게 고정된 태도는 편견을 낳는다. 활동의 일반적인 방향은 일부 사실을 과대 평가하고 다른 사실을 과소 평가하는 인센티브 역할을 할 수 있습니다 (교사는인지 활동, 트레이너-체격 기능, 움직임의 손재주, 재단사-옷 자르기 등에주의).

관찰된 행동에 자신의 "나"가 투영되는 현상도 있습니다. 다른 사람의 행동을 해석하면서 관찰자는 자신의 관점을 그에게 전달합니다. 관찰자의 개별적인 특성(시각, 청각 등 지각의 일차 양식, 주의력 집중 및 분산 능력, 기억력, 인지 스타일, 기질, 정서적 안정 등)도 관찰 결과에 중요한 영향을 미칩니다. 좋은 관찰자는 개별 특성의 영향을 어느 정도 줄일 수 있는 관찰에 대한 특별한 훈련이 필요합니다.

상황에 따라 현장 관찰, 실험실 관찰 및 자연 조건에서의 도발 관찰이 구별됩니다. 현장 관찰은 관찰 된 삶의 자연 조건에서 수행되며이 경우 행동의 왜곡은 최소화됩니다. 이러한 유형의 관찰은 연구원이 관심을 갖는 상황을 거의 제어할 수 없고 따라서 관찰이 대부분의 경우 예상되는 성격을 띠기 때문에 시간이 많이 소요됩니다. 실험실 관찰은 연구원에게 더 편리한 상황에서 수행되지만 인공적인 조건은 인간의 행동을 크게 왜곡할 수 있습니다. 도발 관찰은 자연 조건에서 수행되지만 상황은 연구원이 설정합니다. 발달 심리학에서 이러한 관찰은 자연스러운 실험(게임 중, 수업 중 관찰 등)에 접근합니다.

2.2. 심리적 관찰의 조직

에 조직하는 방법 비 체계적 관찰과 체계적인 관찰을 구별하십시오. 비 체계적 관찰은 민족 심리학, 발달 심리학 및 사회 심리학에서 널리 사용됩니다. 연구원에게는 여기서 연구 중인 현상, 특정 조건에서 개인 또는 그룹의 행동에 대한 일반화된 그림을 만드는 것이 중요합니다. 계획에 따라 체계적인 모니터링이 수행됩니다. 연구자는 행동의 몇 가지 특징을 식별하고 다양한 조건이나 상황에서 그 징후를 수정합니다.

또한 지속적이고 선택적인 관찰이 있습니다. 연구자는 지속적인 관찰을 통해 행동의 모든 특징을 포착하고 선택적인 관찰을 통해 특정 행동 행위에만 주의를 기울이고 빈도, 지속 시간 등을 고정합니다.

감시를 조직하는 다양한 방법에는 고유한 장점과 단점이 있습니다. 따라서 비체계적 관찰은 무작위적 현상을 기술할 수 있으므로 변화하는 조건하에서 조직적 관찰을 조직화하는 것이 바람직하다. 지속적인 관찰로는 관찰된 전체를 기록할 수 없으므로 이 경우 장비를 사용하거나 여러 명의 관찰자가 참여하는 것이 바람직합니다. 선택적 관찰은 관찰자의 위치가 결과에 미치는 영향을 배제하지 않습니다(보고 싶은 것만 봅니다). 이러한 영향을 극복하기 위해 여러 관찰자가 참여하고 주요 가설과 경쟁 가설을 번갈아 테스트하는 것이 가능합니다.

에 따라 цели 연구는 탐색적 연구와 가설 검증을 목적으로 하는 연구로 나눌 수 있다. 탐색적 연구는 모든 과학 분야의 발전 초기에 수행되며, 광범위하게 수행되며, 이 분야에 내재된 모든 현상에 대한 가장 완전한 설명을 얻고 이를 완전히 다루는 것을 목표로 합니다. 이러한 연구에서 관찰이 사용되는 경우 일반적으로 연속적입니다. 국내 심리학자 M.Ya. 관찰 방법론에 관한 고전적인 작업의 저자인 Basov는 그러한 관찰의 목표를 "일반적으로 관찰하는 것", 즉 어떤 특정한 표현을 선택하지 않고 대상이 그 자체로 나타나는 모든 것을 관찰하는 것으로 지정합니다.[28] 일부 출처에서는 이러한 관찰을 예상이라고 합니다.

관찰에 기반한 탐색적 연구의 예는 D.B. 엘코니나와 T.V. 드라구노바.[29] 이 연구의 일반적인 목표는 청소년기 아동의 정신 발달에서 신생물의 모든 징후에 대한 설명을 얻는 것이었습니다. 청소년의 수업 중 실제 행동 및 활동, 숙제 준비, 동아리 활동, 각종 대회, 행동 특성 및 친구, 교사, 부모와의 관계, 관심사와 관련된 사실, 계획 미래, 자신에 대한 태도 , 주장과 포부, 사회적 활동, 성공과 실패에 대한 반응. 가치 판단, 아이들의 대화, 분쟁, 발언이 등록되었습니다.

연구의 목적이 구체적이고 엄격하게 정의된 경우 관찰은 다르게 구성됩니다. 이 경우 탐색적 또는 선택적이라고 합니다. 동시에 관찰 내용이 선택되고 관찰이 단위로 나뉩니다. 예를 들면 J. Piaget의 인지 발달 단계에 대한 연구가 있습니다.[30] 단계 중 하나를 연구하기 위해 연구원은 공동이 있는 장난감을 가지고 어린이의 조작 게임을 선택했습니다. 관찰에 따르면 한 물체를 다른 물체에 삽입하는 능력은 이에 필요한 운동 능력보다 늦게 발생합니다. 특정 나이가 되면 아이는 어떻게 한 물체가 다른 물체 안에 있을 수 있는지 이해하지 못하기 때문에 이것을 할 수 없습니다.

에 감시의 사용 직접 관찰과 간접 관찰(관찰 도구 및 결과 수정 수단 사용)을 구분합니다. 감시 장비에는 오디오, 사진 및 비디오 장비, 감시 지도가 포함됩니다. 그러나 기술적인 수단이 항상 있는 것은 아니며, 몰래카메라나 녹음기를 사용하는 것은 윤리적인 문제인데, 이 경우 연구자가 동의 없이 사람의 내면세계를 침범하기 때문이다. 일부 연구자들은 그들의 사용을 용납할 수 없다고 생각합니다.

길에 따르면 연대순 구성 종단 관찰, 주기적 관찰 및 단일 관찰을 구분합니다. 종단 관찰은 수년에 걸쳐 수행되며 연구자와 연구 대상 사이의 지속적인 접촉을 포함합니다. 이러한 관찰 결과는 일반적으로 일기의 형태로 기록되며 관찰된 사람의 행동, 생활 방식, 습관을 광범위하게 포함합니다. 정기적인 관찰은 특정하고 정확하게 지정된 기간 동안 수행됩니다. 이것은 연대순 관찰 조직의 가장 일반적인 유형입니다. 일반적으로 단일 또는 단일 관찰은 단일 사례에 대한 설명으로 표시됩니다. 그것들은 연구 중인 현상의 독특하고 전형적인 징후일 수 있습니다.

관찰 결과의 고정은 관찰 과정에서 또는 일정 시간이 지난 후에 수행할 수 있습니다. 후자의 경우 원칙적으로 피험자의 행동을 기록할 때 완전성, 정확성 및 신뢰성이 저하됩니다.

2.3. 관찰 프로그램

관찰 프로그램(계획)에는 관찰 단위 목록, 관찰된 언어 및 설명 형식이 포함됩니다.

관찰 단위의 선택. 관찰 대상과 상황을 선택한 후 연구자는 관찰을 수행하고 그 결과를 설명하는 과제에 직면합니다. 관찰하기 전에 대상 행동의 특정 측면, 즉 대상 행동의 지속적인 흐름에서 직접 지각할 수 있는 개별 행위를 선별할 필요가 있습니다. 선택한 관찰 단위는 연구 목적과 일치해야 하며 이론적 입장에 따라 결과를 해석할 수 있어야 합니다. 관찰 단위는 크기와 복잡성이 상당히 다를 수 있습니다.

종종 연구원은 관찰된 대상의 징후의 모든 변형을 예측할 수 없으며 관찰된 활동의 기록이 수행되는 범주 연구의 가장 적절한 목표를 나타냅니다. (범주란 현상의 특정 부류를 나타내는 개념입니다.) 범주는 중첩되지 않고 동일한 정도의 일반성을 가져야 하며 가능하면 활동의 모든 표현을 포함해야 합니다. 최고 수준의 개념화는 범주가 연구 중인 프로세스의 이론적으로 가능한 모든 표현을 포괄하는 시스템을 형성하는 경우 발생합니다. 범주 체계에 기반한 관찰을 체계화라고 합니다. 예를 들어 미국 심리학자 R. Bales가 제안한 공동 문제 해결에서 소그룹 구성원의 상호 작용을 설명하기 위한 범주 구조를 인용할 수 있습니다.[31] 베일즈는 이 상황에서 모든 인간 행동을 긍정적, 부정적, 중립적이라는 세 가지 사회-정서적 영역으로 나누어진 12가지 범주로 나눕니다. 예를 들어, 첫 번째 범주: "단결을 표현하고, 다른 사람의 지위를 높이고, 지원과 보상을 제공합니다.", 아홉 번째 범주는 "방향, 가능한 행동 과정에 대한 조언을 요청합니다." 관찰의 단위를 특정 범주(해석의 초기 단계)로 가져오는 것은 관찰 과정에서 수행될 수 있습니다.

분류된 관찰을 사용하면 관찰된 이벤트를 정량화할 수 있습니다. 관찰 과정에서 정량적 추정치를 얻는 두 가지 주요 방법이 있습니다: 1) 관찰된 속성의 강도(심각도)에 대한 관찰자의 평가, 행동 - 심리적 스케일링, 2) 관찰된 이벤트의 기간 측정 - 타이밍. 관찰의 스케일링은 스코어링 방법으로 수행됩니다. 일반적으로 32~XNUMX점 척도가 사용됩니다. 점수는 숫자뿐만 아니라 형용사로도 표현할 수 있습니다("매우 강하다, 강하다, 중간이다" 등). 때로는 그래픽 형식의 스케일링이 사용되며 점수는 직선의 세그먼트 값으로 표현되며 극단은 낮은 점수와 높은 점수를 표시합니다. 예를 들어 J. Strelyau가 개인의 개인적 특성을 평가하기 위해 개발한 학교에서 학생의 행동을 관찰하기 위한 척도는 XNUMX점 척도로 XNUMX가지 범주의 행동을 평가하는 것을 포함하며 반응성을 다음과 같이 매우 정확하게 정의합니다. 기질의 속성.[XNUMX]

직접 관찰 과정에서 타이밍을 위해서는 다음이 필요합니다. a) 관찰된 동작에서 원하는 단위를 신속하게 분리할 수 있어야 합니다. b) 행동 행위의 시작과 끝으로 간주되는 것을 미리 설정합니다. c) 크로노미터가 있다. 그러나 일반적으로 활동 시간은 사람에게 불쾌하고 그를 방해한다는 점을 기억해야합니다.

관찰 기록 방법. 관찰 기록에 대한 일반 요구 사항은 M.Ya에서 공식화했습니다. 베이스.[33]

1. 기록은 사실적이어야 합니다. 즉, 모든 사실은 그것이 실제로 존재했던 형태로 기록되어야 합니다.

2. 기록에는 관찰된 사건이 ​​발생한 상황(주제 및 사회적)에 대한 설명이 포함되어야 합니다(배경 기록).

3. 기록은 목적에 따라 연구되고 있는 현실을 반영할 수 있도록 완전해야 한다.

M.Ya의 수많은 기록에 대한 연구를 기반으로 합니다. Basovs는 행동의 언어적 고정의 세 가지 주요 방법을 구별할 것을 제안했습니다: 해석적, 일반화 및 설명적, 그리고 사진 녹음. 세 가지 유형의 기록을 모두 사용하면 가장 자세한 자료를 수집할 수 있습니다.

표준화되지 않은 관찰 기록. 탐색적 연구에서 연구 중인 현실에 대한 예비 지식은 미미하므로 관찰자의 임무는 모든 다양성에서 개체 활동의 표현을 기록하는 것입니다. 이것은 사진 기록입니다. 그러나 상황을 "공정하게"반영하는 것은 사실상 불가능하기 때문에 해석의 요소를 포함시킬 필요가 있습니다. 볼투노프(A.P. Boltunov)는 "나무만 보고 숲을 볼 수는 없다"는 장황한 설명보다 연구원의 잘 조준된 한두 마디가 더 낫다고 말했습니다.[34]

일반적으로 탐색 연구 과정에서 연속 프로토콜 형식의 관찰 기록 형식이 사용됩니다. 날짜, 시간, 장소, 관찰 상황, 사회적 및 객관적 환경, 필요한 경우 이전 사건의 맥락을 표시해야 합니다. 연속 프로토콜은 표제 없이 레코드가 보관되는 일반 용지입니다. 기록이 완전하려면 관찰자의 집중력이 좋아야 하고 조건부 약어나 약어를 사용해야 합니다. 관찰 대상과 상황을 명확히 하는 단계에서 연속 프로토콜을 사용하며, 이를 기반으로 관찰 단위 목록을 작성할 수 있습니다.

비표준화 관찰 방식으로 진행한 장기 현장 조사에서 기록의 형태는 일기장이다. 기록의 후속 처리를 위해 번호가 매겨진 시트와 큰 여백이 있는 노트북에서 여러 날 동안 관찰하는 동안 수행됩니다. 관찰의 정확성을 장기간 유지하기 위해서는 용어의 정확성과 획일성을 준수해야 한다. 일기 항목은 또한 메모리가 아닌 직접 보관하는 것이 좋습니다.

은밀한 참가자 감시 상황에서는 관찰자가 자신을 공개할 필요가 없기 때문에 일반적으로 사실 이후에 데이터 기록을 수행해야 합니다. 또한 이벤트 참가자로서 아무 것도 녹음할 수 없습니다. 따라서 관찰자는 관찰 자료를 처리하여 동질적인 사실을 요약하고 일반화해야 합니다. 따라서 관찰 일지에는 일반화 된 설명 및 해석 항목이 사용됩니다. 그러나 동시에 가장 눈에 띄는 사실 중 일부는 "그 자체로 그리고 유일한 것"(M.Ya. Basov)을 처리하지 않고 상대적으로 사진으로 관찰자에 의해 재생산됩니다.

관찰 일기의 각 항목에는 기록의 대상이 된 행동을 더 잘 이해할 수 있도록 짧은 소개가 포함되어야 합니다. 그것은 장소, 시간, 상황, 상황, 다른 사람의 상태 등을 반영합니다. 소개와 함께 관찰 중에 발생한 상황의 변화를 반영하는 결론을 기록에 첨부 할 수도 있습니다 (중요한 출현 사람 등).

데이터를 기록할 때 완전한 객관성을 유지하면서 관찰자는 설명된 현상에 대한 자신의 태도와 의미에 대한 이해를 표현해야 합니다. 이러한 항목은 관찰 항목과 명확하게 구분되어야 하므로 일기의 여백에 작성해야 합니다.

표준화된 관찰을 기록합니다. 분류된 관찰의 경우 두 가지 기록 방법(기호 표기법 및 표준 프로토콜)이 사용됩니다. 기호로 기록할 때 각 범주에 알파벳, 그림 문자, 수학 기호를 지정하여 기록 시간을 단축할 수 있습니다.

표준 프로토콜은 범주 수가 제한되어 있고 연구자가 발생 빈도에만 관심이 있는 경우에 사용됩니다(교사와 학생 간의 구두 상호 작용을 분석하기 위한 N. Flanders의 시스템). 관찰 결과를 기록하는 이러한 형태에는 장점과 단점이 있습니다. 장점은 표현 고정의 정확성과 완전성을 포함하고 단점은 "상호 작용의 살아있는 조직"(M.Ya. Basov)의 손실입니다.

관찰 결과는 "행동 초상화"입니다. 이 결과는 의료, 심리 치료, 상담 실습에서 매우 가치가 있습니다. 관찰을 기반으로 행동 초상화를 컴파일하는 주요 매개 변수는 다음과 같습니다.

1) 관찰된 사람의 특성에 중요한 외모의 특정 특징(옷 스타일, 헤어스타일, "다른 사람들과 같아지려고" 외모에서 얼마나 노력하는지 또는 눈에 띄기를 원하는지, 그가 자신에게 관심을 끌고 있는지 여부 그의 외모에 무관심하거나 특별한 중요성을 부여합니다. 어떤 행동 요소가 이것을 확인하는지, 어떤 상황에서);

2) 무언극(자세, 걸음걸이의 특징, 몸짓, 일반적인 경직 또는 반대로 움직임의 자유, 특징적인 개별 자세);

3) 얼굴 표정(일반적인 얼굴 표정, 억제, 표현력, 상황 표정이 크게 애니메이션되고 제약을 받는 상황);

4) 말하기 행동 (침묵, 수다, 장황함, 간결함, 문체 특징, 연설의 내용 및 문화, 억양의 풍부함, 연설에 일시 중지 포함, 연설 속도);

5) 다른 사람과 관련된 행동 (팀에서의 위치 및 태도, 연락 방법, 의사 소통의 성격-비즈니스, 개인, 상황 의사 소통, 의사 소통 스타일-권위주의, 민주적, 자기 지향적, 대담 자, 의사 소통의 위치- "동일한 기반", 위, 아래, 행동 모순의 존재-동일한 유형의 상황에서 의미가 반대되는 다양한 행동 방식의 시연);

6) 행동 표현 (자신과 관련하여 - 외모, 개인 소지품, 단점, 장점 및 기회)

7) 심리적으로 어려운 상황에서의 행동(책임 있는 작업을 수행할 때, 갈등 상황 등);

8) 주요 활동(게임, 연구, 전문 활동)에서의 행동;

9) 특징적인 개별 언어 진부한 표현의 예와 전망, 관심, 삶의 경험을 특징짓는 진술.

2.4. 심리학 및 교육학 연구에서 관찰의 사용

아동의 정신 발달을 연구하기 위해 관찰 방법이 널리 사용되는 것은 연구 대상의 특성 때문입니다. 어린 아이는 자신의 행동, 생각, 감정 및 행동에 대한 구두 설명을 할 수 없는 심리 실험에 참여할 수 없습니다.

영유아의 정신 발달에 대한 데이터의 축적은 그들을 특정 시스템으로 가져오는 것을 가능하게 했습니다.

개발 테이블 A. Gesell 아동 행동의 네 가지 주요 영역을 다룹니다: 운동 기술, 언어, 적응 및 개인-사회적 행동. 일반적인 장난감 및 기타 물체에 대한 아동의 반응을 직접 관찰하여 얻은 데이터는 아동의 어머니가 제공한 정보로 보완됩니다. 미국의 심리학자 A. Anastasi[35]는 심리 테스트에 대한 그의 권위 있는 매뉴얼에서 이러한 발달 차트의 표준화 부족을 지적하지만 소아과 의사 및 기타 전문가가 수행하는 건강 검진의 보조 수단으로서의 유용성을 지적합니다.

방법 E. 프루트[36]은 10일에서 12개월 사이의 아동 발달을 다음 범주로 기록합니다. 1) 시각적 지향 반응; 2) 청각 지향 반응; 3) 감정과 사회적 행동; 4) 물건을 이용한 손의 움직임과 행동; 5) 일반적인 움직임; 6) 언어 이해; 7) 적극적인 연설; 8) 기술과 능력.

각 연령에 대해 범주 목록(1~5개)과 이 연령의 특징적인 반응에 대한 설명이 제공됩니다. 예를 들어, 5 개월의 경우 : 일반적인 움직임 - 엎드려 누워 머리를 들어 올리려고 노력합니다 (3 초 동안). 등을 쓰다듬은 후 곧바로 고개를 들고 1초간 유지했다가 내린다. 1 개월 동안 : 일반적인 움직임 - 엎드려서 팔뚝에 기대고 머리를 높이 들어 (30 분 동안) 즉시 머리를 높이 들어 팔뚝에 기대고 가슴을 올리고 다리를 침착하게 눕습니다. , 이 위치를 XNUMX분 동안 유지합니다. 머리를 똑바로 세우십시오 (성인의 팔에). XNUMX초 동안 머리를 똑바로 유지합니다. 겨드랑이 아래에 지지대가 있으면 엉덩이 관절에서 다리가 구부러진 견고한 지지대에 단단히 고정됩니다. 지지대를 만질 때 무릎 관절에서 다리를 곧게 펴고 두 발로 눕습니다.

이 계획은 진단을 목적으로 하는 것이 아니라 전반적인 발달 상황을 인식하고 몇 가지 놀라운 증상에 주의를 기울일 수 있도록 합니다.

개발 카드 D. Lashley.[37] 저자는 개발 카드에서 다음 구조 제목을 사용할 것을 제안합니다.

1) 걷기, 등반과 같은 일반적인 움직임과 그림과 조각을 할 때 눈과 손의 움직임을 조정하는 것과 같은 보다 미묘한 움직임을 모두 포함하는 신체 발달;

2) 의사 소통 및 언어 발달. 여기에는 표현적인 말과 이해가 포함됩니다. 3) 사회적 발달 및 놀이 - 성인 및 어린이와의 관계, 어린이의 놀이 방법, 관심사, 이러한 활동에 집중하는 능력을 포함합니다. 4) 자율성과 독립성 - 식사, 옷입기, 화장실 사용 시 성인의 도움 없이 할 수 있는 능력, 성인을 돕고, 그룹 활동에 참여하고, 현재 과제를 수행할 수 있는 능력 5) 행동. 때때로 제목 3(사회 발달) 또는 4(독립) 아래에 포함되지만 이 섹션은 아동의 어려움과 문제를 기록하는 데 필요합니다.

개발 카드의 구조는 각 개발 방향에 대한 포인트 목록입니다. 스킬이나 스킬이 형성되면 카드에 "데이터가 불확실한 경우 -"라는 아이콘이 표시됩니다. 결과는 마지막에 요약되지 않습니다. 이것은 아기를 "사진"하는 방법입니다. 그의 양육에 대한 추가 조치를 계획하고 같은 아이의 미래 "스냅 샷"과 비교하기 위해 개발 시점.

심리학자와 언어 치료사는 아동 발달 결과를 사용하여 특정 연령의 아동 평균과 비교합니다. 교육자는 후기 발달 결과를 이전 결과와 비교하는 경향이 있습니다. 아동에게 발달 편차가 있는 경우 일반적으로 발달 속도의 감소로 표현됩니다. 이러한 아동의 경우 특정 기술을 배우기 전에 아동이 거쳐야 하는 보다 자세한 단계와 단계를 나타내는 특수 발달 카드가 필요합니다. 건강한 어린이를 위한 이정표로 항상 표시되는 것은 아닙니다.

개발 카드를 선택할 때 완벽한 샘플을 찾으려고 노력해서는 안 됩니다. 하나는 거의 존재하지 않습니다. 카드에 정확하게 공식화된 포인트는 아이를 체계적으로 관찰하는 것보다 덜 중요합니다. 관찰의 규칙성은 D. Lashley에 의해 "시간 시행 방법"이라고 불리며 미리 표시된 시간 간격 동안 관찰을 수행하는 것을 의미합니다. 하나의 "슬라이스"와 관련된 모든 항목은 일주일 이내에 카드에 입력해야 합니다. 이것이 불가능할 경우 후속 조치를 연기해야 ​​합니다.

D. "어려운" 행동을 관찰하기 위한 Lashley의 방법.[38] 저자는 아동의 문제를 이해하기 위해서는 관찰을 수행한 다음 그것이 얼마나 심각한지 결론을 내려야 한다고 믿습니다. 관찰의 세 가지 주요 측면을 식별하는 것은 매우 쉽습니다. 1) 빈도 - 문제가 얼마나 자주 발생하는지; 2) 기간 - 각각의 경우에 "어려운" 행동이 얼마나 오래 지속되는지 또는 그러한 행동이 하루에 얼마나 오래 지속되는지; 3) 강도 - 문제가 단순하거나 상당히 심각하거나 매우 심각합니다. 별도로 관찰 빈도에 대해 말해야합니다. 며칠 동안 아이를 관찰하거나 단순히 "어려운"행동의 징후 수를 셀 수 있습니다. 이러한 행동과 관련된 주파수 계산은 때때로 예상치 못한 결과를 가져옵니다. 성인은 아이가 하루 종일 장난 꾸러기라고 결정할 수 있으며 관찰 후 아이가 전혀 "어렵지 않은"낮 또는 하루 종일 오랜 기간이 있음이 밝혀졌습니다.

따라서 관찰을 기반으로 아동 발달 분야의 기초 연구와 아동 발달의 다양한 현상을 밝히고 설명하는 데 도움이 되는 수많은 응용 연구를 수행할 수 있습니다. 심리적 관찰 기술을 습득하는 것은 교사에게 매우 중요합니다. 교사는 학생을 더 잘 이해할 수 있기 때문입니다.

주제 3. 언어적 의사소통 방법

3.1. 구두 의사 소통 방법의 일반적인 특성

언어적 의사소통 방법은 주요 언어 정보를 직접 또는 간접적으로 수집하기 위한 것입니다. 그들은 의학, 사회학, 교육학 및 심리학에도 널리 퍼져 있습니다.

К 구두 및 의사 소통 방법 인터뷰, 인터뷰 및 설문지를 포함합니다. 인터뷰와 설문지는 때때로 공통된 이름인 설문 조사 방법으로 결합됩니다.

에 관계의 본질 연구원과 응답자는 정규직과 시간제 방법을 구별합니다. 대면 인터뷰에는 대화와 인터뷰, 서신 - 설문지, 우편 설문 조사, 미디어를 통한 설문 조사 등이 포함됩니다.

에 형식화의 정도 구두 의사 소통 방법은 표준화 (종종 설문 조사라고 함)와 비표준화로 나뉩니다. 표준화된 설문조사는 미리 준비된 계획에 따라 수행되거나, 비표준화되거나 무료이며, 공통된 목표만 있고 세부적인 계획을 제공하지 않습니다. 일부 질문과 계획이 정확하게 정의되고 다른 부분은 무료인 준표준화된 설문조사와 같은 두 그룹의 조합도 있습니다.

에 빈도 일회성 설문조사와 여러 번 설문조사가 있습니다.

특정 유형의 설문 조사는 전문가 설문 조사입니다. 이 방법은 문제와 목적을 결정할 때 연구의 초기 단계와 최종 단계에서 받은 정보를 모니터링하는 방법 중 하나로 가장 자주 사용됩니다. 전문가 설문조사의 주요 단계: 전문가 선정, 설문조사, 결과 처리. 전문가 선정이 가장 중요한 단계입니다. 전문가는 해당 분야에서 유능한 사람, 해당 분야에서 광범위한 경험을 가진 주요 전문가입니다. 전문가를 선택하는 가장 일반적인 방법은 다음과 같습니다. b) testological (테스트 기반); c) 자체 평가에 기초함; d) 전문가 평가에 근거.

전문가 설문조사는 익명이거나 공개될 수 있습니다. 설문지의 특정 전문가를 이름과 애칭으로 언급하는 것은 종종 그와 연구원 사이의 연락을 확립하는 데 도움이 됩니다. 전문가 설문조사에서는 개방형 질문이 더 많이 사용되어 답변에 상당한 시간이 소요되므로 설문에 참여해 주신 전문가에게 특히 감사드립니다(개방형 및 비공개형 질문에 대한 자세한 내용은 3.3 참조).

전문가 설문조사는 인터뷰 형식으로도 수행될 수 있습니다. 대부분의 경우 전문가 인터뷰는 문제를 명확히 하고 연구 목표를 설정하는 단계에서 수행됩니다. 인터뷰 자료를 전문가와 함께 처리한 후 설문지를 작성하여 대량 설문조사에 활용합니다.

의사소통의 과정으로서의 질문. 설문조사를 데이터 수집 방법으로 이해하는 것은 다소 단순화된 해석을 반영합니다. 이 경우 응답자는 정보의 출처 역할을 하고 연구원은 수신자 및 등록자 역할을 합니다. 그러나 설문 조사 경험에서 알 수 있듯이 실제로 상황은 훨씬 더 복잡합니다. 설문조사는 의사소통의 특별한 형태입니다. 설문 조사 과정에서 응답자 및 연구원의 역할을 수행하는 설문 조사 참가자는 단순한 영향 대상이 아니라 반대로 영향을 미치는 사람으로 밝혀졌습니다. 발언을 교환하고 동의 또는 불일치를 기록할 뿐만 아니라 의사 소통의 상황, 조건 및 수단에 대해 특정 태도를 표현하는 능동적인 성격이 의사 소통에 들어갑니다.

동시에 설문조사 과정에서 의사소통은 목적성, 비대칭성, 중재와 같은 여러 가지 구체적인 특징을 가지고 있습니다. 설문조사의 목적성은 설문조사 과정에서 의사소통의 목적이 연구의 목적에 의해 설정된다는 사실에 의해 결정됩니다.

심리학에서 의사소통의 과정은 주체-주체 상호작용으로 간주된다. 커뮤니케이션 파트너는 메시지의 출처와 수신인 역할을 번갈아 수행하며 후속 행동을 구축하는 기반이 되는 피드백을 받습니다. 당사자의 동등한 참여를 기반으로 한 의사 소통을 대칭이라고합니다. 이것이 가장 효과적인 커뮤니케이션입니다. 일종의 설문 조사로서의 대화는 대칭적인 유형의 의사 소통이므로 응답자에 대한 가장 심층적 인 정보를 얻을 수 있습니다. 실생활에서도 한 쪽은 주로 질문을 하고 다른 쪽은 대답해야 하는 비대칭 커뮤니케이션 모델(시험, 심문 등의 상황)도 있습니다. 비대칭 의사 소통에서 당사자 중 하나는 주로 영향의 기능, 즉 주체, 다른 하나는 객체입니다.

조사 상황은 대체로 비대칭적입니다. 모든 조사 상황에서, 특히 설문지나 인터뷰를 수행할 때 연구자가 주도적으로 연락을 취합니다. 인터뷰 질문지 또는 설문지를 작성하는 것도 연구원의 기능입니다. 이 경우 응답자의 활동이 완전히 드러나지 않습니다. 연구원이 응답자를 이기고 더 성실한 답변을 얻기 위해 보다 대칭적인 의사 소통 상황에 더 가깝게 설문 조사를 가져올 수 있는 특별한 방법론적 기술이 있습니다.

중재는 중개자가 참여하는 구현을 위해 그러한 의사 소통입니다. 설문조사는 종종 중재된 커뮤니케이션입니다. 제XNUMX자(면접자), 서면(설문지), 기술적 장치(텔레비전)가 중개자 역할을 할 수 있습니다. 이러한 의사 소통에서 연구원과 응답자의 연락이 끊어지고 피드백이 어렵거나 시간이 지연됩니다.

설문조사는 일종의 매스커뮤니케이션으로 볼 수 있습니다. 특정 속성과 특성의 운반자, 특정 사회 집단의 대표자로서 연구원에게 관심이 있는 대규모 사람들 그룹에 중점을 둡니다. 응답자는 연구원에게 알려지지 않았습니다.

따라서 조사를 수행할 때 연구자는 이러한 유형의 커뮤니케이션에 내재된 특성이 결과에 미치는 영향을 고려해야 합니다.

조사 중 잘못된 정보를 얻는 것은 연구원 자신에 의해 유발될 수 있습니다. 이것은 다음과 같은 여러 가지 이유로 인해 발생합니다.

조사에 대한 연구자의 태도. 연구자가 과학적 목적을 추구하는 일반인에게 눈을 돌려 일상의식에서 수집한 정보를 수집한다는 점에서 이번 조사의 상황은 역설적이다. 그는 질문의 표현과 대화에서 이러한 질문이 제기될 억양에 반영될 수 있는 자신의 가정을 기반으로 연구를 구성합니다.

응답자의 의식 수준에 대한 연구자의 가정. 연구 주제는 가장 자주 관심, 성향, 동정이며이 모든 것은 다른 상황에서 다른 사람들에 의해 다르게 실현됩니다. 모든 정신적 행위에서 의식적 구성요소와 무의식적 구성요소를 구별할 수 있습니다. 응답자는 원칙적으로 정신적 현실에 대해 인지된 사실만을 설명할 수 있습니다.

언어 문제. 설문지를 작성하고 설문지를 디자인할 때 연구원은 단어를 사용하여 자신의 생각을 공식화합니다. 특정 단어를 사용하면 혼동을 일으킬 수 있습니다. 질문에 대한 응답자의 이해는 연구자가 질문에 투자한 의미와 일치하지 않을 수 있습니다. 또한 응답자마다 질문의 의미를 다른 방식으로 이해할 수 있습니다.

응답자와 연구원의 관계. 응답자가 정보 획득의 관점에서만 고려되고 연구자가 능동적이고 독립적인 고유한 사람으로 관심을 갖지 않는다면 의사 소통 프로세스가 상당히 열악합니다.

연구원은 또한 응답자에 대한 부적절한 태도를 가질 수 있습니다. 예를 들어, 그는 샘플의 모든 응답자가 설문조사에 참여하거나 이 이벤트에 동등하게 관심을 가질 것이라고 믿을 수 있습니다. 연구자는 또한 모든 설문 참여자가 제안된 질문의 내용을 올바르게 이해하고 모든 유형의 질문을 이해하고 동일한 정도로 답변을 공식화할 수 있으며 예외 없이 모두 목록에 포함된 모든 질문에 성실하게 답변하고 오직 말할 수 있는 것만 고려할 수 있습니다. 자신에 대한 진실, 평가 등에서 객관적입니다.

설문지, 설문지에 대한 태도. 설문지 또는 설문지 - 연구 중인 현상을 "측정"할 수 있는 장치가 아닙니다. 설문지의 문제는 중개자의 문제입니다 (보다 명시적인 형태로 보조자가 설문 조사에 참여하면 면접관 및 설문지가 나타납니다). 설문지를 작성할 때와 보조자를 유치할 때 모두 특별한 규칙을 준수해야 합니다(자세한 내용은 3.3 참조).

그럼에도 불구하고 구두 의사 소통 방법을 사용하여 연구를 수행할 때 신뢰할 수 없는 결과의 주요 출처는 응답자입니다. 그 이유를 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

1. 설문 조사에 대한 응답자의 태도. 설문 조사 참여에 대한 동의 정도는 다양합니다. 어떤 사람들은 설문조사에 기꺼이 참여하고, 어떤 사람들은 마지못해 동의하고, 다른 사람들은 거절합니다. 따라서 연구자는 특정 그룹의 의견만 알아낼 수 있을 것입니다. 설문 조사에 참여한 사람들 중 부정직, 결과에 대한 두려움으로 인해 특정 질문이 누락되는 등 다양한 유형의 태도를 구별 할 수 있습니다. 설문 조사 참여에 대한 숨겨진 거부감은 특정 답변 고정으로 구성 될 수 있습니다 (모든 답변은 "예", 모든 답변은 "아니오", 모든 답변은 "모름", 모든 척도에서 가장 높은 점수, 바둑판 패턴 등).

2. 응답자의 설문 참여 동기. 응답자가 설문조사에 참여하게 한 동기는 연구의 목적과 일치하거나 모순되거나 중립적일 수 있습니다. 응답자의 참여가 지불되면 응답자의 동기가 얼마나 증가하는지에 대한 명확한 의견은 없습니다. 설문 참여 동기는 잘 알려진 유형을 적용할 수 있습니다. 응답자 중 일부는 성공을 달성하려는 동기의 영향으로 행동하고 설문지는 항상 완전히 작성되고 답변은 상세하고 의견, 발언, 제안이 포함됩니다. 실패를 피하려는 동기의 영향으로 행동하는 사람들의 경우 일반적인 답변의 선택, 간소화된 공식이 일반적입니다. 사람은 자신의 명성을 손상시키는 것을 두려워하므로 일반적으로 설문 조사 참여를 공개적으로 거부하지 않습니다.

3. 설문조사 참여에 대한 감정적 태도. 감정은 원래 동기에 어떤 변화를 가져옵니다. 대부분 응답자를 활성화하지만 어떤 경우에는 활동이 느려집니다.

4. 응답자의 태도는 개인의 안정된 성향, 특정 형태의 응답에 대한 준비성으로 볼 수 있습니다. 설문 조사에 참여할 때 일부 사람들은 설문 조사가 중요한 과학적 및 실용적인 문제를 해결하는 데 도움이 된다고 믿고 연구원과 협력하기 위해 노력합니다(협업 환경). 경솔한 사람들. 일반적으로 이러한 사람들은 공식적으로 설문 조사에 참여합니다. 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 정보를 얻으려면 협력 설치를 하는 것이 좋습니다.

5. 연구 목적에 대한 인식. 응답자에게 연구의 목적을 알리는 방법은 여전히 ​​논란의 여지가 있습니다. 한 접근법의 지지자들은 목표가 응답자뿐만 아니라 면접관 및 설문지에게도 알려지지 않은 상태로 남아 있어야 한다고 믿고, 다른 사람들은 과학적 목적을 위한 설문 조사를 수행하는 단순한 표시로 충분하다고 믿고, 다른 사람들에 따르면 목표는 응답자가 형식을 이해할 수 있도록 접근 가능한 방식으로 제공합니다.

6. 면접관의 인식, 질문. 응답자의 경우 이 사람은 연구원과 연구를 수행하는 조직을 모두 의인화합니다. 그러한 "중개자"에 대한 응답자의 인식은 그의 추가 행동과 설문 조사 참여의 질을 크게 결정합니다.

7. 신뢰의 문제. 연구에 대한 신뢰 구축은 자신에게서 받은 정보가 자신에게 해를 끼치지 않을 것이라는 응답자의 확신에 의해 촉진되며 응답의 익명성이 보장됩니다.

별도의 그룹은 질문에 대한 응답자의 인식과 관련된 문제로 구성됩니다. 질문의 유형과 응답자 개개인의 특성에 따라 질문의 의미를 이해하고 답변을 공식화하는 데 다양한 왜곡이 있을 수 있습니다. 질문에 대한 인식은 한편으로는 감각적 인지(질문을 듣는 것, 질문을 보는 것)의 과정이지만, 다른 한편으로는 그것으로 환원되지 않는다. 질문을 이해하는 것은 그 의미를 해독하는 것입니다. 진술의 일반적인 아이디어를 검색하는 것으로 시작하여 어휘 및 구문 수준으로 이동합니다. 이해 과정에서 종종 어려움이 있습니다 (일방적 및 상호). 가장 일반적인 것을 고려해 봅시다.

"어려운 질문"에 대한 인식. 좁은 의미에서 어려운 질문은 글의 인식으로 이해하기 어렵고 명성이나 자존심을 고려하지 않은 질문입니다. 질문에 대한 인식은 순전히 외부 기호(긴 질문, 표 형식의 질문), 실패한 배열(한 페이지에서 시작하여 다른 페이지에서 끝남)으로 인해 복잡해질 수 있습니다. 생소한 단어, 용어가 포함된 질문은 이해하기 어렵습니다(사용하지 않고 필요한 경우 설명하는 것이 좋습니다). 때로는 여러 질문이 하나의 단어에 포함될 때 질문의 모호함과 소위 다중 질문의 인식으로 인해 어려움이 발생합니다.

답변을 공식화하는 데 어려움은 다음과 관련될 수 있습니다. a) 자신의 의견이 답변 옵션과 일치한다는 응답자의 결정(연구원이 답변을 공식화할 때 응답자의 어휘를 고려하지 않은 경우) b) 다중 선택 c) 기억, 계산 또는 상상의 어려움. 이러한 모든 어려움으로 인해 설문지 작업을 거부할 수 있습니다.

편향된 질문의 인식. 질문의 편향성은 질문의 질로 이해되며, 응답자는 연구자가 부과한 관점을 수용해야 합니다. (즉, 질문에는 연구자에게 어떤 답변이 필요한지에 대한 힌트가 포함되어 있습니다.) 그 결과 응답자 중 일부는 이러한 질문에 답변을 거부하는 반면, 다른 일부는 굳이 반대하지 않고 동의합니다. 연구원. 질문의 성향은 제안에 의해 달성되며, 이는 사람이 감지할 수 없으며 임의 수정에 적합하지 않습니다.

때로는 질문의 편견이 이미 그 표현, 질문의 서문(권위 있는 의견이 영감을 받았고, 다수의 의견이 반영됨), 질문의 종결(미리 결정된 답변의 엄격한 틀), 단서의 내용에 이미 있습니다. 암시적인 영향은 일련의 단서를 가질 수 있습니다(일반적으로 응답자는 목록의 시작 또는 끝에 있는 옵션에 더 많은 관심을 기울입니다).

모달 의미의 단어를 사용하면 응답자가 질문에 표현된 관점에 동의하도록 유도합니다(예: "관료의 책임을 높일 필요성에 대해 어떻게 생각합니까?"라는 질문에서 "필요성"이라는 단어) 응답자에게 영감을 주는 효과가 있습니다.) 질문 공식화의 소개 단어("어떻게 생각하세요? 어떻게 생각하세요...?" 등)는 종종 응답자가 자신의 의견을 표현하도록 권장합니다. 반면 전문가의 관점("선진 과학자들에 따르면 ...), "안타깝게도 ..." 등의 언급은 영감을 주는 효과가 있습니다.

입자를 사용하면 질문이 인식되는 방식에도 영향을 줄 수 있습니다. "whether"라는 입자는 질문에 의심의 여지가 있고("우리는 항상 학부모-교사 회의에 가야 하나요?") 부정적인 대답을 유발합니다. "not" 입자를 사용하는 것도 바람직하지 않습니다. 이중 부정에 대한 신뢰할 수 있는 답변을 얻기가 어렵기 때문입니다. (“일생에 한 번이라도 직업을 바꾸고 싶었던 적이 있습니까?” “네.” “아니오.”) 두 대답 모두 같은 의미입니다.

민감한 문제에 대한 인식. 민감한 문제는 공개 토론의 주제가 거의 되지 않는 개인의 가장 친밀하고 깊은 사적 속성에 관한 질문입니다. 사람의 내면 세계에 대한 심리학자 연구원의 개입은 후자를 무관심하게 두지 않습니다. 일반적으로 사람은 자신의 주장, 문제, 개인적인 경험 등을 광고하지 않으려고 노력합니다. 일부 민감한 질문에 답변할 때 응답자는 무언가에 대한 평소 생각을 유지하기 위해 답변을 회피하는 경향이 있습니다. 연구에서 민감한 질문을 피해야 합니까? 일반적으로 문제의 섬세함은 공개적으로 이야기하지 않으려는 응답자의 개인적이고 숨겨진 특성에 대한 평가에 있기 때문에 일반적으로 연구 목적과 직접 관련이 있습니다. 그러나 일부 응답자가 그러한 질문에 대한 답변을 회피하고 "생각하지 못했습니다", "대답하기 어렵다"와 같은 중립적인 답변을 도입하려는 욕구를 고려해야 합니다. 하나 또는 두 개의 민감한 질문에 대한 의미있는 답변이 없으면 응답자는 전체 설문 조사 참여를 거부하지 않지만 그러한 기회가 없으면 성실하지 않은 답변을하거나 단순히 설문 조사에 참여하지 않을 것입니다.

응답자에 대한 거의 모든 질문은 각 개인의 내면 세계의 개성과 독창성으로 인해 어렵거나 경향이 있거나 섬세할 수 있습니다.

일부 연구자들은 응답자의 고의적 왜곡 가능성과 응답자의 성실성 때문에 설문 조사에서 얻은 정보 사용의 적절성에 대해 의구심을 표명합니다. 응답자의 진정성 문제는 개인에게 내재된 자기긍정 욕구와 연결된다. 응답자가 설문 조사 상황에서 상상의 자기 확인을 달성하는 것은 매우 쉽습니다. 원하는대로 생각하고 자신이 실제가 아니라 원하는대로 자신을 보여주기 만하면됩니다. 따라서 설문지를 작성하는 단계와 시범 조사를 실시할 때, 즉 설문 승인 단계에서 질문 작성에 대한 신중한 작업이 필요합니다.

언어 의사 소통 방법을 사용하는 심리학 연구에 사용되는 질문의 더 자세한 분류 및 특성은 섹션 3.3 및 3.4에 나와 있습니다.

3.2. 대화

대화 - 관심 있는 사람과 주제별 대화를 진행하여 연구자에게 구두로 정보를 얻는 방법입니다.

대화는 의학, 연령, 법률, 정치 및 기타 심리학 분야에서 널리 사용됩니다. 독립적 인 방법으로 특히 상담, 진단 및 정신 교정 작업에서 실제 심리학에서 집중적으로 사용됩니다. 실제 심리학자의 활동에서 대화는 종종 심리적 정보를 수집하는 전문적인 방법일 뿐만 아니라 알리고, 설득하고, 교육하는 수단의 역할을 합니다.

연구 방법으로서의 대화는 인간의 의사 소통 방식으로서의 대화와 불가분의 관계에 있으므로 기본적인 사회 심리학적 지식, 의사 소통 기술 및 심리학자의 의사 소통 능력 없이는 적절한 적용을 생각할 수 없습니다.

의사 소통 과정에서 사람들은 서로를 인식하고 타인과 그들의 "나"를 이해하므로 대화 방법은 관찰 방법 (외부 및 내부 모두)과 밀접한 관련이 있습니다. 인터뷰 중에 얻은 비언어적 정보는 종종 구두 정보보다 덜 중요하고 중요합니다. 대화와 관찰 사이의 불가분의 관계는 그 특징 중 하나입니다. 동시에 심리적 정보를 얻고 사람에게 심리적 영향을 미치기위한 대화는 자기 관찰과 함께 가장 구체적인 심리학 방법에 기인 할 수 있습니다.

다른 많은 구두 및 의사 소통 방법에서 대화의 독특한 특징은 연구자의 자유롭고 편안한 방식, 대담자를 해방시키고 그를 설득하려는 욕망입니다. 그런 분위기에서 대화 상대의 진정성이 크게 높아집니다. 동시에 대화 중에 얻은 연구 문제에 대한 데이터의 적절성이 증가합니다.

연구자는 불성실의 가장 일반적인 원인을 고려해야 합니다. 이것은 특히 사람이 나쁘거나 재미있는 면에서 자신을 드러내는 것에 대한 두려움입니다. 제 XNUMX자를 언급하고 특성을 부여하는 것을 꺼림; 응답자가 친밀하다고 생각하는 삶의 측면을 공개하는 것을 거부합니다. 대화에서 불리한 결론이 도출될 것이라는 두려움; 대담자에 대한 반감; 대화의 목적을 잘못 이해합니다.

성공적인 대화를 위해서는 대화의 시작이 매우 중요합니다. 대담한 사람과 좋은 관계를 맺고 유지하기 위해 연구원은 자신의 성격, 문제, 의견에 대한 관심을 나타내는 것이 좋습니다. 동시에 대화 상대와 공개적인 합의나 불일치는 피해야 합니다. 연구원은 표정, 자세, 몸짓, 억양, 추가 질문, 특정 의견으로 대화 참여, 관심을 표현할 수 있습니다. 대화에는 항상 피험자의 외모와 행동에 대한 관찰이 수반되며, 이는 피험자에 대한 추가 정보, 때로는 기본 정보, 대화 주제에 대한 태도, 연구원 및 주변 환경에 대한 그의 책임과 성실성에 대한 정보를 제공합니다.

심리학에서는 임상 (정신 치료), 입문, 실험, 자서전과 같은 대화 유형이 구별됩니다. 임상 인터뷰 동안 주요 목표는 내담자를 돕는 것이지만 기억 상실증을 수집하는 데 사용할 수 있습니다. 일반적으로 소개 대화는 실험에 앞서서 주제를 협력으로 끌어들이는 것을 목표로합니다. 실험적 가설을 검증하기 위해 실험적 대화가 수행됩니다. 자서전 대화를 통해 사람의 삶의 경로를 식별 할 수 있으며 전기 방법의 일부로 사용됩니다.

관리되는 대화와 관리되지 않는 대화를 구별합니다. 안내 대화는 심리학자의 주도로 수행되며 대화의 주요 주제를 결정하고 유지합니다. 통제되지 않은 대화는 종종 응답자의 주도로 발생하며 심리학자는 수신된 정보만 연구 목적으로 사용합니다.

정보를 수집하는 역할을하는 통제 된 대화에서 대담 자의 위치 불평등이 분명히 나타납니다. 심리학자는 대화를 주도적으로 수행하고 주제를 결정하고 첫 번째 질문을 합니다. 응답자는 일반적으로 답변합니다. 이 상황에서 의사 소통의 비대칭은 대화의 자신감을 감소시킬 수 있습니다. 응답자는 "닫기" 시작하고, 그가 보고하는 정보를 의도적으로 왜곡하고, ​​"예-아니오"와 같은 단음절 진술로 답변을 단순화 및 도식화합니다.

유도 대화가 항상 효과적인 것은 아닙니다. 때때로 관리되지 않는 형태의 대화가 더 생산적입니다. 여기에서 이니셔티브는 응답자에게 전달되며 대화는 자백의 성격을 가질 수 있습니다. 이러한 유형의 대화는 클라이언트가 "대화"해야 할 때 심리 치료 및 상담 실습에 일반적입니다. 이 경우 듣는 능력과 같은 심리학자의 특정 능력은 특별한 의미를 갖습니다. I. Atvater,[39] K.R. Rogers[40] 등.

듣기 - 논의되고 있는 내용과 대화 상대 모두에 주의를 기울여야 하는 능동적인 과정입니다. 듣기에는 두 가지 수준이 있습니다. 듣기의 첫 번째 수준은 외부적이고 조직적이며 대담 자의 말의 의미에 대한 올바른 인식과 이해를 보장하지만 대담 자 자신의 감정적 이해에는 충분하지 않습니다. 두 번째 수준은 내부적이고 공감적이며 다른 사람의 내면 세계로의 침투, 동정, 공감입니다.

전문 심리학자는 대화를 진행할 때 이러한 경청 측면을 고려해야 합니다. 어떤 경우에는 첫 번째 듣기 수준으로 충분하고 공감 수준으로 전환하는 것이 바람직하지 않을 수도 있습니다. 다른 경우에는 정서적 공감이 필수 불가결합니다. 이 또는 그 수준의 듣기는 연구의 목적, 현재 상황 및 대담한 사람의 개인적 특성에 의해 결정됩니다.

어떤 형태로든 대화는 항상 발언의 교환입니다. 그것들은 서술적일 수도 있고 의문적일 수도 있습니다. 연구자의 답변은 대화를 지시하고 전략을 결정하며 응답자의 답변은 필요한 정보를 제공합니다. 그런 다음 연구원의 복제본은 의문 형식으로 표현되지 않더라도 질문으로 간주될 수 있으며 대담자의 복제본은 의문 형식으로 표현되더라도 답변으로 간주될 수 있습니다.

대화를 할 때 사람의 특정 심리적 특성과 대담 자에 대한 태도가있는 일부 유형의 발언이 종료까지 의사 소통 과정을 방해 할 수 있음을 고려하는 것이 매우 중요합니다. 연구 정보를 얻기 위해 대화를 수행하는 심리학자 측에서 매우 바람직하지 않은 것은 명령, 지침; 경고, 위협; 약속 - 거래; 가르침, 도덕화; 직접적인 조언, 추천; 불일치, 비난, 비난; 동의, 칭찬; 굴욕; 꾸지람; 안심, 위로; 질문; 문제에서 철수, 산만. 이러한 발언은 종종 응답자의 사고 방식을 방해하고 보호 조치를 취하도록 강요하며 짜증을 유발할 수 있습니다. 따라서 대화에 나타날 가능성을 최소한으로 줄이는 것은 심리학자의 의무입니다.

대화를 할 때 반성적 경청과 비반성적 경청의 기술이 구별됩니다. 기술 반사 경청은 의사소통 과정에서 연구자의 적극적인 언어 개입의 도움으로 대화를 관리하는 것입니다. 반성적 경청은 연구자가 자신이 들은 것에 대한 이해의 명확성과 정확성을 제어하는 ​​데 사용됩니다. I. Atvater는 성찰적 경청의 다음과 같은 주요 방법을 식별합니다: 설명, 바꾸어 표현, 감정 반영 및 요약.[41]

설명은 응답자에게 설명을 요청하여 진술을 더 이해하기 쉽게 만드는 것입니다. 이러한 항소에서 연구자는 추가 정보를 받거나 진술의 의미를 명확히 합니다.

패러프레이징은 응답자의 진술을 다른 형식으로 공식화하는 것입니다. 의역의 목적은 대담 자의 이해의 정확성을 확인하는 것입니다. 가능하면 심리학자는 진술을 정확하고 축 어적으로 반복하는 것을 피해야합니다. 이 경우 대담자는 자신이 부주의하게 듣고 있다는 인상을받을 수 있기 때문입니다. 노련한 의역을 통해 응답자는 반대로 자신이 주의 깊게 듣고 이해하려고 노력하고 있다는 확신을 갖게 됩니다.

감정의 반영은 화자의 현재 경험과 상태에 대한 청취자의 구두 표현입니다. 이러한 진술은 응답자가 연구자의 관심과 대화 상대에 대한 관심을 느끼는 데 도움이 됩니다.

요약은 화자의 생각과 느낌을 청자가 요약하는 것입니다. 대화를 끝내고 응답자의 개별 진술을 단일 전체로 가져 오는 데 도움이됩니다.

동시에 심리학자는 응답자를 충분히 이해하고 있다는 자신감을 얻고 응답자는 자신의 견해를 연구자에게 얼마나 전달했는지 깨닫게 됩니다.

에 비반사 경청 심리학자는 침묵의 도움으로 대화를 관리합니다. 여기에서 비언어적 의사소통 수단이 중요한 역할을 합니다. 눈맞춤, 표정, 몸짓, 판토마임, 거리 선택 및 변경 등 I. Atvater는 비반사적 청취의 사용이 생산적일 수 있는 다음 상황을 식별합니다. 42]

1) 대담자는 자신의 관점을 표현하거나 무언가에 대한 태도를 표현하려고합니다.

2) 대담자가 긴급한 문제에 대해 논의하기를 원하면 "말해야"합니다.

3) 대담자는 자신의 문제, 경험을 표현하는 데 어려움을 겪습니다 (방해해서는 안됩니다).

4) 대화 상대는 대화가 시작될 때 불확실성을 경험합니다(그에게 진정할 기회를 주어야 함).

무반성 경청은 다소 교묘한 기법이므로 과도한 침묵으로 의사소통 과정을 파괴하지 않도록 주의해서 사용해야 합니다.

문제 결과 수정 대화는 연구의 목적과 심리학자의 개인 취향에 따라 다른 방식으로 해결됩니다. 대부분의 경우 지연 녹음이 사용됩니다. 대화 중 데이터의 서면 녹음은 대담자의 해방을 방지하는 동시에 오디오 및 비디오 장비를 사용하는 것보다 더 바람직하다고 믿어집니다.

위의 내용을 요약하면 심리학 연구의 방법으로 대화를 사용하는 효과를 결정하는 심리학자의 전문적으로 중요한 자질을 공식화할 수 있습니다.

- 반성적이고 능동적인 경청 기술의 보유;

- 정보를 정확하게 인지하는 능력: 효과적으로 듣고 관찰하는 능력, 언어적 및 비언어적 신호를 적절히 이해하는 능력, 혼합된 메시지와 가려진 메시지를 구별하는 능력, 언어적 정보와 비언어적 정보의 불일치를 확인하는 능력, 없는 말을 기억하는 능력 왜곡;

- 응답자의 답변 품질, 일관성, 언어적 및 비언어적 맥락의 일치를 고려하여 정보를 비판적으로 평가하는 능력;

적시에 올바르게 공식화하고 질문하는 능력, 응답자가 이해할 수 없는 질문을 적시에 감지하고 수정하는 능력, 질문을 공식화할 때 융통성 있는 능력;

- 응답자의 방어적인 반응을 유발하는 요인을 보고 고려하여 상호 작용 과정에 개입하는 것을 방지하는 능력

-스트레스에 대한 저항, 오랜 시간 동안 많은 양의 정보 수신을 견딜 수있는 능력;

- 응답자의 피로와 불안 수준에 대한 주의력.

심리학자는 대화를 심리학 연구의 방법으로 사용하여 다양한 형태와 수행 기술을 유연하게 결합할 수 있습니다.

3.3. 인터뷰

회견 - 연구자의 질문에 대한 응답자의 직접적인 답변을 바탕으로 한 언어적 의사소통 방식이다. 언어적 의사소통 방법 중 인터뷰 장소를 결정하는 데 약간의 불일치가 있습니다. 일부 저자에 따르면[43] 인터뷰는 대화와 가장 유사하며, 다른 저자는 인터뷰를 설문지에 더 가깝게 가져와 일반적인 설문 조사 방법 그룹에 도입합니다.[44] 분명히 이러한 불일치는 구두 의사 소통 방법 시스템에서 인터뷰의 중간 위치와 관련이 있습니다. 연구자와 응답자 간의 의사소통의 직접적인 특성은 인터뷰와 대화를 함께 가져오고, 수행 절차의 표준화와 설문지의 가용성을 가져옵니다.

인터뷰의 범위는 상당히 광범위합니다. 인터뷰는 저널리즘, 통계, 교육학, 관리, 심리학 및 기타 분야에서 사용됩니다. 사회학 및 사회 심리학에서 인터뷰의 사용은 특히 널리 퍼졌습니다.

인터뷰를 진행할 때 응답자와의 커뮤니케이션 과정이 중요한 역할을 합니다. 여기에서 연구자(면접자)가 토론 주제를 결정하고, 주로 질문하고, 시간 제한 등을 제공하고, 응답자가 질문에 답변하고, 내에서 자신의 의견을 표현하기 때문에 의사 소통자의 평등에 대한 태도가 항상 유지되는 것은 아닙니다. 연구자가 설정한 한계. 의사 소통의 주도권은 연구원에서 나오므로 인터뷰를 사용할 때 대화를 할 때보다 의사 소통의 비대칭이 훨씬 강합니다.

인터뷰의 주요 구성 요소 중 하나는 질문입니다. 연구원이 설정한 목표의 달성은 유능한 편집에 달려 있습니다. 그러나 이 방법을 사용할 때 이 문제가 핵심이기 때문에 설문지 구성 문제는 설문지 전용 섹션 3.3에서 자세히 고려할 것입니다.

에 형식화의 정도 무료, 표준화, 준표준화 인터뷰 유형이 있습니다.

무료 면접은 일반 프로그램에 따라 엄격한 질문 사양이 없는 긴 면접입니다. 이러한 인터뷰는 최대 10시간 동안 진행될 수 있습니다. 그들은 일반적으로 연구 문제를 명확히하는 단계에서 실행됩니다. 무료 인터뷰는 사전 준비된 설문지 없이 진행되며 주제만 정의됩니다. 그 과정에서받은 정보는 원칙적으로 그 자체로 가치가 있으며 추가 통계 처리가 필요하지 않습니다. 무료 인터뷰의 응답자 그룹은 작으며(20-XNUMX명), 답변은 최대 정확도로 기록됩니다. 결과를 요약하기 위해 내용분석(content analysis)을 사용한다.

표준화된 인터뷰에는 일반적인 설문조사 계획, 일련의 질문 및 가능한 답변이 포함됩니다. 면접관은 질문의 문구와 순서를 엄격히 준수해야 합니다. 표준화된 인터뷰는 비공개 질문이 지배적입니다(3.3 참조). 가능한 답변의 수가 충분히 많다면 응답자는 자신에게 맞는 옵션을 선택할 수 있도록 이러한 답변이 포함된 카드를 받습니다. 그러나 일반적으로 질문과 답변이 귀로 인식되도록 노력합니다.

개방형 질문을 사용할 때(3.3 참조), 답변을 기록하는 정확성에 특별한 주의를 기울입니다. 면접관이 응답자의 어휘를 보존하면서 그대로 기록을 유지하면 시간이 많이 걸리고 응답자와의 심리적 접촉이 끊어집니다. 이러한 경우에는 녹음기인 녹음기를 사용하는 것이 바람직합니다. 때때로 면접관은 분류 시스템에 따라 무료 답변을 분류하여 설문지에 필요한 위치를 표시하여 작업 속도를 높이고 응답자와 심리적 접촉을 유지하며 답변의 특정 문구를 부과하지 않을 수 있습니다. 일반적으로 개방형 질문을 통한 인터뷰를 통해 연구 주제를 심층적으로 탐색할 수 있습니다.

에 따라 목적 표준화된 인터뷰는 임상적이거나 집중적일 수 있습니다. 임상 면접은 응답자의 내부 동기, 동기, 성향에 대한 깊고 자세한 정보를 얻는 것을 목표로합니다. 집중 인터뷰는 특정 문제에 대한 정보를 얻는 데 중점을 두어 특정 현상에 대한 태도를 드러냅니다. 응답자는 특별히 이것을 준비합니다. 기사, 책을 읽고 특정 문제에 대한 세미나에 참여한 다음이 문제와 관련된 질문을받습니다.

반 표준화 인터뷰 - 무료와 표준화의 조합. 준표준화 면접 과정에서 질문 순서의 이탈, 응답자의 자유로운 진술 등이 허용된다.

에 절차 면접은 지시형과 비지시형으로 나눌 수 있습니다. 직접 인터뷰는 동일한 응답자를 정기적으로 반복적으로 실시합니다. 이러한 인터뷰의 목적은 연구 중인 문제에 대한 응답자의 의견 변화를 고려하는 것입니다. 무지향 면접은 무작위 표본으로 XNUMX회 실시한다.

에 응답자 유형 다음을 구별하십시오 : "공식 정보"수령과 관련된 책임자와의 인터뷰; 연구 중인 문제에 대한 전문적인 의견을 얻는 것을 포함하는 전문가와의 인터뷰; 일상의 의식에서 생성되는 연구중인 문제에 대한 판단을 포함하는 일반 응답자와의 인터뷰.

에 의사 소통 방식 연구원과 응답자 간의 인터뷰는 직접("대면")과 간접(전화)으로 나뉩니다. 전화 인터뷰를 통해 신속하게 정보를 수집할 수 있으며 많은 재료비가 필요하지 않습니다. 전화 인터뷰에서는 "제10자"의 영향이 제거되고 설문조사 결과에 대한 면접관의 성격 영향이 줄어듭니다. 그러나 이러한 인터뷰에는 단점도 있습니다. 시간이 제한되어 있고(15-XNUMX분을 초과할 수 없음) 일반적으로 대표성이 없습니다(예: 도시 및 농촌 지역의 전화 범위가 동일하지 않기 때문에).

에 참가자 수 면접은 개인, 집단, 집단으로 나뉜다. 개별면접은 면접관 XNUMX명이 응답자 XNUMX명을 대상으로 하는 설문조사입니다. 그룹 인터뷰 -여러 응답자와 동시에 한 명의 면접관이 작업합니다. 대량 면접은 많은 응답자를 대상으로 하는 설문 조사이므로 면접관 그룹이 진행됩니다.

에 등록 기술 인터뷰 응답은 녹음된 응답과 녹음되지 않은 응답으로 나뉩니다. 녹음 인터뷰를 할 때 설문 조사 중 응답을 녹음하고 녹음되지 않은 인터뷰는 지연 녹음을 사용합니다.

연구 방법으로서의 인터뷰의 장점은 다음과 같습니다. 1) 도움을 받아 응답자의 의견에 대한 심층 정보를 얻을 수 있습니다. 2) 인터뷰 중에 응답자의 심리적 반응을 관찰할 기회가 있습니다. 3) 면접관과 응답자의 개인적인 접촉은 설문지 구현의 완전성과 설문 조사에 대한 응답자의보다 진지한 태도를 보장합니다.

동시에 인터뷰에는 다음과 같은 단점도 있습니다. 1) 각 응답자와 심리적 접촉을 추구해야 합니다. 2) 면접관 준비 및 면접과 관련된 상당한 시간 및 재료 비용; 3) 익명성 유지 문제; 4) 다른 면접관이 얻은 결과의 비교 가능성.

면접의 주인공은 면접관이다. 인터뷰의 도움으로 설문 조사를 실시하는 관행은 인터뷰 진행자에게 몇 가지 요구 사항을 형성했습니다. 그중에는 사회 활동, 삶의 경험이 있습니다. 사교성, 관찰; 박학; 규율, 정직; 좋은 준비 (인터뷰 주제에 대한 지식, 설문 조사 수행 및 결과 수정 기술) 스트레스 저항, 육체적 지구력.

양질의 인터뷰를 위해 면접관은 여러 규칙을 따라야 합니다. 특히 그는 다음을 수행해야 합니다.

1) 설문지의 텍스트, 질문 유형, 답변을 잘 알고 있습니다.

2) 응답자와 단독으로 작업합니다.

3) 응답자에게 연구를 수행하는 조직과 그 책임자를 소개하고 자신을 소개하는 것은 의무 사항입니다.

4) 응답자에게 연구 주제를 숙지시키고 익명성을 보장합니다.

5) 답변의 정확성에 영향을 미칠 수 있으므로 질문에 대한 변경, 추가, 설명, 댓글을 허용하지 않습니다. 응답자에게 질문이 명확하지 않으면 천천히 다시 읽을 필요가 있습니다. 질문이 명확하지 않은 경우 질문에 표시하십시오.

6) 응답자에게 설문지를 전달하는 것을 허용하지 않습니다. 응답자는 한 가지 질문과 그에 대한 답변 옵션만 듣고 기억해야 합니다.

7) 응답자의 응답에 영향을 미치지 않습니다.

8) 결정이 나지 않거나 응답자가 특정 질문에 대한 답변을 거부하는 경우 답변을 강요하지 마십시오. 자신의 의견을 표현할 필요가 있음을 확신시키기만 하면 됩니다.

9) 질문을 재배열하거나 질문을 추가하지 마십시오.

10) 명확하고 읽기 쉬운 기록을 유지하십시오.

인터뷰가 끝나면 응답자에게 피곤한지, 질문이 그에게 어떤 인상을 주었는지, 어떤 의견과 제안을 하고 싶은지 묻는 것이 필요합니다. 보고서에는 응답자의 가장 중요한 의견이 기록되어 있습니다.

면접관의 외모는 또한 면접의 성공적인 수행에 영향을 미칩니다(깔끔함, 옷 선택, 일해야 할 환경을 고려함, 옷에 눈에 띄는 세부 사항 없음 등). 면접관과 응답자가 동성이고 나이가 가까울수록 면접이 더 효과적이라고 믿어진다.

인터뷰의 성공 여부는 장소, 특정 상황, 인터뷰 시간 및 기간에 따라 다릅니다. 이러한 모든 매개변수는 "면접 상황"이라는 개념으로 통합됩니다.

가장 일반적인 면접 장소는 응답자의 직장, 별도의 생산실, 응답자의 아파트, 공식 기관(방), 중립적인 장소, 거리입니다. 인터뷰 장소의 선택은 질문의 주제와 표준화에 달려 있습니다. 연구 관행에 따르면 응답자의 직장에서 인터뷰를 수행하면 좋은 결과를 얻을 수 있습니다. 이러한 조건에서 답변에는 비즈니스 태도와 비판적 성격이 우세합니다. 작업, 훈련과 관련된 문제를 공부할 때 직장에서 인터뷰를 수행하는 것이 좋습니다. 이 경우 조사절차와 관련된 상황을 보다 구체적으로 업데이트한다.

인터뷰는 여가, 문화, 공공 서비스 등의 문제에 대해 거주지에서 수행됩니다. 집에서 사람은 사무실에서보다 더 많은 시간을 갖고 일반적으로 질문에 더 기꺼이 답변합니다.

유리한 인터뷰 환경은 고립된 장소의 존재, 제XNUMX자의 부재 및 주의 산만(통화, 소음 등)이 특징입니다. 시작된 인터뷰를 방해하는 것은 바람직하지 않습니다.

응답자가 아직 피곤하지 않기 때문에 면접에 가장 유리한 시간은 오전 시간입니다. 점심시간, 점심시간, 저녁시간이 덜 유리합니다.

인터뷰 시간은 연구 중인 문제와 설문지의 길이에 따라 다릅니다. 경험에서 알 수 있듯이 응답자는 짧은 인터뷰에 더 기꺼이 동의하지만 때로는 반대 경향도 있습니다. 인터뷰가 길면 문제가 중요합니다. 인터뷰 시간도 질문의 속도에 따라 다릅니다. 빠른 속도로 응답자는 생각할 시간이 없고 자발적인 답변을 제공하고 느린 속도로 답변이 더 신중합니다. 인터뷰는 보통 XNUMX분에서 XNUMX시간 XNUMX분 정도 소요됩니다.

3.4. 설문지

설문지 서면 설문조사입니다. 질문하기는 설문지의 텍스트를 통해 연구자와 응답자 간의 의사소통이 매개되는 가장 일반적인 유형의 설문조사입니다. 설문지는 연구 대상 및 주제의 양적 및 질적 특성을 식별하기 위한 하나의 연구 계획으로 통합된 질문 시스템입니다.

현재 배포, 우편 및 미디어의 도움으로 여러 유형의 설문 조사가 사용됩니다.

분포 조사는 연구자 또는 설문지의 손에서 응답자가 직접 설문지를 받는 것으로 구성됩니다. 이러한 유형의 설문조사를 통해 설문지의 거의 100% 반환을 얻을 수 있고 성실하게 완료할 수 있습니다.

설문지는 우편으로 발송됩니다. 설문 응답 비율이 다소 낮습니다. 전문가를 인터뷰할 때 이러한 유형의 질문을 사용하는 것이 편리합니다.

언론의 도움을 받아 질문하는 것은 신문과 잡지에 설문지를 게재하는 것과 관련이 있습니다. 우편으로 이러한 설문지를 반환하는 비율은 약 5%입니다. 인터넷에 설문지를 게시하면 액세스의 차이로 인해 데이터가 과소 표시될 수 있습니다. 미디어를 사용하는 또 다른 방법은 양방향 텔레비전입니다. 전화나 이메일을 통한 텔레보팅은 다른 설문조사에 비해 속도가 빠르기 때문에 정보를 얻기 위해 사용할 수도 있습니다.

설문조사를 하는 동안 중재, 의사소통의 목적성, 매스커뮤니케이션의 특성과 같은 언어적, 의사소통적 방법의 특징이 특히 뚜렷하게 부각된다. 연구자와 응답자 간의 의사 소통은 서면으로 이루어집니다. 모든 질문과 답변은 설문지에 기록됩니다. 질문의 순서와 단어는 엄격하게 정의됩니다.

설문지 절차는 면접 절차보다 훨씬 더 표준화되고 형식화되어 있습니다. 설문지는 순전히 공식적인 임무를 수행합니다. 설문지를 배포하고, 반환을 제어하고, 설문지 작성 시간을 규제하는 등 대량 설문 조사를 수행하면 완전한 익명이 달성됩니다. 설문지의 응답자는 연구원보다 더 활동적이므로 질문에 답하기 전에 설문지의 전체 내용을 숙지하고 질문 순서를 변경하는 등의 작업을 할 수 있습니다. 이와 관련하여 질문 기술은 주로 다음에서 나타납니다. 질문의 구성과 설문지의 디자인.

설문 조사에서 질문의 공식화. E.S. 쿠즈민과 V.E. Semenov는 구두 및 서면 설문조사에 사용되는 질문을 공식화할 때 준수해야 하는 여러 규칙을 제공합니다.[45]

1. 각 질문은 논리적으로 분리되어야 합니다. "복수"가 아니어야 합니다. 즉, 두 개 이상의 하위 질문을 (명시적으로 또는 암시적으로) 결합해야 합니다.

2. 생소한 단어(특히 외래어), 고도로 전문화된 용어, 다의어의 사용은 바람직하지 않습니다.

3. 간결함과 간결함을 추구해야 합니다. 긴 질문은 그것들을 인지하고 이해하고 기억하기 어렵게 만듭니다.

4. 응답자에게 생소한 주제와 관련된 질문에 대해서는 설명이나 예의 형태로 작은 서문(서문)을 만드는 것이 허용됩니다. 그러나 질문 자체는 간략해야 합니다.

5. 질문은 가능한 한 구체적이어야 합니다. 추상적인 주제와 일반화보다 개별 사례, 특정 대상 및 상황을 다루는 것이 좋습니다.

6. 질문에 가능한 답변의 표시나 힌트가 포함되어 있는 경우 이러한 답변에 대한 옵션의 범위는 철저해야 합니다. 이것이 가능하지 않으면 질문에 단서가 없도록 질문을 다시 작성해야 합니다.

7. 질문으로 인해 응답자가 수용할 수 없는 답변을 하도록 강요해서는 안 됩니다. 실질적인 관점에서 이것을 피하기 어려운 경우 응답자가 "체면을 잃지 않고"자신을 해치지 않고 대답 할 수있는 방식으로 질문을 공식화해야합니다.

8. 질문의 문구는 고정 관념의 답변을 얻지 않도록 해야 합니다. 이러한 템플릿, 비약속적 답변은 일반적으로 연구자에게 유용한 정보로 매우 약하게 포화되어 있습니다.

9. 응답자에게 불쾌하고 질문에 대한 부정적인 태도를 유발할 수 있는 단어 및 표현의 사용은 피해야 합니다.

10. 영감을 주는 질문은 허용되지 않습니다.

설문에 사용된 모든 질문을 나눌 수 있습니다. 콘텐츠 사실(행동과 의식)에 대한 질문과 응답자의 성격에 대한 질문.

사실에 대한 질문은 응답자에게 가장 "무해"하지만 그럼에도 불구하고 설문 조사 및 기타 객관적인 방법 (문서 분석)을 통해 얻은 결과는 80-90 % 일치합니다. 이러한 질문 중 다음과 같습니다.

과거의 사실에 대한 질문. 시간과 그 이후의 사건의 영향으로 과거는 마치 새로운 빛으로 나타납니다. 첫째, 사람을 불편하게 하는 것은 응답자의 기억에서 강제추출된다.

행동의 사실에 관한 질문. 행동이 사회적 중요성을 획득할 때, 우리는 행동에 대해 말합니다. 사람은 자신의 행동을 사회에서 받아 들여지는 규범 및 다른 사람들의 행동과 연관시킵니다. 일상 생활에서 사람은 자신의 행동에 대해 거의 생각하지 않으며 행동에 대한 거의 모든 질문은 그의 사회적 평가와 관련됩니다. 사회적으로 바람직하지 않은 행동에 대한 질문에 대한 답변은 특히 왜곡되기 쉽습니다.

의식의 사실에 관한 질문. 그들은 미래에 대한 의견, 소망, 기대, 계획을 식별하는 것을 목표로 합니다. 경우에 따라 응답자의 성격, 환경, 그와 직접 관련되지 않은 사건. 응답자가 표현한 의견은 개인의 인식에 따른 가치 판단이므로 주관적입니다.

응답자의 신원에 대한 질문은 모든 질문에 포함되어 사회-인구학적 질문 블록을 형성합니다(성별, 연령, 국적, 교육, 직업, 결혼 여부 등 공개). 인식 수준과 지식 수준에 대한 질문이 널리 퍼져 있습니다. 지식에 대한 신뢰할 수 있는 정보는 시험 유형의 질문, 과제 또는 문제 상황을 사용하여 얻을 수 있으며, 이 문제의 해결은 응답자가 특정 정보를 사용하고 특정 사실, 사건, 이름, 용어에 대해 잘 알고 있어야 합니다.

에 형태 질문은 공개 및 비공개, 직접 및 간접으로 나뉩니다. 질문에 완전한 답변 세트가 포함되어 있으면 닫힌 질문이 호출됩니다. 이 질문 형식은 설문지를 작성하고 자동화된 처리를 위해 준비하는 시간을 크게 줄여줍니다.

닫힌 질문은 대안이 될 수도 있고 대안이 아닐 수도 있습니다. 대체 질문을 사용하면 응답자가 하나의 답변만 선택할 수 있으므로 해당 질문에 제시된 모든 옵션에 대한 답변의 합은 항상 100%가 됩니다. 대안이 아닌 질문에서는 여러 답변을 선택할 수 있으므로 합계가 100%를 초과할 수 있습니다.

연구원이 자신에게 알려진 답변 옵션의 완전성에 확신이 있으면 목록으로만 제한됩니다. 종종 설문지는 닫힌 질문에 대한 표 형식의 답변을 사용합니다.

개방형 질문은 답변 옵션이 없으므로 힌트를 포함하지 않으며 응답자에게 답변 옵션을 부과하지 않습니다. 그들은 그에게 그의 의견을 전체적으로 그리고 아주 세세하게 표현할 기회를 줍니다. 따라서 개방형 질문을 사용하면 폐쇄형 질문을 사용하는 것보다 내용이 풍부한 정보를 수집할 수 있습니다. 답변을 녹음할 줄 수는 질문의 성격에 따라 다르며 응답자가 자신의 생각을 자유롭게 표현할 수 있을 정도로 충분해야 합니다(보통 XNUMX~XNUMX줄). 열린 질문에 대한 답변을 공식화할 때 응답자는 자신의 아이디어로만 안내됩니다. 개방형 질문은 연구 중인 문제, 어휘 및 언어의 특성, 설문조사 주제와 관련된 연관성 범위, 자신의 의견을 공식화하는 능력과 관련된 언어 능력 및 언어 능력에 대한 데이터를 얻는 데 사용해야 합니다. 그것을 주장하십시오.

어떤 경우에는 옵션 목록이 목록에 제공된 것과 다른 경우 응답자가 자신의 옵션을 공식화할 수 있는 행으로 옵션 목록을 보완할 때 반 폐쇄형 질문이 사용됩니다.

응답자는 설문조사의 주제를 명확하게 이해하고 있다면 개방형 질문에 기꺼이 답변할 것입니다. 설문의 주제가 낯설거나 낯설다면 응답자들은 대답을 회피하고 모호한 대답을 하고, 성의 없이 대답한다. 이 경우 공개 질문을 사용하여 연구자는 의미 있는 정보를 전혀 얻지 못할 위험이 있습니다. 폐쇄형 질문을 사용하여 응답자가 설문조사의 주제를 탐색하고 일련의 가능한 판단 또는 평가를 통해 자신의 태도를 표현하는 데 도움이 됩니다.

직접 질문은 연구자와 응답자가 동등하게 이해하는 답변을 공식화하는 질문입니다. 답변의 해석이 응답자에게 숨겨져 다른 의미로 제공되면 이것은 간접 질문입니다.

설문지의 직접적인 질문이 응답자가 자신과 주변 사람들에 대한 비판적 태도를 갖고 현실의 부정적인 현상을 평가하도록 요구하는 경우 많은 경우에 답변이 없거나 부정확한 정보를 포함합니다. 이러한 상황에서는 간접 질문이 사용됩니다. 응답자에게 개인의 자질이나 활동 상황에 대한 평가가 필요하지 않은 가상의 상황이 제공됩니다. 그러한 질문을 구성할 때 응답할 때 응답자는 자신의 경험에 의존하지만 XNUMX인칭 진술의 특징인 비판적 평가의 날카로움을 제거하는 비인격적인 형태로 보고한다고 가정합니다.

에 따라 기능 주요 문제와 하위 문제를 식별합니다. 주요 질문은 연구 중인 현상의 내용에 대한 정보 수집을 목표로 하고 보조 질문은 수신된 정보의 신뢰성을 확인하는 역할을 합니다.

보조 질문 중 통제 질문과 필터 질문이 구별됩니다. 통제 질문은 답변의 진정성을 확인하기 위한 것입니다. 그것들은 주요 질문 앞에 올 수도 있고 뒤에 올 수도 있습니다. 때때로 트랩 질문은 통제 질문으로 사용됩니다. 이것들은 진지하기 때문에 단 하나의 결정적인 대답만 있을 수 있는 질문입니다. 응답자가 부주의나 부정직으로 인해 다른 답변을 하면 이 함정에 빠지게 됩니다. 다른 모든 질문에 대한 그의 답변도 신뢰할 수 없다고 가정하므로 그러한 응답자의 결과는 일반적으로 추가 처리에서 철회됩니다.

필터 질문의 필요성은 연구원이 전체 응답자 모집단이 아니라 일부만 특성화하는 데이터를 얻을 필요가 있을 때 발생합니다. 연구자가 관심을 갖는 응답자의 일부를 다른 모든 응답자와 분리하기 위해 필터 질문을 합니다.

일부 방법론적 기술을 사용하여 응답자 응답의 신뢰성을 높일 수 있습니다. 첫째, 응답자에게 답변을 회피하고 불확실한 의견을 표명할 수 있는 기회를 제공해야 한다. 이를 위해 “대답하기 어렵다”, “언제 어떻게” 등의 답변 옵션이 제공됩니다. 연구자들은 종종 이러한 옵션을 사용하지 않는 경우가 많습니다. 응답자의 대다수가 사용하면 답변을 할 수 없을까 두려워합니다. 해석. 그러나 그러한 답변이 우세하다는 것은 응답자 사이에 명확한 의견이 없거나 질문이 필요한 정보를 얻기에 부적합하다는 지표로 작용합니다.

둘째, 질문은 문구에 명시적이거나 암시적인 힌트를 포함해서는 안 되며 "나쁜" 답변과 "좋은" 답변에 대한 아이디어를 불러일으켜야 합니다. 평가 질문을 작성할 때 긍정적 판단과 부정적 판단의 균형을 모니터링할 필요가 있습니다.

셋째, 응답자의 기억력과 자신의 행동, 견해 등을 분석하고 일반화하는 능력을 고려해야 합니다. 이는 특정 유형의 활동에 소요된 시간, 규칙성 및 주기성에 대한 질문을 공식화할 때 중요합니다.

질문이 공식화되면 다음 기준에 따라 확인해야 합니다.

1) 설문지에 “답하기 어렵다”, “모르겠다” 등의 답변 옵션을 제공하여 응답자가 필요하다고 생각하는 경우 답변을 회피할 수 있는 기회를 제공하는지 여부

2) 응답자의 추가 진술을 위한 자유 줄이 있는 일부 닫힌 질문에 "기타 답변" 위치를 추가해야 합니다.

3) 질문이 전체 응답자 모집단을 가리키는지 아니면 그 일부에만 해당하는지(후자의 경우 필터 질문을 추가해야 함)

4) 질문에 대한 답을 채우는 기법이 응답자에게 충분히 설명되어 있는가? 질문은 표시할 수 있는 답변 옵션의 수를 나타냅니다.

5) 질문 내용과 측정 척도 사이에 논리적 불일치가 있는지 여부

6) 질문의 문구에 응답자가 이해할 수 없는 용어가 포함되어 있는지 여부 질문의 의미를 위반하지 않고 대체하는 방법;

7) 질문이 응답자의 능력을 초과하는지 여부(이러한 의심이 있는 경우 능력을 테스트하기 위해 필터 질문이 필요함)

8) 질문이 응답자의 기억 용량을 초과하는지 여부;

9) 질문에 대한 답변이 너무 많은지 여부(그렇다면 목록을 주제별 블록으로 나누고 하나가 아닌 여러 질문을 공식화해야 함)

10) 질문이 응답자의 자존감, 존엄성, 권위 있는 아이디어에 영향을 미치는지 여부;

11) 질문이 응답자에게 부정적인 감정을 유발할 것인지 여부(설문조사 참여 결과에 대한 우려, 슬픈 기억, 심리적 편안함을 침해하는 기타 부정적인 감정 상태).

설문지의 구성 및 디자인. 설문지는 응답자와 대화하는 일종의 스크립트입니다. 이러한 대화의 시작은 설문조사의 주제, 목표 및 목적을 설정하고, 이를 수행하는 조직의 이름을 지정하고, 설문지를 작성하는 기술을 설명하는 간단한 소개(응답자에게 하는 말)로 시작됩니다.

가장 간단하고 중립적인 질문은 설문지의 시작 부분에 배치됩니다. 그들의 목표는 협력에 대한 태도를 형성하는 것이며, 임무는 대화 상대의 관심을 끌고 논의된 문제를 최신 상태로 만드는 것입니다.

분석과 성찰이 필요한 보다 복잡한 질문은 설문 중간에 배치됩니다. 설문이 끝나면 질문의 난이도가 낮아질 것이며 일반적으로 응답자의 성격에 대한 질문이 여기에 배치됩니다.

질문은 주제 원칙에 따라 블록으로 그룹화할 수 있습니다. 새로운 블록으로의 전환에는 응답자의 주의를 환기시키는 설명이 수반되어야 합니다.

매우 중요한 것은 질문의 텍스트에 직접 위치한 설문지를 작성하는 기술에 대한 지침입니다. 얼마나 많은 옵션을 기록할 수 있는지(하나 이상, 테이블 질문을 작성하는 방법) 행 또는 열로 표시할 수 있습니다. 잘못 이해된 설문지 작성 기술은 종종 정보를 왜곡합니다.

이와 별도로 설문지의 그래픽 디자인에 대해 언급해야 합니다. 명확한 활자로 인쇄되어야 하며 개방형 질문에 대한 답변을 기록할 수 있는 충분한 공간이 있어야 하며 필터 질문에서 주요 질문으로의 전환을 나타내는 화살표가 있어야 합니다. 질문의 수는 제한되어야 합니다. 일반적으로 설문지를 작성한 후 45분이 지나면 응답자의 주의가 급격히 감소합니다.

설문지의 구성은 다음 기준을 준수하는지 확인합니다.

1) 질문을 시작할 때 가장 간단한(접촉) 질문부터 중간에 가장 어려운 질문, 마지막에 간단한(언로딩) 질문을 배열하는 원칙이 준수되는지 여부;

2) 이전 질문이 다음 질문에 영향을 미치는지 여부;

3) 의미 블록이 "주의 스위치"에 의해 분리되었는지 여부, 응답자에게 호소하여 다음 블록의 시작에 대해 알려줍니다.

4) 필터 질문에 다양한 응답자 그룹에 대한 전환 지표가 제공되는지 여부;

5) 응답자가 단조롭고 피곤하다고 느끼게 하는 동일한 유형의 질문 클러스터가 있는지 여부;

6) 설문지의 레이아웃(오타) 및 그래픽 디자인에 위반 사항이 있는지 여부(허용 불가: 질문의 일부를 다른 페이지로 이전, 설문지 텍스트의 단조로운 글꼴, 답변 옵션에서 질문을 분리할 수 없음) 서로의 질문, 자유로운 답변을 위한 공간 부족 등. . P.).

이러한 모든 요구 사항이 충족되더라도 사전에 설문지의 품질을 평가하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 이것은 소규모 샘플에 대한 설문 조사를 수행하는 파일럿 연구 과정에서 수행할 수 있습니다. 이러한 파일럿 연구 과정에서 방법론적 정보가 수집되고 설문 조사에 대한 응답자의 태도와 개별 질문에 대한 반응도 명확해집니다. 질문의 부적합에 대한 가장 분명한 지표 중 하나는 대답하지 않았거나 대답하기 어렵다고 생각한 사람들의 비율이 높다는 것입니다.

설문지 절차 및 설문지 행동 규칙. 성공적인 설문조사를 위해서는 몇 가지 조건이 충족되어야 합니다.

설문지는 이 행사의 여건을 준비하는 데 도움이 되는 행정부, 공공기관 대표와 함께 설문조사 장소에 오는 것이 바람직합니다. 또한 응답자들이 서로 충분한 거리를 두고 서로 간섭하지 않도록 응답자별로 의석을 마련할 필요가 있다. 설문지는 자신을 소개하고, 도착 목적, 연구 목적을 설명하고, 설문 결과가 어떻게 그리고 어디에 사용될 것인지 설명하고, 또한 설문지 작성 규칙을 자세히 설명하고 응답자에게 다음 사항을 경고해야 합니다. 어려운 경우에는 그에게만 연락하고, 질문에 대한 답을 서로 상의하지 마십시오. 필요한 경우 응답자에게 제공할 수 있도록 연필이나 펜도 제공해야 합니다.

설문지를 배포하기 전에 설문조사에 참여하지 않는 사람이 회의실에 없는지 확인해야 합니다. 그들의 존재로 인해 심리적 분위기에서 긴장을 유발할 수있는 사람들에게 특별한주의를 기울여야합니다.

"우리가 인터뷰를 하는 이유가 정확히 무엇입니까?"라는 질문에 표본 추출의 원칙은 평이한 언어로 설명되어야 하며 청중은 이러한 특정 응답자가 표본의 대표자로 참여하는 것이 완전하고 신뢰할 수 있는 정보를 얻는 데 매우 중요하다는 것을 확신해야 합니다.

설문지를 수집할 때는 가능한 한 신중하게 검토하는 것이 좋습니다. 공백이 있는 경우 응답자가 응답하지 않은 이유를 찾아 이 질문을 다시 작업하는 데 참여시키십시오. 이 질문에 대한 답변을 거부하는 경우 표시("거부됨")해야 합니다. 다른 사람들에게 부정적인 영향을 미치므로 반드시 공개 거부를 피해야 합니다. 설문지는 응답자가 설문지의 질문에 답하도록 강요할 권리가 없습니다.

설문 조사를 수행 할 때 친절하고 정중하게 행동하고 극단적 인 행동 (건조 함, 형식-수다, 편파성)을 피해야합니다. 응답자의 모든 의견을 참을성있게 듣고 그들의 의견을 진지하게 받아들이고 귀하의 관점을 강요하지 않는 것이 필요합니다.

설문지를 작성할 때 설문지는 응답자의 진술을 금지해야 하며 설문조사의 주제를 포함하여 어떤 주제에 대한 토론도 허용하지 않아야 합니다.

응답자가 자신의 의견을 더 자세히 표현하고 싶은 상황에서 설문 조사 구성의 단점에주의를 기울이면 자신의 의견을 표현할 수있는 백지를 제공해야합니다.

수많은 설문조사를 수행한 경험을 통해 설문지 행동에 대한 몇 가지 규칙을 공식화할 수 있었습니다.

1. 설문 조사의 임무는 답변을 얻는 것이 아니라 진실된 답변을 얻는 것입니다. 이 작업을 수행할 수 있는 정도는 면접관의 행동에 따라 다릅니다. 첫인상은 면접관의 인식에 매우 중요한 요소입니다. 면접관은 단정하면서도 단정한 옷차림을 선호하며 미소, 예의, 에너지, 자신감이 중요합니다. 호의적인 인상은 호의와 엄격함의 조합으로 만들어집니다.

2. 이번에는 사전에 합의하여 오전에 응답자와 만나는 것이 좋다. 회의에서 면접관은 자신을 소개해야 합니다. 응답자 목록을 눈앞에 두고 그 안에 메모를 해서는 안 됩니다. 익명성을 보장해야 합니다. 답변 내용을 공개하지 않고 승인되지 않은 사람이 완성된 설문지에 접근하지 못하도록 해야 합니다.

3. 면접관은 연구의 목적을 설명하면서 실질적인 목적을 특히 강조해야 합니다. 설문조사에서 표현된 모든 소망을 충족시키기 위해 약속과 보증을 해서는 안 됩니다.

3.5. 심리학 및 교육학 연구에서 언어 및 의사 소통 방법의 사용

언어 및 의사 소통 방법은 심리학자의 실제 활동뿐만 아니라 교육 기관에서 연구를 수행하는 데 중요한 역할을합니다. 대화 및 인터뷰는 어린이 및 청소년뿐만 아니라 부모, 교사, 교육 기관 관리와 같이 어린이의 삶에 직접 관여하는 성인과 함께 일하는 데 필수적인 방법입니다.

성인 및 어린이와 대화 및 인터뷰를 수행하는 것은 일반적인 원칙을 기반으로 하지만 어린이와 함께 작업하는 경우 특정 세부 사항이 있습니다. 이것은 주로 반영 능력이 미숙하고 정보 분석 및 합성의 약점, 주의력 결핍 및 피로, 경험을 말로 표현하는 데 어려움, 동기 부여의 특징 등을 포함하는 연령 특성 때문입니다. 언어 및 의사 소통 방법의 문제, 어린이와 함께 일하는 것은 성인보다 비교할 수 없을 정도로 어려운 문제라는 것이 반복해서 강조되었습니다. 이것은 특히 J. Schwanzara에 의해 지적되었습니다.[46]

조사 과정에서 얻은 데이터의 완전성과 신뢰성의 정도는 인터뷰 대상자가 자기 관찰 능력이 얼마나 되는지에 달려 있습니다. 이와 관련하여 어린이의 가능성은 제한적입니다. 따라서 대부분의 어린이에서 자신의 감정적 반응과 언어를 의식적으로 관찰하는 능력은 11-12세에서만 충분히 형성됩니다. 그러나 이것이 아이들과 삶의 어떤 외부적이고 객관적인 사실에 대해서만 이야기 할 수 있고 그들의 경험, 감정적 반응 등에 대해 이야기 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 원칙적으로 아이들은 자신의 생각과 감정을 설명 할 수 있지만 그들의 능력은 제한적이며 사건을 회상하는 기술이 충분히 개발되지 않았습니다.

아이들과 대화를 나눌 때 심리학자가 적절한 입장을 취하는 것이 매우 중요합니다. 아이를 인터뷰하는 상황에서 의사 소통의 비대칭성이 나이 거리로 인해 악화되기 때문에 쉽지 않습니다. J. Shvantsara에 따르면[47] 비지시적 접근 방식의 원칙에 표현된 입장이 이 경우 최적일 수 있습니다. 이러한 원칙은 다음과 같습니다.

1) 심리학자는 가능한 한 빨리 아이와 접촉할 수 있도록 아이에 대한 인간적 따뜻함과 이해심이 가득한 태도를 만들어야 합니다.

2) 심리학자는 아동을 있는 그대로 받아들여야 합니다.

3) 심리학자는 그의 태도로 아이가 자신의 감정을 자유롭게 표현할 수 있도록 겸손한 분위기를 느끼게해야합니다.

4) 심리학자는 아이의 위치에 대해 재치 있고 조심해야합니다. 그는 아무 것도 정죄하지 않고 아무 것도 정당화하지 않지만 동시에 모든 것을 이해합니다.

무조건적인 수용, 성실 및 개방의 분위기를 조성하는 것을 기반으로 한 그러한 태도의 구현은 아동이 자신의 능력을 보여주고 심리학자와 의사 소통을 "개방"하는 데 도움이됩니다.

응답자에게 동기를 부여하고 연락을 취합니다. 특정 연령 이상의 아동 및 청소년은 XNUMX차 정보를 얻기 위해 인터뷰에 참여할 수 있습니다. 연구의 목적은 응답자에게 명확해야 하고 즉각적인 관심을 불러일으킬 수 있어야 합니다. 이 경우 어린이, 특히 청소년은 인터뷰와 설문지에 의식적으로 참여할 수 있으며 구두 및 서면으로 연구자의 질문에 의도적으로 답변할 수 있습니다.

상담 지원을 제공하는 실무에서 대화를 사용할 때 어린이 및 청소년과 함께 일하는 것과 성인과 함께 일하는 것의 차이점은 일반적으로 성인은 스스로 심리학자에게 의지하는 반면 어린이는 일반적으로 교사와 부모가 데려옵니다. 발달과 행동의 편차를 알아차립니다. 따라서 어린이는 종종 심리학자와 의사 소통 할 동기가 없으며 대화 중에 필요한 모든 어린이와 즉시 긴밀한 접촉을 설정하는 것은 불가능합니다. 종종 심리학자가 아이에게 "말"하는 데는 많은 수완과 독창성이 필요합니다. 이것은 주로 낮은 자존감, 불안, 불안 및 소위 "어려움"을 가진 어린이 및 청소년에게 적용되며, 이들은 성인과 의사 소통하는 데 상당한 부정적인 경험을 가지고 있습니다.

놀거나 그림을 그리는 것은 종종 어린이가 협력하도록 격려하는 데 사용됩니다. 이를 위해 심리학자는 밝고 매력적인 장난감, 다양한 퍼즐, 색연필과 종이, 어린이의 흥미를 유발하고 의사 소통을 유도할 수 있는 기타 재미있는 것들을 가지고 있어야 합니다.

접촉을 설정하고 유지하기 위한 중요한 조건은 아동에게 주소를 지정하는 형식입니다. 이름으로 부르는 것이 좋습니다. J. Shvantsara는 어린아이의 이름을 어머니가 일반적으로 부르는 대로 지을 것을 권장합니다.[48] 심리학자의 연설, 그의 언어는 어린이 및 청소년과 대화를 나눌 때 매우 중요합니다. "성인"말의 모든 전환과 표현을 어린이가 이해할 수있는 것은 아니므로 대화를 구성 할 때 연령, 성별 및 자녀 양육 조건을 고려해야합니다. 또한 아동 자신을 이해하기 위해 심리학자는 아동의 어휘에 익숙하고 알고 있어야하며 필요한 경우 학생과 의사 소통 할 때 십대 및 청소년 속어를 사용할 수 있어야합니다.

올바르게 공식화되고시기 적절한 질문은 심리학자가 필요한 정보를 얻을 수있을뿐만 아니라 일종의 발달 기능을 수행합니다. 어린이가 자신의 경험을 인식하도록 돕고 주관적인 상태를 말로 표현할 수있는 가능성을 확장합니다.

올바른 질문을 선택하고 각 어린이에게 대화를 수행하기위한 개별 전술을 찾는 능력은 다소 어려운 작업이며이 방법을 사용하는 데 창의적인 접근 방식이 있는지 여부에 따라 심리학자의 경험에 크게 좌우됩니다.

스위스의 심리학자 J. Piaget는 아이들과의 대화의 대가로 인정받은 이 점에 대해 이렇게 썼습니다. 어떤 지시된 가설의 부재에서 비롯된 사실의 완전한 무작위성 본질적으로 훌륭한 실험자는 일반적으로 양립할 수 없는 두 가지 특성을 결합해야 합니다. 그리고 그것들을 어떤 방향으로든 벗어나지 않으면서 동시에 그는 중요한 것을 놓치지 않도록 끊임없이 경계해야 하며, 매 순간 그는 어떤 작업 가설, 적어도 어떤 이론이 맞든 틀리든 염두에 두고 노력해야 합니다. 그것을 테스트합니다. 그가 그에게서 무엇을 받기를 기대하거나 그에게 아무 말도 하지 않는 것은 그가 확실한 것을 구하지 않기 때문입니다. 말할 필요도 없이, 이 경우 그는 아무 것도 찾지 못할 것입니다. 한마디로 쉬운 일이 아니다..."[49]

어린이와 함께 일할 때 다양한 유형의 언어 및 의사 소통 방법 사용. 연구의 목적에 따라 언어적 의사소통 방법의 내용이 다를 수 있습니다. 따라서 작업의 첫 번째 단계에서 아동의 특성에 대한 가장 완전한 그림을 얻고 문제의 본질을 확립해야 할 때 작업은 일반적으로 진단 인터뷰 유형에 따라 수행됩니다. 일반적인 성격을 가지고 있으며 삶의 다양한 측면을 "탐사"하는 것을 목표로합니다. 어린이의 관심사와 성향, 가족에서의 위치, 부모, 형제, 자매, 학교 및 급우와의 관계, 가장 빈번한 형태의 설정 이러한 반응 방식과 관련된 보상 및 처벌 등. 아동 자신이 주요 문제로 여기는 것이 무엇인지 알아내십시오.

대화를 할 때 일반적으로 어린이 삶의 더 깊은 측면이 영향을 받습니다.

연구의 목표와 내용에 따라 심리학자가 대화를 통제할 수 있는 정도가 다를 수 있습니다. 완전히 통제된 대화에서 심리학자는 아동의 반응을 안내하고 필요한 구조 내에서 대화를 유지하면서 내용을 완전히 통제합니다. 반대로 통제되지 않은 대화에서 이니셔티브는 응답자 측으로 완전히 전달되고 대화를 시작한 심리학자는 대화 주제를 선택하는 데있어 아동을 따라 가며 적극적인 청취 기술을 통해 대화 과정을 지원합니다. : 대담 자의 감정 반영, 메시지 내용 반영 등. 이 계획에서 전형적인 것은 K.R의 비 지시적 접근 방식의 틀 내에서 구현되는 대화 절차입니다. 로저스.[50] 어린이와 함께 작업할 때 이 접근 방식을 사용하는 것의 가치는 질문과 답변에 대한 공식적인 접근 방식의 단점이 없다는 사실 때문입니다. 이는 어린 아이들과 학생에게는 드문 일이며 테스트 교육 절차와 관련이 있습니다.

진단 인터뷰를 수행할 때 내용에 따라 대화의 여러 단계에서 통제 가능성의 척도가 변경될 수 있는 지시적 접근과 비지시적 접근 방식을 결합하는 것이 좋습니다. 특히 지시적 접근은 일반적으로 어린이로부터 "나"의 높은 개입을 필요로 하지 않는 주제, 즉 좋아하는 게임, 책 등에 대한 사실적 정보를 얻는 데 사용됩니다.

아이들과 함께 일할 때 다양한 형태의 질문 사용. 성인과 함께 일할 때와 마찬가지로 심리학자는 어린이와 함께 일할 때 열린 질문과 닫힌 질문을 사용할 수 있습니다. 아이들과 대화를 할 때 질문의 구조에는 상황에 대한 설명이 포함되는 경우가 많습니다. 동시에 질문 자체와 설명 자극 모두의 개방성과 폐쇄성은 다른 방식으로 결합될 수 있습니다.

개방의 정도가 다르고 목적에 따라 상황 설명의 문구가 인터뷰에서 사용됩니다. 따라서 자녀 관계의 다소 좁은 측면을 명확히해야 할 경우 상황에 대한 폐쇄 구조 설명을 사용하는 것이 좋습니다. 연구자가 관계에 대한 보다 일반적인 설명에 관심이 있는 경우 공개 설명이 포함된 덜 구조화된 접근 방식이 선호됩니다. 그 이유는 아동이 자신에게 가장 중요하고 가장 일반적인 관계 형태를 선택하는 데 더 많은 자유를 주기 때문입니다.

그러나 설명 된 상황의 구성 요소 측면에서 완전히 구조화되지 않은 질문은 미취학 아동과 작업하는 데 적합하지 않습니다. 이것은 제한된 연합 능력을 가진 어린 아이가 자신의 생각을 정리하고 반응을 구축할 수 있는 일종의 지원 구조가 필요하기 때문입니다. XNUMX세 이상의 어린이와 함께 작업할 때 구조화되지 않은 개방형 질문을 사용하는 것이 상당히 정당화됩니다.

닫힌 질문을 사용하면 가능한 답변의 범위가 크게 좁아집니다. 이것은 쉽게 암시되는 어린 아이들과 함께 일할 때 특히 염두에 두는 것이 중요합니다. 그러나 폐쇄형 질문을 사용하면 아동이 사회적으로 승인되지 않은 태도를 더 쉽게 표현할 수 있는 유용한 기술이 될 수 있습니다.

질문의 중요한 매개변수는 심리학자의 관심 주제에 대한 직접적인 초점의 척도입니다. 이 관점에서 직접, 간접 및 투영 질문이 구별됩니다. 직접 질문은 연구 중인 주제를 명확히 하기 위한 것입니다. 개방형 직접 질문은 원칙적으로 사실 정보를 얻고 단순한 태도와 관계를 연구하는 데 사용됩니다. 간접 질문은 직접적인 질문이 아동에게 영감을 줄 위험이 있거나 사회적으로 승인된 규범 및 금기와 관련된 주제를 논의할 때 방어적 반응 및 왜곡된 반응을 예측할 수 있는 경우 정서적 반응 및 태도를 탐색하는 데 사용됩니다.

투사적 질문은 심리학자가 추구하는 목표를 크게 가립니다. 이 경우 아동은 자신의 경험을 보고하지 말고 가상 아동의 감정을 해석하고 행동을 예측하도록 요청받습니다. 일반적으로 이러한 유형의 질문에서는 응답자의 일반적인 태도를 식별하기 위해 특정 상황이 사용됩니다. 아이들과 함께 일할 때 종종 인형과 그림의 도움으로 투영 질문이 제시됩니다. 투영 질문의 사용은 그러한 질문에 대답하는 어린이가 가상의 성격으로 자신을 식별하고 행동에 대한 자신의 감정과 동기를 표현한다는 가정에 기반합니다. 대부분의 경우 이 가정은 사실이며 어린이 작업에서 투영 질문의 유효성은 상당히 높습니다. 그러나 이것은 인터뷰에 사용된 모든 상황과 질문에 해당되는 것은 아닙니다. 어떤 경우에는 아동이 자신의 태도와 감정보다 집단의 문화적 규범에 더 부합하는 반응을 보일 수 있습니다. 때때로 투사적 질문에 대한 어린이의 반응은 환상과 현실이 혼합된 것일 수 있습니다.

일반적으로 아동과 함께 작업할 때 투영 질문을 사용하는 것의 가치는 부인할 수 없습니다. 예를 들어 아동이 자신의 감정과 경험을 충분히 인식하지 못하거나 언어로 표현할 수 없는 경우와 같이 직접적인 질문을 할 수 없는 상황이 많기 때문입니다. 너무 강하기 때문에 XNUMX인칭 문화 금지 등 그런 경우에는 투영 질문이 가장 적절합니다.

어린이가 다른 상황에서 받아들일 수 없는 것을 표현할 수 있도록 질문을 만드는 다양한 방법이 있습니다. 따라서 V. Michal[51]은 다음과 같은 "촉진" 공식을 권장합니다.

- 아이는 다른 아이들도 같은 경험을 하거나 할 수 있다는 것을 이해하도록 주어집니다("어떤 아이들은 ... 어떻게 생각하나요?", "모든 사람은 때때로 싸워야 합니다... 글쎄, 당신은 어떻습니까?");

- 두 가지 대안이 허용되며, 각각의 수용가능성을 표시한다("오빠가 화를 내면 스스로 벌을 줄 것인가, 어머니에게 알릴 것인가?", "선생님과 서로를 이해하고 있는가? 그녀와 오해가 있습니까?");

- 답변의 수용 불가능성을 완화하는 문구가 선택되었습니다(이전 예에서 "어머니에게 이것에 대해 이야기하십시오" 대신 "... 어머니도 이에 대해 알아내도록 하십시오"라고 말할 수 있음).

- 아이가 자신의 잘못된 행동을 거부하도록 강요받지 않도록 불리한 현실을 당연시합니다. 동시에 질문은 그러한 행동의 가정을 포함하는 방식으로 공식화됩니다 (예 : "당신은 당신의 형제와 싸우십니까?"라는 질문 대신 "당신은 무엇과 싸우십니까?" 당신의 형제가 가장 자주?");

- 아이는 처음에 긍정적으로 대답할 기회가 주어지고, 그 후에야 아이에게 부정적이거나 비판적인 평가가 필요한 질문을 합니다("학교에 대해 무엇을 좋아합니까? 무엇을 좋아하지 않습니까?").

- 완곡어법과 의역 사용("그와 그의 형제는 서로를 이해하지 못한다", "그는 돈을 돌려주지 않았다", "가끔 밤에 혼자 깨어나지 못한다");

- 질문 자체 대신 어린이 이야기의 해당 위치에 대한 설명이 사용됩니다(예: 어린이 게임에 대한 이야기에서 "소년들도 싸우고 있습니다"라고 표시됨). 이것은 아동 자신의 행동에 대해 직간접적으로 의사소통을 하는 일종의 초대 역할을 합니다.

- 나이가 많은 아이들과 함께 일할 때 때로는 일부 질문에 대한 서면 답변이 정당화됩니다. 어린 아이들을 위해 인형은 질문을 할 수 있습니다.[52]

면접에 사용되는 질문 유형의 선택은 다양한 요인에 의해 결정됩니다. 특정 값은 연구자의 일반적인 이론적 태도, 연구 중인 문제의 내용 등을 가질 수 있습니다. 따라서 엄격하게 정의된 문화적 규범과 관련된 아동의 삶의 측면을 연구할 때 간접적이고 투영적인 질문이 더 바람직합니다. 그러나 심리학자가 이러한 규범이나 금기가 아동의 마음에 어느 정도 표현되어 있는지 알아내야 하는 경우 직접적인 질문이 더 적절할 것입니다.

개인적 특성이나 대인 관계에 대한 연구에서 분석의 중요한 측면은 아동이 자신의 대답을 구성하고 메시지의 세부 사항을 선택하는 방식과 연상의 순서와 내용입니다. 이러한 분석의 경우 덜 구조화된 질문과 일반적으로 비 규범적인 접근 방식이 선호됩니다.

아동 또는 청소년과의 인터뷰는 한 가지 유형의 질문 사용으로 엄격하게 제한되어서는 안 됩니다. 질문의 형식은 목표, 논의되는 문제의 내용 등에 따라 인터뷰의 다른 지점에서 변경될 수 있습니다.

아동 및 청소년과의 대화 및 인터뷰를 수행할 때 데이터 녹음 문제가 종종 발생하며 일반적으로 녹음기를 사용하는 것과 답변을 서면으로 녹음하는 것 사이의 딜레마 형태입니다. 대부분의 심리학자들에 따르면 상황의 자연 스러움을 보존하고 아이를 덜 산만하게하고 그를 구속하지 않기 때문에 서면 고정이 더 바람직합니다. 물론 모든 진술을 그대로 쓸 수는 없지만 어린이 답변의 요점은 정확한 기록이 필요하며 원칙적으로 할 수 있습니다. 수신된 데이터를 해석할 때 고려해야 하는 메시지의 비언어적 구성 요소(일시 중지, 억양, 음성 템포 등)를 등록하려면 일반적으로 각 심리학자가 스스로 개발하는 약어 및 코드 시스템이 사용됩니다. 그는 대화를 진행하는 데 실질적인 경험을 얻습니다.

어린이와 청소년의 이야기는 매우 개인적이고 친밀할 수 있으므로 다른 심리학 연구에서와 마찬가지로 이들과의 대화에서도 기밀을 준수해야 합니다. 긴급하게 아동의 부모, 교사에게 보고할 사항이 있는 경우 아동의 동의를 받아야 합니다.

주제 4. 실험 방법

4.1. 심리 실험의 일반적인 특성

실험은 과학 연구의 주요 방법 중 하나입니다. 일반적으로 과학 용어로 실험은 과학적 및 응용 가설을 검증하기 위한 특수한 연구 방법으로, 엄격한 증거 논리를 요구하고 신뢰할 수 있는 사실에 기반을 두고 있습니다. 실험에서는 항상 어떤 인위적인(실험적인) 상황이 만들어지고, 연구되는 현상의 원인이 선별되고, 이러한 원인의 작용 결과가 엄격하게 통제되고 평가되며, 연구 중인 현상 간의 연결이 명확해집니다.

심리학 연구 방법으로서의 실험은 위의 정의에 해당하지만 몇 가지 세부 사항이 있습니다. V.N. Druzhinin[53]은 심리학 실험의 주요 특징으로 연구의 "대상의 주관성"을 골라냅니다. 인식의 대상인 사람은 활동과 의식을 가지고 있으므로 연구 과정과 결과 모두에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 심리학에서 실험이라는 상황에는 특별한 윤리적 요구가 부과되며, 실험 자체는 실험자와 피험자 사이의 소통의 과정이라고 볼 수 있다.

심리학 실험의 임무는 객관적인 관찰에 접근할 수 있는 내부 정신 현상을 만드는 것입니다. 동시에 연구중인 현상은 발생 및 과정에 대한 조건을 의도적으로 제어하여 달성되는 외부 행동에서 적절하고 모호하지 않게 나타나야합니다. S.L. 루빈스타인은 다음과 같이 썼습니다.

"심리학 실험의 주요 임무는 객관적인 외부 관찰에 접근 가능한 내부 정신 과정의 본질적인 특징을 만드는 것입니다. 이를 위해서는 외부 활동의 흐름에 대한 조건을 변경하여 다음과 같은 상황을 찾는 것이 필요합니다. 행동의 외부 흐름은 내부 정신 내용을 적절하게 반영합니다.심리학 실험에서 조건의 실험적 변화의 임무는 무엇보다도 행동이나 행위에 대한 단일 심리적 해석의 정확성을 밝히는 것입니다. 다른 모든.

V. V. Nikandrov는 실험의 주요 목표 달성-내부 정신 생활 현상과 외부 표현 사이의 연결을 이해하는 데 가능한 최대 명확성-이 실험의 다음 주요 특성으로 인해 달성된다고 지적합니다.

1) 관심있는 심리적 사실을 나타내는 실험자의 주도권;

2) 정신 현상의 출현과 발달을 위한 조건을 변화시킬 가능성;

3) 조건 및 발생 과정의 엄격한 통제 및 고정;

4) 연구된 현상을 결정하는 일부 요소의 격리 및 다른 요소의 강조를 통해 존재 패턴을 식별할 수 있습니다.

5) 획득한 과학 데이터 및 축적의 다중 검증을 위한 실험 조건을 반복할 가능성;

6) 공개된 패턴의 정량적 평가를 위한 조건을 변경합니다.[55]

따라서 심리 실험은 연구자 자신이 관심 현상을 유발하고 이러한 현상의 원인과 발달 패턴을 확립하기 위해 발생 조건을 변경하는 방법으로 정의할 수 있습니다. 또한 획득한 과학적 사실은 조건의 통제성과 엄밀한 통제로 인해 반복적으로 재현할 수 있어 이를 검증할 수 있을 뿐만 아니라 정량적 자료의 축적도 가능하며 이를 토대로 전형성 또는 전형성을 판단할 수 있다. 연구된 현상의 무작위성.

4.2. 심리 실험의 종류

실험은 여러 유형이 있습니다. 에 따라 조직하는 방법 실험실, 자연 및 현장 실험을 구별하십시오. 실험실 실험은 특별한 조건에서 수행됩니다. 연구자는 연구 대상의 상태를 변경하기 위해 의도적으로 의도적으로 연구 대상에 영향을 미칩니다. 실험실 실험의 장점은 측정을 위한 특수 장비의 사용뿐만 아니라 모든 조건에 대한 엄격한 제어로 간주될 수 있습니다. 실험실 실험의 단점은 얻은 데이터를 실제 조건으로 옮기기가 어렵다는 것입니다. 실험실 실험의 대상은 항상 자신의 참여를 인식하고 있으며 이는 동기 부여 왜곡을 유발할 수 있습니다.

자연 실험은 실제 조건에서 수행됩니다. 그것의 장점은 물체에 대한 연구가 일상 생활의 맥락에서 수행되어 얻은 데이터가 쉽게 현실로 옮겨진다는 사실에 있습니다. 피험자는 실험 참여에 대해 항상 정보를 받는 것이 아니므로 동기 부여 왜곡을 하지 않습니다. 단점 - 모든 조건, 예기치 않은 간섭 및 왜곡을 제어할 수 없음.

현장 실험은 자연의 계획에 따라 수행됩니다. 이 경우 휴대형 장비를 사용할 수 있어 수신 데이터를 보다 정확하게 기록할 수 있다. 피험자에게 실험 참여에 대한 정보가 제공되지만 친숙한 환경은 동기 왜곡의 수준을 감소시킵니다.

에 따라 연구 목표 검색, 파일럿 및 확인 실험이 있습니다. 탐색 실험은 현상 사이의 인과 관계를 찾는 데 목적이 있습니다. 연구의 초기 단계에서 수행되며 가설을 공식화하고 독립 변수, 종속 변수 및 부차 변수를 식별하고(4.4 참조) 이를 제어하는 ​​방법을 결정할 수 있습니다.

파일럿 실험은 시리즈의 첫 번째 파일럿 실험입니다. 변수에 대한 엄격한 제어 없이 작은 샘플에서 수행됩니다. 파일럿 실험을 통해 가설 공식화의 심각한 오류를 제거하고 목표를 지정하며 실험 수행 방법론을 명확히 할 수 있습니다.

확인 실험은 기능적 관계의 유형을 설정하고 변수 간의 양적 관계를 명확히 하는 것을 목표로 합니다. 연구의 마지막 단계에서 수행됩니다.

에 따라 영향의 본질 주제에 대한 확인, 형성 및 제어 실험을 할당합니다. 확인 실험에는 대상(주체 또는 대상 그룹)에 적극적으로 영향을 미치기 전에 상태를 측정하고, 초기 상태를 진단하고, 현상 간의 인과 관계를 설정하는 것이 포함됩니다. 조형 실험의 목적은 대상의 특성을 적극적으로 개발하거나 형성하는 방법을 사용하는 것입니다. 대조군 실험은 개체(피험자 또는 피험자 집단)의 상태를 반복적으로 측정하고 형성 실험 시작 전의 상태와 비교하지 않은 대조군이 위치한 상태와 비교하는 것이다. 실험적 노출을 받습니다.

에 기회에 영향을 미치다 실험자, 독립 변수는 유발된 실험과 그들이 참조하는 실험에 할당됩니다. 유발 실험은 실험자가 관찰한 결과(피험자의 반응 유형)를 유발된 것으로 간주하면서 실험자 자신이 독립 변수를 변경하는 실험입니다. P. Fress는 이러한 유형의 실험을 "고전적"이라고 부릅니다.[56] 참조 실험은 실험자의 개입 없이 독립 변수를 변경하는 실험입니다. 이러한 유형의 심리적 실험은 독립 변수가 주제에 영향을 미치고 시간이 상당히 연장될 때 사용됩니다(예: 교육 시스템 등). 피험자에게 미치는 영향이 심각한 부정적인 생리학적 또는 심리적 장애를 유발할 수 있는 경우 그러한 실험을 수행할 수 없습니다. 그러나 실제로는 부정적인 영향(예: 뇌 손상)이 발생하는 경우가 있습니다. 그런 다음 이러한 사례를 일반화하고 연구할 수 있습니다.

4.3. 심리 실험의 구조

모든 실험의 주요 구성 요소는 다음과 같습니다.

1) 피험자(연구 중인 피험자 또는 그룹);

2) 실험자(연구원);

3) 자극(실험자가 선택한 주제에 대한 영향 방법);

4) 자극에 대한 피험자의 반응(정신적 반응);

5) 실험 조건(대상의 반응에 영향을 미칠 수 있는 충격의 자극에 추가).

주체의 반응은 외적 반응이며, 이를 통해 자신의 내적 주관적 공간에서 일어나는 과정을 판단할 수 있다. 이러한 과정 자체는 그에게 작용하는 경험의 자극과 조건의 결과입니다.

피험자의 반응(반응)을 기호 R로 표시하고 실험 상황이 그에게 미치는 영향(자극 효과와 실험 조건의 조합)을 기호 S로 표시하면 이들의 비율은 다음 공식으로 나타낼 수 있습니다. R = f(S). 즉, 반응은 상황의 함수입니다. 그러나이 공식은 정신의 적극적인 역할, 사람의 성격 (P)을 고려하지 않습니다. 실제로 상황에 대한 사람의 반응은 항상 정신, 즉 성격에 의해 매개됩니다. 따라서 실험의 주요 요소 간의 관계는 다음 공식으로 고정될 수 있습니다. R = f(P, S).

P. Fress와 J. Piaget는 연구의 목적에 따라 실험의 이 세 가지 구성 요소 사이의 세 가지 고전적 유형의 관계를 구별합니다. 1) 기능적 관계; 2) 구조적 관계; 3) 미분 관계.[57]

기능적 관계는 상황(S)의 체계적인 질적 또는 양적 변화와 함께 주제(P)의 반응(R)의 가변성을 특징으로 합니다. 그래픽으로 이러한 관계는 다음 다이어그램으로 나타낼 수 있습니다(그림 2).

실험에서 밝혀진 기능적 관계의 예: 감각(S)에 미치는 영향의 강도에 따른 감각(R)의 변화; 반복 횟수(S)에서 메모리 볼륨(R); 다양한 감정 유발 요인(S)의 작용에 대한 감정적 반응(R)의 강도; 시간 (S) 등의 적응 과정 (R) 개발

구조적 관계는 다양한 상황(Sv S1, Sn)에 대한 반응 체계(R2, R2, Rn)를 통해 드러납니다. 개별 반응 간의 관계는 성격 구조(P)를 반영하는 시스템으로 구조화됩니다. 개략적으로 다음과 같습니다(그림 3).

구조적 관계의 예: 스트레스 요인(Sv S2, Sn)의 작용에 대한 정서적 반응 시스템(Rp R2, Rn); 다양한 지적 과제(S1, S2, Sn) 등을 해결하는 효율성(R1, R2, Rn)

동일한 상황(S)에 대해 서로 다른 피험자(P1, P2, Pn)의 반응(R1, R2, Rn)을 분석하여 차등적 관계를 드러냅니다. 이러한 관계의 체계는 다음과 같다(그림 4).

차등 관계의 예 : 다른 사람들의 반응 속도의 차이, 감정 표현의 국가적 차이 등

4.4. 실험 변수 및 제어 방법

실험에 포함된 모든 요인의 비율을 명확히 하기 위해 "변수"라는 개념이 도입되었습니다. 독립, 종속 및 추가의 세 가지 유형의 변수가 있습니다.

독립 변수. 실험자 자신이 변화시키는 요인을 독립변수(IP)라고 합니다.

피험자의 활동이 수행되는 조건, 피험자에게 수행이 요구되는 작업의 특성, 피험자 자신의 특성(나이, 성별 및 피험자의 기타 차이, 감정 상태 및 기타 속성 피험자 또는 그와 상호 작용하는 사람들)은 실험에서 NP 역할을 할 수 있습니다. 따라서 상황, 교육 및 개인과 같은 유형의 NP를 구별하는 것이 일반적입니다.

상황별 NP는 피험자가 수행하는 실험 작업의 구조에 가장 자주 포함되지 않습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 그의 활동에 직접적인 영향을 미치며 실험자에 의해 달라질 수 있습니다. 상황별 NP에는 조명, 온도, 소음 수준, 방의 크기, 가구, 장비 배치 등과 같은 다양한 물리적 매개변수가 포함됩니다. 실험자, 외부 관찰자 또는 집단이 있는 경우. V.N. 드루지닌은 피험자와 실험자 사이의 의사소통과 상호작용의 특징을 특수한 종류의 상황적 NP로 지적한다.[58] 이 부분에 많은 관심을 기울이고 있습니다. 실험 심리학에는 "심리 실험의 심리학"이라는 별도의 방향이 있습니다.

유익한 NP는 실험 과제, 그 질적 및 양적 특성 및 구현 방법과 직접 관련이 있습니다. 유익한 NP는 실험자가 다소 자유롭게 조작할 수 있습니다. 과제의 재료(예: 숫자, 언어 또는 비유), 주제의 응답 유형(예: 언어 또는 비언어적), 평가 규모 등이 다를 수 있습니다. 큰 기회가 길에 있습니다. 피험자에게 지시하여 실험 과제의 목적에 대해 알려줍니다. 실험자는 과제를 완료하기 위해 피험자에게 제공되는 수단을 변경하고, 앞에 장애물을 놓고, 과제를 완료하는 과정에서 보상과 처벌 시스템을 사용할 수 있습니다.

개인 NP는 주제의 제어된 기능입니다. 일반적으로 이러한 특징은 실험 참가자의 상태이며 연구자는 예를 들어 다양한 감정 상태 또는 수행 피로 상태를 변경할 수 있습니다.

실험에 참여하는 각 피험자는 실험자가 통제할 수 없는 고유한 신체적, 생물학적, 심리적, 사회심리적, 사회적 특성을 많이 가지고 있습니다. 경우에 따라 이러한 제어되지 않는 기능은 추가 변수로 간주되어야 하며 이에 대한 제어 방법이 적용되어야 합니다. 이에 대해서는 아래에서 설명합니다. 그러나 미분심리학 연구에서는 요인설계를 사용할 때 통제되지 않은 개인변수가 독립변수 중 하나로 작용할 수 있다(요인설계에 대한 자세한 내용은 4.7 참조).

연구자들은 또한 다양한 유형의 독립 변수를 구별합니다. 에 따라 프레젠테이션 규모 질적 및 양적 NP를 구별할 수 있습니다. 정성적 NP는 명명 척도의 다른 그라데이션에 해당합니다. 예를 들어, 피험자의 감정 상태는 기쁨, 분노, 두려움, 놀람 등의 상태로 나타낼 수 있습니다. 작업 수행 방법에는 피험자에 대한 프롬프트의 유무가 포함될 수 있습니다. 양적 NP는 순위, 비례 또는 간격 척도에 해당합니다. 예를 들어, 과제 완료에 할당된 시간, 과제 수, 문제 해결 결과에 따른 보수 금액을 정량적 NP로 사용할 수 있습니다.

에 따라 발현 수준의 수 독립 변수는 XNUMX수준 및 다중 수준 NP를 구분합니다. XNUMX단계 NP는 XNUMX단계 발현 수준을 갖고, 다단계 NP는 XNUMX개 이상의 수준을 가집니다. NP 발현 수준의 수에 따라 다양한 복잡성의 실험 계획이 수립됩니다.

종속 변수. 그 변화가 독립 변수의 변화의 결과인 요인을 종속 변수(CV)라고 합니다. 종속 변수는 연구자에게 직접적인 관심이 있는 피험자의 반응 구성 요소입니다. 심리 실험 과정에서 등록될 수 있는 생리학적, 정서적, 행동적 반응 및 기타 심리적 특성은 RFP로 작용할 수 있습니다.

에 따라 변경 사항을 등록할 수 있는 방법, ZP 할당:

S 직접 관찰;

S 측정을 위한 물리적 장비 필요;

S 심리적 차원이 필요하다.

직접 관찰되는 CP에는 활동 수행 거부, 울음, 대상자의 특정 진술 등과 같이 외부 관찰자가 명확하고 모호하지 않게 평가할 수 있는 언어 및 비언어적 행동 징후가 포함됩니다. 등록을 위해 물리적 장비가 필요한 CP 포함 생리학 ( 맥박, 혈압 등) 및 정신 생리 학적 반응 (반응 시간, 잠복 시간, 지속 시간, 행동 속도 등). 심리적 측정이 필요한 RFP에는 주장 수준, 특정 자질의 개발 또는 형성 수준, 행동 형태 등과 같은 특성이 포함됩니다. 지표의 심리적 측정을 위해 테스트, 설문지 등 표준화된 절차를 사용할 수 있습니다. 일부 행동 매개변수는 측정만 가능합니다. 즉, 특별히 훈련된 관찰자 또는 전문가에 의해 명확하게 인식되고 해석됩니다.

에 따라 매개변수의 수 종속 변수에 포함된 RFP는 XNUMX차원, 다차원 및 기본 RFP로 구분됩니다. XNUMX차원 RFP는 단일 매개변수로 표시되며, 그 변화는 실험에서 연구됩니다. XNUMX차원 RFP의 예는 감각 운동 반응의 속도입니다. 다차원 RFP는 일련의 매개변수로 표시됩니다. 예를 들어, 마음챙김은 본 자료의 양, 산만함의 수, 정답 및 오답의 수 등으로 측정할 수 있습니다. 각 매개변수는 독립적으로 기록될 수 있습니다. 기본 RFP는 복잡한 성격의 변수이며 매개 변수는 서로 잘 알려진 관계가 있습니다. 이 경우 일부 매개변수는 인수 역할을 하고 종속 변수 자체는 함수 역할을 합니다. 예를 들어, 공격성 수준의 기본 측정은 개별 징후(얼굴, 언어, 신체적 등)의 함수로 간주할 수 있습니다.

종속변수는 민감도와 같은 기본적인 특성을 가져야 합니다. RFP의 민감도는 독립 변수 수준의 변화에 ​​대한 민감도입니다. 독립변수가 변할 때 종속변수가 변하지 않는다면 후자는 비양성이고 이런 경우 실험을 하는 것은 의미가 없다. RFP의 무응답 현상에는 "천정 효과"와 "바닥 효과"라는 두 가지 알려진 변형이 있습니다. 예를 들어 제시된 작업이 너무 단순하여 연령에 관계없이 모든 피험자가 수행하는 경우 "천장 효과"가 관찰됩니다. 반대로 "젠더 효과"는 작업이 너무 어려워서 피험자 중 누구도 대처할 수 없을 때 발생합니다.

심리 실험에서 BP의 변화를 수정하는 두 가지 주요 방법이 있습니다: 즉시 및 지연. 직접 방법은 예를 들어 단기 암기에 대한 실험에서 사용됩니다. 실험자는 일련의 자극을 반복한 직후 피험자가 재생산한 자극의 수를 고정합니다. 지연법은 임팩트와 임팩트 사이에 일정 시간이 경과했을 때(예를 들어, 외어 암기 개수가 텍스트 번역의 성공에 미치는 영향을 판단할 때) 사용한다.

추가 변수 (DP)는 그의 반응에 영향을 미치는 피험자의 수반되는 자극입니다. DP 세트는 일반적으로 경험의 외부 조건과 내부 요인의 두 그룹으로 구성됩니다. 따라서 일반적으로 외부 및 내부 DP라고합니다. 외부 DP에는 실험의 물리적 환경(조도, 온도, 음향 배경, 방의 공간적 특성), 장치 및 장비의 매개변수(측정기 설계, 작동 소음 등), 실험의 시간 매개변수(시작 시간, 기간 등).), 실험자의 성격. 내부 DP에는 피험자의 기분과 동기, 실험자와 실험에 대한 태도, 심리적 태도, 성향, 지식, 기술, 이러한 유형의 활동에 대한 경험, 피로 수준, 웰빙 등이 포함됩니다.

이상적으로, 연구자는 독립 변수와 종속 변수 사이의 "순수한" 관계를 강조하기 위해 모든 추가 변수를 아무것도 또는 최소한으로 줄이려고 합니다. 외부 DP의 영향을 제어하는 ​​몇 가지 주요 방법이 있습니다. 1) 외부 영향 제거; 2) 조건의 불변성; 3) 균형; 4) 균형 잡기.

외부 영향을 제거하는 것이 가장 근본적인 통제 방법입니다. 그것은 외부 DP의 외부 환경으로부터의 완전한 배제로 구성됩니다. 실험 대상을 소리, 빛, 진동 등으로부터 격리시키는 조건이 실험실에서 만들어집니다. 가장 눈에 띄는 예는 외부 환경의 모든 자극을 완전히 배제한 특수 챔버에서 지원자를 대상으로 실시한 감각 박탈 실험입니다. DP의 영향을 제거하는 것은 실제로 불가능하며 외부 영향을 제거하는 조건에서 얻은 결과를 현실로 거의 전달할 수 없기 때문에 항상 필요한 것은 아닙니다.

제어하는 다음 방법은 일정한 조건을 만드는 것입니다. 이 방법의 본질은 DP의 효과를 일정하고 실험 내내 모든 피험자에 대해 동일하게 만드는 것입니다. 특히 연구원은 실험의 시공간 조건, 수행 기술, 장비, 지침 제시 등을 일정하게 유지하기 위해 노력합니다. 이 제어 방법을 신중하게 적용하면 큰 오류를 피할 수 있지만 , 실험 결과를 실험 결과와 매우 다른 조건으로 옮기는 문제는 여전히 문제가 있습니다.

실험 내내 일정한 조건을 만들고 유지할 수 없는 경우 균형 방법을 사용합니다. 이 방법은 예를 들어 외부 DP를 식별할 수 없는 상황에서 사용됩니다. 이 경우 밸런싱은 제어 그룹을 사용하는 것으로 구성됩니다. 대조군과 실험군에 대한 연구는 대조군에서 독립 변수의 영향이 없다는 유일한 차이점을 제외하고는 동일한 조건에서 수행됩니다. 따라서 통제집단에서 종속변수의 변화는 외부 DP에만 기인한 반면, 실험집단에서는 외부 추가변수와 독립변수의 결합 작용에 기인한다.

외부 DP가 알려진 경우 균형은 독립 변수의 각 수준과 결합하여 각 값의 효과로 구성됩니다. 특히 실험자의 성별과 같은 외부 DP는 독립 변수(피험자의 성별)와 결합하여 XNUMX개의 실험 시리즈를 생성하게 됩니다.

1) 남성 실험자 - 남성 피험자;

2) 남성 실험자 - 여성 피험자;

3) 여성 실험자 - 남성 피험자;

4) 여성 실험자 - 여성 피험자.

보다 복잡한 실험에서는 여러 변수의 균형을 동시에 적용할 수 있습니다.

외부 DP를 제어하는 ​​방법으로서의 균형 조정은 실험에 여러 시리즈가 포함될 때 가장 자주 실행됩니다. 대상은 순차적으로 다른 조건에 놓이게 되지만, 이전 조건이 다음 조건의 효과를 변경할 수 있습니다. 이 경우 발생하는 "시퀀스 효과"를 제거하기 위해 실험 조건을 다른 순서로 다른 피험자 그룹에 제시합니다. 예를 들어, 실험의 첫 번째 시리즈에서 첫 번째 그룹은 더 단순한 것에서 더 복잡한 것으로, 두 번째 그룹은 더 복잡한 것에서 더 단순한 것으로 지적 문제의 솔루션을 제시합니다. 반대로 두 번째 시리즈에서 첫 번째 그룹에는 더 복잡한 것에서 더 단순한 것으로, 두 번째 그룹은 더 단순한 것에서 더 복잡한 것으로 지적 문제의 솔루션이 제공됩니다. Counterbalancing은 여러 시리즈의 실험이 가능한 경우에 사용되지만 많은 시도는 피험자에게 피로를 유발한다는 점을 염두에 두어야 합니다.

내부 DP는 위에서 언급한 것처럼 주체의 성격에 있는 요소입니다. 그것들은 실험 결과에 매우 중요한 영향을 미치며, 그 영향을 제어하고 고려하기가 매우 어렵습니다. 내부 DP는 영구 및 비영구로 구분할 수 있습니다. 일정한 내부 DP는 실험 중에 크게 변경되지 않습니다. 실험이 하나의 주제로 수행되면 성별, 연령 및 국적은 일정한 내부 DP가 됩니다. 이 요소 그룹에는 기질, 성격, 능력, 주제 성향, 관심사, 견해, 신념 및 성격의 일반적인 방향에 대한 기타 구성 요소도 포함될 수 있습니다. 피험자 그룹을 대상으로 한 실험의 경우 이러한 요소는 비영구적 내부 DP의 특성을 획득한 다음 영향력을 평준화하기 위해 실험 그룹을 구성하는 특별한 방법에 의존합니다(4.6 참조).

비영구적 내부 DP에는 대상의 심리적, 생리학적 특성이 포함되며, 이는 실험 과정에서 크게 변경되거나 실험의 목표, 목표, 유형, 조직 형태에 따라 업데이트(또는 사라짐)될 수 있습니다. 이러한 요인의 첫 번째 그룹은 실험 작업을 수행하는 과정에서 생리 및 정신 상태, 피로, 중독, 경험 및 기술 습득으로 구성됩니다. 다른 그룹에는 이 경험과 연구에 대한 태도, 이 실험 활동에 대한 동기 수준, 실험자에 대한 피험자의 태도 및 실험자로서의 역할 등이 포함됩니다.

다른 샘플의 응답에 대한 이러한 변수의 영향을 균등화하기 위해 실험 실습에서 성공적으로 사용된 여러 방법이 있습니다.

습관화에 기반한 소위 직렬 효과를 제거하기 위해 자극 제시의 특수 시퀀스가 ​​사용됩니다. 이 절차는 서로 다른 범주의 자극이 자극 행의 중심에 대해 대칭으로 제시될 때 "균형 교대 순서"라고 합니다. 이러한 절차의 계획은 다음과 같습니다. A B B A, 여기서 A와 B는 서로 다른 범주의 자극입니다.

불안이나 경험 부족이 피험자의 반응에 미치는 영향을 방지하기 위해 친숙화 또는 예비 실험을 수행합니다. 데이터를 처리할 때 총계는 고려되지 않습니다.

실험 중 경험과 기술의 축적으로 인한 답변의 가변성을 방지하기 위해 주제는 소위 "철저한 연습"을 제공합니다. 이러한 연습의 결과, 피험자는 실제 실험이 시작되기 전에 안정적인 기량을 발달시키며, 이후의 실험에서는 피험자의 지표가 경험과 기술의 축적 요인에 직접적으로 의존하지 않는다.

테스트된 피로의 응답에 대한 영향을 최소화해야 하는 경우 "회전 방법"에 의지합니다. 그 본질은 주제의 각 하위 그룹에 특정 자극 조합이 제시된다는 사실에 있습니다. 이러한 조합의 총체는 가능한 전체 옵션 세트를 완전히 소진합니다. 예를 들어, 세 가지 유형의 자극(A, B, C)이 있는 경우 각 자극은 주제에 대한 프레젠테이션에서 XNUMX위, XNUMX위 및 XNUMX위로 제시됩니다. 따라서 자극은 ABC, 두 번째 - AVB, 세 번째 - BAV, 네 번째 - BVA, 다섯 번째 - VAB, 여섯 번째 - VBA 순서로 첫 번째 하위 그룹에 제시됩니다.

내부 일정하지 않은 DP의 위의 절차적 조정 방법은 개인 및 그룹 실험 모두에 적용할 수 있습니다.

내부 비영구적 DP로서의 피험자의 설정과 동기는 실험 내내 동일한 수준으로 유지되어야 한다. 실험자가 피험자에게 주는 지시를 통해 자극을 인지하고 그에 대해 어떤 방식으로 반응할 준비가 되어 있는 집합체를 형성한다. 설치가 연구 작업에 필요한 것과 정확히 일치하려면 지침이 피험자에게 제공되어야 하고 실험 작업에 적절해야 합니다. 명확성과 단순성으로 인해 지침의 명확성과 이해 용이성이 달성됩니다. 프레젠테이션의 변동성을 피하기 위해 지침을 그대로 읽거나 서면으로 제공하는 것이 좋습니다. 초기 세트의 유지 관리는 피험자를 지속적으로 관찰하여 실험자가 제어하고 필요한 경우 지침의 적절한 지침을 회상하여 수정합니다.

주제의 동기는 주로 이 실험에 대한 관심으로 간주됩니다. 관심이 없거나 약하면 실험에서 제공된 과제의 피험자의 완성도와 답변의 신뢰성을 기대하기 어렵습니다. 너무 높은 관심, "동기 부여"는 또한 주제의 부적절한 답변으로 가득 차 있습니다. 따라서 초기에 수용 가능한 수준의 동기 부여를 얻으려면 실험자는 대상의 우발적 인 구성과 동기 부여를 자극하는 요인 선택에 진지하게 접근해야합니다. 경쟁력, 다양한 형태의 보수, 성과에 대한 관심, 전문적인 관심 등이 그러한 요인이 될 수 있습니다.

피험자의 정신 생리학적 상태를 동일한 수준으로 유지할 뿐만 아니라 이 수준을 최적화하는 것이 좋습니다. 즉, 피험자는 "정상" 상태에 있어야 합니다. 실험 전에 피험자가 그에게 매우 중요한 경험이 없었는지, 실험에 참여할 충분한 시간이 있는지, 배고프지 않은지 등을 확인해야합니다. 실험 중 피험자는 불필요하게 흥분하거나 억제. 이러한 조건이 충족되지 않으면 실험을 연기하는 것이 좋습니다.

고려한 변수의 특성과 제어 방법에서 계획하는 동안 실험을 신중하게 준비해야 할 필요성이 분명해졌습니다. 실제 실험 조건에서 모든 변수를 100% 통제하는 것은 불가능하지만, 다양한 심리 실험은 변수의 통제 정도에서 서로 큰 차이를 보입니다. 다음 섹션에서는 실험의 품질을 평가하는 문제에 대해 설명합니다.

4.5. 실험의 타당성과 신뢰성

실험 절차의 설계 및 평가를 위해 이상적인 실험, 완전한 준수 실험 및 무한 실험과 같은 개념이 사용됩니다.

완벽한 실험 실험자는 독립변수만 변경하고 종속변수는 제어하며 실험의 다른 모든 조건은 변경하지 않는 방식으로 구성된 실험입니다. 이상적인 실험은 모든 주제의 동등성, 시간 경과에 따른 특성의 불변성, 시간 자체의 부재를 가정합니다. 인생에서 연구원의 관심 매개 변수뿐만 아니라 다른 여러 조건도 변경되기 때문에 실제로는 구현할 수 없습니다.

실제 실험과 이상적인 실험의 일치는 내적 타당성이라는 특성으로 표현됩니다. 내부 타당도는 이상적인 실험과 비교하여 실제 실험이 제공하는 결과의 신뢰도를 나타냅니다. 연구자가 통제하지 않는 조건의 영향을 받는 종속 변수가 많을수록 실험의 내적 타당성이 낮아지므로 실험에서 발견된 사실이 인공물일 가능성이 커집니다. 높은 내적 타당도는 잘 수행된 실험의 특징입니다.

D. Campbell은 실험의 내적 타당성을 위협하는 다음과 같은 요인을 식별합니다: 배경 요인, 자연 발달 요인, 테스트 요인, 측정 오류, 통계적 회귀, 비무작위 선택, 스크리닝.[59] 제어되지 않으면 해당 효과가 나타납니다.

배경(이력) 요인은 사전 측정과 최종 측정 사이에 발생하는 이벤트를 포함하며 독립 변수의 영향과 함께 종속 변수의 변화를 일으킬 수 있습니다. 자연 발달 요인은 실험 참가자의 자연 발달(성장, 피로 증가 등)과 관련하여 종속변수 수준의 변화가 발생할 수 있다는 사실과 관련이 있습니다. 테스트 요소는 후속 측정 결과에 대한 예비 측정의 영향에 있습니다. 측정 오류 요인은 실험 효과를 측정하는 절차나 방법의 부정확성 또는 변경과 관련이 있습니다. 통계적 회귀 요인은 모든 평가의 극단적 인 지표를 가진 대상이 실험 참여를 위해 선택된 경우 나타납니다. 비무작위 선택 요인은 각각 표본을 구성할 때 참가자 선택이 비무작위 방식으로 수행된 경우에 발생합니다. 선별 요인은 피험자가 대조군과 실험군에서 고르지 않게 탈락하는 경우에 나타납니다.

실험자는 실험의 내부 타당성을 위협하는 요인의 영향을 고려하고 가능한 경우 제한해야 합니다.

전체 일치 실험 모든 조건과 그 변화가 현실과 일치하는 실험적 연구입니다. 완전한 준수 실험에 대한 실제 실험의 근사치는 외적 타당도로 표현됩니다. 실험 결과를 현실로 이식할 수 있는 정도는 외적 타당도에 달려 있다. R. Gottsdanker의 정의에 따르면 외적 타당도는 결론의 신뢰도에 영향을 미치며, 완전 적합 실험과 비교한 실제 실험 결과에 의해 주어진다.[60] 높은 외적 타당도를 달성하기 위해서는 실험에서 추가 변수의 수준이 실제 수준과 일치해야 합니다. 외적 타당성이 결여된 실험은 유효하지 않은 것으로 간주됩니다.

외부 타당성을 위협하는 요인은 다음과 같습니다.

- 반응성 효과(이전 측정으로 인한 실험적 영향에 대한 피험자의 감수성의 감소 또는 증가로 구성됨);

- 선택과 영향의 상호 작용 효과(실험적 영향은 이 실험의 참가자에게만 중요하다는 사실로 구성됨)

- 실험 조건의 요인(이러한 특별히 조직된 조건에서만 실험 효과를 관찰할 수 있다는 사실로 이어질 수 있음)

- 영향 간섭 요인(한 그룹의 피험자에게 일련의 상호 배타적인 영향이 나타날 때 나타남).

실험의 외부 타당성에 대한 관심은 특히 임상, 교육학, 조직 심리학의 응용 분야에서 일하는 연구자들이 보여줍니다. 잘못된 연구의 경우 결과가 실제 조건으로 전환될 때 아무 것도 제공하지 않기 때문입니다.

끝없는 실험 점점 더 정확한 결과를 얻기 위해 무제한의 실험, 샘플을 포함합니다. 한 명의 피험자를 대상으로 한 실험에서 표본의 수가 증가하면 실험 결과의 신뢰도가 높아집니다. 피험자 그룹에 대한 실험에서 피험자의 수가 증가함에 따라 신뢰도가 증가합니다. 그러나 실험의 본질은 제한된 수의 샘플을 기반으로하거나 제한된 피험자 그룹의 도움을 받아 현상 간의 인과 관계를 식별한다는 사실에 있습니다. 그러므로 끝없는 실험은 불가능할 뿐만 아니라 무의미하다. 실험의 높은 신뢰도를 얻으려면 표본의 수나 피험자의 수는 연구 중인 현상의 변동성과 일치해야 합니다.

피험자의 수가 증가함에 따라 결과가 더 많은 인구로 이전될 수 있기 때문에 실험의 외부 타당도도 증가한다는 점에 유의해야 합니다. 피험자 그룹을 대상으로 실험을 수행하려면 실험 샘플의 문제를 고려해야 합니다.

4.6. 실험 샘플

위에서 언급했듯이 실험은 한 명의 피험자 또는 피험자 그룹으로 수행할 수 있습니다. 하나의 주제에 대한 실험은 특정 상황에서만 수행됩니다. 첫째, 피험자의 개인차가 무시될 수 있는 상황, 즉 동물과 달리 그 특징을 연구하는 실험이라면 누구나 피험자가 될 수 있는 상황이다. 반대로 다른 상황에서는 주제가 고유한 대상입니다(훌륭한 체스 선수, 음악가, 예술가 등). 훈련이나 특별한 삶의 경험(비행기 추락 사고 등의 유일한 생존자)의 결과로 피험자가 특별한 능력을 가져야 하는 상황도 있습니다. 다른 피험자의 참여로 본 실험의 반복이 불가능한 경우에도 4.7명의 피험자가 제한된다. 하나의 주제에 대한 실험을 위해 특별한 실험 계획이 개발되었습니다(자세한 내용은 XNUMX 참조).

더 자주 실험은 피험자 그룹으로 수행됩니다. 이러한 경우 피험자의 표본은 모델 모집단이어야 하며, 이는 연구 결과로 확장됩니다. 처음에 연구자는 실험 표본의 크기 문제를 해결합니다. 연구의 목적과 실험자의 가능성에 따라 여러 대상에서 수천 명까지 다양할 수 있습니다. 별도 그룹(실험 또는 대조군)의 피험자 수는 1명에서 100명까지 다양합니다. 처리의 통계적 방법의 적용을 위해 비교 그룹의 피험자 수는 최소 30-35명으로 권장됩니다. 또한 실험 중에 일부 또는 그 결과가 "거부"될 것이기 때문에 필요한 수의 최소 5-10%만큼 피험자 수를 늘리는 것이 좋습니다.

피험자의 표본을 구성하려면 몇 가지 기준을 고려해야 합니다.

1. 유익한. 피험자 그룹의 선택은 연구의 주제 및 가설과 일치해야 한다는 사실에 있습니다. (예를 들어, XNUMX세 아동을 피험자 그룹으로 모집하여 임의 암기 수준을 결정하는 것은 의미가 없습니다.) 실험 연구의 대상에 대한 이상적인 아이디어를 생성하고 그룹을 구성할 때 바람직합니다. 이상적인 실험군의 특성에서 최소한의 편차를 보였다.

2. 과목의 동등성 기준. 주제 그룹을 구성 할 때 연구 대상의 모든 중요한 특성을 고려해야하며 심각도의 차이는 종속 변수에 크게 영향을 줄 수 있습니다.

3. 대표성 기준. 실험에 참여하는 사람들의 그룹은 실험 결과가 적용될 일반 인구의 전체 부분을 대표해야 합니다. 실험 표본의 크기는 통계 측정 유형과 실험 가설을 수락하거나 기각하는 정확도(신뢰성)에 따라 결정됩니다.

모집단에서 주제를 선택하는 전략을 고려하십시오.

무작위 전략은 일반 모집단의 각 구성원에게 실험 표본에 포함될 동일한 기회가 제공된다는 것입니다. 이를 위해 각 개인에게 숫자가 할당되고 난수 테이블을 사용하여 실험 샘플이 구성됩니다. 이 절차는 연구원에게 관심 있는 모집단의 각 대표를 고려해야 하기 때문에 구현하기 어렵습니다. 또한 무작위 전략은 대규모 실험 표본을 구성할 때 좋은 결과를 제공합니다.

실험 표본에 특정 특성 집합(성별, 연령, 교육 수준 등)이 있는 대상이 반드시 포함되어야 하는 경우 Stratometric 선택이 사용됩니다. 샘플은 주어진 특성을 가진 각 계층 (레이어)의 주제가 동일하게 표현되는 방식으로 컴파일됩니다.

Stratometric random selection은 이전의 두 가지 전략을 결합합니다. 각 계층의 대표자에게 번호가 지정되고 실험 샘플이 무작위로 형성됩니다. 이 전략은 작은 실험 샘플을 선택할 때 효과적입니다.

대표 모델링은 연구자가 실험 연구의 이상적인 대상 모델을 만들 때 사용됩니다. 실제 실험 샘플의 특성은 이상적인 실험 샘플의 특성에서 최소한으로 벗어나야 합니다. 연구원이 실험 연구의 이상적인 모델의 모든 특성을 알지 못하면 근사 모델링 전략이 적용됩니다. 실험의 결론이 확장되어야 하는 모집단을 설명하는 기준 세트가 정확할수록 외부 타당도가 높아집니다.

때로는 실제 그룹이 실험 샘플로 사용되는 반면 지원자 중 한 명이 실험에 참여하거나 모든 피험자가 강제로 참여합니다. 두 경우 모두 외부 및 내부 유효성이 위반됩니다.

실험 샘플의 형성 후, 실험자는 연구 계획을 작성합니다. 종종 실험은 다른 조건에 놓인 여러 그룹, 실험 및 대조군으로 수행됩니다. 실험 그룹과 통제 그룹은 실험 노출 시작 시 동등해야 합니다.

동등한 그룹과 주제를 선택하는 절차를 무작위화라고 합니다. 많은 저자에 따르면 그룹의 등가성은 쌍별 선택으로 달성할 수 있습니다. 이때, 실험군과 대조군은 실험에 중요한 측면 매개변수가 동등한 개체로 구성된다. 쌍별 선택을 위한 이상적인 옵션은 쌍둥이 쌍의 매력입니다. 계층 선택을 통한 무작위화는 연구자가 관심 있는 추가 변수를 제외하고 모든 특성에서 피험자가 균등화되는 동종 하위 그룹의 선택으로 구성됩니다. 때로는 중요한 추가 변수를 강조하기 위해 모든 대상을 테스트하고 심각도 수준에 따라 순위를 매깁니다. 실험군과 대조군은 동일하거나 유사한 변수 값을 가진 피험자가 다른 그룹에 속하도록 구성됩니다. 피실험자를 실험군과 대조군으로 분배하는 것도 무작위로 수행할 수 있습니다. 위에서 언급한 바와 같이 실험 샘플이 많은 경우 이 방법은 상당히 만족스러운 결과를 제공합니다.

4.7. 실험 계획

실험 계획 - 이것은 실험 계획을 위한 특정 작업 시스템으로 구현된 실험 연구의 전술입니다. 계획을 분류하는 주요 기준은 다음과 같습니다.

- 참가자 구성(개인 또는 그룹)

- 독립변수의 수와 그 수준

- 독립 변수를 나타내는 척도의 유형;

- 실험 데이터 수집 방법;

- 실험 장소 및 조건;

- 실험적 영향의 조직 및 제어 방법의 특징.

주제 그룹 및 하나의 주제에 대한 계획. 모든 실험계획은 참여자의 구성에 따라 주제군 계획과 XNUMX개 주제 계획으로 나눌 수 있다.

피험자 그룹에 대한 실험에는 다음과 같은 이점이 있습니다. 실험 결과를 모집단에 일반화할 수 있습니다. 그룹 간 비교 계획을 사용할 가능성; 시간 절약; 통계 분석 방법의 적용. 이러한 유형의 실험 계획의 단점은 다음과 같습니다. 사람들 간의 개인차가 실험 결과에 미치는 영향; 실험 샘플의 대표성 문제; 주제 그룹의 동등성 문제.

하나의 주제에 대한 실험은 "작은 N 계획"의 특수한 경우입니다. J. Goodwin은 이러한 설계를 사용하는 다음과 같은 이유를 지적합니다. 큰 N을 사용한 실험에서 일반화된 데이터가 대상을 특성화하지 않는 경우 문제가 있기 때문에 개별 유효성이 필요합니다.[61] 한 주제에 대한 실험은 여러 가지 이유로 많은 참가자를 유치할 수 없는 독특한 경우에도 수행됩니다. 이 경우 실험의 목적은 고유 현상과 개별 특성을 분석하는 것입니다.

D. Martin에 따르면 작은 N을 사용한 실험은 다음과 같은 이점이 있습니다. 복잡한 통계 계산이 없고, 결과 해석이 용이하며, 한두 명의 참가자가 참여하는 고유한 사례를 연구할 수 있고, 다양한 조작 가능성이 있습니다. 독립 변수.[62] 또한 몇 가지 단점, 특히 제어 절차의 복잡성, 결과 일반화의 어려움이 있습니다. 상대적으로 비경제적인 시간.

한 주제에 대한 계획을 고려하십시오.

시계열 계획. 그러한 계획을 실행할 때 종속 변수에 대한 독립 변수의 영향에 대한 주요 지표는 시간이 지남에 따라 주제의 응답 특성의 변화입니다. 가장 간단한 전략: 계획 A - B. 피험자는 처음에 조건 A에서 활동을 수행한 다음 조건 B에서 활동을 수행합니다. "위약 효과"를 제어하기 위해 계획이 사용됩니다: A - B - A. ("위약 효과"는 실제 영향에 대한 반응에 해당하는 "빈" 영향에 대한 대상의 반응.) 이 경우 대상은 어떤 조건이 "빈"이고 어떤 것이 실제인지 미리 알 필요가 없습니다. 그러나 이러한 계획은 영향의 상호 작용을 고려하지 않으므로 시계열을 계획할 때 규칙적으로 규칙적인 교대(A - B - A - B) 계획, 위치 조정(A - B - B - A) 또는 임의 교대가 사용됩니다. 더 긴 "긴" 시계열을 사용하면 효과를 감지할 가능성이 높아지지만 피험자의 피로, 기타 추가 변수에 대한 제어력 감소 등 여러 가지 부정적인 결과가 발생합니다.

대안적 영향 계획은 시계열 계획의 개발입니다. 그 특이성은 노출 A와 B가 시간에 따라 무작위로 분포되어 피험자에게 별도로 제시된다는 사실에 있습니다. 그런 다음 각 노출의 효과를 비교합니다.

반대 계획은 행동의 두 가지 대안적 형태를 탐색하는 데 사용됩니다. 처음에는 두 가지 행동 형태의 기본 표현 수준이 기록됩니다. 그런 다음 첫 번째 형태의 행동에 대한 특정 구성 요소와 두 번째 행동에 대한 추가 요소로 구성된 복잡한 효과가 나타납니다. 일정 시간이 지나면 영향력의 조합이 수정됩니다. 두 가지 복잡한 영향의 효과가 평가됩니다.

오름차순 기준 계획은 학습 심리학에서 자주 사용됩니다. 그 본질은 노출 증가에 대한 응답으로 피사체의 행동 변화가 기록된다는 사실에 있습니다. 이 경우 다음 임팩트는 대상이 주어진 기준 수준에 도달한 후에만 제시됩니다.

한 주제로 실험을 수행할 때 주요 유물은 실질적으로 제거할 수 없다는 점을 고려해야 합니다. 또한이 경우에는 다른 어떤 경우와 마찬가지로 실험자의 태도와 그와 피험자 사이에서 발전하는 관계의 영향이 나타납니다.

R. Gottsdanker는 정성적 및 정량적 실험 계획.[63] 질적 설계에서 독립 변수는 명목 척도로 표시됩니다. 즉, 두 개 이상의 질적으로 다른 조건이 실험에 사용됩니다.

정량적 실험 계획에서 독립 변수의 수준은 간격, 순위 또는 비례 척도로 표시됩니다. 즉, 특정 조건의 심각도 수준이 실험에 사용됩니다.

요인 실험에서 하나의 변수가 정량적 형식으로 표시되고 다른 변수가 정성적 형식으로 표시되는 상황이 가능합니다. 이 경우 계획이 결합됩니다.

그룹 내 및 그룹 간 실험 계획. TV. Kornilova는 그룹 수와 실험 조건에 따라 두 가지 유형의 실험 계획을 그룹 내 및 그룹 간으로 정의합니다.[64] 그룹 내 디자인은 독립 변수의 변이의 영향과 실험 효과의 측정이 동일한 그룹에서 발생하는 디자인입니다. 그룹 간 계획에서 독립 변수의 변형의 영향은 다른 실험 그룹에서 수행됩니다.

그룹 내 계획의 장점은 참가자 수 감소, 개인차 요인 제거, 총 실험 시간 감소, 실험 효과의 통계적 유의성을 입증할 가능성입니다. 단점은 조건의 불변성과 "시퀀스 효과"의 발현을 포함합니다.

집단간 설계의 장점은 "일관성 효과"가 없고, 더 많은 데이터를 얻을 수 있고, 각 피험자에 대한 실험 참여 시간이 단축되고, 실험 참가자 중 탈락 효과가 감소한다는 것입니다. . 그룹 간 계획의 주요 단점은 그룹이 동등하지 않다는 것입니다.

하나의 독립 변수와 요인 설계가 있는 설계. 실험 영향의 수 기준에 따라 D. Martin은 독립 변수가 하나인 계획, 요인 계획 및 일련의 실험 계획을 구분할 것을 제안합니다.[65] 하나의 독립 변수가 있는 계획에서 실험자는 무제한의 발현을 가질 수 있는 하나의 독립 변수를 조작합니다. 요인 계획(자세한 내용은 120페이지 참조)에서 실험자는 두 개 이상의 독립 변수를 조작하고 서로 다른 수준의 상호 작용에 대한 모든 가능한 옵션을 탐색합니다.

경쟁 가설을 점차적으로 제거하기 위해 일련의 실험을 통한 계획이 수행됩니다. 시리즈가 끝나면 실험자는 하나의 가설을 검증하게 됩니다.

사전 실험, 준 실험 및 실제 실험 설계. D. Campbell은 피험자 그룹에 대한 모든 실험 계획을 사전 실험, 준 실험 및 실제 실험 계획으로 나눌 것을 제안했습니다.[66] 이 구분은 이상적인 실험에 대한 실제 실험의 근접성을 기반으로 합니다. 특정 계획이 유발하는 아티팩트가 적을수록 추가 변수의 제어가 엄격할수록 실험이 이상에 가까워집니다. 실험 전 계획은 최소한 이상적인 실험을 위한 요구 사항을 고려합니다. V.N. Druzhinin은 그것들은 예시일 뿐이며, 과학 연구에서는 가능하면 피해야 한다고 지적합니다.[67] 준 실험 계획은 경험적 연구를 수행할 때 삶의 현실을 고려하려는 시도이며, 실제 실험 계획에서 벗어나 특별히 만들어집니다. 연구자는 자신이 제어할 수 없는 외부 추가 변수인 아티팩트의 출처를 알고 있어야 합니다. 준 실험 계획은 더 나은 계획을 적용할 수 없을 때 사용됩니다.

사전 실험, 준 실험 설계 및 실제 실험 설계의 시스템화된 기능은 다음 표에 나와 있습니다.[68]

실험 계획을 설명할 때 D. Campbell이 제안한 기호화를 사용합니다. R - 무작위화; X - 실험적 영향; 오 - 테스트.

К 사전 실험 계획 1) 단일 사례 연구; 2) 한 그룹의 예비 및 최종 테스트가 포함된 계획; 3) 통계 그룹의 비교.

단일 사례 연구에서 한 그룹은 실험 노출 후 한 번 테스트됩니다. 도식적으로 이 계획은 다음과 같이 작성할 수 있습니다.

XO

외부변수와 독립변수에 대한 통제가 전혀 없다. 그러한 실험에서는 비교할 자료가 없습니다. 그 결과는 현실에 대한 평범한 생각과만 비교할 수 있으며 과학적 정보를 담고 있지 않습니다.

한 그룹에 대한 예비 및 최종 테스트가 포함된 계획은 종종 사회학, 사회심리학 및 교육학 연구에 사용됩니다. 다음과 같이 작성할 수 있습니다.

O1XO2

이 계획에는 통제 그룹이 없으므로 테스트 중에 기록된 종속 변수(O1과 O2의 차이)의 변경이 독립 변수의 변경으로 인한 것이라고 주장할 수 없습니다. 초기 테스트와 최종 테스트 사이에 독립 변수와 함께 대상에 영향을 미치는 다른 "배경" 이벤트가 발생할 수 있습니다. 이 계획은 또한 자연 발달의 효과와 테스트의 효과에 대한 통제를 허용하지 않습니다.

통계 그룹의 비교는 노출 후 테스트를 통해 두 개의 동등하지 않은 그룹에 대한 설계라고 하는 것이 더 정확할 것입니다. 다음과 같이 작성할 수 있습니다.

XO1

O2

이 계획은 여러 외부 변수를 제어하는 ​​통제 그룹을 도입하여 테스트의 효과를 고려합니다. 그러나 그 도움으로 현재 피험자의 상태를 초기 상태와 비교할 수있는 자료가 없기 때문에 자연 발달의 영향을 고려하는 것은 불가능합니다 (예비 테스트가 수행되지 않음). 대조군과 실험군의 결과를 비교하기 위해 Student's t-test를 사용하였다. 그러나 테스트 결과의 차이는 실험 노출 때문이 아니라 그룹 구성의 차이로 인한 것일 수 있음을 염두에 두어야 합니다.

준 실험 계획 현실과 실제 실험의 엄격한 틀 사이의 일종의 타협입니다. 심리학 연구에는 다음과 같은 유형의 준 실험 계획이 있습니다. 1) 동등하지 않은 그룹에 대한 실험 계획; 2) 다양한 무작위 그룹의 예비 및 최종 테스트 계획; 3) 이산 시계열에 대한 계획.

동등하지 않은 그룹에 대한 실험 계획은 변수 간의 인과 관계를 설정하는 것을 목표로 하지만 그룹 균등화 절차(무작위화)가 없습니다. 이 계획은 다음 다이어그램으로 나타낼 수 있습니다.

O1×O2

오3 오4

이 경우 두 개의 실제 그룹이 실험에 참여합니다. 두 그룹 모두 테스트 중입니다. 그런 다음 한 그룹은 실험적 노출을 받고 다른 그룹은 그렇지 않습니다. 그런 다음 두 그룹을 모두 다시 테스트합니다. 두 그룹의 2차 및 4차 테스트 결과를 비교하며, 비교를 위해 Student's t-test 및 분산 분석을 사용합니다. O6와 O1의 차이는 자연 발생과 배경 노출을 나타냅니다. 독립변수의 영향을 확인하기 위해서는 2(O6 O3)와 4(O118 OXNUMX), 즉 지표의 변화의 크기를 비교할 필요가 있다. 지표 성장의 차이의 중요성은 종속 변수에 대한 독립 변수의 영향을 나타냅니다. 이 설계는 노출 전 및 노출 후 테스트가 포함된 진정한 XNUMX그룹 실험과 유사합니다(XNUMX페이지 참조). 아티팩트의 주요 출처는 그룹 구성의 차이입니다.

서로 다른 무작위 그룹의 사전 테스트 및 사후 테스트가 포함된 설계는 사전 테스트가 한 그룹에 의해 수행되고 최종 테스트는 다음에 노출된 동등한 그룹이라는 점에서 실제 실험의 설계와 다릅니다.

RO1

RX O2

이 유사 실험 설계의 주요 단점은 "배경" 효과(첫 번째 테스트와 두 번째 테스트 사이의 기간에 실험적 노출과 함께 발생하는 이벤트의 영향)를 제어할 수 없다는 것입니다.

이산 시계열 계획은 그룹 수(하나 이상)와 실험 효과 수(단일 또는 일련의 효과)에 따라 여러 유형으로 세분화됩니다.

한 피험자 그룹에 대한 이산 시계열 계획은 피험자 그룹에 대한 종속 변수의 초기 수준이 일련의 연속 측정을 사용하여 초기에 결정된다는 것입니다. 그런 다음 실험 효과가 적용되고 일련의 유사한 측정이 수행됩니다. 노출 전후의 종속변수 수준을 비교합니다. 이 계획의 개략도:

O1O2O3O4O5O6

이산 시계열 설계의 주요 단점은 독립 변수의 영향과 연구 중에 발생하는 배경 사건의 영향을 분리할 수 없다는 것입니다.

이 설계의 수정은 사전 측정 노출이 사전 측정 노출 없이 번갈아 나타나는 시계열 준 실험입니다. 그의 스키마는 다음과 같습니다.

XO1 - O2XO3 - O4 XO5

교대는 규칙적이거나 무작위적일 수 있습니다. 이 옵션은 효과를 되돌릴 수 있는 경우에만 적합합니다. 실험에서 얻은 데이터를 처리할 때 시리즈를 두 개의 시퀀스로 나누고 영향이 있는 측정 결과와 영향이 없는 측정 결과를 비교합니다. 데이터를 비교하기 위해 Student's t-test는 자유도 n - 2와 함께 사용되며, 여기서 n은 동일한 유형의 상황 수입니다.

시계열 계획은 종종 실제로 구현됩니다. 그러나 사용하면 소위 "호손 효과"가 종종 관찰됩니다. 1939년 미국 과학자들이 시카고 호손 공장에서 연구를 하던 중 처음 발견했습니다. 노동조직체제의 변화가 생산성을 높일 것이라고 가정하였다. 그러나 실험 중에 노동 조직의 변화로 인해 생산성이 증가했습니다. 그 결과 실험에 참여하는 것 자체가 일에 대한 의욕을 높이는 것으로 나타났다. 피험자들은 자신이 그들에게 개인적으로 관심이 있음을 깨닫고 더 생산적으로 일하기 시작했습니다. 이 효과를 제어하려면 제어 그룹을 사용해야 합니다.

영향을 받지 않는 두 개의 동등하지 않은 그룹에 대한 시계열 계획의 계획은 다음과 같습니다.

O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10

O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10

이러한 계획을 통해 "배경" 효과를 제어할 수 있습니다. 교육기관, 진료소, 생산현장에서 실제 집단을 연구할 때 연구자들이 주로 사용합니다.

심리학에서 자주 사용되는 또 다른 구체적인 계획은 사후 실험이라고 합니다. 그것은 종종 사회학, 교육학, 신경 심리학 및 임상 심리학에서 사용됩니다. 이 계획을 실행하기 위한 전략은 다음과 같습니다. 실험자 자신은 피험자에게 영향을 미치지 않습니다. 삶의 일부 실제 사건이 영향을 미칩니다. 실험군은 노출된 "피험자"로 구성되고 통제군은 경험하지 않은 사람들로 구성됩니다. 이 경우 가능한 경우 그룹은 영향을 미치기 전 상태의 순간에 균등화됩니다. 그런 다음 종속 변수는 실험 및 제어 그룹의 대표자에서 테스트됩니다. 테스트 결과 얻은 데이터를 비교하고 피험자의 추가 행동에 대한 노출의 영향에 대한 결론을 내립니다. 따라서 사후 계획은 노출 후 평준화 및 테스트를 통해 두 그룹에 대한 실험 설계를 모방합니다. 그의 스키마는 다음과 같습니다.

(우)×O1

(R)O2

그룹 동등성을 달성할 수 있다면 이 설계가 진정한 실험의 설계가 됩니다. 그것은 많은 현대 연구에서 구현됩니다. 예를 들어, 외상 후 스트레스 연구에서 자연 재해 또는 인공 재해의 영향을 받은 사람 또는 전투원에게 외상 후 스트레스 증후군의 존재 여부를 테스트할 때 그 결과를 다음 결과와 비교합니다. 이러한 반응의 발생에 대한 메커니즘을 식별하는 것을 가능하게 하는 대조군. 뇌 손상의 신경 심리학에서 "실험적 노출"로 간주되는 특정 구조의 병변은 정신 기능의 국소화를 식별할 수 있는 독특한 기회를 제공합니다.

진정한 실험을 위한 계획 하나의 독립 변수에 대해 다음과 같이 다른 변수와 다릅니다.

1) 동등한 그룹을 만들기 위한 전략 사용(무작위화)

2) 적어도 하나의 실험군과 하나의 대조군의 존재;

3) 노출을 받은 그룹과 받지 않은 그룹의 최종 테스트 및 결과 비교.

하나의 독립 변수에 대한 몇 가지 실험 설계를 더 자세히 살펴보겠습니다.

노출 후 테스트를 통해 두 개의 무작위 그룹을 계획합니다. 그의 스키마는 다음과 같습니다.

RXO1

RO2

이 계획은 예비 테스트를 수행하는 것이 불가능하거나 필요한 경우에 사용됩니다. 실험군과 대조군이 같을 때 이 계획을 사용하면 대부분의 아티팩트 소스를 제어할 수 있으므로 이 계획이 가장 좋습니다. 예비 테스트가 없으면 테스트 절차와 실험 작업의 상호 작용 효과와 테스트 자체의 효과가 모두 배제됩니다. 이 계획을 사용하면 그룹 구성의 영향, 자발적 중퇴, 배경 및 자연 발달의 영향, 그룹 구성과 다른 요인의 상호 작용을 제어할 수 있습니다.

고려된 예에서는 독립변수의 영향력의 한 수준이 사용되었습니다. 수준이 여러 개인 경우 실험군의 수는 독립변수의 수준 수만큼 증가합니다.

사전 및 사후 테스트를 통해 두 개의 무작위 그룹을 계획합니다. 계획의 개요는 다음과 같습니다.

R O1 X O2

R O3 O4

이 계획은 무작위화 결과에 대해 의심이 있을 때 사용됩니다. 아티팩트의 주요 소스는 테스트와 실험적 노출 간의 상호 작용입니다. 실제로는 비동시성을 테스트하는 효과도 처리해야 합니다. 따라서 무작위 순서로 실험군과 대조군의 구성원을 대상으로 테스트를 수행하는 것이 가장 좋은 것으로 간주됩니다. 실험적 영향의 프리젠테이션-비프리젠테이션도 무작위 순서로 수행하는 것이 가장 좋습니다. D. Campbell은 "그룹 내 이벤트"를 제어할 필요성에 주목합니다.[69] 이 실험 설계는 배경 효과와 자연스러운 발달 효과를 잘 제어합니다.

데이터를 처리할 때 매개변수 기준 t 및 F가 일반적으로 사용됩니다(간격 척도의 데이터에 대해). t의 세 가지 값이 계산됩니다. 1) O1과 O2 사이; 2) O3와 O4 사이; 3) O2와 O4 사이. 독립변수가 종속변수에 미치는 영향의 유의성 가설은 1) O1과 O2의 차이가 유의하고 O3과 O4의 차이가 유의하지 않은 경우 2) O2와 O4는 중요합니다. 때로는 절대값이 아니라 지표 b(1 2)와 b(3 4)의 증분을 비교하는 것이 더 편리합니다. 이 값은 스튜던트 t-검정으로도 비교됩니다. 차이가 유의하면 독립 변수가 종속 변수에 미치는 영향에 대한 실험 가설이 채택됩니다.

솔로몬의 계획 이전 두 계획의 조합입니다. 구현을 위해서는 두 개의 실험(E) 그룹과 두 개의 제어(C) 그룹이 필요합니다. 그의 스키마는 다음과 같습니다.

이 계획을 통해 사전 테스트의 상호 작용 효과와 실험적 노출 효과를 제어할 수 있습니다. 실험적 노출의 효과는 지표 O1과 O2를 비교하여 드러납니다. O2 및 O4; O5와 O6; O5와 O3. O6, O1 및 O3의 비교는 종속 변수에 대한 자연 발달 및 배경 영향의 영향을 보여줍니다.

이제 하나의 독립 변수와 여러 그룹에 대한 설계를 고려합니다.

XNUMX개의 무작위 그룹 및 독립 변수의 XNUMX개 수준에 대한 설계 독립 변수와 종속 변수 간의 양적 관계를 식별해야 하는 경우에 사용됩니다. 그의 스키마는 다음과 같습니다.

이 계획을 구현할 때 각 그룹에는 독립 변수의 한 수준만 표시됩니다. 필요한 경우 독립변수의 수준 수에 따라 실험군의 수를 늘릴 수 있습니다. 위의 모든 통계적 방법은 이러한 실험 설계로 얻은 데이터를 처리하는 데 사용할 수 있습니다.

요인 실험 설계 변수 간의 관계에 대한 복잡한 가설을 테스트하는 데 사용됩니다. 요인 실험에서는 일반적으로 두 가지 유형의 가설이 테스트됩니다. 1) 각 독립 변수의 개별적인 영향에 대한 가설; 2) 변수의 상호작용에 대한 가설. 요인 설계는 모든 수준의 독립 변수가 서로 결합되도록 하는 것입니다. 실험군의 수는 조합의 수와 같다.

두 개의 독립 변수와 두 개의 수준(2 x 2)에 대한 요인 설계. 이것은 가장 단순한 요인 설계입니다. 그의 다이어그램은 다음과 같습니다.

이 계획은 두 개의 독립 변수가 하나의 종속 변수에 미치는 영향을 보여줍니다. 실험자는 가능한 변수와 수준을 결합합니다. 때로는 XNUMX개의 독립적인 무작위 실험 그룹이 사용됩니다. Fisher의 분산 분석은 결과를 처리하는 데 사용됩니다.

요인 설계에는 3 x 2 및 3 x 3 등 더 복잡한 버전이 있습니다. 독립 변수의 각 수준을 추가하면 실험 그룹의 수가 증가합니다.

"라틴 광장". 두 개 이상의 수준을 가진 세 개의 독립 변수에 대한 전체 계획을 단순화한 것입니다. 라틴 제곱의 원리는 실험 계획에서 두 가지 수준의 서로 다른 변수가 한 번만 발생한다는 것입니다. 이것은 그룹의 수와 실험 샘플 전체를 크게 줄입니다.

예를 들어, 각각 1개의 수준(2, 3, XNUMX 및 N(A, B, C))이 있는 XNUMX개의 독립 변수(L, M, N)의 경우 라틴 제곱 계획은 다음과 같습니다.

이 경우 세 번째 독립변수(A, B, C)의 수준은 각 행과 각 열에 한 번씩 발생합니다. 행, 열 및 수준에 걸쳐 결과를 결합하여 각 독립 변수가 종속 변수에 미치는 영향과 변수의 쌍별 상호 작용 정도를 식별할 수 있습니다. 세 번째 변수의 수준을 지정하기 위해 라틴 문자 A, B, C를 사용하는 것은 전통적이기 때문에 이 방법을 "라틴 광장"이라고 합니다.

"그레코-라틴 광장". 이 계획은 XNUMX개의 독립변수의 영향을 조사할 필요가 있을 때 사용됩니다. 그것은 세 가지 변수에 대한 라틴 사각형을 기반으로 구축되었으며 계획의 각 라틴 그룹에 그리스 문자가 첨부되어 네 번째 변수의 수준을 나타냅니다. 각각 XNUMX개의 수준을 갖는 XNUMX개의 독립 변수가 있는 계획의 스키마는 다음과 같습니다.

"그리스-라틴 광장"으로 얻은 데이터를 처리하기 위해 Fisher에 따른 분산 분석 방법이 사용됩니다.

요인 설계로 해결할 수 있는 주요 문제는 둘 이상의 변수의 교호작용을 결정하는 것입니다. 이 문제는 하나의 독립 변수로 여러 기존 실험을 적용하여 해결할 수 없습니다. 요인 계획에서 실험 상황을 추가 변수(외부 타당도에 위협이 됨)에서 "제거"하려고 하는 대신 실험자는 몇 가지 추가 변수를 독립 변수 범주에 도입하여 현실에 더 가깝게 만듭니다. 동시에 연구된 특성 간의 관계 분석을 통해 측정된 변수의 매개변수가 의존하는 숨겨진 구조적 요인을 밝힐 수 있습니다.

4.8. 상관관계 연구

상관 연구 이론은 영국 수학자 K. Pearson에 의해 개발되었습니다. 그러한 연구를 수행하기 위한 전략은 대상에 통제된 영향이 없다는 것입니다. 상관관계 연구의 계획은 간단합니다. 연구자는 개인의 여러 정신적 특성 사이에 통계적 관계가 있다는 가설을 제시합니다. 그러나 인과관계의 가정은 논의되지 않는다.

상관 연구는 여러(XNUMX개 이상) 변수 간의 통계적 관계에 대한 가설을 확인하거나 반박하기 위해 수행되는 연구입니다. 심리학에서는 정신적 속성, 과정, 상태 등이 변수로 작용할 수 있습니다.

상관관계. "상관관계"는 문자 그대로 비율을 의미합니다. 한 변수의 변경이 다른 변수의 변경을 수반하는 경우 이러한 변수의 상관관계를 말합니다. 두 변수 사이에 상관 관계가 있다고 해서 두 변수 사이에 인과 관계가 있다는 증거는 아니지만 그러한 가설을 제시할 수 있습니다. 상관 관계가 없으면 변수의 인과 관계에 대한 가설을 반박할 수 있습니다.

몇 가지 유형의 상관 관계가 있습니다.

- 직접적인 상관관계(한 변수의 수준은 다른 변수의 수준에 직접적으로 대응함);

- 세 번째 변수로 인한 상관관계(한 변수의 수준은 두 변수 모두 세 번째 공통 변수로 인한 것이기 때문에 다른 변수의 수준에 해당함)

- 임의의 상관관계(변수로 인한 것이 아님);

- 표본의 이질성으로 인한 상관관계(표본이 두 개의 이질적인 그룹으로 구성된 경우 일반 모집단에는 없는 상관관계를 얻을 수 있음).

상관 관계 유형은 다음과 같습니다.

- 양의 상관관계(한 변수의 수준이 증가하면 다른 변수의 수준이 증가함)

- 음의 상관관계(한 변수의 수준이 증가하면 다른 변수의 수준이 감소함)

- 제로 상관(변수 간의 연결이 없음을 나타냄);

- 비선형 관계(특정 한도 내에서 한 변수 수준의 증가는 다른 변수 수준의 증가를 동반하고 다른 매개 변수는 그 반대입니다. 대부분의 심리적 변수는 비선형 관계를 가집니다).

상관관계 연구를 계획합니다. 상관 연구의 설계는 종속 변수에 대한 독립 변수의 영향이 없는 일종의 준실험 설계입니다. 상관 관계 연구는 피험자 그룹에서 일련의 독립적인 측정으로 나뉩니다. 단순 상관 연구의 경우 그룹이 동질적입니다. 비교 상관 연구의 경우 하나 이상의 기준이 다른 여러 하위 그룹이 있습니다. 이러한 측정 결과는 P x O 형식의 행렬을 제공합니다. 상관 관계 연구의 데이터는 행렬의 행 또는 열에서 상관 관계를 계산하여 처리됩니다. 행 상관은 주제를 비교합니다. 열 상관은 측정된 변수의 연관에 대한 정보를 제공합니다. 시간적 상관관계, 즉 시간에 따른 상관관계 구조의 변화가 종종 감지됩니다.

상관관계 연구의 주요 유형은 다음과 같습니다.

두 그룹의 비교. 하나 또는 다른 매개변수의 심각성 측면에서 두 개의 자연 그룹 또는 무작위 그룹 간의 유사성 또는 차이점을 설정하는 데 사용됩니다. 두 그룹의 평균 결과는 스튜던트 t-검정을 사용하여 비교됩니다. 필요한 경우 Fisher의 t-검정(7.3 참조)을 사용하여 두 그룹 간의 지표 분산을 비교할 수도 있습니다.

다른 조건에서 한 그룹의 일변량 연구. 이 연구의 설계는 실험에 가깝습니다. 그러나 상관관계 연구의 경우 우리는 독립변수를 통제하지 않고 다른 조건에서 개인의 행동 변화만을 기술한다.

pairwise 등가 그룹의 상관 연구. 이 계획은 쌍 내 상관 관계 방법으로 쌍둥이 연구에 사용됩니다. 쌍둥이 방법은 다음 조항을 기반으로 합니다. 일란성 쌍둥이의 유전자형은 100% 유사하고, 이란성 쌍둥이는 50% 유사하며, 일란성 및 일란성 쌍의 발달 환경은 동일합니다. Dizygotic 및 monozygotic 쌍둥이는 그룹으로 나뉩니다. 각 그룹에는 한 쌍의 쌍둥이가 포함됩니다. 두 그룹의 쌍둥이에서 연구자가 관심 있는 매개변수를 측정합니다. 그런 다음 매개변수(O-상관)와 쌍둥이(P-상관) 사이의 상관관계가 계산됩니다. 일란성 쌍생아와 일란성 쌍생아의 쌍내 상관 관계를 비교하면 특정 특성의 발달에 대한 환경 및 유전자형의 영향의 공유를 식별할 수 있습니다. 일란성 쌍생아의 상관관계가 일란성 쌍생아의 상관관계보다 안정적으로 높다면 형질의 기존 유전적 결정에 대해 이야기할 수 있고, 그렇지 않으면 환경적 결정에 대해 이야기할 수 있습니다.

다변량 상관관계 연구. 여러 변수의 관계에 대한 가설을 테스트하기 위해 수행됩니다. 여러 테스트로 구성된 특정 프로그램에 따라 테스트되는 실험 그룹이 선택됩니다. 연구 데이터는 "원시" 데이터 테이블에 입력됩니다. 그런 다음이 테이블이 처리되고 선형 상관 계수가 계산됩니다. 상관관계는 통계적 차이에 대해 평가됩니다.

구조적 상관관계 연구. 연구원은 다른 그룹의 대표자에서 측정된 동일한 지표 간의 상관 관계 종속성 수준의 차이를 보여줍니다.

종단 상관 연구. 지정된 간격으로 그룹을 테스트하는 시계열 계획에 따라 구축됩니다. 단순한 세로 방향과는 달리 연구원은 변수 자체가 아니라 변수 간의 관계 변화에 관심이 있습니다.

주제 5. 심리적 차원

5.1. 심리적 차원 이론의 요소

측정은 독립적인 연구 방법일 수 있지만 통합 실험 절차의 구성 요소로 작용할 수도 있습니다. 측정은 독립적인 방법으로 대상의 행동과 주변 세계에 대한 반영의 개인차를 식별하고 반영의 적절성과 개인 경험의 구조를 연구하는 역할을 합니다.

실험 과정에서의 측정은 연구 대상의 상태를 기록하고 이에 따라 실험적 충격에 대한 반응으로 이 상태의 변화를 기록하는 방법으로 여겨진다.

심리 테스트는 측정 이론을 기반으로 합니다.

심리학에서는 심리 측정을 위한 세 가지 주요 절차가 있습니다. 구별의 기초는 측정 대상입니다.

1. 사람들의 행동 특성을 측정하고 특정 속성의 심각성, 특정 정신 상태의 존재 또는 특정 유형을 참조하는 측면에서 사람들 간의 차이를 결정합니다. 심리적 차원은 대상을 측정하는 것입니다.

2. 후자는 외부 대상을 측정(분류, 순위 지정, 평가 등)하는 주체의 작업으로서의 측정: 다른 사람, 외부 세계의 자극 또는 대상, 자신의 상태. 이 경우 심리적 차원은 자극의 차원입니다. 자극은 확장 가능한 모든 개체입니다.

3. 자극과 주제의 공동 측정. "자극"과 "주제"가 같은 축에 위치할 수 있다고 가정합니다. 주제의 행동은 개인과 상황의 상호 작용의 표현으로 간주됩니다.

피험자의 심리적 측정 절차는 외견상 심리 실험의 절차와 다르지 않다. 그러나 심리학 실험을 수행할 때 연구자는 변수 간의 인과 관계에 관심이 있으며 심리적 측정의 결과는 테스트하거나 평가하는 대상을 하나 또는 다른 클래스, 척도점 또는 특징 공간에 할당하는 것일 뿐입니다.

자극의 심리적 측정은 심리적 실험 과정에서 피험자가 해결하는 과제입니다. 이 경우 측정은 다른 심리학 연구 방법과 함께 방법론적 장치로만 사용됩니다. 주제는 측정 장치의 "역할을 합니다".

본질적으로 피험자에 대한 심리적 측정과 자극에 대한 심리적 측정은 질적으로 다른 절차이지만 심리학에서는 이 두 가지 경우 모두에 대해 "심리적 측정"이라는 개념을 사용하는 것이 관례입니다. 심리적 측정 절차는 실험 연구와 유사한 여러 단계로 구성됩니다. 심리적 측정의 기초는 수학적 심리학의 한 분야인 수학적 측정 이론입니다.

수학적 관점에서 측정은 일련의 객체와 기호(특수한 경우 - 숫자) 사이에 일대일 대응을 설정하는 작업입니다. 개체에 숫자를 할당하는 규칙에 따라 측정 척도가 결정됩니다. 문자 그대로의 규모 (위도 스칼라 - 사다리)는 측정 도구입니다.

측정 척도의 개념은 미국 과학자 S. Stevens에 의해 심리학에 도입되었습니다.[70] 척도에 대한 그의 해석은 오늘날 과학 문헌에서 여전히 사용되고 있습니다.

작업, 물체 측정 방법에 따라 스케일 유형이 결정됩니다. 저울에는 여러 유형이 있습니다(5.2 참조). 척도는 측정 결과에 적용할 수 있는 변환 유형에 따라 결정됩니다. 이 규칙을 준수하지 않으면 척도의 구조가 위반되고 측정 데이터를 의미 있게 해석할 수 없습니다. 척도 유형은 측정 데이터를 처리하는 데 적용할 수 있는 일련의 통계 방법을 고유하게 정의합니다.

5.2. 측정 저울

다양한 측정 척도의 기능을 더 자세히 살펴 보겠습니다. S. Stevens[71]는 네 가지 유형의 측정 척도 분류를 제안했습니다.

1) 명목상 (명칭, 이름의 규모);

2) 서수(서수);

3) 간격(등간격의 척도);

4) 동등한 관계의 척도.

주격(라틴어 노멘 - 이름, 이름) 척도는 이름으로 분류하는 척도입니다. 이름은 정량적으로 측정되지 않지만 한 개체를 다른 개체와 구분하거나 한 개체를 다른 개체와 구분할 수만 있습니다. 명목 척도는 대상이나 주제를 분류하여 분류 셀에 분배하는 방법입니다.

주격 척도의 가장 단순한 경우는 두 개의 이름으로 구성된 이분 척도입니다. 이름의 이분법 척도에서 측정되는 특성을 대안이라고 합니다. 두 개의 값만 사용할 수 있습니다(예: 왼손잡이 - 오른손잡이). 명목 척도의 더 복잡한 버전은 세 개 이상의 이름을 분류하는 것입니다(예: choleric, sanguine, phlegmatic, melancholic).

모든 대상, 반응 또는 모든 주제를 클래스에 배포한 후 각 클래스의 관찰 수를 세어 이름에서 숫자로 이동할 수 있습니다.

따라서 공칭 척도를 사용하면 기능의 다른 이름이나 값의 발생 빈도를 계산한 다음 수학적 방법을 사용하여 이러한 빈도로 작업할 수 있습니다.

서수 척도는 "더 많이 - 덜" 원칙에 따라 분류하는 척도입니다. 이름의 규모에서 클래스가 위치한 순서가 중요하지 않은 경우 서수 규모에서 가장 작은 값에서 가장 큰 값으로(또는 그 반대로) 시퀀스를 형성합니다.

서수 척도에는 세 가지 이상의 클래스가 있어야 합니다(예: 긍정적 응답 - 중립 응답 - 부정적 응답). 순서 척도에서 클래스 간의 실제 거리는 알려지지 않았지만 시퀀스를 형성하는 것으로 알려져 있습니다.

하위 클래스가 1위, 중간 클래스가 2위, 상위 클래스가 3위 또는 그 반대라고 생각하면 클래스에서 숫자로 이동하기 쉽습니다. 척도의 클래스가 많을수록 얻은 데이터의 수학적 처리 및 통계적 가설 테스트의 기회가 더 많아집니다.

순위를 사용하는 모든 심리학적 방법은 순서 척도의 사용을 기반으로 합니다. 예를 들어 주제가 중요도에 따라 15가지 요구 사항을 주문하거나 교사의 개인적 자질 목록에 순위를 매기도록 요청받은 경우 이러한 모든 경우에 그는 순위의 수가 다음과 같은 소위 강제 순위 지정을 수행합니다. 순위가 매겨지는 주체 또는 대상의 수에 해당합니다(요구, 자질 등). .).

각 질이나 과목에 XNUMX등급, XNUMX등급 중 하나를 부여하든, 강제 랭킹 절차를 수행하든, 결과는 서수 척도로 측정된 일련의 값입니다. 그러나 다른 그룹에서 얻은 데이터는 비교할 수없는 것으로 판명 될 수 있습니다. 그룹은 처음에는 연구 품질의 개발 수준이 다를 수 있고 한 그룹에서 가장 높은 순위를 받은 피험자는 다른 그룹에서 평균만 받을 것이기 때문에 등.

오더 스케일의 측정 단위는 1랭크의 거리이며, 클래스와 랭크 간의 거리는 다를 수 있습니다.

간격 척도는 "특정 단위 수만큼 많음-특정 단위 수만큼 적다"라는 원칙에 따라 분류하는 척도입니다. 속성의 가능한 각 값은 동일한 거리만큼 서로 분리됩니다.

정신 현상을 측정하기 위한 간격 척도의 구성은 매우 복잡한 문제입니다. 물리적 단위(초, 센티미터 등)로 데이터를 받아도 심리적 측정 결과는 간격 척도로 측정되지 않는다. 마찬가지로 비표준화 방법에 따라 피험자가 포인트로 얻은 값은 차수 척도에서만 측정됩니다. 실제로 표준편차 척도와 백분위수 척도만이 등간격으로 간주될 수 있으며 표준화 샘플의 값 분포가 정상인 경우에만 가능합니다.[72]

대부분의 간격 척도를 구성하는 원칙은 "97,7 시그마" 규칙을 기반으로 합니다. 정규 분포가 있는 기능의 모든 값 중 약 97,8-36%가 M ± XNUMX 범위에 맞습니다. 다음 단위로 척도를 만들 수 있습니다. 맨 왼쪽 및 맨 오른쪽 간격이 열려 있는 경우 가능한 모든 범위의 기능 변경을 포함하는 표준 편차의 몫.

미국 심리학자 R. Cattell은 "표준 1"이라는 벽의 척도를 제안했습니다. 이러한 척도의 구성은 시작점으로 간주되는 "원시" 지점에서 산술 평균을 결정하는 것으로 시작됩니다. 오른쪽과 왼쪽으로 2/6 표준 편차에 해당하는 간격이 측정됩니다. 평균값의 오른쪽에는 7, 8, 9, 10 및 5 벽과 같은 간격이 있고 왼쪽에는 4, 3, 2, 1 및 200 벽과 같은 간격이 있습니다. "원시" 점수 축에서 간격의 경계는 "원시" 점수 단위로 표시됩니다. 때로는 다른 수의 "원시" 포인트에 대한 월 스케일에서 동일한 수의 벽이 수여됩니다. 벽면 척도는 표본 크기가 n > XNUMX이고 특징의 정규 분포를 사용하여 적어도 서수 척도에서 측정된 모든 데이터로 구성할 수 있습니다.

등간격 척도를 작성하는 또 다른 방법은 누적 빈도의 평등 원칙(백분위수 척도)에 따라 간격을 그룹화하는 것입니다. 특징의 정규 분포를 사용하면 대부분의 모든 관측치가 평균값 부근에 그룹화되므로 평균값의 이 영역에서 구간이 더 작고 좁아지며 분포 중심에서 멀어질수록 증가하다. 따라서 이러한 백분위수 척도는 누적 빈도에 대해서만 등간격입니다.[73]

많은 연구자들은 경험적 분포와 정규 분포의 일치 정도를 확인하지 않으며, 얻은 값을 표준 편차 단위 또는 백분위수로 변환하지 않고 "원시" 데이터를 사용하는 것을 선호합니다. "원시" 데이터는 종종 치우친, 가장자리 절단 또는 이봉 분포를 제공합니다. 그러한 분포를 매우 자주 만나야 하는데 여기서 요점은 일종의 실수가 아니라 심리적 징후의 특성입니다.

평등 관계 척도는 측정 대상 속성의 심각도에 비례하여 대상이나 대상을 분류하는 척도입니다. 비율 척도에서 클래스는 서로 비례하는 숫자로 표시됩니다. 2는 4이고 4는 8입니다. 이는 절대 영점 기준점을 나타냅니다. 그러나 인간 정신의 가능성은 너무 커서 측정 가능한 심리적 변수에서 절대 XNUMX을 상상하기 어렵습니다.

객체 또는 주제의 수를 세는 경우 절대 영점이 발생할 수 있습니다. 주파수 표시기와 관련하여 더하기, 빼기, 나누기 및 곱하기와 같은 모든 산술 연산을 적용할 수 있습니다. 이 비율 척도의 측정 단위는 하나의 관찰, 하나의 선택, 하나의 반응 등입니다.

따라서 특성의 특정 값의 발생 빈도와 하나의 관찰인 측정 단위에서 보편적인 측정 척도가 명목 척도입니다. 명목 척도의 특성에 따라 주제를 분류한 후 가장 높은 측정 척도인 주파수 간의 관계 척도를 적용할 수 있습니다.

5.3. 테스트 및 측정 이론

물체의 특성을 측정하는 절차의 변형은 심리 테스트입니다(자세한 내용은 항목 6 참조).

이론적 관점에서 테스트는 두 가지 주요 구성 요소로 구성됩니다. 테스트 자체 - 주제와 테스트 및 해석의 상호 작용 - 주제의 데이터(지표)와 데이터 세트의 상호 작용.

연구자가 일련의 주제(속성의 특성에 따라 결정됨) 또는 지표(행동 및 작업에 대한 설명에 따라 결정됨)에 대해 연구원이 다루는 속성 및 지표에 따라 다른 테스트 모델이 얻어집니다. 속성이 정의되지 않은 경우 사람 집합에 대한 차이 관계가 고려됩니다. 이 관계는 새로운 클래스의 객체를 생성합니다. 이러한 테스트는 "기준 인물"과 각 개인의 유사성을 측정합니다.

속성이 질적으로 정의되면 포인트 속성으로 간주되어 개체 클래스를 제한하여 이 속성을 가진 사람과 그렇지 않은 사람을 구분할 수 있습니다. 이 경우 테스트는 이분법적 분류를 허용합니다.

속성이 선형 또는 다차원이면 각 사람을 특징짓는 속성의 크기를 식별할 수 있습니다. 테스트를 통해 속성을 정량적으로 측정할 수 있습니다.

누적-가산 테스트 모델은 행동을 성격과 상황의 함수로 이해한 독일 심리학자 K. Levin이 제안했습니다. 테스트는 상황에서 행동으로 성격 속성을 복원하는 문제를 해결합니다. 상황은 시험 항목이고 행동은 피험자의 반응입니다. 따라서 각 속성 지표는 행동과 상황의 조합입니다. 따라서 성격은 일련의 지표에서 파생됩니다. 테스트 측정이 축소되는 속성 검색 절차는 총점의 출력으로 끝납니다. "원시" 점수는 주제를 특징짓는 평가로 간주됩니다.

누적 가설은 다른 방법을 적용한 결과를 상호 연관시켜 테스트합니다. 결과의 선형 상관 계수가 높은 양의 값이 있는 경우 개인 설문 데이터를 처리하기 위해 누적 가법 모델을 채택합니다.

확률 테스트 모델. 스위스 심리학자 R. Meili는 누적-가산 모델의 적용에 대한 비판적 평가를 제공했습니다. 그는 테스트가 강도가 아니라 피험자가 특정 심리적 속성을 가질 가능성만을 측정한다고 믿었습니다.[74] V.N. Druzhinin, R. Meili의 비판은 질적인 성격일 뿐이며 수학적 또는 경험적 정당성이 없습니다.[75] 일반화된 모델의 관점에서 테스트의 주요 요구 사항은 측정 및 해석 절차가 동일하다는 것입니다.

주제 6. 심리 테스트

6.1. 심리검사의 일반적인 특징

심리 테스트 특수한 기술을 사용하여 사람의 심리적 특성을 측정하고 평가하는 방법입니다. 테스트 대상은 정신 과정, 상태, 속성, 관계 등 사람의 심리적 특성이 될 수 있습니다. 심리 테스트의 기본은 심리 테스트입니다. 차이.

처음에 테스트는 일종의 실험으로 간주되었습니다. 그러나 현재까지 심리학에서 테스트의 특수성과 독립적인 중요성으로 인해 실제 실험과 구별할 수 있습니다.

테스트의 이론과 실행은 독립적인 과학 분야인 심리 진단 및 테스트로 요약됩니다. 심리 진단은 사람의 개별 심리적 및 개별 정신 생리 학적 특성을 식별하고 측정하는 방법의 과학입니다. 따라서 정신진단은 미분심리학의 실험심리학 분야이다. Testology는 테스트를 개발하고 설계하는 과학입니다.

테스트 프로세스에는 일반적으로 세 단계가 포함됩니다.

1) 테스팅의 목적과 목적에 적합한 방법론의 선택;

2) 실제 테스트, 즉 지침에 따른 데이터 수집

3) 얻은 데이터를 "표준"과 비교하거나 자체적으로 평가하고 평가합니다.

테스트에 표시를 만드는 두 가지 방법의 존재와 관련하여 두 가지 유형의 심리적 진단이 구별됩니다. 첫 번째 유형은 표시의 존재 여부를 확인하는 것입니다. 이 경우 테스트 사람의 정신의 개별 특성에 대해 얻은 데이터는 특정 기준과 상관 관계가 있습니다. 두 번째 유형의 진단을 사용하면 여러 고환을 서로 비교하고 특정 특성의 발현 정도에 따라 특정 "축"에서 각각의 위치를 ​​찾을 수 있습니다. 이를 위해 연구 대상 지표의 대표성, 높음, 중간, 낮음 등의 정도에 따라 모든 과목의 순위를 매기고 본 샘플에서 연구된 특징의 수준을 소개합니다.

엄밀히 말해서 심리진단은 경험적 자료를 시험척도와 비교하거나 서로 비교한 결과일 뿐만 아니라 많은 요인(피검사자의 정신상태, 작업을 인식하고 지표, 테스트 상황 등에 대해 보고합니다.).

심리학적 테스트는 특히 연구 방법과 심리학자의 방법론적 관점 사이의 연관성을 명확하게 보여줍니다. 예를 들어, 선호하는 성격 이론에 따라 연구자는 성격 설문지의 유형을 선택합니다.

테스트의 사용은 현대 정신 진단의 필수 기능입니다. 훈련 및 교육 분야, 전문 선택 및 진로 지도 분야, 상담 및 심리 치료 실습, 마지막으로 전문 분야(의료, 사법 등) 등 정신 진단 결과를 실제로 사용할 수 있는 여러 영역이 있습니다.

6.2. 테스트 방법의 출현과 발전

위에서 언급한 테스트 방법의 출현은 XNUMX세기 말에 발생했습니다. 정신 현상 연구를 위한 실험 방법의 개발을 기반으로 합니다. 정신 현상에 대한 정량적 평가와 서로 다른 주제의 결과를 기반으로 한 비교의 가능성은 테스트 방법의 급속한 발전으로 이어졌습니다. 이와 함께 개인의 심리적 특성에 대한 지식도 축적되었다.

인간에 대한 차등 심리학 연구는 실험 심리학의 발전의 결과로만 형성된 것이 아닙니다. 감별 심리학은 정신 질환자와 정신 지체자를 구별해야 하는 의료 및 교육학 실습이 직면한 과제에서 "성장"했습니다.

심리 테스트의 개발은 많은 유럽 국가와 미국에서 수행되었습니다. 처음에는 일반 실험실 실험을 테스트로 사용했지만 사용 의미가 다릅니다. 이 실험에서는 다양한 자극에 대한 피험자의 반응 차이를 연구한 것이 아니라 일정한 실험 조건에서 피험자의 반응에 대한 개인차를 연구했습니다.

1905년에 테스트에 대한 현대적 이해에 상응하는 최초의 지능 테스트가 등장했습니다. 프랑스 교육부의 명령에 따라 프랑스 심리학자 A. Binet은 일반 학교에서 공부할 수 없는 정신 장애 아동을 식별하기 위한 지능 테스트를 개발했습니다. 1907년에 A. Binet T. Simon 동포가 이 검사를 개선하여 Binet-Simon 정신 발달 척도라고 불렀습니다. 개발된 척도에는 난이도가 높아지는 순서대로 배열된 30개의 작업이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 1세 어린이의 경우 2) 눈, 코, 입을 보여야 합니다. 3) 최대 4단어 길이의 문장을 반복합니다. 5) 메모리에서 두 개의 숫자를 반복합니다. 80) 그려진 개체의 이름을 지정합니다. 90) 성을 입력하십시오. 아이가 모든 작업을 해결하면 나이가 많은 작업이 제공되었습니다. 작업은 이 연령의 아동의 대다수(XNUMX-XNUMX%)가 올바르게 수행한 경우 특정 연령 수준에 적합한 것으로 간주되었습니다.

후속 판(1908 및 1911)의 Binet-Simon 척도는 영어와 독일어로 번역되었습니다. 이 에디션에서는 연령대가 최대 13세로 확장되고 작업 수가 증가했으며 정신 연령 개념이 도입되었습니다. 정신 연령은 다음과 같은 방식으로 테스트 작업의 성공에 따라 결정되었습니다. 첫째, 아이에게 실제 연령에 해당하는 작업을 제공했습니다. 그가 모든 작업에 대처하면 다음 나이 그룹에 대한 작업이 제공되었습니다. 또래 그룹의 과제를 완수하지 못한 경우 이전 나이 그룹의 과제를 제안 받았습니다. 기본 정신 연령은 아동이 모든 작업을 완료한 것으로 간주되었습니다. 아이가 그들 외에도 노년기의 일부 작업을 수행하면 기본 정신 연령에 몇 "정신적 개월"이 추가됩니다.

1912년 독일의 심리학자 W. Stern은 정신 연령 대 시간 연령의 비율로 정의되는 지능 지수(IQ)의 개념을 도입했으며, 이를 백분율로 표시했습니다.

A. Binet 척도의 개선은 미국 심리학자 L.M.의 지도하에 미국 스탠포드 대학에서 계속되었습니다. 테레민. 1916년에 Stanford-Binet 척도로 알려지게 된 이 척도의 새로운 표준화 버전이 제안되었습니다. 이전 버전과 두 가지 중요한 차이점이 있습니다. 첫 번째로 IQ를 사용했고 두 번째로 통계적 규범의 개념을 도입했습니다. 각 연령에 대해 가장 일반적인 평균 시험 점수는 100점이었고 변동의 통계적 척도인 표준 편차는 16점이었습니다. 따라서 84~116점 사이의 모든 개인 점수는 정상으로 간주되었습니다. 시험 점수가 116점 이상이면 영재, 84점 미만이면 정신지체아로 판정했다. Stanford-Binet 척도는 이후 몇 가지 버전이 더 있었습니다(1937, 1960, 1972, 1986). 새로 생성된 지능 테스트는 여전히 이 척도의 결과와 비교하여 유효성을 테스트합니다.

XX 세기 초. 테스트의 개발은 또한 산업과 군대의 요구에 의해 결정되었습니다. 다양한 생산 및 서비스 부문 선택을 위한 테스트(전화 교환원의 전문 선택을 위한 Münsterberg 테스트, 자물쇠 제조공 선택을 위한 Friedrich 테스트, 작곡가를 위한 Guth 테스트 등)와 모집자 분포에 대한 테스트가 만들어졌습니다. 군대 지점에 의해(테스트 "Army Alpha" 및 "Army Beta"). 이것은 그룹 테스트의 출현으로 이어졌습니다. 그 후, 군대 테스트는 민간 목적으로 사용되었습니다.

XX 세기 전반기. 다양한 병리 유형의 감별 진단을 목표로 하는 많은 방법이 등장했습니다. 독일 정신과 의사 E. Kraepelin은 자유 협회 방법에 대한 F. Galton의 작업을 계속했습니다. 그 후, 연관 실험은 오늘날까지 널리 사용되는 "불완전한 문장의 방법"으로 변형되었습니다. 1921년 스위스의 정신과 의사 G. Rorschach는 가장 인기 있는 투사 방법 중 하나인 "잉크 반점 테스트"를 만들었습니다.

1935년에 미국 심리학자 H. Morgan과 G. Murray는 현재 많은 수정이 있는 주제 통각 검사(TAT)를 개발했습니다. 동시에 테스트 설계의 이론적 토대가 개발되고 수학적 및 통계적 처리 방법이 개선되었습니다. 상관관계 및 요인 분석이 나타났습니다(C. Spearman, T. L. Keely, L. L. Thurston 등). 이를 통해 테스트 표준화 원칙을 개발하여 일관된 테스트 배터리를 만들 수 있었습니다. 그 결과 팩토리얼 원리(R. Cattell의 16PF 질문지 등)와 새로운 지능 검사(1936 - J. Raven's test, 1949 - D. Wexler's test, 1953 - Amthauer's test)에 기반한 방법들이 제안되었다. 동시에 전문 선발 시험(1957년 미군용 GATB 포대)과 임상 시험(1940년대 MMPI 설문지)이 개선되고 있었다.

1950-1960년. 테스트의 이데올로기에 중요한 변화가 있었습니다. 초기 테스트가 사람들을 선별, 선택, 다양한 범주로 분류하는 데 목적이 있었다면 1950~1960년대입니다. 정신 진단은 개인의 필요와 문제로 향했습니다. 성격에 대한 심층 지식, 그 특징 식별 (G. Eysenck 등의 설문지)을 목적으로하는 수많은 성격 설문지가 나타났습니다.

산업계와 교육계의 요청에 따라 상당수의 특수능력 및 성취도 시험이 만들어졌다. XNUMX세기 중반에 기준 지향 테스트가 등장했습니다.

현재 심리학자들은 자신의 무기고에 XNUMX만 개 이상의 테스트 방법을 보유하고 있습니다.

6.3. 심리검사의 분류

가장 성공적인 분류 중 하나는 1950년 미국 심리학자 S. Rosenzweig가 제안한 것입니다. 그는 정신 진단 방법을 주관적, 객관적, 투영의 세 그룹으로 나누었습니다.

Rosenzweig가 설문지와 자서전을 참조한 주관적인 방법은 주체가 자신을 대상으로 관찰할 것을 요구합니다. 객관적인 방법은 외부 행동의 관찰을 통한 조사가 필요합니다. 투사 방법은 겉보기에 성격 중립적인 자료에 대한 피험자의 반응 분석을 기반으로 합니다.

미국의 심리학자 G.W. Allport는 정신 진단에서 직접 및 간접 방법을 구별하도록 제안했습니다. 직접적인 방법에서 주제의 속성 및 관계에 대한 결론은 의식 보고서를 기반으로 이루어지며 Rosenzweig의 주관적이고 객관적인 방법에 해당합니다. 간접 방법에서 결론은 피험자의 식별을 기반으로 이루어지며 Rosenzweig 분류의 투영 방법에 해당합니다.

국내 심리학에서는 모든 정신 진단 방법을 높은 수준의 형식화(정형화된) 방법과 낮은 형식화된 방법(M.K. Akimova)의 두 가지 유형으로 세분화하는 것이 일반적입니다.[76]

형식화된 방법은 시험 절차의 엄격한 규정(지침에 대한 엄격한 준수, 엄격하게 정의된 자극 자료 제시 방법 등)이 특징입니다. 결과를 평가하기 위한 규범 또는 기타 기준을 제공합니다. 이러한 기술은 비교적 짧은 시간에 진단 정보를 수집하고 많은 피험자의 결과를 양적 및 질적으로 비교할 수 있습니다.

덜 정형화된 방법은 연구되는 현상이 객관화하기 어렵거나(개인적 의미, 주관적 경험) 극도로 변하기 쉬운(상태, 기분) 경우에 주제에 대한 가치 있는 정보를 제공합니다. 덜 공식화 된 방법에는 심리학자의 높은 전문성과 상당한 시간 투자가 필요합니다. 그러나 이러한 유형의 기술은 일반적으로 서로를 보완하므로 완전히 반대되어서는 안됩니다.

형식화된 메서드의 전체 그룹을 때때로 테스트라고 합니다. 그러나이 분류에는 테스트, 설문지, 투영 기술 및 정신 생리 학적 방법의 네 가지 클래스가 포함됩니다. 덜 형식화된 방법에는 관찰, 대화, 활동 제품 분석이 포함됩니다.

고려중인 주제의 맥락에서 V.V.의 작업에서 자세히 제시되고 고려된 S. Rosenzweig의 분류로 돌아가 보겠습니다. 니칸드로프와 V.V. 노보차도프.[77]

주관적인 정신 진단 방법. 주관적인 진단 접근 방식을 사용할 때 정보 획득은 대상의 행동 및 개인 특성에 대한 자체 평가를 기반으로 합니다. 따라서 자체 평가 원칙을 사용하는 방법을 주관적이라고합니다.

심리 진단의 주관적 방법은 주로 설문지로 표현됩니다. The Dictionary-Handbook on Psychodiagnostics[78]에는 설문지에는 심리 진단 기술이 포함되어 있으며 그 작업은 질문의 형태로 제시되어 있다고 명시되어 있습니다. 그러나 이러한 작업 제시는 설문지를 통합하는 외부 기호일 뿐이지 만, 지적 테스트와 투사 테스트의 작업이 질문의 형태로 공식화되기 때문에 이 그룹의 방법을 분류하는 것만으로는 충분하지 않습니다.

에 사용 절차 설문지는 설문지와 유사합니다. 두 경우 모두 연구자와 주제 간의 의사 소통은 설문지 또는 설문지에 의해 중재됩니다. 주제는 그에게 제공된 질문을 읽고 자신의 답변을 수정합니다. 이러한 중재를 통해 설문지를 사용하여 대량 정신 진단 연구를 수행할 수 있습니다. 동시에 설문지와 설문지를 동의어로 간주하는 것을 허용하지 않는 여러 가지 차이점이 있습니다. 오리엔테이션의 차이는 결정적입니다. 오리엔테이션의 정보를 수집하는 기능을 수행하는 설문지와 달리 설문지는 개인 특성을 식별하는 데 목적이 있기 때문에 기술적 특징(질문에 대한 답을 얻음)이 없지만 대상( 개인의 자질 측정). ). 따라서 설문지를 사용하여 질문하고 테스트하는 연구 절차의 세부 사항에 차이가 있습니다. 질문은 일반적으로 익명으로 이루어지며 설문지를 사용한 테스트는 개인화됩니다. 일반적으로 질문은 형식적이며 응답자의 답변은 즉각적인 결과를 초래하지 않으며 테스트는 개인적입니다. 질문은 우편으로 설문지를 보내기까지의 정보 수집 절차에서 더 자유롭고 검사는 일반적으로 검사 대상자와 직접 접촉합니다.

따라서 설문지는 피험자가 자신의 심리적 차이를 자기 기술하여 개인의 심리적 차이를 식별하는 테스트입니다. 엄밀한 의미에서 설문지는 구성 중에 설문지 또는 설문지에 입력되는 일련의 순차적 질문입니다. 따라서 설문지는 피험자에 대한 지침, 질문 목록(즉, 설문지), 수신된 데이터를 처리하기 위한 키 및 결과 해석에 대한 정보를 포함합니다.

에 건설 원리 설문지 - 설문지와 실제 설문지를 구별하십시오. 설문지 - 설문지에는 설문지의 요소를 포함하는 방법이 포함됩니다. 그들은 닫힌 유형의 질문뿐만 아니라 열린 유형의 질문을 포함하는 것이 특징입니다. 닫힌 질문의 처리는 해당 키와 척도에 따라 수행되며, 결과는 공개 질문의 도움으로 얻은 정보로 보완 및 정제됩니다. 설문지에는 일반적으로 성별, 연령, 교육 등에 대한 정보와 같은 사회 인구 통계학적 지표를 식별하기 위한 질문이 포함됩니다. 설문지는 전체 공개 질문으로 구성될 수 있으며 때로는 질문에 대한 답변의 수에 제한이 없습니다. 또한 설문지의 형식적 특성(예: 알코올 중독에 대한 Michigan 선별 검사)이 있더라도 진단 대상이 개인의 특성과 약한 관련성이 있는 방법으로 설문지를 분류하는 것이 관례입니다.

에 XNUMX차 적용 분야 좁은 프로필의 설문지와 광범위한 적용의 설문지(넓은 프로필)를 구별합니다. 좁은 프로필의 설문지는 기본 적용 영역에 따라 임상, 진로 지도, 교육 영역, 관리 및 직원과의 작업 등 관리 영역으로 나뉩니다. 및 다양한 수준의 관리자의 개인적 자질, 회사에 대한 충성도 식별 등). 때로는 좁은 프로필 설문지가 결국 광범위한 프로필 설문지가 됩니다. 예를 들어 잘 알려진 미네소타 MMPI(다학제적 성격 목록)는 정신 질환을 식별하기 위한 순전히 임상적으로 만들어졌습니다. 그 후 상당한 수의 추가 비임상 척도가 생성되어 가장 일반적으로 사용되는 성격 설문지 중 하나인 보편적이 되었습니다.

설문지의 도움으로 연구 된 현상이 속한 범주에 따라 국가 설문지와 재산 설문지 (개인 설문지)가 구별됩니다. 복잡한 질문도 있습니다.

정신 상태는 상황에 따라 결정되고 분, 시간, 일, 매우 드물게 몇 주 또는 몇 달로 측정됩니다. 따라서 주 설문지에 대한 지침은 실제(전형적이지 않은) 경험, 태도, 분위기에 따라 질문에 답(또는 진술 평가)해야 할 필요성을 나타냅니다. 종종 상태 설문지는 치료 세션 전후 또는 일련의 세션 전후에 상태가 진단될 때 시정 조치의 효과를 평가하는 데 사용됩니다(예: 세 가지 매개변수로 상태를 평가할 수 있는 WAN 설문지). : 웰빙, 활동, 기분).

정신 속성은 상태보다 더 안정적인 현상입니다. 수많은 성격 설문지는 그들의 식별을 목표로 합니다. 복잡한 설문지는 주 설문지와 재산 설문지의 기능을 결합합니다. 이러한 경우, 상태의 발생을 촉진하거나 방해하는 성격 특성의 특정 배경에 대해 상태를 진단하기 때문에 진단 정보가 더 완전합니다. 예를 들어 Spielberger-Khanin 설문지에는 반응 불안 척도(불안을 조건으로 진단)와 개인 불안 척도(불안을 개인 재산으로 진단)가 포함되어 있습니다.

성격 질문은 속성의 적용 정도에 따라 원칙을 구현하는 특성과 유형 학적 특성으로 나뉩니다.

설문지, 특성의 원칙을 구현하고, XNUMX차원과 다차원으로 나뉩니다. XNUMX차원적 성격 설문지는 한 속성의 존재 또는 심각성을 식별하는 것을 목표로 합니다. 속성의 심각도는 가능한 최소 수준에서 최대 수준까지 일부 범위에 내포되어 있습니다. 따라서 이러한 설문지를 종종 척도라고 합니다(예: J. Taylor 불안 척도). 종종 척도 설문지는 선별 목적, 즉 특정 진단 가능한 특성에 대해 피험자를 선별하는 데 사용됩니다.

다차원적 성격 설문지는 하나 이상의 속성을 측정하는 것을 목표로 합니다. 공개된 속성 목록은 일반적으로 설문지의 특정 범위와 저자의 개념적 견해에 따라 다릅니다. 따라서 인본주의 심리학의 틀 내에서 작성된 E. Shostrom의 설문지는 자기 수용, 자발성, 자기 존중, 자기 실현, 긴밀한 접촉 능력 등과 같은 속성을 식별하는 것을 목표로합니다. 때로는 다차원 설문지가 XNUMX차원 설문지를 만들기 위한 기초. 예를 들어 J. Taylor 불안 척도는 MMPI 설문지 척도 중 하나를 기반으로 작성되었습니다. 동시에 기존 다차원 설문지의 신뢰도와 타당도 지표를 생성된 XNUMX차원 설문지로 자동 이전할 수 없습니다. 이 경우 파생 방법의 이러한 특성에 대한 추가 평가가 필요합니다.

다차원 설문지의 척도 수에는 일정한 제한이 있습니다. 따라서 16개의 매개변수에 따라 성격 특성을 평가하고 16개의 질문이 포함된 R. Cattell의 187PF 설문지를 사용한 테스트에는 30분에서 50분이 소요됩니다. MMPI 설문지는 10개의 주요 척도와 566개의 통제 척도를 포함합니다. 주제는 1,5개의 질문에 답해야 합니다. 설문지에 대한 작업 시간은 2-XNUMX 시간이며 아마도 최대 기간이 있습니다. 실습에서 알 수 있듯이 질문 수를 더 늘리면 답변에 필요한 시간이 거의 기하급수적으로 증가하고 피로와 단조로움이 발생하며 주제의 동기가 감소하기 때문에 비생산적입니다.

유형학 설문지는 성격 유형 식별을 기반으로 작성됩니다. 즉, 일련의 개별 속성으로 환원될 수 없는 통합 구성입니다. 유형에 대한 설명은 평균의 특성 또는 반대로 유형의 뚜렷한 대표를 통해 제공됩니다. 이 특성에는 반드시 엄격하게 제한되지 않는 상당한 수의 성격 특성이 포함될 수 있습니다. 그런 다음 테스트의 목적은 개별 속성을 식별하는 것이 아니라 상당히 적은 수의 질문이 있는 설문지를 사용하여 수행할 수 있는 특정 성격 유형에 대한 검사 대상 사람의 근접성을 식별하는 것입니다.

유형학적 설문지의 놀라운 예는 G. Eysenck의 방법입니다. 1963년에 만들어졌으며 내향-외향 및 신경증(정동적 안정성-불안정성)을 식별하기 위한 그의 EPI 설문지가 널리 사용됩니다. 이 두 가지 개인 특성은 직교 축과 원의 형태로 제시되며, 성격 유형은 외향적 불안정, 외향적 안정, 내향적 안정, 내향적 불안정의 50가지 유형으로 구분됩니다. 유형을 설명하기 위해 Eysenck는 신경계의 특성, 기질의 특성, 성격 특성과 같이 서로 상관 관계가 있는 약 1985개의 다단계 기능을 사용했습니다. 그 후 Eysenck는 이러한 유형을 히포크라테스와 I.P.에 따른 기질 유형과 비교할 것을 제안했습니다. Pavlov는 32년 A.G. 쉬멜레프. 청소년의 특징 학적 특징에 대한 표현 진단 방법론을 만들 때 T.V. Eysenck에 따른 초기 성격 유형인 Matolin은 심리적 및 교육적 영향의 방식에 대한 설명과 함께 XNUMX개의 분수 유형으로 나뉘었으며, 이를 통해 교사, 학교 심리학자, 고용 서비스의 작업에서 설문지를 사용할 수 있습니다. 노동자.

에 평가된 성격 하부 구조 구별: 기질 설문지, 성격 설문지, 능력 설문지, 성격 지향 설문지; 혼합 설문 조사. 각 그룹의 설문지는 유형적 및 비유형적일 수 있습니다. 예를 들어, 기질 설문지는 기질의 개별 속성(활동성, 반응성, 민감성, 정서적 흥분성 등)을 모두 진단하고 기존 유형 중 하나에 따라 기질 유형을 전체적으로 진단하는 것을 목표로 할 수 있습니다.

기질 진단을위한 설문지 중 VMM의 방법. Rusalova, Ya. Strelyau 외 다수. 설문지는 특정 주제의 기질 특성이 다양한 삶의 상황에서 그의 감정적, 행동적 반응에 대한 설명으로 판단할 수 있는 방식으로 작성되었습니다. 이러한 설문지의 도움으로 기질 진단은 특별한 장비가 필요하지 않고 상대적으로 시간이 적게 걸리며 대량 생산이 가능합니다. 이 테스트의 주요 단점은 기질에 기인한 행동 표현이 기질뿐만 아니라 성격의 흔적을 가지고 있다는 것입니다. 캐릭터는 변장된 형태("기질 변장" 현상)로 나타나는 기질의 일부 ​​속성의 실제 표현을 부드럽게 합니다. 따라서 기질 설문지는 기질에 관한 정보가 아니라 특정 상황에서 피험자의 전형적인 반응 형태에 대한 정보를 제공합니다.

성격 진단을 위한 설문지는 개별 특성에 대한 설문지와 전체 성격 유형에 대한 설문지 모두가 될 수 있습니다. 문자에 대한 유형학적 접근의 예로는 K. Leonhard의 유형에 따라 문자 강조 유형을 식별하기 위한 X. Shmishek 설문지와 러시아 정신과 의사 A.E.의 유형학 리치코. 독일 정신과 의사 K. Leonhard의 연구에서 "인격 강조"와 "성격 강조"라는 용어를 접할 수 있습니다. A.E. Lichko는 실제로 우리가 성격이 아니라 성격의 특징과 유형에 대해 이야기하고 있기 때문에 성격의 강조에 대해서만 말하는 것이 더 정확할 것이라고 믿습니다.[79]

주관적인 설문지를 통한 능력 진단은 거의 수행되지 않습니다. 대부분의 사람들은 자신의 능력에 대해 신뢰할 수 있는 평가를 내릴 수 없다고 믿어집니다. 따라서 능력을 평가할 때 피험자가 수행 한 테스트 작업의 효율성을 기반으로 능력 개발 수준이 결정되는 객관적인 테스트를 선호합니다. 그러나 발달에 대한 자체 평가가 심리적 방어 메커니즘의 활성화를 일으키지 않는 많은 능력은 의사 소통 기술과 같은 주관적인 테스트를 사용하여 성공적으로 측정 될 수도 있습니다.

성격지향의 진단은 일반적으로 방향의 유형을 결정하거나 그 구성요소, 즉 욕구, 동기, 관심, 태도, 이상, 가치, 세계관에 대한 연구일 수 있습니다. 이들 중 상당히 큰 그룹의 방법은 관심 질문지, 동기 질문지 및 가치 질문지입니다.

마지막으로, 설문지에 의해 식별된 속성이 하나가 아닌 여러 성격 하부 구조에 속한다면 혼합 설문지를 말합니다. 이것은 기질과 성격, 성격과 성격 전체에 경계를 긋는 전통이 없는 외국 설문지를 채택할 수 있습니다. 복잡한 진단을 위해 만들어진 국내 설문도 있습니다(예: "성격 및 기질의 특성"(CHT)).

객관적인 테스트. 객관적인 접근 방식의 틀 내에서 진단은 활동 수행의 특징과 효과에 대한 정보를 기반으로 이루어집니다. 이 지표는 피험자의 자기 이미지(주관적 테스트와 반대)와 테스트 및 해석을 수행하는 사람의 의견(투영 테스트와 반대)에 최소한으로 의존합니다.

테스트의 주제에 따라 객관적인 테스트는 다음과 같이 분류됩니다.[80]

- 성격 테스트;

- 지능 테스트(언어적, 비언어적, 복합적);

- 능력 테스트 (일반 및 특수;)

- 창의성 테스트;

- 성취도 테스트(행동 테스트, 서면, 구두).

성격 설문지와 같은 성격 검사는 개인의 특성을 식별하는 것을 목표로 합니다. 그러나 피험자가 이러한 특성에 대한 자기 설명을 기반으로 하는 것이 아니라 명확하게 구조화되고 고정된 절차로 여러 작업을 수행함으로써 개인 특성을 식별하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어, 마스크 모양 테스트(EFT)는 복잡한 색상 모양 안에서 단순한 흑백 모양을 찾는 피험자를 포함합니다. 결과는 테스트 작성자가 "필드 의존성" 또는 "필드 독립성"을 고려하는 결정 지표인 사람의 지각 스타일에 대한 정보를 제공합니다.

지능 검사는 지적 발달 수준을 평가하는 것을 목표로 합니다. "지능"의 개념에 대한 좁은 해석으로 사람의 정신적 (사고) 특성, 정신적 잠재력 만 평가할 수있는 방법이 사용됩니다. "지능" 범주에 대한 폭넓은 이해와 함께 방법은 사고 외에 다른 인지 기능(기억, 공간지향, 언어 등)과 주의력, 상상력, 감정-의지 및 동기 요소를 특성화하는 데 사용됩니다. 지능의.

개념적(언어적-논리적) 사고와 비유적 및 시각적-효과적(객관적) 사고는 모두 지능 테스트에서 측정 대상입니다. 첫 번째 경우 작업은 일반적으로 본질적으로 구두 (말)이며 논리적 관계를 설정하고, 유추를 식별하고, 대상, 현상, 개념을 나타내는 다른 단어 사이를 분류하거나 일반화하기 위해 주제를 제공합니다. 수학 문제도 있습니다. 두 번째 경우에는 기하학적 모양 작업, 이질적인 이미지의 그림 접기, 그래픽 자료 그룹화 등 비언어적(비언어적) 성격의 작업을 수행하는 것이 좋습니다.

물론 "비 유적 사고-개념적 사고"라는 단어는 개념뿐만 아니라 이미지와 특정 대상, 대상과의 정신적 작업을 의미하기 때문에 "비언어적 사고-언어 적 사고"와 동일하지 않습니다. 예를 들어, 비언어적 자료를 분류하거나 요약할 때 이미지는 개념에 호소해야 합니다. 그럼에도 불구하고 진단 실습에서 언어적 방법은 개념적 사고가 주요 구성 요소인 언어 지능 연구와 관련이 있고 비언어적 방법은 비유적 또는 객관적 사고에 기반한 비언어적 지능 연구와 관련이 있습니다.

위의 내용을 감안할 때 사고 유형이나 지능에 대한 연구가 아니라 지능을 연구하는 데 사용되는 방법 유형, 즉 언어-비언어적 방법에 대해 말하는 것이 더 정확할 것입니다. 첫 번째 범주에는 "단순하고 복잡한 유추", "논리적 연결", "패턴 찾기", "개념 비교", "불필요한 부분 제외"(언어 버전), 학교 정신 발달 시험(SMT)과 같은 테스트가 포함됩니다. . 두 번째 범주의 방법 예: 그림 문자, 그림 분류, J. Raven의 프로그레시브 매트릭스 테스트 등

일반적으로 현대 지능 테스트에서는 A. Binet, R. Amthauer, D. Wexler 테스트와 같이 언어 및 비언어적 작업이 하나의 방법론으로 결합됩니다. 이러한 테스트는 복잡합니다. 가장 인기 있는 테스트 중 하나인 D. Wexler 테스트(WAIS)는 11개의 언어 및 XNUMX개의 비언어적 하위 테스트인 XNUMX개의 하위 테스트로 구성됩니다. 언어 소검사의 과제는 일반 인식, 이해력, 수치 자료 조작 용이성, 추상화 및 분류 능력을 식별하는 데 목적이 있으며, 비언어적 소검사 과제는 감각 운동 협응, 시각적 인식의 특징, 조각을 논리적 전체 등 실행 작업의 결과에 따라 언어, 비언어 및 일반 지능 계수가 계산됩니다.

지능 테스트는 대부분의 경우 측정 대상이 명확하지 않기 때문에 끊임없이 비판받습니다. 그것이 실제로 사람의 정신적 잠재력인지, 학습 정도, 즉 조건에 크게 의존하는 지식과 기술인지 여부 개발 및 교육. 이 사실은 테스트 결과를 테스트 또는 심리 측정 지능으로 지정하는 근거가 되기도 했습니다. 정신 활동의 실제 성취와 테스트 지능 사이의 체계적으로 관찰된 불일치는 정신 진단 실습에 "불공정한" 테스트의 개념을 도입하게 했습니다. 이 "불의"는 다른 문화적 전통과 다른 교육 수준을 가진 다른 커뮤니티의 사람들을 조사할 때 한 커뮤니티(사회 집단, 사회 계층, 국적 등)를 위해 설계된 테스트를 사용할 때 특히 두드러집니다. 정신 진단에서는 문화의 영향에서 자유로운 지능 테스트를 만들기 위한 시도가 끊임없이 이루어지고 있습니다(R. Cattell의 문화 없는 테스트).

일반적으로 고전적 지능 테스트는 비창의적이고 "조심스러운" 수렴적 사고의 수준만 측정한다는 것이 인정됩니다. 지능의 또 다른 구성 요소인 발산적(창의적) 사고는 그러한 테스트에 적합하지 않습니다. 얻은 계수 (IQ)는 지능의 이러한 측면에 대한 아이디어를 제공하지 않아 창의성 테스트 (아래 참조)와 같은 특별한 방법을 개발하려는 시도로 이어졌습니다.

능력 테스트는 일반 및 특정 지식, 기술을 습득하는 사람의 능력을 평가하기 위한 방법입니다. 첫 번째 경우에는 일반 능력(감각, 운동, 니모닉 등)의 평가에 대해 이야기하고 있으며, 두 번째 경우에는 일반적으로 전문적인 활동(수학, 음악, 예술, 읽기 속도)과 관련된 특수 능력의 평가에 대해 이야기하고 있습니다. 등) .

연구의 목적에 따라 능력 테스트는 종종 하나의 배터리 또는 다른 배터리로 결합됩니다. 예를 들어 진로 선택 및 진로 지도 중 개인의 능력을 보다 완벽하게 평가하기 위해 지능 검사와 함께 배터리에 포함되기도 합니다. 1956년 미국고용청에서 개발한 GATB 일반능력 배터리는 언어 및 수학능력, 공간지각능력, 손가락운동능력, 손운동능력 등에 대한 12개의 소검사로 구성되어 있다. 현재 GATB 배터리는 개별 직업 그룹에 대한 여러 수정 사항은 외국 전문 진단, 특히 미국에서 가장 널리 사용되는 것 중 하나입니다.

별도의 유형의 능력은 창의적 능력입니다. 창의적 능력의 총체를 창의성이라고 합니다. 이론적으로, 지성의 자질로서의 창의성, 창조적 능력으로서의 창의성, 그리고 성격 특성으로서의 창의성 사이에는 명확한 선이 그려지지 않았다. 따라서 창의성 테스트 그룹에는 매우 다양한 방법이 포함됩니다. 가장 유명한 것은 1950-1960년대 전환기에 개발된 J. Gilford와 E. Torrens의 테스트입니다. E. Torrens 테스트는 언어적, 비유적 및 건전한 창의적 사고의 발달 수준을 평가할 수 있는 세 가지 하위 테스트로 구성되어 다른 사람들의 이러한 창의성 구조의 질적 독창성에 대한 아이디어를 얻습니다. 과제는 주제가 그림, 이미지의 형태로 구두 형태로 아이디어를 생산하도록 요구합니다. 아이디어의 수와 독창성에 따라 주제의 창의성 발달 정도가 판단됩니다.

성취도 테스트는 특정 활동에서 지식, 기술 및 능력의 숙달 수준을 평가하기 위해 고안되었으며 주로 훈련 및 전문 선택 영역에서 사용됩니다. 과제의 종류에 따라 행동시험, 필기시험, 구술시험이 구분된다.

액션 테스트는 예를 들어 타이피스트, 부품 조립공, 자동차 운전자 등을 테스트할 때 특정 도구, 도구, 재료, 메커니즘 등으로 작업을 수행할 수 있는 능력의 정도를 보여줍니다. 특별한 형태. 때때로 질문은 질문과 함께 그림으로 설명됩니다. 주제의 임무는 올바른 구두 답변을 선택하거나 질문에 설명된 상황의 반영을 그래프에 표시하거나 그림에서 해당 질문에 대한 올바른 해결책을 제공하는 세부 사항을 찾는 것입니다. 구술 시험은 답을 공식화하는 시험 대상의 경험 부족으로 인해 발생하는 어려움을 우회하는 구두 질문 시스템입니다. 성취도 시험은 주로 훈련 및 직업 선택 분야에서 사용됩니다. 최근에는 라디오와 텔레비전에서 다양한 게임 형태로 엄청난 인기를 얻고 있습니다.

투영 테스트. 투영 진단 접근 방식의 틀 내에서 정보를 얻는 것은 외부 적으로 중립적 인 대상의 행동 특성 분석을 기반으로합니다. 투사. 따라서 투영 원리를 이용한 기법을 투영(projective)이라고 한다. 이러한 기법을 가리키는 투영의 개념은 프랑스 심리학자 L.K. 프랭크는 1939년에 이름을 바꾸려는 반복적인 시도에도 불구하고 고착되었고 일반적으로 받아들여졌습니다.

이름을 변경해야 할 필요성은 정신 분석의 아이디어에서이 그룹의 방법 해석이 점진적으로 벗어남에 따라 결정되었습니다. 오늘날 심리학에서 "투영"이라는 용어에는 두 가지 의미가 있습니다. 1) 정신 분석적 의미에서 - "나"가 받아들일 수 없는 내부 충동과 감정이 외부 대상에 귀속되고 나서야 의식에 침투하는 방어 메커니즘 중 하나(이러한 의미에서 이 용어는 과학에 처음 도입되었습니다. 3. 1894년 프로이트); 2) 비 정신 분석적 의미에서-외부 성격의 표현. 활동의 각 표현(정서적, 언어적, 운동적)은 성격 전체의 각인을 담고 있습니다. 활동을 장려하는 틀에 박힌 인센티브가 적을수록 성격의 표현이 더 밝아집니다.

그들의 필요, 관심사 및 전체 정신 조직의 영향을 받아 행동하는 사람들의 자연스러운 경향으로서의 투사에 대한 첫 번째 설명 (또한 보호 메커니즘이 나타날 수도 있고 나타나지 않을 수도 있음)은 미국 심리학자 G.A. 머레이. 성격 연구에 적용할 수 있는 형태의 투사에 대한 이론적 개념의 생성은 현재 외국 정신 진단 진료에서 탁월한 위치를 차지하고 있는 투사 방법의 급속한 발전을 가져왔습니다.

투사 방법을 사용한 테스트에는 다음과 같은 가장 일반적인 기능이 있습니다. 이 방법은 모호하고 제대로 구조화되지 않은 자극 자료를 사용하여 인식 및 해석에 대한 많은 옵션을 허용합니다. 동시에 구조가 약할수록 투영 정도가 높아진다고 가정합니다. 따라서 공개에 대한 저항이 현저하게 줄어듭니다. 개인적이고 때로는 매우 고통스러운 문제입니다."[81] 피험자의 저항을 극복하기 위해 진정한 목표를 밝히지 않고 그에게 지시를 내리고 테스트 절차 자체가 장난스럽게 진행되는 경우가 많습니다. 원칙적으로 주제는 답변 선택에 제한이 없으며 답변이 "올바른"또는 "오류"로 평가되지 않습니다. 이러한 기능으로 인해 투사 기술은 고객과의 심리적 작업의 초기 단계 또는 성격에 대한 포괄적인 심리 테스트의 시작 부분에서 자주 사용됩니다. 많은 투사 방법의 중요한 이점은 피험자의 답변을 구두 형식으로 제공할 필요가 없기 때문에(설문지의 경우와 같이) 성인과 어린이 모두 작업에 사용할 수 있다는 것입니다.

투영 방법의 분류는 L.K에 속합니다. 솔직한. 그는 주제의 반응 특성에 따라 투사 방법을 구별할 것을 제안했습니다. 투사법의 현대적 보완적 분류에는 구성적, 구성적, 해석적, 카타르시스적, 표현적, 인상적, 부가적 방법이 있다.

구성적 방법은 주체가 약하게 구조화된 무정형 물질로부터 특정 구조를 만들고, 자극을 형성하고, 의미를 부여해야 하는 상황을 특징으로 합니다. 이 그룹의 방법의 예는 흑백 및 색상 대칭 "블롯"이 있는 10개의 표준 테이블로 구성된 자극 자료인 G. Rorschach 테스트입니다. 피험자는 각 점이 어떻게 생겼는지에 대한 질문에 대답하도록 요청받습니다. 주제의 반응에 따라 그의 경험, 환경과의 상호 작용 특징, 현실에 대한 현실적인 인식, 불안과 불안 경향 등이 판단됩니다. 이 테스트의 자극 재료는 피험자에게 답변을 강요하지 않으므로 외국 정신 진단에서 가장 일반적으로 사용되는 투사 기법입니다. 약하게 구조화된 자극 물질의 원리를 더욱 발전시키려는 시도는 V. Stern 등의 "Cloud Pictures" 기법으로 구름을 닮은 자극 물질을 사용하는 것으로, 로르샤흐 반점과 달리 대칭성이 없고 윤곽이 뚜렷하지 않다. . 주제는 윤곽선을 독립적으로 표시하고 그림에 표시된 내용에 대해 이야기하도록 초대됩니다.

건설적인 기술은 디자인을 의미하며 디자인된 세부 사항에서 의미 있는 전체를 생성합니다. 예를 들어, "마을"과 "평화 테스트" 방법의 자극 재료는 작은 물체로 구성되며 그 수는 다른 버전에서 300에 이릅니다. 그 중 학교, 병원, 시청, 교회, 상점, 나무, 자동차, 사람과 동물의 형상 등. 주제는 자신의 재량에 따라 그가 살고 싶은 마을이나 그의 존재 공간을 이러한 물체로부터 건설하도록 제안됩니다(저자의 용어에 따라). - "작은 세상"). 레이아웃 디자인에 대한 주제의 접근 방식, 구성의 사실성, 다른 조건의 구성 특성에 대한 근접성 등이 결정됩니다.

해석기법은 사건이나 상황에 대한 주체의 해석을 의미한다. 예를 들면 주제 통각 테스트(TAT), 단어 연상 테스트가 있습니다. TAT 자극 자료는 모호한 해석이 가능한 상대적으로 모호한 장면을 묘사한 30개의 흑백 이미지 세트입니다. 주제는 각 이미지에 대한 이야기를 구성하도록 요청받습니다. 그곳에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 등장 인물이 경험하고 있는 것, 이전에 있었던 일, 상황이 어떻게 끝날 것인지. 주제의 이야기를 바탕으로 그의 경험, 의식 및 무의식적 요구, 갈등 및 해결 방법에 대한 아이디어가 만들어집니다. 단어 연상 테스트에서 자극 자료는 관련 없는 단어 목록으로 구성되며 각 단어에 대해 피험자는 가능한 한 빨리 생각나는 첫 번째 연상 단어를 제시해야 합니다. 답변 반응의 성격과 시간을 통해 주어진 주제에 대해 가장 "감정적으로 충만한"단어 자극을 골라 특정 문제 주제의 존재를 판단할 수 있습니다.

Cathartic 방법은 특별히 조직된 조건에서 게임 활동을 구현하는 것입니다. 여기에는 특히 성격 연구를 위한 투사 기법으로 간주되는 J. (J.) Moreno의 사이코드라마가 포함됩니다. 주체(주인공)가 자신에게 의미 있는 상황에서 자신 또는 상상의 인물의 역할을 수행하는 미니퍼포먼스 과정에서 개인의 특성이 발현되고, 주제의 경험, 치료 효과가 달성됩니다 (카타르시스 - 정화 및 통찰력 - 통찰력). 이 기술에는 수행을 위한 표준 절차, 타당성 및 신뢰성에 대한 데이터가 없기 때문에 그룹 심리 치료에서 심리 치료 기술만큼 정신 진단이 아닌 것으로 사용됩니다.

표현 방법에서 정보 획득은 대상의 그림 분석을 기반으로 합니다. 그림은 무료 또는 주어진 주제에 관한 것일 수 있습니다. 알려진 그림 기법 "존재하지 않는 동물" M.Z. Drukarevich, J. Book의 "House-Tree-Man", V. Khals의 "Drawing of a Family", K. Makhover의 "Draw a Man", I.L. Solomina, "방해하는 아이의 손" R. Davido, "얼굴과 감정" A. Jahez와 N. Manshi, R. Bloch의 다차원 그리기 테스트, R. Shaw의 손가락 그리기 테스트 등 저자 D. Harris에 따르면 F. Goodenough의 Human Drawing 테스트 수정 중 하나에서 "그림은 그림을 그린 사람의 영향, 기질, 태도 및 성격에 대해 많은 것을 알 수 있습니다."[82]

드로잉 테스트를 수행하는 데 많은 시간이 필요하지 않으며 일반적으로 그룹 형식이 허용됩니다. 분석할 도면의 주요 요소는 도면의 크기, 시트 상의 위치(상단, 하단, 중앙, 모서리), 도면의 좌우 회전, 압력(약, 표준, 강), 선 특성(부드러움)입니다. , 떨림, 간헐적, 이중) , 그림의 기울기, 밀도 및 부화 면적, 세부 사항의 수 및 특성. 드로잉 기법은 원칙적으로 그림에 대한 주제의 이야기로 드로잉을 보완하고, 드로잉을 바탕으로 스토리를 구성하고, 첨부된 질문 목록에서 주제에 질문을 던집니다. 작업 실행 중 주제의 행동, 그의 진술, 식물 표현 및 그림 작업 기간도 분석됩니다. 해석의 신뢰성을 높이려면 다른 테스트와 함께 그리기 기술을 수행하고 대화 및 관찰 결과로 보완하는 것이 바람직합니다.

인상적인 기술은 다른 자극보다 일부 자극(가장 바람직한)에 대한 선호도를 의미합니다. 피험자는 가장 바람직한 자극을 선택하거나 선호도에 따라 자극의 순위를 매기는 것이 필요한 상황에 처해 있습니다. 예를 들어, L. Szondi의 테스트에서 피실험자는 48개의 시리즈로 나누어진 XNUMX개의 정신 질환자 초상화를 제시하고 각 시리즈에서 가장 좋아하는 초상화 XNUMX개와 가장 좋아하지 않는 초상화 XNUMX개를 선택하라는 지시를 받습니다. 피험자의 선호도에 따라 그에게 가장 중요한 "진단 영역"이 판단됩니다.

인상적인 테스트의 별도 하위 그룹은 색상 선택 테스트(A.M. Etkind의 색상 관계 테스트, I.L. Solomin의 색상 은유 테스트, M. Pfister 및 R. Heiss의 색상 피라미드 테스트, Yu.I. Filimonenko의 "Pairwise Comparisons" 등)로 구성됩니다. ) . 이 모든 테스트는 1948년에 발표된 스위스 심리학자 M. Luscher의 테스트를 기반으로 합니다. Luscher 테스트는 색상 선택이 기분, 기능 상태 및 가장 안정적인 성격 특성을 반영한다는 가정을 기반으로 합니다. 스펙트럼의 각 색상은 사람에게 완전히 실현되지 않는 다양한 연관성을 유발하는 트리거 신호입니다. 예를 들어, 사람은 주로 위험과 격렬한 투쟁(피, 불의 색)의 상황에서 붉은 색을 접하게 되는데, 이는 이 색을 신경정신적 긴장 상태, 동원 및 그에 적합한 능동적 행동과 연관시킵니다. 상황. 따라서 테스트 상황에서 색상 인식의 연관 특이성이 자신의 에너지 능력 및 동기 부여 설정과 일치하는 활동적이고 잘 쉬는 사람은 테스트 상황에서 빨간색을 선호하고 거부합니다-피곤하고 억제 현재 흥분이 부적절한 사람은 사용 가능한 에너지 잠재력과 설정에 반합니다.

부가적 방법은 예를 들어 문장의 완성과 같이 주제에 의한 자극 물질의 자발적인 완성을 의미한다(A. Payne, D. Sachs 및 S. Levy, A. Tendler, J. Rotter, B. Forer, A. Rode, 등) 또는 이야기의 완성(방법 L. Duss, M. Thomas 및 기타). 완성의 성격에 따라 주제의 요구와 동기, 가족에 대한 태도, 성별, 직장 상사 등이 판단됩니다.

K. Frank의 분류는 기술성, 기준의 혼란, 방법 그룹의 모호한 분리로 인해 반복적으로 비판을 받아 왔습니다. 예를 들어 "도면 완성"과 같은 테스트를 표현적, 구성적 또는 부가적 방법으로 분류할 위치가 명확하지 않습니다. 카타르시스적 방법의 그룹이 선택되었을 때 강조점은 과정에서 결과(카타르시스)로 이동했습니다. 완전한 적용 범위라고 주장하는 투사 방법의 분류를 구성하기 위한 기준으로 주제의 반응 특성을 선택하는 것은 거의 정당화되지 않을 것 같습니다. 특히 Frank가 식별한 범주가 그다지 많이 설정되지 않은 것으로 판명되었기 때문입니다. 자극 물질 자체의 특성과 연구 목적에 따라 주제의 반응 특성에 따라.

이와 관련하여 몇 가지 기준에 따라 투영 테스트를 번식시킬 필요가 있습니다. V. V. Nikandrov 및 V.V. Novochadov는 투사 방법의 다음과 같은 분류 시스템을 제안합니다.[83]

1) 관련 양식(시각, 촉각, 청각 및 기타 자극이 있는 기술)에 따라;

2) 자극 물질의 특성(언어적, 비언어적);

3) 주제의 반응 유형에 따라(연관, 해석, 조작, 자유 선택);

4) 기성 답변 옵션의 유무(투영, 반투영).

대부분의 정신 진단 기술은 시각적 양식의 사용을 포함합니다. 이것은 현대인의 정보 수용에서 시각의 역할이 특히 중요하다는 사실을 반영한 것입니다. 눈에 자극 물질을 전달하면 성격을 완전히 특징짓는 답변을 받을 수 있다고 가정합니다. 그럼에도 불구하고 피험자에게 귀로 자극을 제공하는 방법이 있습니다. 예를 들어 단어 연상 테스트에서 피험자는 정신 진단 의사가 발음하는 자극이라는 단어에 가능한 한 빨리 연상 단어를 제공해야 합니다. 촉각 감각을 다루는 투사 기술을 만들려는 시도도 있습니다.

자극 재료의 특성상 투사 기법은 단어, 문장 또는 텍스트가 자극으로 작용하는 언어적일 수 있고 주제, 색상, 그림 및 기타 자극이 있는 비언어적일 수 있습니다. 단어 연상 테스트는 개별 단어를 자극으로 사용하고, 문장 완성 테스트는 불완전한 문장을 사용하며, 스토리 완성 테스트는 불완전한 텍스트를 사용합니다.

다음 유형의 주체 반응을 구별하는 것이 일반적입니다: 연상, 해석, 조작(창의적이고 재생산적인 조작을 기둥으로 하는 대상, 재료 등을 사용한 행동의 척도에서), 자유 선택(즉, 어떤 종류의 분포, 자극 물질의 순위). 이에 따라 투사법을 연상법, 해석법, 조작법, 자유선택법으로 구분하여 제안한다.

기성 응답 옵션의 가용성에 따라 반 투영 방법이 구별되며, 피험자는 투영 자극에 대해 제안된 응답 옵션 중 하나를 선택하도록 요청받으며(어떤 의미에서 폐쇄형 설문지의 유사체) 실제로는 투영 방법이 있습니다. , 그러한 옵션이 없는 경우. 반 투영 기술의 예는 L. Szondi의 테스트 (일반적으로 가장 유명한 테스트는 성으로 만 호출되며 여기에는 그러한 경우가 있음)가 있습니다. 초상화. 피험자는 초상화를 좋아하지 않을 수 있고 싫어요가 두 개 이상일 수 있지만 강제 지시는 피험자를 따라야 하는 특정 조건에 두어 개인 속성의 표현에 특정 제한을 부과합니다. 반투영 방법의 의심할 여지 없는 장점은 결과의 정량적 처리의 단순성, 방법을 컴퓨터 형식으로 변환할 수 있는 가용성 및 해석자의 주관성에 대한 취약성이 적다는 것입니다.

일반적으로 투영 테스트는 정신의 무의식적 요소를 드러낼 수 있기 때문에 주관적 테스트보다 이점이 있다고 인정됩니다. 그러나 이러한 무의식적 구성 요소가 테스트 결과에 반드시 나타나지는 않는다는 점에 유의해야 합니다. G.U에 따르면 정상적이고 적절하게 적응된 피험자 Allport는 투사 테스트를 수행할 때 주관적 테스트에서 의식적인 보고서와 유사한 답변을 제공하거나 충분히 발달된 자제력으로 인해 그의 지배적인 동기를 전혀 나타내지 않습니다. 따라서 투사 테스트는 "의식적인 보고와 모순되는 투사 반응에서 감정적으로 부하된 자료가 발견될 때에만 특별한 의미를 갖습니다. 그리고 나서야 신경증적 경향의 존재 또는 부재에 대해 자신 있게 말할 수 있습니다."[84]

컴퓨터 테스트. 이것은 전자 컴퓨터 사용과 관련된 비교적 젊은 정신 진단 영역입니다. 컴퓨터 정신진단의 등장은 정보기술의 발달에 따른 것이다. 피험자에게 자극 자료를 자동으로 제시하고 결과를 처리하려는 시도는 1930년대부터 있었지만 1970년대 이후부터였습니다. 개인용 컴퓨터의 출현으로 인해 컴퓨터 정신 진단의 진정한 발전이 시작되었습니다. 1980년대 이후 컴퓨터 테스트는 대규모로 개발되기 시작했습니다. 처음에는 잘 알려진 블랭크 방법의 컴퓨터 버전으로, 그리고 1990년대에. - 현대 기술의 가능성을 고려한 특별한 기법으로 공백 형태로 사용되지 않고, 시공간적으로 변화하는 복합 자극 소재, 특정 음향 반주 등을 위해 설계되었기 때문에 XNUMX세기의 시작. 테스트 제어가 점점 더 컴퓨터로 이전되고 있다고 언급했습니다. 지난 몇 년 동안 연구의 특정 단계(예: 자료 제시, 데이터 처리, 결과 해석)가 자동화된 경우 현재 단계에서 점점 더 자주 전체 시험을 수행하는 프로그램을 찾을 수 있습니다. 심리학자의 존재에 대한 필요성을 최소한으로 줄이는 진단.

컴퓨터 테스트의 확실한 이점은 다음과 같습니다. 빠른 실행; 고속 및 오류 없는 처리; 즉각적인 결과의 가능성; 모든 과목에 대한 표준 테스트 조건을 제공합니다. 시험 절차의 명확한 통제 심리학자를 추가 변수로 제외할 가능성(시험 중 특히 중요함) 프로세스의 시각화 및 엔터테인먼트 (교육 프로그램에 가장 중요한 색상, 사운드, 게임 요소의 도움으로 주의력 ​​유지) 쉬운 결과 보관; 단일 최종 해석으로 테스트를 배터리(소프트웨어 패키지)에 결합하는 기능 실험자의 이동성(하나의 디스켓에 있는 모든 도구); 대량 연구 수행 가능성(예: 인터넷을 통해).

컴퓨터 테스트의 단점: 소프트웨어 개발의 복잡성, 노동력 및 높은 비용; 값비싼 컴퓨터 장비의 필요성; 현장에서 컴퓨터 사용의 복잡성; 컴퓨터 테스트 작업을 위한 특별 교육의 필요성; 비언어적 자료 작업의 어려움, 투사 테스트를 컴퓨터 형식으로 변환하는 데 특히 어려움; 테스트 사람에 대한 개별적인 접근 부족(대화 및 관찰에서 얻은 정신 진단 정보의 일부 손실) 데이터 처리 및 해석 단계의 대기 시간(이러한 절차의 품질은 전적으로 소프트웨어 개발자에 따라 다름). 일부 과목에서는 컴퓨터와 상호 작용할 때 "심리적 장벽" 또는 "과도한 자신감"의 영향이 발생할 수 있습니다. 따라서 공시험의 타당도, 신뢰도, 대표성 등의 데이터를 자동으로 컴퓨터로 전송할 수 없어 시험의 새로운 표준화가 필요하다.

컴퓨터 테스트의 단점으로 인해 심리학자들은 컴퓨터 테스트를 경계합니다. 이러한 테스트는 오류 비용이 너무 높은 임상 심리학에서는 거의 사용되지 않습니다. 국내 심리학자 L.S. Vygotsky는 세 가지 수준의 정신 진단을 선택했습니다. 1) 증상 (증상 식별); 2) 병인(원인 식별); 3) 유형학적(예측이 구축되는 기반이 되는 성격의 전체론적이고 역동적인 그림). 오늘날 컴퓨터 정신 진단은 가장 낮은 수준, 즉 원인을 식별하고 예후를 만들기 위한 자료를 거의 제공하지 않는 증상 진단 수준입니다.

그럼에도 불구하고 컴퓨터 테스트는 큰 미래를 가지고 있는 것 같습니다. 컴퓨터 정신 진단의 나열된 많은 단점은 전자 기술의 발전과 정신 진단 기술의 개선으로 인해 확실히 제거될 것입니다. 이러한 낙관론의 핵심은 이미 1000개 이상의 컴퓨터 테스트를 보유하고 있는 컴퓨터 진단에 대한 과학 및 실습에 대한 관심이 증가하고 있다는 것입니다.

기존 컴퓨터 테스트 중에서 다음 유형을 구분할 수 있습니다.[85]

1) 구조별 - 블랭크 테스트 및 실제 컴퓨터 테스트의 아날로그;

2) 피험자 수 - 개인 및 그룹 테스트 테스트;

3) 테스트 자동화 정도에 따라 - 하나 이상의 검사 단계를 자동화하고 전체 검사를 자동화합니다.

4) 작업에 따라 - 진단 및 교육;

5) 수취인에게-전문 심리학, 준 전문 및 비전문 (재미있는).

전문 컴퓨터 테스트 사용자는 심리학자이므로 전문 실험실이나 컴퓨터 심리 진단 센터에서 개발합니다. 이러한 테스트에는 여러 가지 특정 기능이 있습니다. a) 아카이브(데이터베이스)의 존재; b) 결과의 기밀성을 보장하기 위해 테스트 또는 데이터베이스에 입력하기 위한 비밀번호의 존재; c) 그래프(프로파일) 구성과 함께 전문 용어, 계수를 사용하여 결과에 대한 자세한 해석 d) 방법론 개발자에 대한 정보의 가용성, 유효성 및 신뢰성에 대한 정보, 방법론의 기본 이론적 원리에 대한 참조 자료.

준전문 컴퓨터 시험은 관련 직업의 전문가(예: 교사, 인사 관리자)를 대상으로 합니다. 이러한 테스트는 종종 특별한 어휘를 사용하지 않고 축소된 해석을 갖추고 있으며 배우기 쉽고 작업하기 쉽습니다. 이 수준의 테스트는 심리학에 관심이 있는 개인용 컴퓨터의 일반 사용자인 비전문가를 대상으로 할 수도 있습니다. 마지막으로, 심리학적 아이디어를 대중화하거나 오락 목적으로 하는 비전문적인 컴퓨터 테스트도 많이 있습니다.

전문 또는 준전문 전산화 시험을 사용할 때는 공시험과 동일한 윤리 원칙을 준수해야 합니다. 특히 컴퓨터에 여러 사용자가 있는 경우 테스트 결과를 배포하지 않고 암호로 파일을 보호하는 것이 중요합니다. 그리고 가장 중요한 것은 "자신을 위해 우상을 만들지 마십시오", 즉 컴퓨터 테스트는 도구이자 조수일 뿐이며 자체 적용 한계가 있음을 기억하십시오.

6.4. 테스트의 표준화, 신뢰성 및 타당성

고전적인 경험-통계 이론의 관점에서 테스트의 표준화, 신뢰성 및 유효성의 개념을 고려하십시오. 이 이론에 따르면 심리적 속성과 상태를 변경하기 위한 테스트 설계는 간격 척도를 기반으로 합니다. 측정된 정신 속성은 선형적이고 XNUMX차원적인 것으로 간주됩니다. 또한 이 속성을 가진 사람들의 인구 분포는 정규 분포 곡선으로 설명된다고 가정합니다.

심리 테스트는 고전적인 측정 오류 이론을 기반으로 합니다. 테스트는 물리적 장치와 동일한 측정 장치로 간주되며 측정 절차 자체뿐만 아니라 피험자의 속성 값에 따라 표시되는 결과가 달라집니다. 정신의 모든 속성에는 "참" 지표가 있으며 테스트 판독 값은 무작위 오류의 양만큼 참에서 벗어납니다. "계통적" 오류는 테스트 판독값에도 영향을 주지만 매개변수의 "참" 값에 상수를 추가(빼기)하는 것으로 귀결되며 이는 간격 척도에 중요하지 않습니다.

테스트 신뢰성. 테스트를 여러 번 수행하면 평균값이 매개변수의 "참" 값의 특성이 됩니다. 테스트의 신뢰성에 따라 외부 및 내부 무작위 요인의 영향에 대한 결과의 안정성을 이해하는 것이 일반적입니다. 가장 자주 사용되는 것은 재검사 신뢰도 평가입니다. 초기 및 반복(보통 몇 개월 지연) 테스트의 결과가 밀접하게 연관될수록 더 신뢰할 수 있습니다.

측정 중인 속성에 대해 "작동"할 수 있는 작업의 수에는 제한이 없다고 가정합니다. 테스트는 일반 모집단에서 선택한 작업일 뿐입니다. 이상적으로는 원하는 만큼 동일한 테스트 형식을 만들 수 있으므로 테스트 항목을 두 부분으로 분할하여 얻은 병렬 형식 또는 동등한 동일한 부분을 상호 연결하여 테스트 신뢰성을 결정할 수 있습니다. 실제 테스트의 작업 수는 제한되어 있으므로(100개 이하) 테스트 신뢰도 평가는 항상 근사치입니다. 결과의 상관 계수가 0,75 이상인 경우 테스트는 신뢰할 수 있는 것으로 간주됩니다.

테스트 타당성. 고전적인 시험 이론의 타당성 문제는 많은 관심을 받고 있지만 이론적으로는 어떤 식으로도 해결되지 않습니다. 유효성은 측정하려는 속성을 측정하기 위한 테스트의 적합성을 말합니다. 따라서 측정된 속성이 테스트 또는 별도의 작업 결과에 더 많은 영향을 미치고 다른 변수(외부 변수 포함)가 적을수록 테스트가 더 유효합니다.

테스트는 측정되는 속성만 결과에 영향을 미치는 경우에만 유효하고 신뢰할 수 있습니다. 테스트 결과가 관련 없는 변수의 영향으로 결정되는 경우 테스트는 유효하지 않습니다(신뢰할 수 없음).

테스트 유효성에는 다음과 같은 유형이 있습니다.

명백한 타당성. 피험자가 측정해야 할 것을 측정하고 있다는 인상을 받으면 테스트가 유효한 것으로 간주됩니다.

특정 타당도(수렴 - 발산 타당도). 테스트는 특정 속성을 측정하거나 내용에 근접한 테스트와 잘 연관되어야 하며 명백히 다른 속성을 측정하는 테스트와 낮은 상관 관계를 가져야 합니다.

예측 타당성. 테스트는 원격 외부 기준과 연관되어야 합니다.

내용 타당성. 테스트는 연구 중인 행동의 전체 영역을 다루어야 합니다.

유효성을 구성합니다. 여기에는 측정된 변수에 대한 완전한 설명, 다른 변수와의 관계에 대한 가설 시스템의 촉진, 이러한 가설의 경험적 확인(비반박)이 포함됩니다.

이론적 관점에서 테스트 및 개별 작업의 "내부" 유효성을 설정하는 유일한 방법은 다음을 허용하는 요인 분석 방법(및 유사한 방법)입니다. b) 테스트 결과에 대한 각 잠재 속성의 영향 정도를 결정합니다.

테스트 표준화 평가 절차를 일반적으로 인정되는 표준에 맞추는 것입니다. 표준화는 5.2차 등급의 정규 또는 인위적으로 정규화된 척도를 척도 등급으로 변환하는 것을 포함합니다(자세한 내용은 XNUMX 참조). 표준화 과정에서 얻은 테스트 규범은 다양한 샘플에 대한 테스트 점수 분포의 특성을 가진 척도 시스템입니다. 테스트의 "내부" 속성은 아니지만 실제 적용을 용이하게 할 뿐입니다.

6.5. 테스트 방법의 개발, 검증 및 적응에 대한 요구 사항

정신 진단 방법을 만드는 두 가지 방법이 있습니다. 알려진 방법의 적응 (외래, 구식, 다른 목적 포함) 및 새롭고 독창적 인 방법 개발입니다.

테스트 적응은 새로운 사용 조건에서 테스트의 적합성을 보장하는 일련의 조치입니다. 테스트 적응에는 다음 단계가 있습니다.

1) 시험 작성자의 초기 이론 조항 분석

2) 외국 방법의 경우 - 테스트 및 지침을 사용자 언어로 번역 (원본 준수에 대한 필수 전문가 평가 포함)

3) 정신 측정 요구 사항에 따른 신뢰성 및 타당성 검증

4) 해당 샘플에 대한 표준화.

가장 심각한 문제는 언어 테스트(설문지, 지능 테스트의 일부인 언어 하위 테스트)를 채택할 때 발생합니다. 이러한 문제는 다른 나라 사람들 간의 언어 및 사회 문화적 차이와 관련이 있습니다. 용어 번역의 다변성, 관용구를 정확하게 전달할 수 없는 것은 언어에서 언어로 번역할 때 흔히 발생하는 현상입니다. 때로는 테스트 항목의 언어적 및 의미적 유사어를 찾기가 너무 어려워서 테스트 항목의 완전한 적응이 원래 방법론의 개발과 비슷해집니다.

적응의 개념은 우리나라에서 사용되어야 하는 외국의 방법뿐만 아니라 구식의 국내 방법에도 적용할 수 있다. 언어의 발달과 사회문화적 고정관념의 다양성으로 인해 5-7년마다 방법을 조정해야 합니다. 해석 기준.

테스트 방법론의 독립적인 개발은 일반적으로 다음 단계로 구성됩니다.

1. 주제(현상)와 연구 대상(조건부)의 선택.

2. 테스트 유형(객관적, 주관적, 투사적), 작업 유형(지시된 답변 포함, 자유 답변 포함) 및 척도(숫자, 구두, 그래픽) 선택.

3. 기본 작업 은행 선택. 그것은 두 가지 방법으로 수행될 수 있습니다: 질문은 측정된 현상에 대한 이론적 아이디어를 기반으로 공식화되거나(요인-분석 원칙) 차별에 따라 선택됩니다. 기능(기준 키 원칙). 두 번째 원칙은 선택 테스트(예: 전문적 또는 임상적)를 설계하는 데 효과적입니다.

4. 주 은행의 작업 평가(테스트의 내용 타당성, 즉 측정된 현상에 대한 각 작업의 대응성 및 테스트 전체에 의한 연구된 현상의 적용 범위의 완전성). 피어리뷰 방식으로 진행됩니다.

5. 예비 테스트, 경험적 데이터 뱅크 형성.

6. 테스트의 경험적 검증. 연구 속성의 외부 매개 변수(예: 지능 검사 검증 시 학교 성적, 임상 검사 검증 시 의학적 진단, 타당성이 알려진 다른 검사의 데이터 등)에 의한 시험 점수 및 지표의 상관 분석을 사용하여 수행됩니다. .).

7. 테스트의 신뢰성 평가(외부 및 내부 무작위 요인의 작용에 대한 결과의 저항). 가장 빈번하게 평가되는 것은 재시험 신뢰도(보통 몇 달 후 재시험 결과에 대한 일치성), 테스트 부분의 신뢰도(예를 들어 짝수-홀수 기준에 따른 개별 작업 또는 작업 그룹 결과의 안정성)입니다. 방법) 및 병렬 형식의 신뢰성(있는 경우). 이 기술은 결과의 상관 계수(0,75차 및 반복 테스트, 테스트의 한 부분과 다른 부분, 하나와 다른 병렬 형식)가 XNUMX 이상인 경우 신뢰할 수 있는 것으로 인정됩니다. 신뢰도 지표가 낮을수록 테스트 작업이 조정되고 신뢰도를 낮추는 질문이 재구성됩니다.

8. 테스트의 표준화, 즉 절차 및 평가를 일반적으로 허용되는 표준으로 가져옴. 평가의 표준화는 기본 평가의 정상 또는 인위적으로 정규화 된 척도 (연구 지표의 경험적 값)를 척도 평가 (피험자 샘플 결과 분포의 위치 반영)로 변환하는 것을 의미합니다. 눈금 표시 유형: 벽(1-10), stanayny(1-9), 7-표시(10-100) 등

9. 예측 타당성 결정, 즉 측정 후 일정 시간이 지난 후 진단된 심리적 품질을 판단할 수 있는 기술의 정확도에 대한 정보입니다. 예측 유효성도 외부 기준에 의해 결정되지만 이에 대한 데이터는 테스트 후 일정 시간이 지나면 수집됩니다.

따라서 신뢰도와 타당도는 연구 주제(타당도)와 연구 대상(신뢰도)에 대한 방법론의 초점을 반영하는 여러 유형의 지표를 포함하는 집합적 개념입니다. 신뢰도 및 타당도는 방법 인증서에 표시된 해당 계수를 반영합니다.

방법의 생성은 개발자에게 적절한 보상과 저자의 방법 사용에 대한 로열티가 있는 개발된 방법 주문 시스템이 필요한 노동 집약적인 작업입니다.

주제 7. 심리 연구 데이터 처리

7.1. 데이터 처리 이해

심리학 연구의 데이터 처리는 수학적 통계 및 논리와 밀접하게 관련된 실험 심리학의 별도 지점입니다. 데이터 처리는 다음 작업을 해결하는 데 목적이 있습니다.

- 받은 자료 주문

- 정보의 오류, 단점, 격차를 감지하고 제거합니다.

- 직접적인 인식에서 숨겨진 경향, 규칙성 및 연관성을 드러냄

- 경험적 과정에서 예상하지 못했고 주목하지 않았던 새로운 사실의 발견

- 수집된 데이터의 신뢰성, 신뢰성, 정확성 수준을 파악하고 이를 바탕으로 과학적으로 입증된 결과를 얻음.

정량적 데이터 처리와 정성적 데이터 처리를 구분합니다. 정량적 처리는 연구 대상 개체의 측정된 특성, "객관화된" 속성을 사용하는 작업입니다. 질적 처리는 측정할 수 없는 속성을 드러내어 대상의 본질에 침투하는 방법입니다.

양적 처리는 주로 대상에 대한 형식적이고 외부적인 연구를 목표로 하는 반면, 질적 처리는 주로 대상에 대한 의미 있는 내부 연구를 목표로 합니다. 정량적 연구에서는 인지의 분석적 요소가 우세하며, 이는 상관 분석, 요인 분석 등 경험적 자료를 처리하는 정량적 방법의 이름에도 반영됩니다. 정량적 처리는 수학적 및 통계적 방법을 사용하여 수행됩니다.

인지의 합성 방법은 고품질 처리에서 우세합니다. 일반화는 연구 과정의 다음 단계인 해석에서 수행됩니다. 질적 데이터 처리에서 가장 중요한 것은 연구 중인 현상에 대한 정보를 적절하게 제시하여 추가 이론적 연구를 보장하는 것입니다. 일반적으로 질적 처리의 결과는 객체 속성 집합 또는 객체 집합을 분류 및 유형의 형태로 통합된 표현입니다. 질적 처리는 주로 논리의 방법에 호소합니다.

질적 처리와 양적 처리 사이의 대조는 오히려 조건부입니다. 후속 정성적 처리가 없는 정량적 분석은 그 자체로 지식의 증가로 이어지지 않고 과학 지식에서 기본적인 정량적 데이터가 없는 대상에 대한 정성적 연구는 불가능하기 때문에 의미가 없습니다. 정량적 데이터가 없으면 과학적 지식은 순전히 추측에 불과합니다.

정량적 및 정성적 처리의 통일성은 요소 및 분류학적 분석, 스케일링, 분류 등 많은 데이터 처리 방법에서 명확하게 나타납니다. 정량적 처리의 가장 일반적인 방법은 분류, 유형, 체계화, 주기화 및 결의론입니다.

질적 처리는 자연스럽게 연구된 현상에 대한 설명과 결과를 해석하는 단계에서 수행되는 연구의 다음 단계를 구성하는 결과를 낳습니다. 정량적 처리는 데이터 처리 단계와 완전히 관련이 있습니다.

7.2. XNUMX차 통계자료 처리

모든 양적 처리 방법은 일반적으로 XNUMX차 및 XNUMX차로 나뉩니다.

기본 통계 처리는 연구 대상 및 주제에 대한 정보를 구성하는 것을 목표로 합니다. 이 단계에서 "원시" 정보는 특정 기준에 따라 그룹화되어 피벗 테이블에 입력됩니다. 편리한 형태로 제공되는 XNUMX차적으로 처리된 데이터는 연구자에게 첫 번째 근사치로 전체 데이터 집합의 특성에 대한 아이디어를 제공합니다. 동질성 - 이질성, 압축성 - 분산, 선명도 - 흐림 등 . 이 정보는 시각적 형태의 데이터 프레젠테이션에서 잘 읽히고 분포에 대한 정보를 제공합니다.

기본 통계 처리 방법을 적용하는 과정에서 연구에서 수행된 측정과 직접적으로 관련된 지표를 얻습니다.

XNUMX차 통계 처리의 주요 방법에는 다음이 포함됩니다. 중심 경향 측정 및 데이터 분산(변동성) 측정.

연구에서 얻은 전체 데이터 세트에 대한 기본 통계 분석을 통해 극도로 압축된 형태로 특성화하고 다음 두 가지 주요 질문에 답할 수 있습니다. 1) 샘플에 대해 가장 일반적인 값은 무엇입니까? 2) 이 특성 값에 대한 데이터의 확산이 큰지 여부, 즉 데이터의 "불분명함"은 무엇입니까? 첫 번째 질문을 해결하기 위해 중심 경향 측정이 계산되고 두 번째 질문인 변동성(또는 산포) 측정이 해결됩니다. 이러한 통계는 서수, 간격 또는 비례 척도로 표시되는 양적 데이터에 사용됩니다.

중심 경향 측정 나머지 데이터가 그룹화되는 값입니다. 이 값은 그대로 전체 샘플을 일반화하는 지표로, 첫 번째로 전체 샘플을 판단할 수 있게 하고 두 번째로 다른 샘플, 다른 시리즈를 서로 비교할 수 있게 합니다. 심리 연구 결과를 처리하는 중심 경향 측정에는 표본 평균, 중앙값, 최빈값이 포함됩니다.

표본 평균(M)은 모든 값의 합(X)을 숫자(N)로 나눈 결과입니다.

중앙값(Me)은 위와 아래에서 서로 다른 값의 개수가 같은 값, 즉 일관된 데이터 계열의 중심 값입니다. 중앙값은 정확히 같은 값일 필요는 없습니다. 홀수 값(답변)의 경우 일치가 발생하고 짝수이면 불일치가 발생합니다. 후자의 경우 중앙값은 정렬된 계열의 두 중심 값의 산술 평균으로 계산됩니다.

모드(Mo)는 샘플에서 가장 자주 발생하는 값, 즉 빈도가 가장 높은 값입니다. 그룹의 모든 값이 똑같이 자주 발생하면 모드가 없는 것으로 간주됩니다. 인접한 두 값의 빈도가 같고 다른 값의 빈도보다 큰 경우 모드는 두 값의 평균입니다. 인접하지 않은 두 값에 동일하게 적용되는 경우 두 가지 모드가 있고 점수 그룹은 바이모달입니다.

일반적으로 표본 평균은 중심 추세를 결정할 때 최대의 정확도를 얻으려고 할 때 사용됩니다. 중앙값은 계열에 평균에 큰 영향을 미치는 "비정형" 데이터가 있을 때 계산됩니다. 이 모드는 높은 정확도가 필요하지 않지만 중심 경향의 척도를 결정하는 속도가 중요한 상황에서 사용됩니다.

데이터 분포를 평가하기 위해 세 가지 지표 모두의 계산도 수행됩니다. 정규 분포를 사용하면 표본 평균, 중앙값 및 모드의 값이 같거나 매우 가깝습니다.

분산 측정(변동성) - 샘플의 개별 값 간의 차이를 나타내는 통계 지표입니다. 결과 세트의 동질성 정도, 압축성, 간접적으로 얻은 데이터의 신뢰성과 그로부터 발생하는 결과를 판단할 수 있습니다. 심리 연구에서 가장 많이 사용되는 지표는 평균 편차, 분산, 표준 편차입니다.

범위(P)는 속성의 최대값과 최소값 사이의 간격입니다. 쉽고 빠르게 결정되지만, 특히 적은 양의 데이터에서 무작위성에 민감합니다.

평균 편차(MD)는 샘플의 각 값과 그 평균 사이의 차이(절대값)의 산술 평균입니다.

여기서 d = |X - M |, M - 표본 평균, X - 특정 값, N - 값의 수.

평균과의 모든 특정 편차 세트는 데이터의 변동성을 특징 짓지 만 절대 값으로 취하지 않으면 합계가 XNUMX이되고 변동성에 대한 정보를받지 못합니다. 평균 편차는 표본 평균 주변에 데이터가 밀집된 정도를 나타냅니다. 그건 그렇고, 때때로 샘플의 이러한 특성을 결정할 때 평균(M) 대신에 중심 경향의 다른 측정(모드 또는 중앙값)이 사용됩니다.

분산(D)은 주어진 샘플의 평균값과의 편차를 나타냅니다. 분산을 계산하면 절대 값이 아니라 제곱을 통해 특정 차이의 XNUMX 합계(d \uXNUMXd X - M)를 피할 수 있습니다.

여기서 d = |X - M|, M - 표본 평균, X - 특정 값, N - 값의 수.

표준 편차(b). 분산을 계산할 때 개별 편차 d의 제곱으로 인해 결과 값이 원래 편차에서 멀리 떨어져 시각적으로 표시되지 않습니다. 이를 피하고 평균 편차에 필적하는 특성을 얻기 위해 역 수학적 연산이 수행됩니다. 분산에서 제곱근이 추출됩니다. 양수 값은 평균 제곱근 또는 표준 편차라고 하는 변동성 측정값으로 사용됩니다.

여기서 d = |X-M|, M은 표본 평균, X는 특정 값, N은 값의 수입니다.

MD, D 및 ? 간격 및 비례 데이터에 적용할 수 있습니다. 서수 데이터의 경우 반사분위 계수라고도 하는 반사분위 편차(Q)는 일반적으로 변동성의 측정값으로 사용됩니다. 이 지표는 다음과 같이 계산됩니다. 전체 데이터 배포 영역은 25개의 동일한 부분으로 나뉩니다. 측정 척도의 최소값부터 시작하여 관측값을 세는 경우 척도의 2/3을 XNUMX사분위수라고 하고 나머지 척도와 구분하는 지점을 기호 Qv로 표시합니다. 분포는 두 번째 사분위수이고 척도의 해당 지점은 QXNUMX입니다. 분포의 XNUMX/XNUMX분기 사이에는 QXNUMX 지점이 있습니다. 반사분위수 계수는 첫 번째 사분위수와 세 번째 사분위수 사이 간격의 절반으로 정의됩니다.

대칭 분포를 사용하면 점 Q2가 중앙값(따라서 평균)과 일치하고 계수 Q를 계산하여 분포 중간에 대한 데이터의 확산을 특성화할 수 있습니다. 비대칭 분포에서는 이것만으로는 충분하지 않습니다. 그런 다음 왼쪽 및 오른쪽 섹션에 대한 계수가 추가로 계산됩니다.

7.3. XNUMX차 통계자료 처리

보조 데이터에는 이러한 통계 처리 방법이 포함되며, 이를 통해 기본 데이터를 기반으로 숨겨진 통계 패턴이 드러납니다. XNUMX차 방법은 차이의 유의성을 평가하는 방법과 통계적 관계를 설정하는 방법으로 나눌 수 있습니다.

차이점의 중요성을 평가하는 방법. Student's t-test는 두 데이터 집합에 속하는 표본 평균을 비교하고 평균이 서로 통계적으로 유의미한지 여부를 결정하는 데 사용됩니다. 공식은 다음과 같습니다.

여기서 M1, M2 - 비교 샘플의 샘플 평균값, m1, m2 - 두 비교 샘플의 개인 값 편차에 대한 통합 지표는 다음 공식으로 계산됩니다.

여기서 D1, D2는 첫 번째 및 두 번째 샘플의 분산이고 N1, N2는 첫 번째 및 두 번째 샘플의 값 수입니다.

임계값 표(통계 부록 1 참조)에 따라 지수 t의 값을 계산한 후 주어진 자유도(N1 + N2 - 2) 및 허용 가능한 오류의 선택된 확률(0,05, 0,01) , 0,02, 001 등) e.) t의 표 값을 찾습니다. 계산된 t 값이 표의 값보다 크거나 같으면 두 샘플의 비교 평균값이 선택한 값보다 작거나 같은 허용 가능한 오류 확률로 통계적으로 유의미하게 다르다는 결론을 내립니다.

연구 과정에서 절대적이지 않은 평균, 데이터의 빈도 분포를 비교하는 작업이 발생하면 ?2 기준이 사용됩니다(부록 2 참조). 공식은 다음과 같습니다.

여기서 Pk - 첫 번째 측정의 분포 빈도, Vk - 두 번째 측정의 분포 빈도, m - 측정 결과를 나눈 그룹의 총 수입니다.

임계 값 표 (통계 부록 2 참조)에 따라 지표 ?2의 값을 계산 한 후 주어진 자유도 (m - 1) 및 허용 가능한 오류의 선택된 확률 ( 0,05, 0,0≤2t가 표보다 크거나 같음), 두 샘플에서 비교된 데이터 분포는 선택한 것보다 작거나 같은 허용 가능한 오류의 확률로 통계적으로 유의미한 차이가 있다고 결론지었습니다.

Fisher의 F-테스트는 두 샘플의 분산을 비교하는 데 사용됩니다. 공식은 다음과 같습니다.

여기서 D1, D2는 첫 번째 및 두 번째 샘플의 분산이고 N1, N2는 첫 번째 및 두 번째 샘플의 값 수입니다.

임계값 표(통계 부록 3 참조)에 따라 지표 F의 값을 계산한 후 주어진 자유도(N1 - 1, N2 - 1)는 Fcr입니다. 계산된 F 값이 표의 값보다 크거나 같으면 두 샘플의 분산 차이가 통계적으로 유의하다는 결론을 내립니다.

통계적 관계를 설정하는 방법. 이전 지표는 하나의 속성에 대한 데이터의 전체성을 나타냅니다. 이 변화하는 기능을 변수 또는 단순히 변수라고 합니다. 연관 측정은 두 변수 사이 또는 두 샘플 사이의 관계를 나타냅니다. 이러한 관계 또는 상관 관계는 상관 계수를 계산하여 결정됩니다. 그러나 상관관계가 있다고 해서 변수 사이에 인과적(또는 기능적) 관계가 있다는 의미는 아닙니다. 기능 의존성은 상관 관계의 특별한 경우입니다. 관계가 인과적일지라도 상관관계 측도는 두 변수 중 어느 것이 원인이고 어떤 것이 결과인지를 나타낼 수 없습니다. 또한 심리학 연구에서 발견된 모든 관계는 일반적으로 고려된 두 변수뿐만 아니라 다른 변수로 인한 것입니다. 또한 심리적 징후의 상호 관계는 매우 복잡하여 한 가지 원인에 의한 조건이 거의 일치하지 않으며 여러 가지 이유로 결정됩니다.

연결의 견고성에 따라 다음 유형의 상관 관계를 구분할 수 있습니다. 완전, 높음, 발음, 부분; 상관관계 부족. 이러한 유형의 상관 관계는 상관 계수의 값에 따라 결정됩니다.

완전한 상관 관계를 사용하면 절대 값이 1과 같거나 매우 가깝습니다. 이 경우 변수 간의 필수 상호 의존성이 설정됩니다. 여기에는 기능적 관계가 있을 가능성이 높습니다.

계수 0,8-0,9의 절대값에서 높은 상관관계가 설정됩니다. 표현된 상관관계는 계수 0,6-0,7의 절대값에서 고려됩니다. 계수 0,4-0,5의 절대값에서 부분 상관관계가 존재합니다.

0,4 미만의 상관 계수의 절대 값은 매우 약한 상관 관계를 나타내며 일반적으로 고려되지 않습니다. 상관관계가 없다는 것은 계수 0의 값으로 표시됩니다.

또한 심리학에서는 연결의 근접성을 평가할 때 소위 "사적" 상관 관계 분류를 사용합니다. 상관 계수의 절대값이 아니라 특정 표본 크기에 대한 이 값의 유의 수준에 초점을 맞춥니다. 이 분류는 가설의 통계적 평가에 사용됩니다. 이 접근법을 사용하면 표본이 클수록 관계의 신뢰도를 인식하기 위해 상관 계수의 값이 낮아질 수 있으며 작은 표본의 경우 절대적으로 큰 계수 값도 신뢰할 수 없다고 가정합니다.[86 ]

에 집중하다 양의 상관 관계(직접) 및 음의 상관 관계 유형(역)이 구별됩니다. 양의(직접) 상관관계는 "더하기" 기호가 있는 계수로 등록됩니다. 한 변수의 값이 증가하면 다른 변수의 증가가 관찰됩니다. 음의(역) 상관관계는 계수 값이 "마이너스" 부호일 때 발생합니다. 이것은 역의 관계를 의미합니다. 한 변수의 값이 증가하면 다른 변수의 값이 감소합니다.

에 형태 다음과 같은 유형의 상관 관계가 있습니다: 직선 및 곡선. 선형 관계에서 한 변수의 균일한 변화는 다른 변수의 균일한 변화에 대응합니다. 상관 관계뿐만 아니라 기능적 종속성에 대해서도 이야기하면 이러한 형태의 종속성을 비례라고합니다. 심리학에서 엄격하게 직접적인 연결은 드물다. 곡선 관계에서는 한 기능의 균일한 변화가 다른 기능의 고르지 않은 변화와 결합됩니다. 이 상황은 심리학에서 일반적입니다.

K. Pearson(r)에 따른 선형 상관 계수는 다음 공식을 사용하여 계산됩니다.

여기서 x는 표본 평균(Mx)에서 X의 개별 값의 편차이고, y는 표본 평균(My)에서 Y의 단일 값 편차이며, bx는 X에 대한 표준 편차, Δy는 표준 Y에 대한 편차, N은 X 및 Y 값 쌍의 수입니다.

상관 계수의 중요성에 대한 평가는 표에 따라 수행됩니다(통계 부록 4 참조).

서수 데이터를 비교할 때 Ch. Spearman(R)에 따른 순위 상관 계수가 사용됩니다.

여기서 d는 두 값의 순위(서수) 차이이고, N은 두 변수(X 및 Y) 값의 비교 쌍 수입니다.

상관 계수의 중요성에 대한 평가는 표에 따라 수행됩니다(통계 부록 5 참조).

과학 연구에 자동화된 데이터 처리 도구를 도입하면 모든 데이터 배열의 정량적 특성을 빠르고 정확하게 결정할 수 있습니다. 거의 모든 샘플에 대한 적절한 통계 분석을 수행하는 데 사용할 수 있는 다양한 컴퓨터 프로그램이 개발되었습니다. 심리학의 많은 통계 방법 중에서 다음이 가장 널리 사용됩니다. 1) 복잡한 통계 계산; 2) 상관 분석; 3) 분산 분석; 4) 회귀 분석; 5) 요인 분석; 6) 분류학적(클러스터) 분석; 7) 스케일링. 특수 문헌에서 이러한 방법의 특성에 대해 알 수 있습니다 ( "교육학 및 심리학의 통계적 방법"Stanley J., Glass J. (M., 1976), "수학 심리학"G.V. Sukhodolsky (St. Petersburg, 1997) , A.D. Nasledova (St. Petersburg, 2005) 등의 "심리적 연구의 수학적 방법").

주제 8. 심리 연구 결과의 해석 및 발표

8.1. 연구 결과의 해석 및 일반화

데이터 해석 방법은 주로 연구 결과의 해석 방향을 미리 결정하는 설명 원칙이기 때문에 접근 방식이라고 하는 것이 더 정확합니다. 과학 실습에서는 유전적, 구조적, 기능적, 복합적 및 체계적 접근 방식이 개발되었습니다. 한 가지 방법을 사용한다고 해서 다른 방법을 버리는 것은 아닙니다.

유전적 접근법은 현상(정신적 현상 포함)을 연구하고 설명하는 방법으로 개체 발생 및 계통 발생 계획 모두에서 현상의 발달 분석을 기반으로 합니다. 이것은 다음의 확립을 요구한다: 1) 현상 발생을 위한 초기 조건; 2) 주요 단계 및 3) 개발의 주요 추세. 유전 적 접근 방식의 목적은 연구 된 현상의 연결을 시간에 따라 밝히고 낮은 형태에서 높은 형태로의 전환을 추적하는 것입니다.

대부분의 경우 유전적 접근은 비교, 연령, 역사적 발달 심리학의 결과를 해석하는 데 사용됩니다. 모든 종단 연구에는 고려된 접근 방식의 적용이 포함됩니다.

유전적 접근은 심리학의 기본 원리 중 하나인 발달 원리를 체계적으로 구현한 것으로 간주됩니다.[87] 이 비전과 함께, 이 원칙을 구현하기 위한 다른 옵션은 유전적 접근(역사적 및 진화적 접근)의 수정으로 간주됩니다.

구조적 접근 - 객체(현상)의 구조를 식별하고 설명하는 데 중점을 둔 방향입니다. 그것은 다음과 같은 특징이 있습니다: 객체의 현재 상태에 대한 설명에 대한 깊은 관심; 고유한 시간을 초월한 속성의 해명; 고립된 사실이 아니라 그들 사이의 관계에 관심을 갖는다. 결과적으로 조직의 다양한 수준에서 개체의 요소 간에 관계 시스템이 구축됩니다.[88]

구조적 접근의 장점은 다양한 모델의 형태로 결과를 시각적으로 표현할 수 있다는 것입니다. 이러한 모델은 설명, 요소 목록, 그래픽 체계, 분류 등의 형식으로 제공될 수 있습니다. 이러한 모델링의 예는 Z. Freud, G. Eysenck 등에서 찾을 수 있습니다.

구조적 접근법은 종종 정신의 구성 조직과 그 물질적 기질인 신경계에 대한 연구에 사용됩니다. 이러한 접근 방식은 I.P. 더 높은 신경 활동의 Pavlov 유형학은 B.M.에 의해 개발되었습니다. Teplov와 V.D. Nebylitsyn. 공간 및 기능적 측면에서 인간 정신의 구조적 모델은 V.A. Ganzen,[89] V.V. Nikandrov[90] 및 기타.

기능적 접근법은 사물(현상)의 기능을 식별하고 연구하는 데 중점을 둡니다. 주로 물체와 환경의 관계를 연구하는 데 사용됩니다. 이 접근법은 자기 규제의 원칙과 현실 대상의 균형 유지에서 진행됩니다. 과학사에서 기능적 접근 방식을 구현한 예는 기능 심리학 및 행동주의와 같은 잘 알려진 영역입니다. 심리학에서 기능적 접근 방식을 구현한 전형적인 예는 K. Levin의 동적 장 이론입니다. 현대 심리학에서 기능적 접근법은 구조적 및 유전적 분석의 구성 요소로 풍부해집니다. 전체적으로 모든 수준에서 동시에 작용하는 사람의 모든 정신 기능의 다단계 및 다단계 특성에 대한 개념은 잘 알려진 것으로 간주됩니다. 구조의 요소는 또한 해당 모델의 대부분의 작성자가 사람과 현실 사이의 특정 연결을 구현하는 기능적 단위로 간주합니다.

통합적 접근은 연구 대상을 적절한 일련의 방법을 사용하여 연구할 구성 요소의 집합으로 간주하는 방향입니다. 구성 요소는 전체의 상대적으로 동질적인 부분일 수도 있고 다른 측면에서 연구 중인 대상을 특징짓는 이질적인 측면일 수도 있습니다.

종종 통합 접근 방식은 다양한 과학의 방법, 즉 학제 간 연구 조직에 의한 복잡한 대상 연구를 포함합니다. 그것은 이전의 모든 해석 방법을 어느 정도 사용하는 것을 포함한다는 것이 분명합니다.

과학에서 통합 접근 방식을 구현하는 놀라운 예는 연구 대상인 사람이 대규모 과학 복합체에 대한 공동 연구의 대상이 되는 인간 지식의 개념입니다. 심리학에서 사람 연구의 복잡성에 대한 아이디어는 B.G에 의해 명확하게 공식화되었습니다. 아나예프.[91] 사람은 생물학적 종(개인)의 대표자, 의식의 운반자, 인지 및 현실 변형 활동(주제)의 능동적 요소, 사회적 관계(성격)의 주체 및 사회적으로 중요한 고유한 단일체로 동시에 간주됩니다. 생물학적, 사회적 및 심리적 특성(개성).

체계적인 접근 방식은 현실 연구의 방법론적 방향으로, 그 파편을 하나의 시스템으로 간주합니다. 과학적 지식의 통합적 방법론적 구성요소로서 시스템 접근법의 창시자는 시스템의 일반 이론을 개발한 미국으로 이주한 오스트리아 과학자 L. Bertalanffy로 간주될 수 있습니다.[92] 시스템은 환경과 상호 작용하는 일종의 무결성이며 특정 관계 및 연결로 상호 연결된 많은 요소로 구성됩니다. 요소 간의 이러한 링크 구성을 구조라고 합니다. 요소는 주어진 시스템 내에서 속성을 유지하는 시스템의 가장 작은 부분입니다. 이 부분을 더 나누면 해당 속성이 손실됩니다. 요소의 속성은 구조에서의 위치에 따라 결정되며 차례로 시스템의 속성을 결정합니다. 그러나 시스템의 속성은 요소 속성의 합으로 축소되지 않습니다. 전체적으로 시스템은 부품 및 요소의 속성을 합성(결합 및 일반화)하며, 그 결과 다른 시스템과의 상호 작용에서 기능으로 나타날 수 있는 더 높은 수준의 조직 속성을 갖습니다. 모든 시스템은 한편으로는 더 단순한(소형) 하위 시스템과 자체 속성 및 기능의 조합으로 간주될 수 있으며, 다른 한편으로는 더 복잡한(대형) 시스템의 하위 시스템으로 간주될 수 있습니다.

시스템 연구는 시스템 분석 및 합성의 도움으로 수행됩니다. 분석 과정에서 시스템은 환경과 격리되고 구성 (요소 집합), 구조, 기능, 통합 속성 및 특성, 시스템 형성 요소, 환경과의 관계가 결정됩니다. 합성 과정에서 실제 시스템의 모델이 생성되고 시스템 설명의 일반화 및 추상화 수준이 증가하며 구성 및 구조의 완전성, 개발 패턴 및 동작이 결정됩니다.

시스템으로서의 대상에 대한 설명, 즉 시스템 설명은 설명 및 예측과 같은 다른 과학적 설명과 동일한 기능을 수행합니다. 그러나 더 중요한 것은 시스템 설명이 객체에 대한 지식을 통합하는 기능을 수행한다는 것입니다.

심리학의 체계적인 접근은 다른 현실 현상과 정신 현상의 공통점을 밝힐 수 있습니다. 이를 통해 다른 과학의 아이디어, 사실, 방법으로 심리학을 풍부하게 하고 반대로 심리학 데이터를 다른 지식 영역에 침투시킬 수 있습니다. 심리적 지식을 통합 및 체계화하고, 설명의 양을 줄이고 가시성을 높이고, 정신 현상 해석의 주관성을 줄이고, 특정 대상에 대한 지식의 격차를 확인하고, 추가 연구 작업을 결정하고, 때로는 예측할 수 있습니다. 정보가 없는 객체의 속성을 외삽법과 이용 가능한 정보의 보간법으로 구합니다.

위에서 논의한 접근 방식은 실제로 시스템 접근 방식의 유기적 구성 요소입니다. 일부 저자는 이러한 접근 방식을 심리학 연구의 주제인 해당 수준의 인간 자질과 비교합니다(V.P. Kuzmin [93] 및 기타).

현재 대부분의 과학적 연구는 체계적인 접근 방식에 따라 수행됩니다. V.A. Ganzen,[94] A.A. Krylov,[95] B.F. Lomov,[96] A. Rappoport[97] 및 기타.

8.2. 연구 결과의 발표 형태

모든 연구 작업의 끝은 과학계에서 인정하는 형식으로 결과를 발표하는 것입니다. 결과 발표의 두 가지 주요 형태는 자격과 연구로 구별되어야 합니다.

자격을 갖춘 작업 - 기말 보고서, 졸업장 작업, 논문 등 - 과학 연구를 제출한 학생, 대학원생 또는 지원자가 역량 수준을 인증하는 문서를 받도록 하는 역할을 합니다. 이러한 작업에 대한 요구 사항, 설계 방식 및 결과 발표는 학술 위원회에서 채택한 관련 지침 및 규정에 명시되어 있습니다.

조사 결과 연구 작업 - 과학자의 연구 활동 과정에서 얻은 결과입니다. 과학적 결과의 발표는 일반적으로 세 가지 형태로 이루어집니다. 1) 구두 발표; 2) 간행물 3) 전자 버전. 이러한 형식에는 설명이 있습니다. V. A. Ganzen은 설명을 연구에서 얻은 결과에 대한 정보를 표현하는 모든 형식으로 이해합니다.[98]

정보를 표현하기 위한 다음과 같은 옵션이 있습니다: 구두 형식(텍스트, 음성), 기호(기호, 공식), 그래픽(다이어그램, 그래프), 객체 유사(레이아웃, 재료 모델, 필름 등).

구두 형식은 설명을 표시하는 가장 일반적인 방법입니다. 모든 과학적 메시지는 우선 특정 규칙에 따라 구성된 텍스트입니다. 텍스트에는 두 가지 유형이 있습니다. 자연어("자연", 매일) 및 과학 언어입니다. 일반적으로 과학 연구 결과의 발표는 "혼합" 유형의 텍스트로, 엄격하게 과학적인 언어로 공식화 된 단편이 자연스러운 음성 구조에 포함됩니다. 이러한 언어는 엄격하게 구분할 수 없습니다. 과학 용어는 일상적인 순환에 들어가고 과학은 새로 발견된 현실 측면을 지정하기 위해 자연어에서 단어를 추출합니다. 그러나 일상적인 사용과는 달리 각 과학 용어에는 명확한 주제 내용이 있습니다. 심리학에서는 "개성", "주의", "느낌"등과 같은 단어가 과학 용어로 사용됩니다. 여기에서 과학 용어와 일상 용어 사이의 경계가 매우 얇아 저자-심리학자에게 추가적인 어려움이 있습니다.

과학적 텍스트의 주요 요구 사항은 프레젠테이션의 일관성과 일관성입니다. 저자는 가능하면 중복 정보로 텍스트를 로드하지 않아야 하지만 본질을 이해하는 데 특히 중요한 추론 링크에 주의를 끌기 위해 은유, 예를 사용할 수 있습니다. 과학 텍스트는 문학 텍스트나 일상 연설과 달리 매우 진부합니다. 안정적인 구조와 전환이 지배합니다(이 점에서 비즈니스 문서의 관료적 언어인 "사무"와 유사합니다). 그러한 진부한 표현의 역할은 독자의 관심이 문학적 즐거움이나 잘못된 표현으로 산만해지는 것이 아니라 판단, 결론, 증거, 숫자, 공식과 같은 중요한 정보에 집중되기 때문에 매우 중요합니다. "과학"이라는 진부한 표현은 실제로 새로운 과학 콘텐츠의 표준 설정인 "프레임워크"로서 중요한 역할을 합니다.

텍스트는 문장으로 구성됩니다. 각 진술에는 특정한 논리적 형식이 있습니다. 진술의 기본 논리적 형식이 있습니다. 1) 귀납적 - 일부 경험적 자료를 일반화합니다. 2) 연역적 - 일반적인 것에서 특정한 것으로의 논리적 결론 또는 알고리즘의 설명; 3) 유추 - "변환"; 4) 해석 또는 논평 - "번역", 다른 텍스트를 생성하여 한 텍스트의 내용 공개.

기하학적(공간적 비유적) 설명은 과학적 정보를 인코딩하는 전통적인 방법입니다. 기하학적 설명은 텍스트를 보완하고 설명하기 때문에 언어적 설명과 "연결"됩니다. 기하학적 설명이 명확합니다. 실험에서 연구된 개별 변수 간의 관계 시스템을 동시에 제시할 수 있습니다. 기하학적 설명의 정보 용량은 매우 높습니다.

심리학에서는 과학적 정보를 그래픽으로 표현하는 몇 가지 기본 형식이 사용됩니다. 데이터의 기본 표시를 위해 다이어그램, 히스토그램 및 분포 다각형과 다양한 그래프와 같은 그래픽 형식이 사용됩니다.

데이터를 나타내는 초기 방법은 분포를 표시하는 것입니다. 이를 위해 히스토그램과 분포 다각형이 사용됩니다. 종종 명확성을 위해 실험 그룹과 통제 그룹의 지표 분포가 하나의 그림으로 표시됩니다.

히스토그램은 샘플에 있는 기능의 빈도 분포에 대한 "막대" 다이어그램입니다. 히스토그램을 구성할 때 가로축에는 측정값의 값을, 세로축에는 샘플에서 주어진 값 범위의 발생 빈도 또는 상대 빈도를 표시합니다.

분포 다각형에서 피처의 주어진 값을 가진(또는 특정 값 범위에 속하는) 대상의 수는 좌표가 있는 점으로 표시됩니다. 포인트는 직선으로 연결됩니다. 분포 다각형이나 히스토그램을 작성하기 전에 연구원은 측정된 값의 범위를 균등한 세그먼트로 분할해야 합니다. 최소 XNUMX개 이상, XNUMX개 이하의 그라데이션을 사용하는 것이 좋습니다. 이름척도나 서수척도를 사용하는 경우에는 이러한 문제가 발생하지 않는다.

연구자가 질적 특성이 다른 대상의 비율과 같이 서로 다른 수량 간의 관계를 보다 명확하게 제시하려는 경우 다이어그램을 사용하는 것이 더 유리합니다. 원형 차트에서 각 섹터의 크기는 각 유형의 발생량에 비례합니다. 파이 차트의 크기는 상대적 샘플 크기 또는 기능의 중요성을 나타낼 수 있습니다.

그래픽에서 정보 표시를 위한 분석 옵션으로의 전환은 무엇보다도 기능의 기능적 종속성을 나타내는 그래프입니다. 실험 연구를 완료하는 이상적인 방법은 분석적으로 설명할 수 있는 독립 변수와 종속 변수 간의 기능적 관계를 찾는 것입니다.

내용이 다른 두 가지 유형의 그래프를 구분할 수 있습니다. 1) 시간 경과에 따른 매개변수 변화의 종속성을 표시합니다. 2) 독립 변수와 종속 변수(또는 다른 두 변수) 사이의 관계를 표시합니다. 시간 의존성을 표현하는 고전적인 버전은 G. Ebbinghaus가 발견한 자료의 양과 암기 후 경과 시간 사이의 관계입니다("망각 곡선"). 수많은 "학습 곡선" 또는 "피로 곡선"이 유사하여 시간 경과에 따른 성능 변화를 보여줍니다.

심리학에서는 두 변수의 기능적 의존성에 대한 그래프도 종종 발견됩니다. G. Fechner, S. Stevens의 법칙(정신 물리학에서), 일련의 요소를 재생산할 확률의 의존성을 설명하는 패턴 (인지 심리학에서) 등

L. V. Kulikov는 초보 연구자들에게 플로팅을 위한 몇 가지 간단한 지침을 제공합니다.[99]

1. 그래픽과 텍스트는 서로를 보완해야 합니다.

2. 그래프는 설명이 필요하지 않고 필요한 모든 기호를 포함해야 합니다.

3. 하나의 그래프에 XNUMX개 이상의 곡선을 그릴 수 없습니다.

4. 그래프의 선은 매개변수의 중요성을 반영해야 하며 가장 중요한 매개변수는 숫자로 표시해야 합니다.

5. 차축 레이블은 하단과 왼쪽에 배치해야 합니다.

6. 서로 다른 선에 있는 점은 일반적으로 원, 사각형 및 삼각형으로 표시됩니다.

동일한 그래프에 데이터 확산의 크기를 표시해야 하는 경우 평균을 나타내는 점이 세그먼트에 있도록 수직 세그먼트로 표시해야 합니다(비대칭 지수에 따라).

그래프 유형은 그룹 또는 특정 개인에서 측정된 지표의 평균 심각도를 특성화하는 진단 프로필입니다.

위상학적 특성을 이용하여 정보를 제시할 때 그래프를 이용한다. 예를 들어, D. Veksler의 계층적 지성 모델은 그래프 형태로 제시됩니다.

심리학의 그래프와 함께 매개 변수의 구조와 요소 간의 관계를 고려한 공간 그래픽 설명이 사용됩니다. 예를 들어 D. Gilford의 "큐브"인 지성의 구조에 대한 설명입니다. 공간 설명을 적용하기 위한 또 다른 옵션은 W. Wundt에 따른 감정 상태의 공간 또는 G. Eysenck("Eysenck의 원")에 따른 성격 유형 설명입니다.

메트릭이 기능 공간에 정의되어 있으면 더 엄격한 데이터 표현이 사용됩니다. 그림에 표시된 공간의 점 위치는 기능 공간의 실제 좌표에 해당합니다. 이러한 방식으로 다차원 스케일링, 요인 및 잠재 구조 분석의 결과와 클러스터 분석의 일부 변형이 제시됩니다.

과학적 작업의 결과를 제시하는 가장 중요한 방법은 특히 수량의 수치입니다.

1) 중앙 추세 지표(평균, 모드, 중앙값)

2) 절대 및 상대 주파수;

3) 산포 지표(표준편차, 분산, 백분위수 산포);

4) 다른 그룹의 결과를 비교할 때 사용되는 기준 값

5) 변수의 선형 및 비선형 연결 계수 등

기본 결과를 나타내는 표의 표준 형식은 다음과 같습니다. 행은 주제이고 열은 측정된 매개변수의 값입니다. 수학적 통계 처리 결과도 표에 요약되어 있습니다. 통계 데이터 처리를 위한 기존 컴퓨터 패키지를 사용하면 과학 간행물에 표시하기 위한 표준 형식의 테이블을 선택할 수 있습니다.

애플 리케이션

1. 인간 연구 수행을 위한 윤리적 원칙(미국심리학회, 1973)[100]

연구를 수행하기로 한 결정은 심리 과학에 실질적인 기여를 하고 인간의 복지를 증진하려는 모든 심리학자의 의식적인 욕구에 기반해야 합니다. 책임있는 심리학자는 사람의 에너지와 능력이 필요한 다양한 방향을 고려합니다.

연구를 수행하기로 결정한 심리학자는 연구에 참여하는 사람들을 존중하고 그들의 존엄성과 복지에 관심을 갖고 의도를 수행해야 합니다.

아래에 설명된 원칙은 초기 의도부터 연구 데이터의 기밀성을 보호하는 데 필요한 단계에 이르기까지 연구 과정에서 실험 참가자에 대한 윤리적이고 책임 있는 태도를 연구자에게 설명합니다. 이러한 원칙은 원칙에 대한 보충 자료로 첨부된 문서의 맥락에서 고려되어야 합니다.

1. 실험을 설계할 때 연구자는 연구 원칙에 따라 실험의 윤리적 수용 가능성을 정확하게 평가할 개인적 책임이 있습니다. 이 평가와 과학적 및 인간적 가치에 따라 연구원이 원칙에서 벗어날 것을 제안하는 경우, 연구원은 윤리적 권장 사항을 개발하고 연구 참가자의 권리를 보호하기 위해 더 엄격한 조치를 취해야 할 심각한 의무를 추가로 가정합니다.

2. 수용 가능한 연구 윤리를 확립하고 유지하는 것은 항상 각 연구자의 책임입니다. 연구원은 또한 동료, 조수, 학생 및 기타 모든 직원이 피험자를 윤리적으로 처리할 책임이 있습니다.

3. 윤리는 연구원이 피험자에게 참여 의향에 영향을 미칠 수 있는 실험의 모든 측면에 대해 알리고 연구의 다른 세부 사항에 대한 모든 질문에 답할 것을 요구합니다. 실험의 전체 그림을 알 수 없다는 점은 피험자의 웰빙과 존엄성에 대한 연구원의 책임을 더욱 강화합니다.

4. 정직과 개방성은 연구자와 피험자 간의 관계에서 중요한 특징입니다. 연구 방법론에 따라 은폐와 기만이 필요한 경우, 연구자는 피험자에게 그러한 행동을 한 이유를 설명하여 관계를 회복해야 합니다.

5. 윤리는 연구원이 언제든지 연구 과정에 대한 참여를 줄이거나 중단할 수 있는 고객의 권리를 존중할 것을 요구합니다. 이 권리를 보호할 의무는 연구자가 참여자보다 지배적인 위치에 있을 때 특별한 주의가 필요합니다. 이 권리를 제한하는 결정은 참가자의 존엄성과 복지에 대한 조사자의 책임을 증가시킵니다.

6. 윤리적으로 허용되는 연구는 당사자의 책임을 설명하는 연구자와 참가자 간의 명확하고 공정한 합의를 확립하는 것에서 시작됩니다. 이 계약에 포함된 모든 약속과 이해를 존중하는 것은 조사자의 책임입니다.

7. 윤리적 연구자는 고객을 신체적, 정신적 불편, 피해 및 위험으로부터 보호합니다. 그러한 결과의 위험이 존재하는 경우, 연구원은 이에 대해 피험자에게 알리고 작업을 시작하기 전에 합의에 도달하고 피해를 최소화하기 위해 가능한 모든 조치를 취할 의무가 있습니다. 참가자에게 심각하고 지속적인 피해를 줄 가능성이 있는 경우 연구 절차를 사용해서는 안 됩니다.

8. 윤리적 작업은 데이터 수집 후 참가자에게 실험의 본질에 대한 완전한 설명을 제공하고 발생하는 오해를 제거하는 것을 요구합니다. 과학적 또는 인간적 가치가 정보 보류 또는 보류를 정당화하는 경우 연구원은 고객에게 끔찍한 결과가 발생하지 않도록 특별한 책임이 있습니다.

9. 연구 절차가 참가자에게 바람직하지 않은 결과를 초래할 수 있는 경우 연구원은 그러한 결과(장기적인 결과 포함)를 식별, 제거 또는 수정할 책임이 있습니다.

연구 중에 얻은 정보는 기밀입니다. 다른 사람이 이 정보에 접근할 수 있는 가능성이 있는 경우 연구 관행의 윤리에 따라 상호 정보 동의를 달성하는 과정의 일부로 참여자에게 이러한 가능성과 개인 정보 보호 계획을 설명해야 합니다.

2. 통계적 활용

1. 스튜던트 t-분포의 중요성

2. 기준 의의표 ?2

3. 0,05의 허용 오차 확률 및 자유도 N1 및 N2에 대한 피셔의 F-기준의 경계 값

4. 상관 계수 유의성 표(Pearson에 따름)

5. 순위 상관 계수의 유의성 표(Ch. Spearman에 따름)

참고 사항

1. Nikandrov V.V. 실험심리학. SPB., 2003.
2. Ananiev B.G. 현대인의 지식 문제에 대하여. M., 1977.
3. 심리학 사전 / Ed. V. V. Davydova 등 M., 1983.
4. 심리학. 사전 / 에드. AV Petrovsky, M.G. 야로셰프스키; 비교 라. Karpenko. M., 1990.
5. 실험심리학. 문제. 1, 2 / 에드. P. Fresse 및 J. Piaget. M., 1966.
6. 심리학 사전 참조 가이드 / Ed. A.A. Krylov 및 V.P. 소치브코. 엘., 1982.
7. 실험심리학. 문제. 1, 2 / 에드. P. Fresse 및 J. Piaget. M., 1966.
8. Gottsdanker R. 심리 실험의 기초. M., 2005.
9. Campbell D. 사회 심리학 및 응용 연구 실험 모델. SPb., 1996.
10. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
11. Nikandrov V.V. 실험심리학. SPb., 2003.
12. 페크너 G.T. 감각 측정 공식 // 정신 물리학의 문제 및 방법. M., 1974. S. 13-19.
13. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
14. Zinchenko V.P., Smirnov S.D. 심리학의 방법론적 문제. M., 1982.
15. 네모프 R.S. 심리학. 책. 3. M., 1995.
16. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
17. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
18. Feyerabend P. 과학 방법론에 관한 선정 작품. M., 1986.
19. 철학적 백과사전. M., 1989.
20. Gottsdanker R. 심리 실험의 기초. M., 2005.
21. 루빈슈타인 S.L. 일반 심리학의 기초. M., 1946.
22. 인용 작성자: Ananiev B.G. 현대인의 지식 문제에 대하여. M., 1977.
23. Ibid.
24. Rogovin M.S., Zalevsky G.V. 심리학 및 병리 심리학 연구의 이론적 토대. M., 1988.
25. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
26. Ibid.
27. Gorbunova V.V. 계획과 테이블의 실험 심리학. 로스토프 n / D., 2005.
28. Basov M.Ya. 선택된 심리학 작품. M., 1975.
29. 젊은 청소년의 연령과 개인 특성 / Ed. DB 엘코니나, T.V. 드라구노바. M., 1967.
30. Piaget J. 선택된 심리학 작품. M., 1969.
31. Bales RF 성격 및 대인 관계 행동. 뉴욕, 1970.
32. Strelyau Ya. 심리적 발달에서 기질의 역할. M., 1982.
33. Basov M.Ya. 선택된 심리학 작품. M., 1975.
34. Boltunov A.P. 아동의 교육적 특성. 중.; L., 1926.
35. Anastasi A. 심리 테스트. 티. 1, 2. 엠., 1982.
36. 인용 출처: 고아. 컨설팅 및 진단. M., 1998.
37. Lashley D. 어린 아이들과 함께 일하기. M., 1991.
38. Lashley D. 어린 아이들과 함께 일하기. M., 1991.
39. Atvater I. 당신의 말을 듣고 있습니다 ... M., 1988.
40. 로저스 K.R. 심리치료의 모습. 사람의 형성. M., 1994.
41. Atvater I. 당신의 말을 듣고 있습니다 ... M., 1988.
42. Atvater I. 당신의 말을 듣고 있습니다 ... M., 1988.
43. 학교 심리학자의 작업에서 적극적인 방법 / Ed. I. V. 두브로비나. M., 1990.
44. Nikandrov V.V. 실험심리학. SPb., 2003.
45. 사회 심리학의 방법 / Ed. E.S. 쿠즈미나, V.E. Semenov. 엘., 1977.
46. Shvantsara J. 외 정신 발달 진단. 1978년 프라하.
47. Ibid.
48. Shvantsara J. 외 정신 발달 진단. 1978년 프라하.
49. Flavell J. Jean Piaget의 유전 심리학. M., 1967.
50. 로저스 K.R. 심리치료의 모습. M., 1994.
51. Michal V. 진단 인터뷰 // J. Shvantsara 외 정신 발달 진단. 1978년 프라하.
52. 인용 by: 교육실용심리학 / Ed. I. V. 두브로비나. SPb., 2004.
53. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
54. 루빈슈타인 S.L. 일반 심리학의 기초. M., 1946. S. 37.
55. Nikandrov V.V. 심리학에서의 관찰과 실험. SPb., 2002.
56. Fress P. 실험 방법 // 실험 심리학 / Ed. P. 프레스, J. 피아제. 문제. 1, 2. M., 1966.
57. 실험 심리학 / Ed. P. 프레스, J. 피아제. 문제. 1,2. M., 1966.
58. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
59. Campbell D. 사회 심리학 및 응용 연구 실험 모델. M., 1980.
60. Gottsdanker R. 심리 실험의 기초. M., 1982.
61. Goodwin J. 심리학 연구: 방법 및 계획. SPb., 2004.
62. Martin D. 심리 실험. SPb., 2002.
63. Gottsdanker R. 심리 실험의 기초. M., 1982.
64. Kornilova T.V. 실험심리학: 이론과 방법. M., 2002.
65. Martin D. 심리 실험. SPb., 2002.
66. Campbell D. 사회 심리학 및 응용 연구 실험 모델. M., 1980.
67. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
68. Gorbunova V.V. 계획과 테이블의 실험 심리학. 로스토프 n / D., 2005.
69. Campbell D. 사회 심리학 및 응용 연구 실험 모델. M., 1980.
70. Stevens S. 수학, 측정 및 정신물리학. T.1 // 실험 심리학 / Ed. S. 스티븐스. M., 1950.
71. Stevens S. 수학, 측정 및 정신물리학. 1권 // 실험심리학. M., 1950.
72. Burlachuk L.F., Morozov S.M. 심리 진단에 관한 사전 참조 도서. 키예프, 1989.
73. Melnikov V.M., Yampolsky L.T. 실험적 성격심리학 입문. M., 1985.
74. Meili R. 성격 구조 // 실험 심리학 / Ed. P. 프레사, J. 피아제. 문제. 5. M., 1975.
75. Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.
76. 심리 진단 / Ed. K.M. Gurevich, E.M. 보리소바. M., 2000.
77. Nikandrov V.V., Novochadov V.V. 심리학의 테스트 방법. SPb., 2003.
78. Burlachuk L.F., Morozov S.M. 심리진단에 관한 사전 참고서. SPb., 1999.
79. 리치코 A.E. 청소년의 정신병과 성격 강조. SPb., 1999.
80. Nikandrov V.V., Novochadov V.V. 심리학의 테스트 방법. SPb., 2003.
81. 투사 심리학 / Ed. R. Rimskoy, I. Kirillov. M., 2000.
82. 투사 심리학 / Ed. R. Rimskoy, I. Kirillov. M., 2000.
83. Nikandrov V.V., Novochadov V.V. 심리학의 테스트 방법. SPb., 2003.
84. 투사 심리학 / Ed. R. Rimskoy, I. Kirillov. M., 2000.
85. Nikandrov V.V., Novochadov V.V. 심리학의 테스트 방법. SPb., 2003.
86. Sidorenko E.V. 심리학의 수학적 처리 방법. SPb., 2001.
87. 심리학 발달의 원리 / Ed. 에드. L.I. Antsyferov. M., 1978.
88. 로고빈 M.S. 심리학의 구조적 수준 이론. 야로슬라블, 1977.
89. 간젠 V.A. 심리학의 시스템 설명. 엘., 1984.
90. Nikandrov V.V. 실험심리학. SPb., 2003.
91. Ananiev B.G. 현대인의 지식 문제에 대하여. M., 1977.
92. Bertalanfi L. 일반 시스템 이론 - 문제 및 결과 검토. M., 1969.
93. 쿠즈민 V.P. 체계적 접근과 인식론적 토대 개발의 다양한 방향 // 철학의 질문. 1983. 3호. S. 18-29.
94. 간젠 V.A. 심리학의 시스템 접근. 엘., 1983.
95. Krylov A.A. 공학심리학 및 노동심리학 연구의 기초로서의 시스템 접근 // 공학심리학 및 노동심리학 연구 방법론. 파트 1. L., 1974. S. 5-11.
96. 로모프 B.F. 심리학의 시스템 접근 방식에 대해 // 심리학의 질문. 1975. 2호 S. 31-45.
97. Rappoport A. 심리학의 시스템 접근 // 심리학 저널. 1994. 3호 S. 3-16.
98. 간젠 V.A. 심리학의 시스템 설명. 엘., 1984.
99. 쿨리코프 L.V. 심리학 연구. SPb., 1994.
100. 인용 작성자: Druzhinin V.N. 실험심리학. SPb., 2000.

저자: Konovalova M.D.

흥미로운 기사를 추천합니다 섹션 강의 노트, 치트 시트:

▪ 문화학. 어린이 침대

▪ 형법. 일반 및 특수 부분. 어린이 침대

▪ 행정법. 어린이 침대

다른 기사 보기 섹션 강의 노트, 치트 시트.

읽고 쓰기 유용한 이 기사에 대한 의견.

<< 뒤로

과학 기술의 최신 뉴스, 새로운 전자 제품:

정원의 꽃을 솎아내는 기계 02.05.2024

현대 농업에서는 식물 관리 과정의 효율성을 높이는 것을 목표로 기술 진보가 발전하고 있습니다. 수확 단계를 최적화하도록 설계된 혁신적인 Florix 꽃 솎기 기계가 이탈리아에서 선보였습니다. 이 도구에는 이동식 암이 장착되어 있어 정원의 필요에 맞게 쉽게 조정할 수 있습니다. 운전자는 조이스틱을 사용하여 트랙터 운전실에서 얇은 와이어를 제어하여 얇은 와이어의 속도를 조정할 수 있습니다. 이 접근 방식은 꽃을 솎아내는 과정의 효율성을 크게 높여 정원의 특정 조건은 물론 그 안에 자라는 과일의 종류와 종류에 대한 개별 조정 가능성을 제공합니다. 다양한 유형의 과일에 대해 2년 동안 Florix 기계를 테스트한 후 결과는 매우 고무적이었습니다. 몇 년 동안 Florix 기계를 사용해 온 Filiberto Montanari와 같은 농부들은 꽃을 솎아내는 데 필요한 시간과 노동력이 크게 감소했다고 보고했습니다. ...>>

고급 적외선 현미경 02.05.2024

현미경은 과학자들이 눈에 보이지 않는 구조와 과정을 탐구할 수 있도록 함으로써 과학 연구에서 중요한 역할을 합니다. 그러나 다양한 현미경 방법에는 한계가 있으며, 그 중 적외선 범위를 사용할 때 해상도의 한계가 있습니다. 그러나 도쿄 대학의 일본 연구자들의 최근 성과는 미시세계 연구에 새로운 가능성을 열어주었습니다. 도쿄 대학의 과학자들은 적외선 현미경의 기능에 혁명을 일으킬 새로운 현미경을 공개했습니다. 이 첨단 장비를 사용하면 살아있는 박테리아의 내부 구조를 나노미터 규모의 놀라운 선명도로 볼 수 있습니다. 일반적으로 중적외선 현미경은 해상도가 낮다는 한계가 있지만 일본 연구진의 최신 개발은 이러한 한계를 극복했습니다. 과학자들에 따르면 개발된 현미경은 기존 현미경의 해상도보다 120배 높은 최대 30나노미터 해상도의 이미지를 생성할 수 있다고 한다. ...>>

곤충용 에어트랩 01.05.2024

농업은 경제의 핵심 부문 중 하나이며 해충 방제는 이 과정에서 필수적인 부분입니다. 심라(Shimla)의 인도 농업 연구 위원회-중앙 감자 연구소(ICAR-CPRI)의 과학자 팀은 이 문제에 대한 혁신적인 해결책, 즉 풍력으로 작동되는 곤충 공기 트랩을 생각해냈습니다. 이 장치는 실시간 곤충 개체수 데이터를 제공하여 기존 해충 방제 방법의 단점을 해결합니다. 트랩은 전적으로 풍력 에너지로 구동되므로 전력이 필요하지 않은 환경 친화적인 솔루션입니다. 독특한 디자인으로 해충과 익충을 모두 모니터링할 수 있어 모든 농업 지역의 개체군에 대한 완전한 개요를 제공합니다. "적시에 대상 해충을 평가함으로써 우리는 해충과 질병을 모두 통제하는 데 필요한 조치를 취할 수 있습니다"라고 Kapil은 말합니다. ...>>

아카이브의 무작위 뉴스 세계 해양이 새로운 온도 기록을 세웠습니다. 05.08.2023 유럽연합 기후 관측소(European Union Climate Observatory)가 입수한 데이터에 따르면, 세계 해양 온도가 20,96°C로 상승해 새로운 기록을 세웠습니다. 이는 20,95년 2016월 기록된 종전 최고 기록인 21,06℃를 넘어선 수치이다. 극지방을 제외했음에도 미국 국립해양대기청(NOAA)도 비슷한 추세를 보였다. 4월 21,01일 평균 해수면 온도는 2016℃로 종전 최고치인 XNUMX년 XNUMX월의 XNUMX℃를 넘어섰다. 과학자들은 과열된 해양이 해양 생태계와 해안 지역 사회에 심각한 영향을 미칠 수 있다고 경고합니다. 더욱이 바다는 주로 화석 연료의 연소로 인해 인간 활동으로 인해 발생하는 과도한 열의 90%를 이미 흡수했습니다. 대기 중 온실가스의 축적은 이 과정을 계속해서 강화시킵니다. 이러한 상승 추세는 장기적인 결과를 가져오며 잠재적으로 특정 종의 이동 패턴에 영향을 미치고 침입성 유기체의 확산을 촉진합니다. 그러한 변화는 세계 여러 지역의 수산자원과 식량안보를 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 또한, 해수 온도 상승은 지구의 이산화탄소(CO2) 흡수 능력을 위협해 지구 온난화가 심화되는 악순환을 낳습니다. 해수 온도 상승을 동반하는 최근 엘니뇨 현상은 이제 막 시작되었으며 이러한 과정은 더욱 심화될 가능성이 높습니다. 현재 엘니뇨의 최악의 영향은 2023년 말까지 가시화되고 다음 해에도 계속될 것으로 예상됩니다. 단기적 요인이 영향을 미칠 수 있지만, 해양 온도 상승의 주요 장기 원인은 의심할 여지 없이 인간 활동, 특히 화석 연료 연소로 인한 온실가스 축적입니다. 이러한 놀라운 추세는 전 세계적으로 수많은 기록이 나오는 가운데 나타납니다. 예를 들어, 미국 플로리다에서는 해안에서 38,3°C의 기온이 기록되었는데, 이는 지점 측정에 있어서 세계 기록일 수 있습니다. 북대서양 표층수 평균 기온도 24,9°C로 사상 최고치를 기록해 이맘때의 이전 수치를 넘어섰다. 기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC)의 2019년 보고서에 따르면 지중해는 평균 기온 28,71°C로 1982월 중 가장 더운 날을 기록했습니다. 해양 열파의 빈도는 2100년 이후 두 배로 증가했으며, 이는 오염 물질 배출을 줄여야 할 필요성이 강조되거나 20년까지 XNUMX세기 초반에 비해 위험이 XNUMX배 더 강해질 것이라는 점을 강조합니다.

과학 기술 뉴스 피드, 새로운 전자 제품

무료 기술 라이브러리의 흥미로운 자료:

▪ Audiotechnics 사이트 섹션. 기사 선택

▪ 기사 하바나의 우리 남자. 대중적인 표현

▪ 기사 헬리콥터가 공중에서 멈출 수 있는 이유는 무엇입니까? 자세한 답변

▪ 자몽 기사. 전설, 재배, 적용 방법

▪ 기사 전계 효과 트랜지스터 KR504NT의 멀티바이브레이터. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전

▪ 기사 K174XA34 칩의 VHF 튜너. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전

이 기사에 대한 의견을 남겨주세요:

이 페이지의 모든 언어

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

홈페이지 | 도서관 | 조항 | 사이트 맵 | 사이트 리뷰

www.diagram.com.ua
2000-2024