논리. 치트 시트: 간략하게, 가장 중요한

강의 요약, 유아용 침대
무료 도서관 / 핸드북 / 강의 노트, 치트 시트

논리. 치트 시트: 간략하게, 가장 중요한

강의 노트, 치트 시트

차례

1. 과학적 지식 체계에서 논리의 주제와 의의

"논리"라는 용어는 그리스어에서 유래되었습니다. 로고스 - "생각", "단어", "이유", "규칙성" 등 현재 크게 세 가지 의미로 사용되고 있습니다. 첫째, 예를 들어 "사실의 논리", "사물의 논리", "역사의 논리" 등과 같이 현상의 상호 연결에서 객관적인 규칙성을 지정하는 것입니다. 둘째, 예를 들어 사고 발달의 규칙성을 지정하는 것입니다. , "추론의 논리", "사고의 논리"등 셋째, 사고 법칙의 과학을 논리라고합니다.

사고는 심리학, 사이버네틱스, 생리학 등 많은 과학에서 연구됩니다. 논리의 특징은 주제가 올바른 사고의 형식과 방법이라는 것입니다. 과학으로서의 논리에는 형식 논리, 변증법, 기호, 모달 등과 같은 섹션이 포함됩니다.

따라서, 논리 - это наука о способах и формах правильного мышления. Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т. е. способ связи ее составных частей. Поясним на примере значение понятия "форма мышления". Возьмем два предложения: "Все люди смертны" и "Все реки впадают в море". Одно из них верное, другое нет. Но по форме они одинаковы. В каждом из них утверждается что-то о другом предмете. Если мы обозначим предмет, о котором говорится, буквой S, а то, что говорится, буквой Р, то получим форму мысли: все S есть Р; в нее можно вставить разное содержание. В формальной логике рассматриваются основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение, а также законы их взаимосвязи, соблюдая которые можно получать правильные выводы при условии, что исходные положения истинны. Логическая форма, или форма мышления, - это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.

실제 사고 과정에서 사고의 내용과 형식은 불가분의 통일체로 존재합니다. 형식적 내용이 결여된 "순수한" 것도 없고 "순수한" 무의미한 논리적 형식도 없습니다. 그러나 특별한 분석을 위해 우리는 생각의 특정 내용을 추상화하여 그 형식을 연구 대상으로 삼을 권리가 있습니다.

논리에 대한 지식은 사고의 문화를 증가시키고 명확성, 일관성 및 추론의 증거에 기여하며 연설의 효과와 설득력을 향상시킵니다. 새로운 지식을 습득하는 과정에서 논리의 기본을 아는 것이 특히 중요합니다. 구두 연설과 다른 사람의 글에서 논리적 오류를 발견하고 이러한 오류를 반박하는 더 짧고 정확한 방법을 찾는 데 도움이 됩니다. 직접 만들 수 있습니다.

논리는 개인의 지적 발달 인 자의식 형성에 기여하고 과학적 세계관을 형성하는 데 도움이됩니다.

사람들의 운명에 영향을 미칠 수있는 활동을하는 미디어 및 의료 종사자 대표에게는 논리에 대한 지식이 절실히 필요합니다.

법원의 판결은 그 법적 근거가 옳을 뿐만 아니라 논리와 논리도 옳을 때 옳을 수 있습니다. 논리는 법적 문제의 전체 범위를 해결하고 노동, 재산 및 기타 관계를 규제하고 시민의 사회적 및 법적 보호 등을 위해 매우 중요합니다.

2. 로직 개발의 주요 역사적 단계

노동 재료의 발달과 사람들의 생산 활동으로 정신 능력이 향상되었고 이로 인해 생각 자체, 그 형식 및 법칙이 연구 대상이되었습니다.

기원전 XNUMX천년에 별도의 논리적 문제가 발생했습니다. 이자형. 먼저 고대 인도와 중국에서, 그 다음 고대 그리스와 로마에서. 점차적으로 그들은 일관된 지식 시스템, 독립적인 과학으로 형성됩니다.

논리의 출현의 주된 이유는 과학과 웅변의 발전입니다. 과학은 추론과 증거를 포함하는 이론적 사고를 기반으로 합니다. 따라서 사고 자체를 인지의 한 형태로 연구할 필요가 있습니다. 웅변은 주로 수많은 법정 청문회에서 마음을 사로잡는 설득력으로 나타났으며, 말 그대로 듣는 사람이 어떤 의견에 기울도록 강요했습니다. 논리는 이 강압적인 말의 힘의 수수께끼를 풀기 위한 시도로 발생합니다.

고대 그리스에서 논리학은 Parmenides, Zeno, Democritus, Socrates, Plato에 의해 개발되었습니다. 그러나 논리 과학의 창시자는 플라톤-아리스토텔레스 (기원전 384-322)의 학생 인 고대의 가장 위대한 사상가로 간주됩니다. 그는 자신의 창조 분석을 불렀습니다. "논리"라는 용어는 나중에 III 세기에 과학적 순환에 들어갔습니다. 기원전 이자형.

고대 그리스의 아리스토텔레스 이후 논리학은 스토아 학파에 의해 발전되었습니다. 고대 로마 정치인 Cicero와 Quintilian, 아랍어를 사용하는 과학자-Al Farabi, Ibn Rushd, 유럽 중세 학자-U Ockham, P. Abelard.

근대에 철학자 F. Bacon(15611626)은 "New Organon"이라는 제목으로 자신의 연구를 발표했습니다. 여기에는 귀납적 방법의 기초가 포함되어 있으며 나중에 D.S. Mill(1808-1873)과 현상 사이의 인과 관계를 확립하는 방법(Bacon-Mill 방법)으로 알려져 있습니다.

1662년에 "Port-Royal의 논리"라는 교과서가 출판되었습니다. 저자 P. Nicole과 A. Arno는 R. Descartes(1596-1650)의 방법론적 원칙을 기반으로 논리적 교리를 만들었습니다.

Логика, созданная на основе учения Аристотеля, существовала до начала ХХ в. В ХХ в. активно развивается символическая (математическая) логика, основанная на идее немецкого ученого и философа Лейбница (1646-1716), о возможности сведения рассуждений к вычислениям. Такая логика начала формироваться в середине Х1Х в. Ее развитие связано с именами Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге, русских мыслителей П.С. Порецкого и Е.Л. Буницкого и др. Первым капитальным трудом по символической логике была работа Б. Рассела и А. Уайтхеда "Principia Mathematika" в 3-х т., вышедшая в 1910-1913 гг. Эта работа вызвала революцию в логике.

변증 법적 논리의 아이디어는 고대 및 고대 동양 철학으로 거슬러 올라가지만 독일 고전 철학의 대표자 만이 완성 된 형태를 제공했습니다 : Kant (1724-1804), Fichte (1762-1814), Schelling (1775-1854), 특히 Hegel (1770-1831), 그는 마침내 객관적 이상주의의 관점에서 변증법의 기본 아이디어를 정식화했습니다.

유물론적 기반의 변증 법적 논리는 K. Marx, F. Engels, V. Lenin에 의해 개발되었습니다.

3. 법의 논리와 언어

법률 언어의 특수성은 다양한 경우와 상황에서 다양한 사람들이 사용해야 하는 용어의 통일성에 있습니다. 이러한 용어를 법적 용어라고 합니다. 예를 들어 일상 생활에서 "Petrov는 Muscovite 출신입니다."라는 표현을 사용할 수 있습니다. "네이티브 Muscovite"라는 단어는 사람들마다 다르게 이해됩니다. 일부는 모스크바에서 태어난 모든 사람들을 원주민으로 간주하고 다른 일부는 부모가 Muscovites인 사람들만 고려하며 다른 일부는 모스크바에서 수년 동안 살았던 사람들을 고려합니다. 이러한 일상 언어의 불확정성은 법적 문제를 해결하는 데 용납될 수 없습니다. 예를 들어, 몇 년 전 공동 아파트에 거주하는 Muscovites를 별도의 아파트 대기자 명단에 올리기로 결정했습니다. 누가 이것에 대한 자격이 있습니까?

Чтобы избежать неопределенностей, взамен обычных слов вводят юридические термины посредством определений: "Коренной москвич - это человек, который прожил в Москве 40 лет". Можно выделить два основных способа введения юридических терминов. Первый - посредством выделения одного из смыслов, в которых выражение употребляется в естественном языке, как в указанном примере. Другой - в придании выражению дополнительного смысла по сравнению с общепринятым. Напр., "совершенным впервые является преступление, если оно совершено фактически первый раз, или истек срок давности привлечения за предыдущее преступление, или судимость снята или погашена". В этом случае сфера приложения термина расширяется. Кроме юридических терминов в языке права используются и неуточняемые выражения. Это выражения, которым придан точный смысл в других науках, а также те, которые не являются многозначными в обыденном языке. В данном случае это такие выражения, как "жить в Москве", "40 лет", "человек".

법의 언어에는 3가지 규범적 원칙이 적용됩니다.

1. Принцип предметности. Должно утверждаться или отрицаться нечто о значениях понятий, входящих в предложения, а не о самих понятиях. Напр., в определении В.И. Ленина: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности" не ясным остается: Ленин называл материей объективную реальность или только категорию, т. е. мысль об объективной реальности.

2. Принцип однозначности. Понятие должно обозначать только один предмет, если оно единично. Понятие общее должно обозначать предметы одного класса.

3. Принцип взаимозаменимости. Если в понятии заменить часть другим понятием с тем же значением, то значение полученного в результате такой замены сложного понятия должно быть таким же, как и значение исходного понятия. Напр., дано предложение "Земля вращается вокруг Солнца". Заменим понятие "Солнце" на понятие "центральное тело Солнечной системы". Очевидно, что истинность предложения не изменилась. Но если произвести такую же замену в предложении "Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли", то получится ложное предложение.

4. 정체성의 법칙과 사고를 위한 요건

Закон мышления, или логический закон- это необходимая, существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

사고의 법칙은 사람의 의지와 욕망과는 독립적으로 형성됩니다. 그들의 객관적인 근거는 상대적 안정성, 질적 확실성, 현실 대상의 상호 의존성입니다. 동시에 현실의 특정 측면을 반영하는 논리적 법칙은 사물 자체의 법칙이 아닙니다.

많은 논리적 법칙 중에서 논리는 논리적 사고의 기본 속성인 확실성, 일관성, 일관성 및 타당성을 표현하는 네 가지 주요 법칙을 식별합니다. 이들은 동일성, 비모순, 배제된 중간 및 충분한 이유의 법칙입니다. 어떤 논리적 형식을 취하든, 어떤 논리적 연산을 수행하든 관계없이 모든 추론으로 작동합니다.

동일성의 법칙. Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления выражает закон тождества: 추론 과정의 모든 생각은 그 자체와 동일해야 한다 (a는 또는 a =이며, 여기서 는 생각입니다).

항등 법칙은 공식 p ∞ p(p이면 p이면)로 표현할 수 있습니다. 여기서 p는 임의의 진술이고 ∞는 함축 기호입니다.

그것은 동일성의 법칙에서 따릅니다. 서로 다른 생각을 식별할 수 없으며 동일하지 않은 생각에 대해 동일한 생각을 취할 수 없습니다. 추론 과정에서 이러한 요구 사항을 위반하는 것은 종종 언어에서 동일한 생각의 다른 표현과 관련이 있습니다.

예를 들어, "N. 절도 행위"와 "N. 비밀리에 다른 사람의 재산을 훔쳤다"라는 두 가지 판단은 동일한 생각을 표현합니다 (물론 우리가 같은 사람에 대해 이야기하는 경우). 이러한 판단의 술어는 동등한 개념입니다. 도둑질은 다른 사람의 재산을 은밀히 훔치는 것입니다. 따라서 이러한 생각을 동일하지 않은 것으로 간주하는 것은 잘못된 것입니다.

반면에 모호한 단어를 사용하면 서로 다른 생각을 잘못 식별할 수 있습니다. 예를 들어, 형법에서 "벌금"이라는 단어는 형법에서 제공하는 형벌의 척도를 나타내고, 민법에서 이 단어는 행정적 영향력의 척도를 나타냅니다. 분명히 그러한 단어는 한 가지 의미로 사용되어서는 안 됩니다.

다른 생각의 식별은 종종 직업, 교육 등의 차이와 관련이 있습니다. 이것은 수사 관행에서 특정 개념의 정확한 의미를 알지 못하는 피고인이나 증인이 수사관과 다르게 이해할 때 발생합니다. 이것은 종종 혼란과 모호성을 초래하고 사건의 본질을 명확히 하기 어렵게 만듭니다.

다양한 개념을 식별하는 것은 논리적 오류입니다. 개념을 대체하는 것은 무의식적일 수도 있고 고의적일 수도 있습니다.

정체성 법의 요구 사항을 준수하는 것은 정확한 의미로 개념을 사용해야 하는 변호사 업무에서 중요합니다.

어쨌든 피고인이나 증인이 사용하는 개념의 정확한 의미를 파악하고 이러한 개념을 엄격하게 정의된 의미로 사용하는 것이 중요합니다. 그렇지 않으면 생각의 대상을 놓치고 문제를 명확히 하는 대신 혼란에 빠지게 됩니다.

5. 비모순의 법칙과 인간 활동에서의 중요성

논리적 사고는 일관성이 특징입니다. 모순은 생각을 파괴하고 인식 과정을 복잡하게 만듭니다. 사고의 일관성 요구 사항은 비모순의 형식 논리 법칙을 표현합니다. два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно.

이 법칙은 다음과 같이 공식화됩니다. a와 not-a는 참이 아닙니다(두 가지 생각이 참일 수 없으며 그 중 하나는 다른 하나를 부인합니다). ⌉(p ∧ ⌉p) 공식으로 표현됩니다(p와 not-p가 모두 참이 아니라는 것은 참이 아닙니다). p에서 모든 진술을 이해하고, ⌉p에서 진술 p의 부정, 전체 공식 앞의 기호 ⌉은 결합 기호 ∨로 연결된 두 진술의 부정입니다.

비모순의 법칙은 양립할 수 없는 모든 판단에 적용됩니다.

판단 중 하나가 객체가 하나의 속성에 속한다고 긍정하고 다른 속성이 동일한 객체에 속한다는 것을 부인하고 다른 객체에 대해 이야기하는 경우 판단 사이에 모순이 없습니다.

이 법칙을 모순의 법칙이라고 합니다. 그러나 모순되지 않는 법칙이라는 이름은 그 진정한 의미를 더 정확하게 표현합니다.

우리가 한 주제에 대해 같은 것을 긍정하고 부정하지만 다른 시간 및/또는 다른 상황에서 고려한다면 모순이 없을 것입니다.

우리 생각의 동일한 대상은 다른 방식으로 고려될 수 있습니다. 그래서 학생 K에 대해.

그의 지식은 연구소 입학 요건을 충족하기 때문에 그가 독일어를 잘 알고 있다고 말할 수 있습니다. 그러나 이 지식만으로는 번역가로 일할 수 없습니다. 이 경우 "K. 독일어를 잘 알지 못합니다."라고 말할 권리가 있습니다. 두 가지 판단에서 K. 의 독일어 지식은 서로 다른 요구 사항의 관점에서 고려되었으므로 이러한 판단도 서로 모순되지 않습니다.

비모순의 법칙은 논리적 사고의 기본 속성 중 하나인 일관성, 사고의 일관성을 표현합니다.

법의학 연구에서 버전에 대한 주요 요구 사항 중 하나는 그것이 구축된 사실 데이터의 전체를 분석할 때 이러한 데이터가 서로 모순되지 않고 전체적으로 제시된 버전이라는 것입니다. 모순의 존재는 조사자의 가장 진지한 관심을 끌어야 합니다. 그러나 수사관이 그럴듯하다고 생각하는 버전을 제시했지만이 버전과 모순되는 사실을 고려하지 않는 경우가 있습니다.

재판 과정에서 검사와 변호인, 원고와 피고는 서로 상충되는 입장을 내세워 서로의 주장을 변호하고 상대방의 주장에 도전한다. 법원의 최종 판결이 신뢰할 수 있고 일관된 사실에 근거하도록 사건의 모든 정황을 면밀히 분석할 필요가 있습니다.

판결이 사건의 실제 상황에 부적절하다고 인정되는 경우 가운데 형사소송법상 판결에 나타난 법원의 결론에 중대한 모순이 포함되어 있다.

6. 배제된 제XNUMX자의 법칙과 지식에서의 역할

비모순의 법칙은 양립할 수 없는 모든 판단에 적용됩니다. 그것은 그들 중 하나가 거짓이어야 함을 입증합니다. 두 번째 명제에 대한 질문은 여전히 열려 있습니다. 그것은 참일 수도 있지만 거짓일 수도 있습니다.

배제된 중간의 법칙은 모순되는(contradictor) 판단에만 적용된다. 다음과 같이 공식화됩니다. 모순되는 두 명제는 동시에 거짓이 될 수 없으며, 그 중 하나는 반드시 참이어야 합니다. a는 b이거나 b가 아닙니다. 사실의 진술이 참이거나 부정입니다.

모순 (모순)은 특정 세트의 각 객체에 대해 무언가가 긍정 (또는 거부)되고 다른 하나는이 세트의 일부에 대해 무언가가 거부 (주장)되는 판단입니다. 이러한 판단은 참과 거짓일 수 없습니다. 둘 중 하나가 참이면 다른 하나는 거짓이고 그 반대도 마찬가지입니다. 예를 들어, "러시아 연방의 모든 시민은 적법한 법률 지원을 받을 권리가 보장된다"라는 명제가 참이면 "러시아 연방의 일부 시민은 적법한 법률 지원을 받을 권리가 보장되지 않는다"라는 명제는 거짓입니다. 모순되는 것은 또한 하나의 주제에 대한 두 가지 판단인데, 그 중 하나는 무언가가 긍정되고 다른 하나는 동일한 것이 거부됩니다. 예: "P.는 관리 책임을 맡았습니다." 및 "P.는 관리 책임을 맡지 않았습니다." 이러한 판단 중 하나는 반드시 참이고 다른 하나는 반드시 거짓입니다.

이 법칙은 다음과 같이 쓸 수 있습니다. р ∨ ⌉р.

비모순의 법칙처럼 배제된 중간의 법칙은 생각의 일관성, 일관성을 표현하며 생각의 모순을 허용하지 않습니다. 동시에 그는 모순된 판단과 관련해서만 행동하면서 모순된 두 판단이 동시에 참일 수 없을 뿐만 아니라(비모순의 법칙에 의해 표시됨) 동시에 거짓일 수도 있음을 확립합니다. 다른 하나는 참이어야 합니다. 세 번째는 없습니다.

물론 배제된 중간의 법칙은 이러한 판단 중 어느 것이 참인지를 나타낼 수 없습니다. 이 문제는 다른 방법으로 해결됩니다. 법의 중요성은 그것이 진리 탐구의 방향을 나타낸다는 사실에 있습니다. 문제에 대한 두 가지 해결책만 가능하며 그 중 하나(그리고 오직 하나만)는 필연적으로 참입니다.

배제된 중간의 법칙은 "예"와 "아니오" 모두 같은 의미로 동일한 질문에 대답할 수 없음을 나타내는 명확하고 명확한 대답을 요구하며, 무언가를 긍정하는 것과 동일한 것을 부정하는 사이에서 무언가를 찾는 것이 불가능함을 나타냅니다.

이 법은 문제에 대한 범주적인 해결책이 필요한 법적 관행에서 매우 중요합니다. 변호사는 "둘 중 하나 또는"의 형태로 사건을 결정해야 합니다. 이 사실은 확립되었거나 확립되지 않았습니다. 피고인은 유죄이거나 무죄입니다. 법은 "둘 중 하나"만 알고 있습니다.

7. 충분한 이성의 법칙과 인지에서의 역할

증명의 요구, 생각의 타당성은 충분한 이유의 법칙을 표현합니다. всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то есть и его основание а.

개인의 개인적인 경험은 생각의 충분한 근거가 될 수 있습니다. 일부 판단의 진실은 실제 사실과 직접 비교하여 확인됩니다. 따라서 범죄를 목격한 사람에게 "N.이 범죄를 저질렀다"라는 명제의 진실에 대한 정당성은 그가 목격자였던 범죄의 사실 자체가 될 것입니다. 그러나 개인적인 경험은 제한적입니다. 따라서 활동하는 사람은 예를 들어 다른 사람의 경험에 의존해야 합니다. 사건의 목격자의 증언에. 이러한 근거는 일반적으로 범죄 수사에서 수사 및 사법 관행에 의존합니다.

과학 지식의 발달 덕분에 사람은 인간 활동의 모든 분야에 존재하는 원칙과 조항에서 과학의 법칙과 공리에 안치 된 자신의 생각의 기초로 모든 인류의 경험을 점점 더 많이 사용하고 있습니다.

법률, 공리의 진리는 인류의 관행에 의해 확인되었으므로 새로운 확인이 필요하지 않습니다. 특정 사례를 확인하기 위해 개인적인 경험을 통해 이를 입증할 필요는 없습니다. 예를 들어 우리가 아르키메데스의 법칙을 알고 있다면 증명할 필요가 없습니다. 아르키메데스의 법칙은 특정 사례를 확인하는 데 충분한 근거가 될 것입니다.

인류의 사회력사적 실천을 그 법칙과 원칙으로 공고화하는 과학 덕분에 우리는 우리의 생각을 구체화하기 위해 매번 확인하지 않고 이미 확립된 조항에서 도출하여 논리적으로 정당화합니다.

따라서, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

명제 a의 참이 명제 b의 참을 함축한다면 a는 b의 이유가 되고 b는 이 이유의 결과가 됩니다.

타당성 - 논리적 사고의 가장 중요한 속성. 우리가 무언가를 긍정하고 다른 사람들에게 무언가를 확신시키는 모든 경우에 우리는 우리의 판단을 증명하고 우리 생각의 진실을 확인하는 충분한 이유를 제시해야 합니다. 이것이 과학적 사고와 비과학적 사고의 차이인데, 증거가 부족하고 다양한 입장과 교리를 믿음으로 받아들일 수 있는 능력이 특징입니다.

충분한 이유의 법칙은 다양한 편견과 미신과 양립할 수 없습니다. 그것은 이론적이고 실제적으로 매우 중요합니다. 제시된 조항의 진실성을 정당화하는 판단에 주의를 집중시키는 이 법은 참과 거짓을 구분하고 올바른 결론에 도달하는 데 도움이 됩니다.

법원 또는 조사의 모든 결론은 입증되어야 합니다. 예를 들어 피고인의 유죄 주장을 포함하는 모든 사건에 관한 자료에는 고발의 충분한 근거가되는 자료가 있어야합니다.

8. 사고방식으로서의 개념

Понятие - это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.

Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются. Все то, что так или иначе характеризует предмет, позволяет рассматривать его именно как данный, а не иной предмет, служит для человека его признаком (т. е. показателем, приметой, средством признания предмета).

물체의 징후는 가장 다양한 성격을 가질 수 있습니다. 그것들은 일반적이고 단일하며, 본질적이고 중요하지 않으며, 필요하고 우발적일 수 있습니다. 개념은 일반, 필수 및 필수 기능을 기반으로 합니다. 즉, 사람들의 물질적 또는 영적 활동에 구체적으로 존재하는 사물, 과정, 현상, 속성, 연결 및 관계를 반영합니다. 동시에 개념은 상대적으로 독립적입니다. 주제는 사라질 수 있지만 그 개념은 보존되고 대대로 이어질 수 있습니다. 인간 활동의 변화와 함께 새로운 개념이 등장합니다.

개념은 고정되어 단어와 구로 표현됩니다. 개념과 단어의 통일성은 완전한 일치를 의미하지 않습니다. 개념은 모호하지 않으며 단어에는 종종 많은 의미가 있습니다. 모든 언어에는 동음이의어와 동의어가 있습니다. 동음이의어는 소리와 형태가 일치하지만 다른 개념을 표현하는 단어입니다(예를 들어 "땋은 머리"라는 단어는 머리카락, 좁은 땅, 잔디를 베는 도구 등을 의미함). 동의어 - 의미가 비슷하거나 동일하지만 소리가 다른 단어(예: 고향과 조국, 질병 및 질병, 법학 - 법학 등).

다른 언어에서는 동일한 개념이 다른 단어로 표현됩니다.

개념은 사람이 세상을 영적으로 지배하는 가장 중요한 방법 중 하나입니다. 두 가지 주요 기능을 수행합니다.

첫 번째는 교육적입니다. 개념은 객체의 가장 일반적인 속성을 드러낸 결과로 형성됩니다. 즉, 이미 객체가 형성되는 과정에서 개념은 객체의 일반적인 속성을 이해하는 데 도움이되므로 객체의 본질을 인식하는 데 도움이됩니다. 개념은 개념 아래 개체를 포함하는 논리적 작업의 도움으로 사람이 세계에 대한 추가 지식을 제공하는 수단으로 사용됩니다. 예를 들어, "물질"이라는 개념은 주변 세계에서 물체의 일반적인 속성을 강조한 결과로 형성되었습니다. 미래에는 새로운 현상으로 확장되어 인간에게 이미 알려진 속성을 구별할 수 있게 되었습니다.

두 번째는 개념이 의사 소통 수단이라는 사실로 구성된 의사 소통입니다. 사람들은 지식을 개념의 형태로 통합하여 의사 소통 과정에서 교환하고 다음 세대로 전달합니다. 따라서 지식의 사회적 상속이 수행되고 세대의 영적 연속성이 보장됩니다.

9. 개념 형성을 위한 논리 기법

개념의 형성은 현실의 대상을 반영하는 단순한 거울 행위가 아니라 가장 복잡한 변증법적 과정이다. 그것은 연구원의 활동을 포함하고 많은 논리적 기술을 포함하며, 그 중 가장 중요한 것은 분석 및 합성, 비교, 추상화 및 일반화입니다.

기능 선택은 객체를 구성 부분, 측면, 요소로 정신적으로 나누는 것과 관련이 있습니다.

Мысленное расчленение предмета на части называется анализом.

분석을 통해 파악된 대상의 요소, 측면, 특징은 하나의 전체로 결합되어야 합니다. 이것은 분석과 반대되는 기술인 합성의 도움으로 달성됩니다.

합성 - это логический прием, с помощью которого осуществляется мысленное соединение частей предмета, расчлененных анализом.

비교 - мысленное сопоставление одного предмета с другим, выявление признаков сходства и различия в том или ином отношении.

추출 - мысленное упрощение предметов путем выделения в них одних признаков и отвлечение от других, результат этого процесса называется абстракцией или понятием.

일반화 - мысленное объединение однородных предметов, их группировка на основе тех или иных общих признаков. Благодаря обобщению существенные признаки, выявленные у отдельных предметов, рассматриваются как признаки всех предметов, к которым приложимо данное понятие.

따라서 객체 간의 유사성(또는 차이점)을 설정합니다. (сравнение), расчленяя сходные предметы на элементы (анализ), выделяя существенные признаки и отвлекаясь от несущественных (абстрагирование), соединяя существенные признаки (합성) 모든 동종 개체로 확장 (обобщение), мы образуем одну из основных форм мышления - понятие.

10. 개념의 내용 및 범위

개념은 생각의 가장 단순한 형태이지만 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 즉, 특정 방식으로 연결된 요소로 구성됩니다. 개념이 다르다 함유량 и 음량.

Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии. Напр., содержанием понятия "преступление" являются признаки: общественно опасный характер деяния, противоправность, виновность, наказуемость. Содержание понятия схематически можно выразить так: A(BCDs), где А - всякое понятие вообще, а BCDs - мыслимые в нем признаки предметов.

Объемом понятия называется множество предметов, которое мыслится в понятии. Объем понятия "преступление" охватывает все преступления, поскольку они имеют общие существенные признаки. Графически объем понятия изображается кругом, где А - любое понятие.

개념의 범위에 포함된 객체는 다음과 같습니다. 수업 또는 많은. Класс состоит из подклассов или подмножеств. Напр., класс явлений, охватываемых понятием "право", включает в себя такие подклассы (подмножества), как исторические формы права - рабовладельческое, феодальное, буржуазное и др., его различные отрасли - трудовое, гражданское, уголовное и т. п.

Отдельный предмет, принадлежащий классу предметов, называется элементом. Напр., уголовное, гражданское, трудовое право являются элементами класса "право".

구별하는 универсальный класс, единичный класс и нулевой, или пустой, класс. Класс, состоящий из всех элементов исследуемой области, называется универсальным классом, напр. класс планет Солнечной системы, класс городов мира, академий или вузов.

단일 수업 - 한 과목으로 구성된 수업: 행성 지구, 모스크바 도시 등

빈(null) 클래스에는 단일 항목이 포함되지 않습니다. (켄타우로스, 영구 운동 기계, 둥근 사각형).

11. 개념의 내용과 부피 사이의 역관계의 법칙. 볼륨에 따른 개념의 분류

개념의 내용과 범위가 유기적으로 연결되어 있습니다. 개념의 특정 내용은 특정 볼륨에 해당하며 그 반대도 마찬가지입니다. 관계에서 패턴을 추적할 수 있습니다. 개념의 볼륨이 감소하면 기능의 수가 증가하고 그 반대의 경우 볼륨이 증가하면 기능의 수가 감소하기 때문에 컨텐츠가 더 풍부해집니다. 이 패턴의 이름은 закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Его действие распространяется на такие понятия, из которых одно выступает подклассом или элементом другого и проявляется в процессе таких логических операций, как обобщение и ограничение понятий.

"현대"라는 새로운 기능을 추가하여 "상태" 개념의 내용을 늘리고 볼륨이 더 작은 "현대 상태"의 개념으로 이동합니다. "국가 및 법 이론에 관한 교과서"라는 개념의 양을 늘리면 내용이 적은 "교과서"라는 개념으로 넘어갑니다.

볼륨별 우선, 비어 있는 개념과 비어 있지 않은 개념을 선별합니다.

비어 있는 볼륨이 XNUMX인 개념이라고 합니다. 여기에는 본질적으로 신화적인 개념(명기, 인어), 과학적 실패가 시간이 지남에 따라 밝혀진 개념(열량, 플로지스톤, 영구 운동 기계), 실제로 존재하지는 않지만 가능한 것에 대한 개념이 포함됩니다. 외계 문명, 외계인).

최근까지 "러시아 대통령"이라는 개념이 그러한 개념에 속했습니다.

비어 있지 않음 개념에는 하나 이상의 실제 개체를 포함하는 범위가 있습니다. 비어 있지 않은 개념은 단수형과 일반형으로 나뉩니다.

개념의 볼륨이 하나의 생각 대상일 경우 하나의, напр. Солнце, Земля, Россия и др. Единичными называются понятия, которые относятся к совокупности предметов, если эта совокупность мыслится как единое целое: Солнечная система, человечество, ООН и др.

일반 정보 개념은 범위에 개체 그룹을 포함하며 이 그룹의 각 요소(별, 행성, 상태)에 적용할 수 있습니다. 일반적인 개념은 등록 및 비등록일 수 있습니다.

등록 예를 들어 적어도 원칙적으로 등록 된 요소 집합이 고려 될 수있는 개념이라고합니다. "위대한 애국 전쟁의 참가자", "태양계의 행성", "희생자 Shilov의 친척"이라는 개념. 등록 개념에는 유한한 범위가 있습니다.

무한한 수의 요소를 나타내는 일반적인 개념을 нерегистрирующими. Напр., в понятиях "человек", "следователь", "указ" множество мыслимых в них элементов не поддается учету, в них мыслятся все люди, следователи, указы прошлого, настоящего и будущего. Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объем.

12. 내용에 따른 개념의 분류

내용별 모든 개념은 XNUMX개의 그룹으로 나뉩니다.

▪ 긍정과 부정

긍정적 인 개념이 호출되며 그 내용은 주제 고유의 속성입니다. 예를 들어 유능하고 질서 정연합니다. 부정적인 개념이 호출되며 그 내용은 객체의 특정 속성이 없음을 나타냅니다. 예를 들어, 문맹, 장애. 러시아어에서 이러한 개념은 접두사 "ne-" 또는 "bez-"로 시작하는 경우가 많습니다. 부정적인 접두사가 붙은 외국어 단어 - a-: 익명, 비대칭. 예를 들어 non- 및 without- 으로 시작하는 러시아어의 모든 단어가 기호 부정을 포함하지는 않는다는 점에 유의해야 합니다. 값싼 물건, 분노.

▪ Собирательные и несобирательные 집단은 예를 들어 하나의 전체를 구성하는 특정 요소 집합의 기호가 생각되는 개념이라고합니다. 집단, 연대, 별자리. 집합적 개념의 내용은 그 범위에 포함된 각 개별 요소에 귀속될 수 없으며 전체 요소 집합을 나타냅니다. 예를 들어, 팀의 필수 기능(공통 작업, 공통 관심사로 뭉친 사람들의 그룹)은 팀의 개별 구성원에게 적용되지 않습니다. 집단 개념은 일반(집합, 연대, 별자리) 및 단수(우리 연구소 집단, 큰곰자리 별자리)가 될 수 있습니다. 비집합적이란 각 요소(별, 상태, 지역)와 관련된 기호가 생각되는 개념이라고 합니다. 토론 과정에서 일반적인 개념은 분열적이고 집단적인 의미로 사용될 수 있습니다. 예를 들어, "A man explores space"라는 문장에서 "man"의 개념은 각 개인에게 개별적으로 적용되지 않기 때문에 집합적 의미를 가지며, "A man has the right to citizenship"이라는 문장에서는 분별적 의미를 갖는다. , 그것은 각각 사람을 참조하기 때문입니다.

▪ 구체적이고 추상적인 개념

객체 또는 객체 집합이 독립적으로 존재하는 것(책, 증인, 상태)으로 인식되는 개념을 구체적이라고 합니다. 특정 개념은 일반적일 수도 있고 단수일 수도 있습니다. 추상적인 개념은 사물의 기호나 사물 간의 관계(용기, 책임, 순백, 우정, 매개)를 생각하는 개념이다. 추상적인 개념은 일반(매개, 백색도) 또는 단일(아인슈타인의 천재성)일 수 있습니다.

▪ 비상대적 및 상관적 개념 관련이 없는 것은 별도로 존재하고 다른 객체(학생, 국가, 법률)와의 관계 밖에서 생각되는 객체를 반영하는 개념입니다. 상관 개념은 한 개념과 다른 개념의 관계를 나타내는 기호를 포함하는 개념입니다(부모 - 자녀, 상사 - 부하 직원, 원고 - 피고).

개념 유형에 대한 지식 - 사고의 정확성과 명확성을 보장하는 데 필요한 조건 중 하나입니다. 개념을 가지고 운영하기 위해서는 그 내용과 범위를 명확히 아는 것뿐만 아니라 논리적으로 설명할 수 있어야 합니다. 예를 들어, 변호사는 일반적(비등록), 비집단적, 구체적, 긍정적, 무관한 개념입니다.

13. 개념 간의 관계

내용에 따르면 개념 간의 관계에는 비교 가능성과 비교 불가능이라는 두 가지 유형의 관계만 있을 수 있습니다. 콘텐츠에서 서로 멀리 떨어져 있고 공통된 기능이 없는 개념을 호출합니다. 비교할 수 없는 (로맨스와 벽돌). 그들 사이에는 논리적 관계가 없습니다.

비교 가능한 개념 - 내용에 공통적이고 본질적인 특징이 있는 개념입니다(비교 기준). 예를 들어, 법과 도덕. 개념 간의 관계는 오일러 원 체계를 사용하여 설명됩니다. 비교 가능한 개념 간에는 양적 측면에서 호환성과 비호환성이라는 두 가지 유형의 관계가 가능합니다.

호환되는 개념 - 볼륨이 완전히 또는 부분적으로 일치하는 볼륨입니다. 호환 가능한 개념 간에는 다음 관계가 형성됩니다.

1 - равнообъемность. Равнообъемными или равнозначными называются понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы которых совпадают. Напр., "Л.Н. Толстой" - А и "автор романа "Война и мир" - В. Объемы тождественных понятий изображаются кругами, полностью совпадающими.

2 - 횡단. Перекрещивающимися называются понятия, объемы которых частично совпадают, напр. "студент" и "спортсмен", "юрист" и "писатель". Они изображаются пересекающимися кругами. В перекрещивающейся части двух кругов мыслятся студенты, являющиеся спортсменами. В левой части круга мыслятся студенты, не являющиеся спортсменами, а в правой части - спортсмены, не являющиеся студентами.

3 - подчинение. В отношении подчинения (субординации) находятся понятия, если объем одного полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его. Это отношение вида - В и рода - А (млекопитающее и кошка).

호환되지 않음 볼륨이 일치하지 않는 개념이 호출됩니다. 다음 관계에서 서로 호환되지 않는 개념이 있을 수 있습니다.

1 - соподчинение. В отношении соподчинения (координации) находятся понятия, объемы которых исключают друг друга, но принадлежат некоторому более общему родовому понятию. Напр., "ель" - B, "береза" - C принадлежат объему понятия "дерево" - А. Они изображаются неперекрещивающимися кругами внутри общего круга. Это виды одного и того же рода.

2 - 반대말. В отношении противоположности (контрарности) находятся два понятия, признаки которых противоречат друг другу, а сумма их объемов не исчерпывает родового понятия (храбрость - трусость).

3 - 모순. В отношении противоречия (контрадикторности) находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя никакими другими (напр., А - белая краска, тогда понятие, находящееся с ним в отношениях противоречия, следует обозначить не-А (не белая краска). Круг Эйлера в этом случае делится пополам и между ними нет никакого третьего понятия.

14. 일반화의 논리적 작동과 개념의 한계

우리 사고의 확실성을 달성하는 데 매우 중요한 것은 개념의 내용과 범위 사이의 반비례 관계의 법칙에 기초한 개념의 일반화 및 제한의 논리적 작동입니다.

개념 일반화 - 부피는 작지만 부피가 큰 개념에서 이동하는 것을 의미합니다. 콘텐츠는 더 많은 양이지만 콘텐츠는 더 적은 개념으로 변경됩니다. 예를 들어, "도시 법원"의 개념을 일반화하면 "법원"이라는 개념을 얻습니다. 새로운 개념의 범위는 원래보다 더 넓습니다. 동시에 특정 기능을 제외했기 때문에 새로운 개념의 내용이 감소했습니다. 예를 들어 개념의 일반화는 다단계가 될 수 있습니다. "범죄", "범죄", "부당한 행위", "행위". 그러나 개념의 일반화는 무한할 수 없습니다. 일반화의 한계는 카테고리 - 매우 넓은 범위의 개념: 물질, 의식, 운동, 속성 등 범주에는 일반적인 개념이 없습니다.

개념을 제한하는 것은 일반화의 반대입니다.

제한 개념 - значит перейти от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Напр., "юрист", "следователь", "следователь прокуратуры", "следователь прокуратуры Петров". Пределом ограничения понятия является единичное понятие.

개념의 일반화 및 제한의 논리적 작동은 사고 연습에서 널리 사용됩니다. 한 볼륨의 개념에서 다른 볼륨의 개념으로 이동하여 생각의 주제를 명확히 하고 생각을 보다 명확하고 일관되게 만듭니다.

개념의 일반화와 제한을 부분에서 전체로의 정신적 전환 및 전체에서 부분을 분리하는 것과 혼동해서는 안 됩니다. 예를 들어 하루는 시간으로, 시간은 분으로, 분은 초로 나뉩니다. 각 후속 개념은 이전 개념의 종류가 아니므로 일반적인 것으로 간주할 수 없습니다. 따라서 '시간' 개념에서 '일' 개념으로의 전환은 일반화가 아니라 부분에서 전체로의 전환이다.

15. 정의의 종류

기능별, которые определения выполняют в процессе познания, они делятся на номинальные и реальные.

명사 같은 (lat. nomen-name에서)는 새로운 이름이 도입되는 정의라고하며, 그대로이 용어로 특정 대상을 호출해야한다는 요구 사항을 표현합니다. 예를 들어, ""법적"이라는 용어는 법학에 관한, 합법적인"을 의미합니다. 이러한 정의는 효율성, 편의성 측면에서 특징지을 수 있습니다.

진짜 정의가 호출되어 객체의 필수 기능을 드러내고 객체를 설명합니다. 예를 들어, "증거는 범죄 피고인의 유죄에 대한 증거입니다." 실제 정의는 주제를 올바르게 반영해야 하며 진리의 관점에서 특징지을 수 있습니다.

컨셉의 내용을 공개하는 방식에 따라 정의는 명시적 정의와 암시적 정의로 나뉩니다.

명백한 정의는 주제의 본질적인 특징을 드러내고 정의된 것과 정의된 것 사이의 동등성, 등가성의 관계를 확립합니다.

가장 일반적인 것은 가장 가까운 속과 특정 차이를 통한 정의입니다. 예를 들어, "절도는 다른 사람의 재산에 대한 은밀한 절도입니다." "도난"의 개념은 "타인의 재산 절도"라는 가장 가까운 일반 개념으로 가져온 다음이 속의 틀 내에서 다른 유형의 절도와 구별되는 절도의 특징이 드러납니다. 강도, 강도,이 절도 비밀입니다. 이러한 유형의 정의 구조는 다음 공식으로 표현됩니다.

태양,

여기서 A는 정의되는 개념입니다. B - 속; c - 종 차이.

이 유형의 정의에는 다음과 같은 종류가 있습니다.

a) 유전적 정의. 항목의 출처를 표시합니다. 예를 들어, "관습은 오랫동안 실제로 적용한 결과로 발전한 행동 규칙입니다."

b) 필수 정의(또는 주제의 품질 정의). 그것은 대상의 본질, 본질 또는 품질을 드러냅니다. 그것은 모든 과학에서 널리 사용됩니다.

c) 기능적 정의. 주제의 목적, 역할 및 기능을 나타냅니다. 예를 들어, "온도계는 온도를 측정하는 장치입니다";

d) 구조적 정의(또는 구성적 정의). 그것은 시스템의 요소, 모든 종류의 유형 또는 전체의 일부를 드러냅니다. 예를 들어, "정치 체제는 국가와 비국가, 정당과 비당 조직 및 기관의 조합입니다."

속과 종적 차이를 통한 정의에는 한계가 있다. 속이 없는 범주 및 단일 개념에는 적용할 수 없습니다. 구체적인 차이점을 나타내는 것이 불가능하기 때문입니다. 상관 정의(대립을 통한 정의)는 범주를 정의하는 데 사용됩니다. 예를 들어, "자유는 인식된 필요성입니다."

단일 개념의 경우 일반적으로 다음을 사용합니다. неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.

16. 개념 정의 규칙

정의의 정확성은 논리적 규칙에 의해 지배되는 개념의 구조에 달려 있습니다.

1. 정의는 비례해야 합니다.

정의되는 개념의 부피는 정의하는 것의 부피와 같아야 합니다. 즉, 부피가 같아야합니다-A \uXNUMXd Bs. 예를 들어, "데뷔는 관객 앞에서 아티스트의 첫 공연입니다."

이 규칙을 위반하면 두 가지 종류의 오류가 발생할 수 있습니다. 정의하는 개념이 정의된 것보다 범위가 더 넓은 경우 이를 너무 넓은 정의의 오류(A < Bc)라고 합니다. 예를 들어, "데뷔는 청중 앞에서 아티스트의 공연입니다."

정의하는 개념이 정의된 것보다 범위가 좁다면 이를 너무 좁은 정의의 오류(A > Bc)라고 합니다. 예를 들어, "데뷔는 아티스트의 대도시 대중 앞에서의 첫 공연입니다."

2. 정의에는 원이 포함되어서는 안 됩니다.

개념을 정의할 때 다른 개념에 의존하고 첫 번째 개념의 도움으로 정의되는 경우 이러한 정의에는 원이 포함됩니다. 예를 들어, 기존의 법 질서를 수호하는 임무를 가진 규범 체계로서의 법의 잘못된 정의와 법의 개념을 통해 법의 지배의 정의가 다시 정의되는 것입니다.

정의에서 일종의 원은 동어반복(그리스어 - 같은 단어) - 정의 단어가 정의를 반복하는 잘못된 정의입니다. 예를 들어 "부주의 범죄는 과실로 저지른 범죄입니다."

3. 정의가 명확해야 합니다.

정의할 필요가 없고 모호성을 포함하지 않는 알려진 기능을 나타내야 합니다. 그러나 개념이 속성을 알 수 없고 그 자체가 정의되어야 하는 또 다른 개념의 관점에서 정의되는 경우, 이는 미지의 측면에서 미지의 정의 또는 측면에서 x의 정의라는 오류로 이어집니다. y의. 예를 들어, "비결정론은 결정론과 반대되는 철학적 개념입니다." "비결정론"의 개념을 정의하기 전에 "결정론"의 개념을 정의할 필요가 있습니다. 명확성 규칙은 주제에 대한 아이디어를 얻는 데 도움이 되지만 본질적인 특징을 드러내지 않는 은유, 비교 등으로 정의를 대체하는 것에 대해 경고합니다.

4. 정의는 음수일 수 없습니다.

부정 정의는 주제에 속하지 않는 기능을 나타내지만 주제에 속하는 기능은 나타내지 않습니다. 예: "고래는 물고기가 아니다", "비교는 증거가 아니다".

17. 개념 분할의 논리적 작동. 부서의 종류

Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. Деление позволяет выявить круг предметов, на которые распространяется данное понятие, это есть деление рода на виды. Родовидовые отношения характеризуются тем, что то, что можно сказать о роде, можно сказать и о виде. Так, понятие "конституция" можно разделить на конституцию федеративного государства и конституцию унитарного государства. Эти понятия обладают теми же признаками, которыми обладает родовое понятие.

분열은 정신적 분열과 구별되어야 합니다. 절단은 전체와 부분의 관계를 의미합니다. 따라서 헌법은 "헌법"이라는 개념의 특징을 갖지 않는 조항과 단락으로 구분됩니다.

다음과 같은 경우 분할이 필요합니다.

1) 본질뿐만 아니라 그 발현 형태까지 밝혀야 할 때

2) 개념의 범위를 개략적으로 설명할 필요가 있는 경우

3) 용어의 다원성의 경우.

부서에는 자체 구조가 있습니다. 그것은 다릅니다:

▪ делимое - 이것은 일반적인 개념이며 그 범위는 구성 유형을 통해 드러납니다. (이 예에서는 이것이 헌법입니다);

▪ члены деления - 작업 자체의 결과로 얻은 일반적인 개념의 유형 (단일 주 헌법, 연방 주 헌법);

▪ основание деления - 이 작업이 수행되는 기호(또는 기호) (우리의 경우 이것이 상태 구조의 특성입니다).

속성의 수정에 따른 분할과 이분법의 두 가지 유형이 있습니다.

1 - деление по видоизменению признака, положенного в основание деления. Напр., всех людей можно разделить на группы по различным признакам: расовому, социальному, профессиональному, половозрастному, территориальному и др. В каждом из этих случаев члены деления будут разные. Этот вид деления часто применяется в науке и юридической практике. Однако недостаток этого вида деления в том, что объем делимого родового понятия может быть неисчерпаем.

2 - 이분법적 나눗셈 (그리스어 dicha에서 - 두 부분으로, tome - 섹션으로) представляет собой деление объема делимого понятия на два противоречащихпонятия. Напр.: природа делится на живую и неживую, химические элементы на металлы и неметаллы и т. д. Достоинством этого вида деления является то, что объем делимого понятия исчерпывается полностью, а недостаток его в том, что область отрицательного понятия остается достаточно неопределенной.

때로는 혼합 구분이 사용됩니다. 예를 들어 시민을 유능자와 무능력자로 나눈 다음 유능한 사람을 다시 완전 유능자와 부분 유능자로 나눕니다.

18. 분할 규칙

정의와 마찬가지로 나눗셈 연산에는 특별한 규칙이 적용됩니다.

1. Деление должно вестись только по одному основанию. Это требование означает, что избранный вначале в качестве основания отдельный признак или совокупность признаков не следует в ходе деления подменять другими признаками. Правильно, напр., делить климат на холодный, умеренный и жаркий. Деление его на холодный, умеренный, жаркий, морской и континентальный будет уже неверным: вначале деление производилось по среднегодовой температуре, а затем - по влажности. Такая ошибка называется перекрестным или сбивчивым делением.

2. Деление должно быть соразмерным или исчерпывающим, т. е. сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия. Это требование предостерегает от пропуска отдельных членов деления. Если, напр., при делении преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности выделить преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления, то правило соразмерности будет нарушено, т. к. не указан еще один член деления - особо опасные преступления. Такое деление называется неполным.

분할의 추가 구성원, 즉 이 속의 종이 아닌 개념이 표시되는 경우 비례 규칙도 위반됩니다. 예를 들어 "형사처벌"의 개념을 구분할 때 모든 종류에 더하여 형법상 처벌 목록에는 포함되지 않지만 행정처벌의 일종인 경고를 표시한다면 이는 여분의 구성원으로 나누는 실수입니다.

3. Члены деления должны исключать друг друга.

양립할 수 없는 하위 개념일 수 있습니다. 예를 들어, 구분이 올바르지 않습니다. 우수한 학생과 성공적인 학생의 개념이 서로를 배제하지 않기 때문에 학생들은 우수한 학생, 부진 학생 및 성취자로 나뉩니다. 범죄는 고의와 부주의가 동시에 있을 수 있기 때문에 고의, 부주의, 군으로 나뉜다.

4. Деление должно быть последовательным и непрерывным. От рода следует переходить к ближайшим видам, а затем от них - к ближайшим подвидам. Если это правило нарушается, возникает логическая ошибка - скачок в делении. Так, если право мы сначала разделим на отрасли - трудовое, уголовное, гражданское, а затем гражданское - на право собственности, обязательственное право, наследственное право, то это правильное, последовательное и непрерывное деление. Но если после трудового, уголовного сразу назвать наследственное право, то это и будет означать скачок в делении.

19. 분류. 판단: 지식의 본질과 역할

분류 - 이것은 객체를 그룹으로 분배하는 특별한 종류의 분할입니다. (클래스), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Классификация отличается рядом свойств.

▪ Это деление или система последовательных делений, которые произведены с точки зрения признаков, существенных для решения теоретической и практической задачи. Напр., на основе атомного веса создана периодическая система элементов Менделеева. При проведении классификации важно учитывать ее цель, т. е. указывать, решению каких задач она способствует.

▪ При классификации нужно так распределить предметы по группам, чтобы по месту в классификации можно было судить об их свойствах (напр., по месту химического элемента в периодической системе Менделеева можно судить о его свойствах).

▪ Результаты классификации могут быть представлены в виде таблиц или схем.

분류를 만들 때 분류가 종종 현상의 과도기적 형태를 고려할 수 없기 때문에 상대적인 특성을 고려하는 것이 중요합니다. 또한 구식이 될 수 있습니다.

과학이라고 불리는 고려 된 분류 외에도 일상 생활에서 소위. 인공 분류, 즉 중요하지 않은 기능에 따라 개체를 클래스로 배포하는 것, 예를 들어 알파벳 순서로 성의 분포.

심판 - это форма мысли, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами.

판단의 특징은 무언가에 대한 긍정 또는 부정입니다. 판단은 참일 수도 있고 거짓일 수도 있습니다. 판단의 진실성은 현실과의 일치에 의해 결정되며 판단에 대한 우리의 태도에 의존하지 않고 객관적입니다. 가장 단순한 일상 상황에 대한 판단의 진실은 명백하며 특별한 연구가 필요하지 않습니다. 과학에서는 명제를 확인하거나 거부하는 데 수년 간의 노력이 필요했습니다. 이는 법적 관행에도 적용됩니다.

모든 과학적 진리는 판단의 형태로 공식화됩니다. 그들은 또한 사람들 사이의 영적 의사 소통, 정보 교환의 보편적 형태로 사용됩니다. 판단의 형식은 일반적으로 사회에서 사람들의 행동을 규제하는 규범적 행위 조항에 의해 취해집니다.

모든 명제는 문장으로 표현되지만 모든 명제가 명제는 아닙니다. 판단은 참 또는 거짓으로 특징지어지는 일부 정보를 전달하는 문장일 수 있습니다. 즉, 선언문일 수 있습니다.

같은 명제가 다른 문장으로 표현될 수 있습니다. 예를 들어, "아리스토텔레스는 논리 과학의 창시자입니다."와 "교육자 A. 마케도니아인은 논리 과학의 창시자입니다."

차례로 같은 문장이 다른 판단을 표현할 수 있습니다. 예를 들어, "아리스토텔레스는 논리학의 창시자이다"라는 문장은 다음과 같은 판단을 표현할 수 있습니다. "아리스토텔레스는 논리학의 창시자(후계자가 아님)"; "아리스토텔레스는 논리학(물리학이나 수학이 아닌)의 창시자입니다."

20. 판단의 논리적 구조

판단에서 다음 요소를 구별할 수 있습니다. субъект, предикат, связка и квантор.

Субъектом суждения является понятие о предмете суждения, то, о чем мы судим; он содержит исходное знание. Субъект обозначается буквой S.

Предикатом называется понятие о признаке предмета, то, что говорится о предмете суждения. Предикат содержит новое знание о предмете и обозначается буквой Р. Субъект и предикат называются терминами суждения.

코풀라는 주어와 술어 사이의 관계를 표현합니다.

Связка объединяет термины суждения в единое целое, устанавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету.

링크는 한 단어(is, essential, is) 또는 단어 그룹, 대시 또는 속성의 단순한 동의("The dog barks", "It's raining")로 표현될 수 있습니다.

수량자 또는 수량자 단어 ("모두", "없음", "일부"), характеризует суждение со стороны его количества, указывает на отношение суждения ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части.

문장의 논리적 의미를 밝히기 위해서는 그 안에서 주어와 술어를 찾는 것이 필요하다. 간단한 경우에는 주어와 술어에 해당합니다. 복잡한 문장에서 주제는 주제 그룹으로, 술어는 술어 그룹으로 표현할 수 있습니다. 예를 들어 "범죄로 이득을 본 사람은 범죄를 저질렀다"라는 문장에서 주어가 주어군이다: "범죄로 이득을 본 사람은 누구나" 이것이 초기 정보이기 때문에 술어는 술어군이다. : "그 커미션에 유죄", 이것은 새로운 정보이기 때문입니다.

그러나 주제와 주제의 일치, 술어와 술어가 항상 관찰되는 것은 아닙니다. "뛰어난 러시아 작가는 Sholokhov입니다"라는 문장에서 주어는 "뛰어난 러시아 작가"이고 술어는 "Sholokhov"입니다. 주어와 술어는 문장의 다른 구성원에 의해 표현될 수도 있습니다.

문장에서 주어와 술어를 식별하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 첫째, 판결의 주체인 판결의 주체를 구체적으로 뽑아낼 수 있다. 예를 들어 "변호사 Petrov가 말할 곳은 법원입니다." 이 문장에서 주어는 주어이고 서문에서 강조합니다. 둘째, 문장에서 단어의 순서는 규칙을 따라야 합니다. 판단에서 알려진 모든 것은 문장의 시작 부분에서 주어를 향해 이동하고 참신함을 전달하는 술어는 끝에 배치됩니다. 셋째, 논리적 스트레스를 사용할 수 있습니다. 구두 연설에서는 목소리를 증폭하여 표현하고 서면에서는 밑줄을 그어 표현합니다. 마지막으로 특히 어려운 경우에 도움이 되는 맥락을 고려하는 것이 매우 중요합니다.

21. 간단한 판단의 유형

Простым называется суждение, не включающее других суждений. Они являются отражением одной-единственной связи объективного мира независимо от того, какая эта связь по содержанию. Напр., "Это - человек"; "У розы приятный запах" и др.

단순한 판단은 그 표현이 다양합니다. 주어와 술어의 연결성(질과 양), 주어와 술어의 관계 등 논리적인 특징에 따라 유형으로 나뉜다.

주어와 술어 사이의 관계에 따라 판단이 구별됩니다.

) 명사 수식어 (lat. "속성", "기호"에서) - суждения о признаке предмета. В них отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Атрибутивные суждения называются также категорическими, т. е. ясными, безусловными. Логическая схема атрибутивного суждения 에스피어디에서 S - 심판의 대상, Р - 술어, "-" - 링크. 예를 들어, "변호인이 피고인을 만났습니다." 범주적 판단은 질과 양에 따라 나뉩니다.

품질에 따라 긍정적 판단과 부정적 판단이 구별됩니다.

긍정은 어떤 재산의 대상에 속하는 것을 표현하고, 부정은 - отсутствие какого-либо свойства, они различаются качеством связки.

부정 술어가 있지만 긍정 링크가 있는 판결은 긍정으로 간주됩니다(예: "이 법원 판결은 부당합니다.").

수량에 따라 단일, 개인 및 일반 판단이 구별됩니다. 정량적 특성은 일반적인 정량사로 표현됩니다.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете.

예를 들어, "이 건물은 건축물의 기념물입니다."

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса с помощью слов некоторые, многие, немногие, большинство, меньшинство, часть. Напр., "Часть преступлений относится к экономическим".

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса с помощью слов все, никто, любой, каждый. Напр.: "Все свидетели дали показания", "Никто не пришел на заседание". Иногда квантор не указывается, и тогда он определяется по смыслу, напр., "Равнодушие унижает";

B) об отношениях между предметами (т. н. суждения с отношениями). Это могут быть отношения равенства, неравенства, пространственные, временные, причинно-следственные и др. Напр.: "А равно В", "Казань восточнее Москвы", "Семен отец Сергея" и др. Принята следующая символическая запись суждений с отношениями: хRу어디에서 х и у - 관계의 구성원은 개체에 대한 개념을 지정합니다.

В - 그들 사이의 관계. 항목은 다음과 같습니다. х 관계가 있다 R к у. Запись отрицательного суждения ⌉

(엑스우) (사실이 아니다. х 관계가 있다 В к 와이);

C) существования, выражающие сам факт существования или несуществования предмета суждения. Напр., "Существуют статистические законы". Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета.

22. 단순 판단의 통합 분류

귀속적 판단은 양적 특성과 질적 특성을 결합하여 일반 긍정, 일반 부정, 특정 긍정 및 특정 부정의 네 그룹으로 나뉩니다.

일반적 긍정 - это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Напр., "Каждый, совершивший преступление, должен быть подвергнут справедливому наказанию". Схема такого суждения - "모든 S는 Р", где кванторное слово "все" характеризует количество, утвердительная связка "суть" - качество суждения.

일반적인 부정 - суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Напр., "Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности". Схема такого суждения - "어느 것도 아니다 одно S не есть Р". Кванторное слово "ни одно" характеризует количество, отрицательная связка "не есть" - качество суждения.

개인 긍정 - суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Напр., "Некоторые приговоры суда являются обвинительными". Схема такого суждения - "Некоторые S есть Р". Кванторное слово "некоторые" указывает на количество суждения, утвердительная связка, выраженная словом "есть", на его качество.

사적인 부정 - суждение частное по количеству и отрицательное по качеству. Напр., "Некоторые приговоры суда не являются обвинительными". Схема такого суждения - "Некоторые S не есть Р". Кванторное слово "некоторые" указывает на количество суждения, отрицательная связка "не есть" - на его качество.

논리에서는 결합된 분류에 따른 판단의 약식 지정이 허용됩니다. А - 일반적인 긍정적 판단;

I - 사적 긍정;

Е - 일반적으로 부정적입니다.

О - 개인적으로 부정적입니다.

술어 논리의 언어로 고려된 판단은 다음과 같이 작성됩니다.

А - (모든 S 본질 아르 자형);

Е - (어느 것도 아니다 하나의 S는 거기에 없습니다 아르 자형);

I - (일부 S는 아르 자형);

О - (Некоторые S не есть Р).

23. 선택 및 배타적 판단

판단 분류의 특별한 위치는 판단을 구별하고 제외함으로써 점유됩니다.

골라내는 판단은 술어에 의해 표현된 속성이 다음에 속한다는 사실을 반영합니다. (или не принадлежит) только данному и никакому другому предмету.

구별 판단은 단일, 개인 및 일반이 될 수 있습니다. 예를 들어, "지민만이 사건의 목격자"

(S와 S만 P - 단일 구별 명제). 지민이 사건의 유일한 목격자임을 알고 있음을 표현한다. 이 판결의 주어와 술어는 동일한 범위를 가진다.

"일부 도시는 주의 수도" - 특정 강조 판단의 예 (некоторые S и только S суть Р). Столицами государств могут быть только города, и притом только некоторая их часть. Предикат частного выделяющего суждения полностью входит в объем субъекта.

"모든 범죄, 법에 규정된 범죄만이 사회적으로 위험한 행위" - 일반특정판결의 예 (Все S, и только S суть Р). Объемы субъекта и предиката общего выделяющего суждения полностью совпадают.

강조판단을 표현하는 문장의 일부인 "only", "only"라는 단어는 주어 앞과 술어 앞 모두에 올 수 있다(예를 들어, "형사처벌은 법원의 판결에 의해서만 적용된다"). 그러나 그들은 전혀 존재하지 않을 수도 있습니다. 이러한 경우 논리적 분석은 이 판단이 선택적임을 확립하는 데 도움이 됩니다.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой их части. Напр., "Все студенты нашей группы, кроме Волкова, сдали экзамены". Исключающие суждения выражаются предложениями со словами "кроме", "за исключением", "помимо", "не считая" и т. п.

(Все S, за исключением S', суть Р).

판단을 구별하고 배제하는 의의는 이러한 판단의 형식으로 표현된 조항이 모호한 이해를 배제한 정확성과 확실성을 특징으로 한다는 점에 있습니다. 예를 들어, 러시아 연방 헌법 헌법에서. 118 (파트 1) 및 123 (파트 2) 읽기 : "러시아 연방의 정의는 법원에 의해서만 수행됩니다."

24. 판결에서 용어의 분배

판단이 있는 논리 연산에서 주어와 술어가 분포되어 있는지 여부를 확인해야 합니다.

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме.

Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

A, E, I, O 판결에서 용어가 어떻게 분포되어 있는지 고려하십시오.

판단 A (Все S суть Р). "Все студенты нашей группы (S) 시험에 합격했다 (Р)". Субъект этого суждения ("студенты нашей группы") распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

따라서 일반적으로 긍정적 인 판단 S 배포하고 Р 배포되지 않음. 그러나 일반적인 긍정판단에서는 주어와 술어의 부피가 같은 경우에는 주어뿐만 아니라 술어도 분포되어 있다. 이러한 판단에는 일반적인 판별 판단뿐만 아니라 비례 원칙을 준수하는 정의도 포함됩니다.

심판 E (Ни одно S не есть Р). "Ни один студент нашей группы (S) 성취도가 낮은 것이 아니다 (Р)". И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и S과 Р 배포.

판단 I (Некоторые S суть Р). "Некоторые студенты нашей группы (S) - 우수한 학생 (Р)". Субъект суждения не распределен, т. к. в нем мыслится только часть студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники - студенты нашей группы. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S,도 아니다 Р 배포되지 않습니다.

이 규칙에 대한 예외는 술어가 주어의 범위에 완전히 포함되는 특정 판단에 의해 만들어집니다. 예를 들어, "일부 부모, 그리고 그들만이 (S), являются многодетными (Р)". Здесь понятие "многодетные" полностью входит в объем понятия "родители". Субъект такого суждения не распределен, предикат распределен.

에 대한 판단 (약간 S 요점이 아니다 Р). "Некоторые студенты нашей группы (S) - 우수한 학생이 아님 (Р)". Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), предикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из которых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном суждении S 배포되지 않지만 Р 배포.

25. 복잡한 연결 판단

Сложным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений:

1) соединительные, 2) разделительные, 3) условные, 4) эквивалентные. Истинность таких сложных суждений определяется истинностью составляющих их простых.

접속사(접속사) 판단

Соединительным, или конъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "и". Напр., суждение "Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям" является соединительным суждением, состоящим из двух простых: "Кража относится к умышленным преступлениям", "Мошенничество относится к умышленным преступлениям". Если первое обозначать р, а второе - q, то соединительное суждение символически можно выразить как р ∧

q어디에서 р и q - 접속사(또는 접속사)의 구성원, ∧ - 접속사 기호.

자연어에서 접속사는 "a", "but", "as well", "like", "although", "however", "despite", "at the same time"과 같은 표현으로도 나타낼 수 있습니다. , 등 예를 들면 “법원이 배상할 손해액을 정할 때 손해배상액뿐만 아니라 (아르 자형), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были причинены (큐), а также материальное положение работника (r)". Символически это суждение можно выразить так: р ∧

q ∧ r.

연결 명제는 세 가지 구조 중 하나로 표현될 수 있습니다.

두 개의 주어와 하나의 술어(S'와 S″는 Р).

예를 들어, "재산 몰수 및 소유권 박탈은 추가 형사 제재입니다."

Один субъект и два предиката (S есть P' и P″).

예를 들어, "범죄는 사회적으로 위험하고 불법적인 행위입니다."

두 개의 주어와 두 개의 술어(S'와 S″는 P'이고 P″). Напр., "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения".

연결 명제의 참은 그것을 구성하는 단순 명제의 참에 의해 결정됩니다. 연결 명제는 단순한 부분이 참인 경우에만 참입니다. 최소한 하나의 간단한 명제가 거짓이면 접속사 전체도 거짓입니다.

26. 조건부(함축적) 및 복합 분할(이단적) 판단

Условным, или импликативным, называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой "если... то...". Напр.: "Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет". Первое суждение - "Предохранитель плавится" - антецедент (предшествующее), второе - "Электролампа гаснет" - 당연한 결과 (последующий). Если антецедент обозначить р, консеквент - q, а связку "если... то..." знаком "→", то импликативное суждение символически можно выразить как (р → q).

함축은 하나를 제외한 모든 경우에 참입니다. 전건이 참이고 후건이 거짓이면 함축은 항상 거짓입니다. 진정한 선행사의 조합, 예. "퓨즈가 녹았다", 그리고 잘못된 결과인 "전등이 꺼지지 않는다"는 의미의 허위성을 나타내는 지표입니다.

В естественном языке для выражения условных суждений используется не только союз "если... то...", но и "там... где", "тогда... когда...", "постольку... поскольку..." и т. п. Грамматическими показателями импликации могут служить, помимо союза "если... то...", такие словосочетания, как "при наличии... следует", "в случае... следует...", "при условии... наступает..." и др. Вместе с тем юридические импликации могут конструироваться в законе и других текстах без особых грамматических показателей. Напр.: "Тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается..." или "Заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается..." и т. п. Каждое из таких предписаний имеет импликативную формулу: "Если совершено определенное противоправное деяние, то за ним следует правовая санкция".

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой "или". Напр., суждение "Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме" является разделительным суждением, состоящим из двух простых: "Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме"; "Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме". Если первое обозначить р, а второе - q, то разделительное суждение символически можно выразить как р ∨

q어디에서 р и q - 분리 멤버(분리), ∨ - 분리 기호.

이분법적 판단은 두 가지 또는 여러 요소로 구성될 수 있습니다. p ∨

q... ∨ n.

언어에서 이접적 판단은 세 가지 논리-문법 구조 중 하나로 표현될 수 있습니다.

두 개의 주어와 하나의 술어 (에스 또는 에스" R). 예를 들어, "대규모 절도 또는 집단에 의한 절도는 대중의 위험을 증가시킵니다."

Один субъект и два предиката (S есть P´ или P″).

예를 들어, "절도는 노동교화형 또는 금고형에 처해질 수 있습니다."

두 개의 주어와 두 개의 술어(S' 또는 에스" есть P' или P″). Напр., "Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции".

27. 분리의 유형

엄격하지 않고 엄격한 분리

Поскольку связка "или" употребляется в естественном языке в двух значениях - соединительно-разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделительных суждений:

1) нестрогую (слабую) дизъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

비엄격 분리 - 연결-분리의 의미로 연결 "또는"을 사용하는 판단(기호 ∨). 예: "차가운 무기는 꿰뚫거나 자를 수 있습니다." - 상징적으로 р ∨

q. Связка "или" в данном случае разделяет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и соединяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

엄격하지 않은 분리는 분리의 적어도 하나의 용어가 참이면 참이고 두 용어가 모두 거짓이면 거짓입니다.

엄격한 분리 - 연결 "또는"이 분리 의미로 사용되는 판단(기호 - двойная дизъюнкция). Напр.: "Деяние может быть умышленным или неосторожным", символически

대안(alternatives)이라고 하는 엄밀한 분리의 조건은 둘 다 참일 수 없습니다. 행위가 고의로 이루어진 경우에는 과실로 볼 수 없으며, 반대로 과실로 인한 행위는 고의로 분류할 수 없습니다.

엄격한 분리는 한 용어가 참이고 다른 용어가 거짓이면 참입니다. 두 용어가 모두 참이거나 둘 다 거짓이면 거짓이 됩니다. 따라서 엄격한 분리의 명제는 하나의 대안이 참이면 참이 되고, 두 대안이 모두 거짓이고 둘 다 참이면 거짓이 됩니다.

언어의 분리 연결부는 일반적으로 "또는", "또는" 결합을 사용하여 표현됩니다. 다른 의미로 분리를 강화하기 위해 이중 접속사가 자주 사용됩니다. "p 또는 q"라는 표현 대신 "또는 p 또는 q"를 사용하고 함께 "p 또는 q" - "either p 또는 q"를 사용합니다. . 문법상 엄격하지 않고 엄격한 구분에 대한 명확한 접속사가 없기 때문에 법률 및 기타 텍스트에서 분리 유형에 대한 질문은 해당 판단의 의미 있는 분석에 의해 결정되어야 합니다.

완전 분리와 불완전 분리

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены все признаки или все виды определенного рода.

상징적으로 이 판단은 다음과 같이 쓸 수 있습니다. < 피 ∨

q ∨

r>. Напр.: "Леса бывают лиственные, хвойные или смешанные". Полнота этого разделения (в символической записи обозначается знаком < ... >) определяется тем, что не существует помимо указанных, других видов лесов.

Неполным, или открытым, называют дизъюнктивное суждение, в котором перечислены не все признаки или не все виды определенного рода. В символической записи неполнота дизъюнкции может быть выражена многоточием: р ∨

q ∨

r ∨ ... В естественном языке неполнота дизъюнкции выражается словами: "и т. д.", "и др.", "и тому подобное", "иные" и др.

28. 동등한 판단. 양립할 수 없는 판단 사이의 논리적 관계

Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой "если и только если...

то...". Напр.: "Если и только если человек награжден орденами и медалями (아르 자형), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)".

이 판단의 논리적 특징은 보상 진술의 진실이 (아르 자형) 주문 표시 줄 착용 권리에 대한 진술의 진실성에 대한 필요 충분 조건으로 간주됩니다. (큐). Точно так же истинность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (큐) 사람이 해당 명령 또는 메달을 수여 받았다는 진술의 진실성에 대한 필요 충분 조건입니다. (아르 자형). Такую обоюдную зависимость символически можно выразить двойной импликацией 피 ↔ q, которая читается: "Если и только если р, 그런 다음 q". Эквивалентность выражают и другим знаком: р ≡

В естественном языке, в т. ч. и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: "лишь при условии что... то...", "в том и только в том случае когда... тогда...", "только тогда когда... то..." и др.

심판 р = q 두 제안이 동시에 참이거나 거짓인 동일한 값을 가질 때 참입니다. 이것은 진실이 р 충분히 사실이다 q, и наоборот. Отношение между ними характеризуется и как необходимое, ложность р 거짓의 지표로 사용 q, а ложность q 거짓을 가리킨다 р.

Логические отношения между несовместимыми суждениями.

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и 0. Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

반대 판단 중 하나의 참이 다른 판단의 거짓을 결정합니다. A → ⌉E; 이자형 → ⌉아. 예를 들어, "모든 장교는 군인이다"라는 명제의 참은 "어떤 장교도 군인이 아니다"라는 명제의 거짓을 결정합니다. 반대 판단 중 하나가 거짓이면 다른 하나는 불확실한 상태로 유지됩니다. 참과 거짓이 모두 가능합니다. ⌉A → (E ∨ ⌉E); ⌉E → (A ∨ ⌉A).

2. Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

모순은 엄격하거나 대안적인 비양립성을 특징으로 합니다. 판단 중 하나가 참이면 다른 판단은 항상 거짓입니다. 첫 번째가 거짓이면 두 번째가 참이 됩니다. 그러한 판단들 사이의 관계는 배제된 중간의 법칙에 의해 규율된다.

A가 참으로 인식되면 O는 거짓이 됩니다(A → ⌉O). 참이면 E는 거짓 I가 됩니다: (E → ⌉I). 반대의 경우도 마찬가지입니다. 거짓이면 A는 참 O가 됩니다(⌉A → O). 거짓이면 E는 참 I가 됩니다(⌉ E → I).

29. 단순 판단 사이의 논리적 관계

관계는 어느 것 사이가 아니라 사이에서만 설정됩니다. сравнимыми, т. е. имеющими общий смысл суждениями.

Несравнимыми являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, напр., два суждения: "Среди космонавтов есть летчики"; "Среди космонавтов есть женщины".

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Напр.: "Все американские индейцы живут в резервациях"; "Некоторые американские индейцы не живут в резервациях".

간단한 명제 간의 관계는 일반적으로 논리적 사각형이라는 니모닉 체계를 사용하여 표시됩니다. 그 봉우리는 A, E, I, O와 같은 단순한 범주적 판단을 상징합니다. 측면과 대각선 - 판단 사이의 관계.

비교 가능한 판단 중에서 양립 가능한 판단과 양립 불가능한 판단이 구별됩니다.

Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частичная совместимость (субконтрарность) и подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную - утвердительную или отрицательную - связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику.

논리적 제곱의 도움으로 단순 등가 명제 간의 관계는 설명되지 않습니다.

2. Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. При ложности одного из них другое будет истинным: ⌉1→0,⌉0 → I. Напр., при ложности суждения "Некоторые злаки ядовиты" будет истинным суждение "Некоторые злаки не являются ядовитыми". В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так я ложным: I → (О ∨ ⌉0); O → (I ∨ ⌉I).

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

일반 명제가 참이면 특정 명제는 항상 참이 됩니다. A → I, E → O. 예를 들어, "모든 법적 관계는 법의 규칙에 의해 규율된다"는 일반 명제가 참이라면, 특정 명제는 "일부 법률 관계는 법의 규칙에 의해 규제된다"가 참일 것이다. "어떤 협동조합도 국가 조직에 속하지 않는다"라는 명제가 참이라면 "일부 협동조합은 국가 조직에 속하지 않는다"라는 명제도 참일 것이다.

특정 명제가 거짓이면 일반 명제도 거짓이 됩니다. ⌉I → ⌉A; ⌉O → ⌉E.

종속에서 다음 종속성은 정의되지 않은 상태로 유지됩니다. 일반 명제가 거짓이면 종속 명제는 참이거나 거짓일 수 있습니다. ⌉A → (나는 ∨⌉나는); ⌉Е → (О ∨ ⌉О);

종속된 특정이 참일 때 일반은 참이거나 거짓일 수 있습니다. 나는 → (А ∨ ⌉А); O → (E∨⌉E).

30. 복잡한 판단 사이의 논리적 관계

복합 판단은 비교 가능하거나 비교할 수 없습니다.

비교할 수 없는 - это суждения, которые не имеют общих пропорциональных переменных. Напр.,

р ∧

q и m ∧ n.

유사한 - 동일한 명제 변수를 갖는 명제입니다. (составляющие) и различаются логическими связками, включая отрицание. Напр., сравнимыми являются следующие два суждения: "Норвегия или Швеция имеют выход в Балтийское море" (р ∨ q); "Ни Норвегия, ни Швеция не имеют выхода в Балтийское море" (⌉ р ∧ ⌉q).

복합 비교 판단은 양립 가능하거나 양립 불가능할 수 있습니다.

비교 가능한 명제는 동시에 참일 수 있는 명제입니다. 복합판단의 적합성에는 동등성, 부분적 적합성, 종속성의 세 가지 유형이 있다.

1. 동등한 - это суждения, которые принимают одни и те значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.

등가 관계는 다른 사람을 통해 일부 복잡한 판단을 표현할 수 있도록 합니다. 이접 또는 함축을 통한 연결 또는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

1. Выражение конъюнкции через дизъюнкцию: ⌉(А ∧

6) ≡ ⌉А ∨ ⌉В.

2. Выражение дизъюнкции через конъюнкцию: ⌉(А ∨

в) ≡ ⌉А ∧ ⌉В.

3. 접속사에 의한 함축의 표현 : A → B ≡ (A ∧ ⌉B)].

4. 분리를 통한 함축의 표현: A → B ≡ ⌉A ∨ B].

2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3. Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным.

31. 판단 양식. 에피스테믹 양식

사고 형태로서의 판단에는 기본 정보와 추가 정보의 두 가지 정보가 포함됩니다. 기본 정보는 판단의 주어와 술어, 논리적 접속사와 수량사에서 명시적 표현을 찾습니다. 추가 정보는 판단의 논리적 또는 실제 상태의 특성, 평가 및 기타 특성을 나타냅니다. 이와 같은 정보를 модальностью суждения. Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

양식 - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

인식론적 (그리스 인식론에서 - 가장 높은 유형의 신뢰할 수있는 지식) 양식 - это выраженная в суждении информация об основаниях его принятия и степени обоснованности. К таким основаниям относится вера и знание.

인식론적 지위에 따르면, 믿음은 다른 사람의 의견이 참이든 거짓이든, 진보적이든 반동적이든 자발적이고 무비판적으로 수용하는 것입니다.

논리적 정당성으로서의 지식은 다른 판단에 의한 타당성으로 인해 판단이 참인지 거짓인지를 수용하는 것이며, 수용된 판단은 논리적으로 귀결됩니다.

지식의 타당도에 따라 중복되지 않는 판단의 두 가지 부류, 즉 신뢰할 수 있는 판단과 문제가 있는 판단이 구별됩니다.

1. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения.

그들의 참과 거짓은 직접적인 검증에 의해 또는 판단이 경험적 또는 이론적 입장에 의해 확인될 때 간접적으로 확립됩니다.

신뢰성은 참과 거짓의 개념처럼 정도에 따라 변하지 않는 판단의 양상적 특성을 말합니다. 두 진술이 다른 진술보다 "더 확실하다"고 말할 수는 없습니다. 판단의 유효성이 충분한 경우에는 입증된 것으로 간주되어 신뢰할 수 있습니다. 즉, 정도의 변화 없이 참 또는 거짓입니다.

2. Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные или вероятные.

자연어에서 소개 단어는 일반적으로 판단의 문제성을 나타내는 지표 역할을 합니다.

법의학 연구에서 문제가 있는 판단의 형태로 조사 중인 사건의 상황에 대한 버전(가설)이 구축됩니다. 타당하고 그럴듯한 판단은 조사를 올바른 방향으로 인도하고 각각의 사례에서 신뢰할 수 있는 결과를 확립하는 데 기여합니다.

문제가 있는 판단의 타당성은 확률 이론의 관점에서 표현될 수 있습니다.

이 경우 판단의 논리적 확률은 타당성의 정도를 의미합니다.

32. 의무적 양식

데온틱 (그리스어에서 - 의무) 양식 - это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

시효 중에서 법의 규칙을 포함한 규범적 시효를 선별할 필요가 있다.

Среди норм права различают:

1) правообязывающие, 2) правозапрещающие и 3) правопредоставляющие.

1. Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: обязан, должен, надлежит, признается и др. Так, одно из процессуальных требований гласит: "Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок". Пример из гражданского права: "Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей".

문법적으로 법적 의무는 "검사가 형사 사건 개시의 합법성을 감독합니다."와 같이 진술의 형태로도 표현될 수 있습니다. 이 경우 감독을 수행하는 검사의 의무를 의미합니다. 같은 방식으로 : "평결은 러시아 연방의 이름으로 통과되었습니다"-사실 진술이 아닌 의무와 의무로 이해되어야합니다.

2. Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и др. Напр.: "Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер". Уголовное судопроизводство предусматривает: "Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора". 3.

Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и др.

예: "주거용 건물의 임차인은 언제든지 계약을 해지할 권리가 있습니다." 또 다른 규칙은 다음과 같습니다. "보관을 위해 물건을 양도한 사람은 언제든지 다시 요구할 권리가 있습니다." 형법은 "사건에 관심이 없는 국민은 누구나 증인으로 부를 수 있다"고 규정하고 있다.

의무와 금지는 서로를 통해 표현될 수 있습니다. 특정 작업을 수행해야 하는 의무는 수행하지 않는 금지와 같습니다.

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1) непротиворечивости;

2) сбалансированности;

3) полноты.

33. ALETIC 양식

알레틱 (그리스어에서 - 사실) 양식 - это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

우리가 운영하는 판단은 논리적으로 중요한 것으로, 즉 임의로가 아니라 특정 이유로 참 또는 거짓으로 받아들여집니다. 이러한 판단의 채택 근거는 판단 자체의 구조적, 논리적 특성이거나 실제 상황과의 관계입니다. 판단의 두 가지 조건부 또는 결정론은 해당 유형의 양식을 미리 결정합니다.

논리적 양식 - это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой, суждения.

예를 들어 논리적으로 참에는 논리 법칙을 표현하는 판단이 포함됩니다. 논리적으로 거짓 - 내부적으로 모순되는 판단. 그 구조에 기초하여 진위를 결정할 수 없는 다른 모든 판단은 사실적으로 결정된 판단의 부류를 구성합니다.

Фактическая модальность связана с объективной, или физической, детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: "Эйфелева башня находится в Париже". К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: "Ни одно млекопитающее не живет в воде".

Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки. В естественном языке такие суждения нередко выражают с помощью слов "необходимо", "обязательно", "непременно" и др.

Фактически случайные - это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями. Напр., суждение "Наполеон умер 5 мая 1821 года" является фактически случайным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после этой даты.

Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Напр.: "В Южной Америке в этом году возможно землетрясение" или другое суждение: "Футбольная команда А может выиграть матч у команды В". Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы - землетрясения в Южной Америке в этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

자연어에서 단어는 가능성 판단의 지표입니다. 아마도 배제되지 않고 다른 단어가 술어로 사용될 때 허용됩니다(소개 단어가 아님).

34. 질문의 논리적 특성

문제 - это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного, знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выполняя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.

법적 절차에서 질의 응답 형식은 형사 및 민사 사건에서 사법 연구의 주요 방향, 가장 중요한 위치 및 한계를 결정하는 절차 및 법적 알고리즘 역할을 합니다.

질문에 포함된 기본 지식의 품질에 따라 다음이 있습니다.

1) 올바르게 배치 또는 수정 - 진정한 일관된 지식을 전제로 하는 질문

2) 잘못 배치되었거나 잘못된 - 근거가 잘못되었거나 일관성이 없는 질문. 예를 들어 "UFO에는 어떤 종류의 에너지가 사용됩니까?"라는 질문이 있습니다.

인지 기능에 따라 질문은 두 가지 주요 유형으로 나뉩니다.

1) уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Напр.: "Верно ли, что Колумб открыл Америку?". Грамматический признак уточняющих вопросов - наличие в предложении частицы ли: "Верно ли, что..."; "Является ли..."; "Действительно ли, что..." - и др. синонимичные выражения;

2) восполняющим называется вопрос, направленный на выяснение новых свойств исследуемых явлений.

보충 질문의 문법적 특징은 문장에 의문 단어가 있다는 것입니다: who? 무엇? 언제? 어떻게? - 연구 대상이 무엇인지에 대한 추가 정보를 얻기 위해 도움을 받는 다른 사람들.

구성에 따라 여부 질문과 대상 질문은 단순할 수도 있고 복잡할 수도 있습니다.

Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов. Все приведенные выше примеры ли-вопросов и что-вопросов являются простыми.

Сложным называют вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть:

а) соединительными (конъюнктивными);

б) разделительными (дизъюнктивными);

в) смешанными (соединительно-разделительными).

논의 중인 주제에 따라:

1) 실질적인 질문 - 이것은 논의 중인 주제와 직간접적으로 관련된 요청이며, 원래 정보를 명확히 하거나 보완하는 답변입니다.

2) 주제에서 벗어난 질문 논의 중인 주제와 직접적인 관련이 없는 질문입니다. 일반적으로 이러한 질문은 논의 중인 문제와 표면적으로만 관련이 있는 것 같습니다. 그러한 문제에 대한 수용과 토론은 종종 토론을 주요 아이디어에서 멀어지게 합니다.

35. 답변의 논리적 특성

답변 - новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом исходное знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

답변 중에는 참과 거짓이 있습니다. 직접 및 간접; 짧고 길다; 완전하고 불완전한; 정확한(정확한) 부정확한(부정한).

1. Истинные и ложные ответы различаются по отношению к действительности.

2. 직접과 간접은 검색 범위가 다릅니다.

Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным сведениям и рассуждениям. Напр., прямым ответом на что-вопрос "В каком году закончилась русско-японская война?" будет суждение: "Русско-японская война закончилась в 1904 году". Прямым ответом на ли-вопрос "Является ли кит рыбой?" будет суждение: "Нет, кит не является рыбой".

Косвенным называется ответ, который получают из более широкой области, нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Так, для вопроса "В каком году закончилась русско-японская война?" косвенным будет следующий ответ: "Русско-японская война закончилась за один год до Первой русской революции". На вопрос "Является ли кит рыбой?" косвенным будет ответ: "Кит относится к млекопитающим животным".

3. 짧고 긴 답변은 문법적 형태가 다릅니다.

Краткие - это односложные утвердительные или отрицательные ответы: "да" или "нет".

Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются все элементы вопроса. Напр., на вопрос "Был ли Дж. Кеннеди католиком?" могут быть получены утвердительные ответы: краткий - "Да"; развернутый - "Да, Дж. Кеннеди был католиком". Отрицательные ответы будут такими: краткий - "Нет"; развернутый - "Нет, Дж. Кеннеди не был католиком".

4. Полные и неполные ответы различаются по объему представленной в ответе информации.

5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы различаются по соответствию характеристике вопроса. Неточность ответов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов.

모호한 용어는 숨겨진 정보가 포함된 눈길을 끌거나 "도발적인" 질문에 자주 사용됩니다.

답변의 불확실성은 질문 공식화에 사용된 개념의 모호함의 결과일 수 있습니다.

What-질문에 대한 답변의 정확성은 질문 단어의 확실성 정도에 따라 달라집니다. 무엇? 언제? 어떻게? 상황과 맥락을 고려하지 않고 그 자체로는 충분한 확실성에 의해 구별되지 않습니다.

36. 사고방식으로서의 결론. 결론의 유형

추론 - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

모든 결론은 전제, 결론 및 결론으로 구성됩니다.

Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

예를 들어, "판사는 피해자인 경우(1) 사건 심의에 참여할 수 없습니다. N 판사는 피해자입니다(2). 따라서 그는 사건 심의에 참여할 수 없습니다(3)."

이 결론에서 1심과 2심은 전제이고 3심은 결론이다.

결론을 분석할 때 전제와 결론을 따로따로 써서 아래에 두는 것이 관례입니다. 결론은 전제와 구분하고 논리적 결과를 나타내는 수평선 아래에 작성됩니다. "therefore"라는 단어와 그 의미에 가까운 단어 ( "means", "therefore"등)는 일반적으로 줄 아래에 쓰여지지 않습니다. 따라서 주어진 예는 다음 형식을 취합니다.

판사는 피해자인 경우 사건 심의에 참여할 수 없습니다.

Судья Н. - потерпевший.

__________________________

N 판사는 사건의 심의에 참여할 수 없습니다.

전제와 결론 사이의 논리적 귀결 관계는 전제 사이의 내용적 연결을 전제로 한다. 판단이 내용과 관련이 없으면 결론이 불가능합니다. 전제 사이에 의미 있는 연결이 있는 경우 추론 과정에서 두 가지 조건에 따라 새로운 참 지식을 얻을 수 있습니다. 첫째, 초기 판단 - 결론의 전제가 참이어야 합니다. 둘째, 추론 과정에서 결론의 논리적 정확성을 결정하는 추론 규칙을 따라야 합니다.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. 추론 규칙의 심각도에 따라 실증적(필수적) 결론과 비실시적(그럴듯한) 결론이 구분됩니다.

Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. 전제와 결론으로 표현되는 다양한 정도의 일반성의 지식 사이의 연결 특성에 따라 세 가지 유형의 추론이 있습니다. 연역 (일반 지식에서 특정 지식으로), 귀납적 (개인 지식에서 일반 지식으로), 유추에 의한 추론 (개인 지식에서 개인 지식으로).

37. 직접 연역적 결론: 변형

연역 (lat.-배설) называются умозаключения, в которых переход от общего знания к частному является логически необходимым.

연역적 추론은 전제의 수에 따라 직접 추론과 간접 추론으로 나뉩니다.

Непосредственными умозаключениями называются такие, в которых заключение выводится из одной посылки, а опосредствованными те, в которых заключение выводится из двух посылок.

즉각적인 추론에는 변환, 반전, 술어에 대한 반대, 논리적 제곱에 대한 추론이 포함됩니다.

이러한 각 결론의 결론은 판단 유형, 즉 양적 및 질적 특성에 따라 결정되는 논리적 규칙에 따라 얻어집니다.

변환

Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением. Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению ⌉(⌉ р) ≡ р.

일반긍정, 일반부정, 특정긍정, 특정부정 판단을 변형시킬 수 있다.

일반 긍정판단 (A) 음수로 변한다 (이자형). Напр.: "Все сотрудники нашего коллектива - квалифицированные специалисты. Следовательно, ни один сотрудник нашего коллектива не является неквалифицированным специалистом".

모든 S는 R입니다.

S는 R이 아닙니다.

일반적인 부정적인 판단 (이자형) превращается в общеутвердительное (А). Напр.: "Ни одно религиозное учение не является научным. Следовательно, всякое религиозное учение является ненаучным".

S는 R이 아닙니다.

모든 S는 R이 아닙니다.

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О). Напр.: "Некоторые государства являются федеративными. Следовательно, некоторые государства не являются нефедеративными".

일부 S는 R입니다.

일부 S는 P가 아닙니다.

Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые преступления не являются умышленными. Следовательно, некоторые преступления являются неумышленными".

일부 S는 R이 아닙니다.

일부 S는 P가 아닙니다.

38. 직접 연역적 포함: 항소

원래 명제의 주어가 술어가 되고 술어가 되는 명제의 변형 - субъектом заключения, называется обращением.

항소는 규칙을 따릅니다: 전제에 분포되지 않은 용어는 결론에 분포될 수 없습니다.

단순(순수) 처리와 제한 처리를 구별하십시오.

Простым, или чистым, называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

일반 긍정판단 (A) 민간에 적용 (/), 즉 제약 조건이 있습니다. 예: "우리 그룹(S)의 모든 학생이 시험(P)에 합격했습니다. 따라서 시험(P)에 합격한 학생 중 일부는 우리 그룹(S)의 학생입니다." 원래 명제에서 술어는 분배되지 않으므로 결론의 주어가 되므로 분배되지 않는다. 범위가 제한되어 있습니다("일부 통과자").

모든 S는 R입니다.

일부 P는 S입니다.

일반적인 긍정 강조 판정 (в них предикат распределен) обращаются без ограничения 계획에 따르면:

모든 S와 S만 P입니다. 모든 P는 S입니다.

일반적 부정적 판단(E)이 일반적 부정적으로 변한다. (이자형), т. е. без ограничения. Напр.: "Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р). Следовательно, ни один неуспевающий (Р) не является студентом нашей группы (S)".

S는 P가 아닙니다. P는 S가 아닙니다.

개인 긍정 판단 (나는) обращается в частноутвердительное (I). Это простое (чистое) обращение. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Напр.: "Некоторые студенты нашей группы (S) - отличники (Р). Следовательно, некоторые отличники (Р) - студенты нашей группы (S).

일부 S는 R입니다.

일부 P는 S입니다.

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Напр.: "Некоторые общественно опасные деяния (S) являются преступлениями против правосудия (Р). Следовательно, все преступления против правосудия (Р) являются общественно опасными деяниями (S)".

일부 S와 S만 P입니다.

모든 P는 S입니다.

특히 부정적인 판단은 적용되지 않습니다.

39. 직접 연역적 포함: 예측에 대한 반대

판단의 변형, 그 결과 주어가 술어와 모순되는 개념이 되고 술어가 됨 - субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

술어에 대한 반대는 변환 및 전환의 결과로 간주될 수 있습니다. 원래의 판단 S-P를 변환함으로써 우리는 S와 non-P의 관계를 설정합니다. 변환에 의해 얻어진 명제는 역전되고, 그 결과 비-P와 S의 관계가 성립된다.

술어를 반대하여 얻은 결론은 원래 판단의 양과 질에 달려 있습니다.

Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Напр.: "Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического образования, не является адвокатом".

모든 S는 R입니다.

비P는 S가 아니다.

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города".

S는 R이 아닙니다.

일부 비 P는 S입니다.

특정 긍정 판단(I)은 술어에 대한 반대에 의해 변형되지 않습니다.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Напр.: "Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями".

일부 S는 R이 아닙니다.

일부 비 P는 S입니다.

40. 직접 연역적 결론: 논리적 제곱 변환. 모순과 반대의 관계

논리적 제곱법으로 표현되는 정언 명제 A, E, I, O 사이의 관계 속성을 고려할 때, 한 판단의 참 또는 거짓을 다른 판단의 참 또는 거짓으로부터 다음과 같이 설정함으로써 결론을 도출할 수 있습니다. 심판.

모순 관계(모순): А-О, Е-I.

모순된 판단 사이의 관계는 배제된 중간의 법칙에 종속되기 때문에 한 판단의 참에서 다른 판단의 거짓이, 한 판단의 거짓에서 다른 판단의 참이 이어집니다. 예를 들어, 보편적 긍정 명제(A)의 참에서 "모든 민족은 자결권을 가진다"는 특정-부정 명제(O) "일부 민족은 자결권을 갖지 않는다"의 거짓을 따른다. ; 특정 긍정 판결(I)의 진실로부터 "일부 법원 평결은 무죄"는 일반 부정 판결(E) "단일 법원 판결도 무죄 판결이 아니다"의 거짓을 따릅니다.

결론은 계획에 따라 작성됩니다.

A → ⌉O; ⌉A → O; E →⌉I;⌉E → I.

Отношение противоположности (контрарности): А-Е. Из истинности одного суждения следует ложность другого суждения, но из ложности одного из них не следует истинность другого. Напр., из истинности общеутвердительного суждения (А) "Все народы имеют право на самоопределение" следует ложность общеотрицательного суждения (Е) "Ни один народ не имеет права на самоопределение". Но из ложности суждения А "Все приговоры суда являются оправдательными" не следует истинность суждения Е "Ни один приговор суда не является оправдательным". Это суждение также ложно.

반대 판단 사이의 관계는 비모순의 법칙을 따른다.

A → ⌉E, E → ⌉A, ⌉A → (E ∨ ⌉E), ⌉E → (A ∨ ⌉A).

41. 직접 연역적 결론: 논리적 제곱 변환. 하위 계약과 제출의 관계

Отношение частичной совместимости (субконтрарности): I-О. Из ложности одного суждения следует истинность другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого суждения. Истинными могут быть оба суждения. Напр., из ложного суждения "Некоторые врачи не имеют медицинского образования" следует истинное суждение "Некоторые врачи имеют медицинское образование", из истинного суждения "Некоторые свидетели допрошены" следует суждение "Некоторые свидетели не допрошены", которое может быть как истинным, так и ложным.

따라서, 반대 판단은 둘 다 거짓일 수 없습니다. 다음 중 적어도 하나는 참입니다.

⌉I → O; ⌉0→I; 나는 → (О ∨ ⌉О); O → (I ∨ ⌉1).

종속 관계 (А-I, Е-О). Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным. Напр., из истинности подчиняющего суждения А "Все врачи имеют медицинское образование" следует истинность подчиненного ему суждения I "Некоторые врачи имеют медицинское образование". Из истинного подчиненного суждения "Некоторые свидетели допрошены" нельзя с необходимостью утверждать об истинности подчиняющего суждения "Все свидетели допрошены":

A → 나; E → O; 나는 → (A ∨ 1A); 오 → (E ∨ 1E).

하위 판단의 허위는 하위 판단의 허위에서 나오지만 그 반대는 아닙니다. 하위 판단의 허위에서 하위 판단의 허위가 반드시 따르는 것은 아닙니다. 사실일 수도 있지만 거짓일 수도 있습니다. 예를 들어 종속 명제(O)의 거짓에서 "일부 민족은 자결권을 갖고 있지 않다"는 종속 명제(E) "어떤 민족도 자결권을 갖고 있지 않다"의 거짓을 따른다. 만약 종속 명제(A) "모든 증인이 심문을 받았다"가 거짓이라면 종속 명제(I) "몇몇 증인이 심문을 받았다"는 참일 수도 있지만 거짓일 수도 있다(어떤 증인도 심문하지 않았을 가능성이 있다) ).

논리적인 사각형에서 "일부"라는 단어는 "적어도 일부"를 의미하는 데 사용됩니다.

⌉I →⌉ A; ⌉O → ⌉E; ⌉A → (나는 ∨ ⌉나는); ⌉E→ (O ∨ ⌉0).

42. 단순 범주적 삼단논법, 그 구조 및 공리

단순 범주적 삼단논법은 세 개의 범주적 명제로 구성되며, 그 중 두 개는 전제이고 세 번째는 결론입니다. 예를 들어,

“피고인은 변호할 권리가 있습니다.

Гусев - обвиняемый.

구세프는 보호받을 권리가 있습니다."

삼단논법을 구성하는 판단을 개념으로 나누어 보자. 이러한 개념에는 세 가지가 있으며 각각은 두 가지 판단의 일부입니다. "보호받을 권리가 있다" - 첫 번째(전제)와 세 번째(결론)에서 술어로; "Gusev"- 주제로 1 차 (전제) 및 2 차 (결론).

Понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

삼단논법의 소어는 결론의 주제가 되는 개념이다. (이 예에서는 "Gusev"의 개념).

삼단 논법의 큰 용어는 결론에 술어가 있다는 개념입니다. ("보호 대상").

더 작은 용어와 더 큰 용어를 극단(extreme)이라고 합니다. 라틴 문자 S(작은 용어) 및 P(큰 용어)로 각각 표시됩니다.

각각의 극단적인 용어는 결론뿐만 아니라 전제 중 하나에도 포함됩니다.

Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

이 예에서 첫 번째 전제(1)는 더 큰 전제가 되고 두 번째 명제(2)는 더 작은 전제가 됩니다.

삼단논법의 중간항은 두 전제 모두에 포함되고 결론에는 없는 개념이다. (이 예에서는 "피고인"). 중간 용어는 라틴 문자 M으로 표시됩니다.

피고인(M)은 변호할 권리(R)가 있습니다.

Гусев (S) - обвиняемый (М).

Gusev(S)는 방어(P)를 받을 자격이 있습니다.

따라서, 단순 정언 삼단논법 - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

삼단논법의 공리 결론의 합법성, 즉 전제에서 결론으로의 논리적 전환을 입증합니다. все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса.

이 예에서 모든 피고인과 관련하여 주장되는 모든 것은 특정 피고인과 관련하여도 확인됩니다.

43. 단순한 범주적 삼단논법의 용어 규칙

참 전제에서 참 결론은 삼단논법의 규칙을 준수할 때만 얻을 수 있습니다. 이러한 규칙에는 XNUMX가지가 있습니다. XNUMX개는 용어와 관련되고 XNUMX개는 전제와 관련됩니다.

첫 번째 규칙: в силлогизме должно быть только три термина. Вывод в силлогизме основан на отношении двух крайних терминов к среднему, поэтому в нем не может быть ни меньше, ни больше трех терминов. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. Нельзя, напр., получить заключение из посылок: "Законы не создаются людьми" и "Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти", т. к. вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй - юридический закон, устанавливаемый государством. Это два разных понятия, которые не могут связать крайние термины.

첫 번째 규칙: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной. Напр., в посылках "Некоторые юристы (М) - члены коллегии адвокатов (Р)", "Все сотрудники нашего коллектива (S) - юристы (М)" средний термин (М) не распределен в большей посылке, т. к. является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения. Следовательно, средний термин не распределен ни в одной из посылок. В этом случае необходимую связь между крайними терминами (S и Р) установить нельзя.

세 번째 규칙: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении. Напр.:

"도덕 규범(M)은 국가(P)에서 승인하지 않습니다.

Нравственные нормы (М) - формы социальной регуляции (S).

일부 형태의 사회적 규제(S)는 국가(P)의 승인을 받지 않습니다.

단소어(S)는 전제(긍정 명제의 술어로서)에 분배되지 않으므로 결론(부분 명제의 주어로서)에도 분배되지 않습니다. 이 규칙은 일반적인 판단의 형태로 분산된 주체로 결론을 내리는 것을 금지합니다("어떤 형태의 사회적 규제도 국가에 의해 인가되지 않는다"). 극단어 분포 규칙 위반과 관련된 오류를 незаконным расширением меньшего (или большего) термина.

44. 단순 범주 삼단논법의 전제 규칙

첫 번째 규칙: хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует. Напр., из посылок "Студенты нашего института (М) не изучают биологию (Р)", "Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)" нельзя получить необходимого заключения, т. к. оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего. Поэтому средний термин не может установить определенного отношения между крайними терминами.

첫 번째 규칙: 소포 중 하나인 경우 - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Напр.:

피해자(M)의 친족인 판사는 사건(R)에 참여할 수 없다.

판사 K(S)는 피해자(M)의 친척이다.

K.(S) 판사는 사건(P)에 참여할 수 없다.

첫 번째 규칙: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует. Если обе посылки - частноутвердительные суждения (II), то вывод сделать нельзя согласно 2-му правилу терминов: в частноутвердительном суждении ни субъект, ни предикат не распределены, поэтому и средний термин не распределен ни в одной из посылок. Если обе посылки - частно-отрицательные суждения (ОО), то вывод сделать нельзя согласно 1-му правилу посылок. Если одна посылка - частноутвердительная, а другая - частноотрицательная (IO или 0I), то в таком силлогизме распределенным будет только один термин - предикат частноотрицательного суждения. Если этим термином будет средний, то вывода сделать нельзя, т. к. согласно 2-му правилу посылок заключение должно быть отрицательным. Но в этом случае предикат заключения должен быть распределен, что противоречит 3-му правилу терминов:

1) больший термин, не распределенный в посылке, окажется распределенным в заключении;

2) если же больший термин распределен, то вывода не следует согласно 2-му правилу терминов.

세 번째 규칙: 소포 중 하나인 경우 - частное суждение, то и заключение должно быть частным. Если одна посылка общеутвердительная, а другая - частноутвердительная (АI, IА), то в них распределен только один термин - субъект общеутвердительного суждения. Согласно 2-му правилу терминов, это должен быть средний термин. Но в таком случае два крайних термина, в т. ч. меньший, не будут распределены. Поэтому в соответствии с 3-м правилом терминов меньший термин не будет распределен в заключении, которое будет частным суждением. Если одна из посылок утвердительная, а другая - отрицательная, причем одна из них частная (ЕI АО, ОА), то распределенными окажутся два термина: субъект и предикат общеотрицательного суждения (ЕI) или субъект общего и предикат частного суждения (АО, ОА). Но в том и другом случае, согласно 2-му правилу посылок, заключение будет отрицательным, т. е. суждением с распределенным предикатом. А т. к. вторым распределенным термином должен быть средний (2-е правило терминов), то меньший термин в итоге окажется нераспределенным, т. е. заключение будет частным.

45. 범주적 삼단논법의 첫 번째 그림, 그 규칙, 모드 및 인지의 역할

단순한 범주적 삼단논법의 전제에서 중간 용어는 주어나 술어를 대신할 수 있습니다. 이에 따라 그림이라고하는 네 가지 유형의 삼단 논법이 구별됩니다.

삼단논법 그림 - это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

첫 번째 그림에서 중간 용어는 장조에서 주어를 대신하고 단소 전제에서 술어를 대신합니다.

삼단논법의 전제는 질과 양이 다른 판단일 수 있습니다: 일반적으로 긍정(A), 일반적으로 부정(E), 특정 긍정(/) 및 특정 부정(O).

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них. По первой фигуре это модусы: AAA, EAE, AII, EIO.

일반 규칙 외에도 그림에 대한 특별 규칙이 있습니다.

첫 번째 그림의 규칙:

1. 큰 전제 - 일반적인 판단.

2. 소전제 - 긍정적 판단. 첫 번째 숫자는 연역적 추론의 가장 전형적인 형태입니다. 종종 과학의 법칙, 법적 규범을 표현하는 일반적인 입장에서 별도의 사실, 고립 된 사례, 특정 인물에 대한 결론이 내려집니다. 이 수치는 사법 관행에서 널리 사용됩니다. 법적 현상에 대한 법적 평가(자격), 특정 사건에 대한 법치주의의 적용, 특정인이 저지른 범죄에 대한 형벌의 부과 및 기타 사법적 결정은 삼단논법의 첫 번째 숫자의 논리적 형식을 취합니다. .

46. 범주 적 삼단 논법의 두 번째 및 세 번째 그림, 규칙, 모드 및인지의 역할

두 번째 그림에서 - 두 전제에서 술어의 위치

Разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Общее количество вариантов в четырех фигурах 64 модуса, но правильными, т. е. соответствующими всем правилам, являются только 19 из них по второй фигуре: EAE, AEE, EIO, AOO.

일반 규칙 외에도 그림에 대한 특별 규칙이 있습니다.

첫 번째 그림의 규칙:

1. 큰 전제 - 일반적인 판단.

2. 전제 중 하나는 부정적인 판단입니다.

2번째 그림은 특정한 경우(특정 인물, 사실, 현상)를 일반적인 입장에 둘 수 없음을 보여줘야 할 때 사용합니다. 이 경우는 대전제에 언급된 사항 목록에서 제외된다. 사법 관행에서 두 번째 숫자는 일반적인 입장을 표현하는 전제에서 말한 것과 모순되는 조항을 반박하기 위해 이 특별한 경우에 범죄 말뭉치가 없다는 결론을 내리는 데 사용됩니다.

세 번째 그림에서 - 두 건물 모두에서 주제의 위치

삼단논법의 전제는 질과 양이 다른 판단일 수 있습니다: 일반적으로 긍정(A), 일반적으로 부정(E), 특정 긍정(/) 및 특정 부정(O).

세 번째 그림에 따르면 AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO 모드가 정확합니다.

첫 번째 그림의 규칙:

1. 소전제 - 긍정적 판단.

2. 결론 - 개인적인 판단.

개인적인 결론만 내리면, 세 번째 숫자는 동일한 주제와 관련된 기능의 부분적 호환성을 설정하는 데 가장 자주 사용됩니다. 추론 연습에서 세 번째 숫자는 비교적 드물게 사용됩니다.

47. 순수한 조건부 결론

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Напр.:

발명이 여러 시민(p)의 공동 창작 작업에 의해 창작된 경우, 그들 모두는 발명(q)의 공동 저자로 인정됩니다. 발명(r)의 공동 저작자로 인정되는 경우, 공동 저작으로 창작된 발명에 대한 권리를 사용하는 절차는 약정에 의해 결정됩니다. 공동 저자 사이 (아르 자형). 발명이 여러 시민(p)의 공동 창작 작업에 의해 창작된 경우, 공동 저작으로 창작된 발명에 대한 권리를 사용하는 절차는 공동 저작자(r) 간의 합의에 의해 결정됩니다.

위의 예에서 두 전제는 모두 조건 명제이고 첫 번째 전제의 귀결은 두 번째 전제(q)의 기초이며, 이로부터 결과(r)가 뒤따릅니다. 두 전제(q)의 공통 부분을 통해 첫 번째 전제(p)의 밑과 두 번째 전제(r)의 결과를 연결할 수 있습니다. 따라서 결론도 조건 명제의 형태로 표현된다.

순전히 조건부 추론의 개략도:

(p → q) ∧ (q → r),

(P → r).

순전히 조건부 추론의 결론은 다음 규칙을 기반으로 합니다. следствие следствия есть следствие основания.

두 가지 조건 전제로부터 결론을 얻는다는 추론은 간단하다.

그러나 결론은 일련의 조건부 명제를 형성하는 더 많은 전제에서 나올 수 있습니다. 이러한 추론을 복합이라고 합니다.

48. 조건부-범주적 결론

조건부 범주형은 전제 중 하나가 성립하는 결론입니다. - 조건부, 또 다른 전제와 결론 - категорические суждения.

이 추론에는 긍정과 부정의 두 가지 올바른 모드가 있습니다.

1. 있음 긍정 모드(modus ponens) 정언 명제로 표현되는 전제는 조건 전제의 근거의 참을 주장하고 결론은 결과의 참을 주장합니다. 추론은 기초의 진리에 대한 주장에서 결과의 진리에 대한 주장으로 향합니다. 예를 들어:

무능력자(p)가 청구를 제기한 경우 법원은 고려 없이 청구를 떠납니다(q).

무능력자가 제기한 청구 (아르 자형). 법원은 고려하지 않고 청구를 떠납니다(q).

첫 번째 전제는 밑(p)과 결과(q) 사이의 연결을 표현하는 조건부 명제입니다. 두 번째 전제는 주장이 무능한 사람에 의해 제기되었다는 근거(p)의 진실을 확인하는 정언적 판단입니다. 근거(p)의 진실을 인정하면서 우리는 결과(q)의 진실을 인정합니다. 법원은 고려하지 않고 청구를 떠납니다.

긍정 모드는 신뢰할 수 있는 결론을 제공합니다. 스키마가 있습니다.

2. 있음 부정 모드(modus tollens) 정언 명제에 의해 표현된 전제는 다음을 부인합니다.

조건부 전제의 결과의 참, 결론은 근거의 참을 부정합니다. 추론은 결과의 진실을 부인하는 것에서 기초의 진실을 부인하는 것으로 향합니다. 예: 무능력자(p)가 청구를 제기한 경우 법원은 고려 없이 청구를 떠납니다(q). 법원은 고려없이 주장을 떠나지 않았습니다 (⌉ q). 무능력자가 제기한 소송은 사실이 아닙니다(⌉p). 부정 모드 다이어그램:

두 종류의 조건부 정언 삼단논법이 가능하다는 것을 쉽게 확립할 수 있습니다. 재단의 진실.

그러나 이러한 모드에 대한 결론은 신뢰할 수 없습니다. 따라서 전제의 가능한 모든 조합을 소진하는 조건부 범주적 추론의 네 가지 방식 중에서 단 두 가지만이 신뢰할 수 있는 결론을 내립니다: 긍정과 부정. 논리 법칙을 표현하고 조건부 범주 추론의 올바른 모드라고 합니다. 이 모드는 다음 규칙을 따릅니다. утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия - к отрицанию основания. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

49. 부문별 결론

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

이접(disjunctive) 판단을 구성하는 단순한 판단을 이접의 구성원 또는 이접이라고 합니다. 예를 들어, 이접 명제 "Bonds may be bearer or registered"는 논리 접속사 "or"로 연결된 "Bonds may be bearer"와 "Bonds may be registered"라는 두 가지 판단으로 구성됩니다.

분리의 한 용어를 긍정하는 동안 우리는 필연적으로 다른 용어를 부정해야 하며, 그 중 하나를 부정하면 다른 하나를 긍정해야 합니다. 이에 따라 분열-범주적 추론의 두 가지 방식, 즉 긍정-부정과 부정-주장이 구별됩니다.

1. 있음 긍정 거부 모드(modus ponendo tollens) 소전제, 정언적 명제는 분리의 한 항을 긍정하고, 결론(역시 정언적 명제)은 다른 항을 부정합니다. 예: 채권은 무기명(p) 또는 등록(q)일 수 있습니다.

이 채권은 무기명(p)입니다. 이 채권은 등록되지 않았습니다(q).

긍정 거부 모드의 계획:

어디에서 - 엄격한 분리의 상징.

이 방식에 따른 결론은 규칙이 준수되면 항상 유효합니다. 주요 전제는 배타적 분리 판단 또는 엄격한 분리 판단이어야 합니다. 이 규칙을 준수하지 않으면 신뢰할 수 있는 결론을 얻을 수 없습니다.

2. 있음 거부-확인 모드(modus tollendo ponens) 소전제는 하나의 분리를 부인하고 결론은 다른 분리를 긍정합니다. 예: 채권은 무기명(p) 또는 등록(q)일 수 있습니다. 이 채권은 무기명(⌉p)입니다. 이 채권은 등록되어 있습니다(q).

거부-확인 모드의 체계:

여기서 < >는 닫힌 분리 기호입니다.

긍정적인 결론은 부정을 통해 얻어집니다. 하나의 분리를 부인함으로써 우리는 다른 분리를 긍정합니다.

이 모드에 따른 결론은 규칙이 준수되는 경우 항상 신뢰할 수 있습니다. 주요 전제에서 모든 가능한 판단 - 이접이 나열되어야 합니다. 즉, 주요 전제는 완전한(닫힌) 이접 진술이어야 합니다. 불완전한(열린) 이접문을 사용하면 신뢰할 수 있는 결론을 얻을 수 없습니다.

분리 전제는 두 개가 아니라 세 개 이상의 분리 구성원을 포함할 수 있습니다.

50. 조건부 분할 결론

한 전제는 조건부이고 다른 전제는 조건부라는 추론 - 분리 판단은 조건부 분리 또는 표제어라고합니다. (lat.-가정).

이접적 판단은 XNUMX개, XNUMX개 또는 그 이상의 대안을 포함할 수 있으므로 표제어 추론은 딜레마(XNUMX개 대안), 트릴레마(XNUMX개 대안) 등으로 나뉩니다.

В 심플한 디자인의 딜레마 조건 전제는 동일한 결과가 뒤따르는 두 가지 근거를 포함합니다. 분할 전제는 두 가지 가능한 근거를 확인하고 결론은 결과를 확인합니다. 추론은 근거의 진실에 대한 주장에서 결과의 진실에 대한 주장으로 향합니다.

피고인이 고의로 불법 구금된 경우(p), 그는 정의에 반하는 범죄(r)에 대한 형사 책임을 집니다. 그가 고의로 불법적인 구금(q)을 범한 경우, 정의에 반하는 범죄(r)에 대한 형사 책임을 져야 합니다. 피고인은 고의적 불법 구금(p) 또는 고의적 불법 구금(q) 중 하나에 대해 유죄입니다.

피고인은 정의에 반하는 범죄(r)에 대해 형사 책임을 져야 합니다.

В 어려운 디자인 딜레마 조건 전제는 두 개의 근거와 두 개의 결과를 포함합니다.

분리 전제는 두 가지 가능한 결과를 주장합니다. 추론은 근거의 진실에 대한 주장에서 결과의 진실에 대한 주장으로 향합니다.

인증서는 무기명(p) 또는 등록(r)일 수 있습니다.

В 단순한 파괴적 딜레마 조건 전제는 하나의 근거를 포함하며, 그로부터 두 가지 가능한 결과가 뒤따릅니다. 분할 전제는 두 결과를 모두 부정하고 결론은 이유를 부정합니다. 추론은 결과의 진실에 대한 부정에서 기초의 진실에 대한 부정으로 향합니다.

N. 이 고의적 범죄(p)를 저질렀다면 그의 행동에 직접적(q) 또는 간접적인 의도(r)가 있었던 것입니다.

그러나 N.의 행동에는 직접적인(q) 의도도, 간접적인 의도(r)도 없었다.

N.이 범한 범죄는 고의가 아닙니다(r).

В 복잡한 파괴적 딜레마 조건 전제는 두 개의 근거와 두 개의 결과를 포함합니다. 분할 전제는 두 가지 결과를 모두 부인하고 결론은 두 가지 근거를 모두 부인합니다. 추론은 결과의 진실을 부인하는 것에서 근거의 진실을 부인하는 것으로 향합니다.

51. 축약된 삼단논법(entimeme)

전제나 결론이 누락된 삼단논법을 축약된 삼단논법 또는 enthymeme이라고 합니다. (그리스어에서 - 마음 속에서).

단순한 범주적 삼단논법의 엔티밈, 특히 첫 번째 그림의 추론이 널리 사용됩니다. 예: "N.은 범죄를 저질렀으므로 형사 책임을 져야 합니다." 여기에 큰 전제가 없습니다. "범죄를 저지른 사람은 형사 책임을 져야합니다." 공공 입장입니다.

완전한 삼단논법은 첫 번째 그림에 구축됩니다.

범죄를 저지른 사람(M)은 형사책임(P)을 받습니다.

N. (S) 범죄를 저질렀다 (M).

H.(S) 형사상 책임(P)을 받습니다.

더 클뿐만 아니라 더 작은 전제와 "범죄를 저지른 사람은 형사 책임을 져야합니다. 즉 N.이 형사 책임을 져야합니다. "라는 결론을 놓칠 수 있습니다. 또는 : "범죄를 저지른 사람은 형사 책임을지고 N.은 범죄를 저질렀습니다." 삼단논법의 생략된 부분이 함축되어 있다.

삼단논법의 어느 부분이 누락되었는지에 따라 주요 전제가 누락된 경우, 부 전제가 누락된 경우, 결론이 누락된 경우의 세 가지 유형의 enthymeme이 있습니다.

enthymeme 형태의 추론은 두 번째 그림에 따라 구성될 수도 있습니다. 세 번째 그림에 따르면 거의 구축되지 않습니다.

enthymeme의 형태는 또한 추론에 의해 취해지며, 그 전제는 조건부 판단과 분리 판단입니다.

주요 전제가 누락된 조건부 범주 삼단논법: "범죄 사건이 발생하지 않았기 때문에 형사 사건을 개시할 수 없습니다." 여기에 큰 전제가 없습니다. "범죄 사건이 발생하지 않았다면 형사 사건을 시작할 수 없습니다."라는 조건부 명제입니다. 그것은 묵시적으로 러시아 연방 형사 소송법의 잘 알려진 조항을 포함합니다.

주요 전제가 생략된 분리 범주적 삼단논법: "이 경우 무죄 판결을 내릴 수 없으며 유죄임에 틀림없습니다."

큰 전제 - "이 경우 무죄 또는 유죄 판결을 내릴 수 있습니다"라는 분열적인 판단이 공식화되지 않았습니다.

결론이 생략된 분할 범주 삼단논법: "죽음은 살인의 결과, 자살의 결과, 사고의 결과 또는 자연적인 원인으로 발생했습니다. 죽음은 사고의 결과로 발생했습니다."

다른 모든 대안을 부정하는 결론은 일반적으로 공식화되지 않습니다.

축약된 삼단논법을 사용하는 이유는 누락된 전제나 결론이 구두 또는 서면 표현이 필요하지 않은 잘 알려진 조항을 포함하거나 결론의 표현된 부분의 맥락에서 쉽게 암시된다는 사실 때문입니다. 그렇기 때문에 추론은 일반적으로 enthymemes의 형태로 진행됩니다. 그러나 결론의 모든 부분이 enthymeme으로 표현되는 것은 아니기 때문에 전체 결론보다 그 안에 숨어있는 오류를 감지하기가 더 어렵습니다. 따라서 추론의 정확성을 확인하기 위해서는 결론의 누락된 부분을 찾고 엔티밈을 완전한 삼단논법으로 복원해야 합니다.

52. 귀납적 결론, 유형 및 논리 구조

개별 현상에 대한 지식에서 일반 지식으로의 논리적 전환은 귀납적 추론 또는 귀납(라틴어에서 안내)의 형태로 발생합니다.

Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

예를 들어 물리학의 역사에서 철 막대가 전기를 잘 통한다는 것이 실험적으로 입증되었습니다. 구리 막대와 은에서도 동일한 특성이 발견되었습니다. 이러한 도체가 금속에 속한다는 점을 고려하여 전기 전도도는 모든 금속에 내재되어 있다는 귀납적 일반화가 이루어졌습니다.

귀납적 추론의 전제는 동일한 클래스 K에 속하는 S1, S2, Sn과 같은 여러 현상에 대한 특징 P의 빈도에 대해 경험적으로 얻은 정보가 고정된 판단입니다. 추론의 체계는 다음과 같습니다. 다음 형식:

1) S1은 부호 P를 갖는다.

S2에는 기호 P가 있습니다.

................................

Sn은 기호 R이 있습니다.

2) S1, S2.....Sn - элементы (части) класса К.

클래스 K의 모든 개체에는 속성 R이 있습니다.

귀납적 추론에서 전제에서 결론으로의 논리적 전환의 중심에는 세계의 자연적 발전, 인과 관계의 보편적 본질, 현상의 필요한 징후의 표현에 대한 수천 년의 실천으로 확인된 입장이 있습니다. 보편성과 안정적인 재발. 귀납적 결론의 논리적 일관성과 유효성을 정당화하는 것은 바로 이러한 방법론적 조항입니다.

인지 과정에서 귀납적 추론의 주요 기능은 일반화, 즉 일반적인 판단을 얻는 것입니다. 내용과 인지적 중요성 측면에서 이러한 일반화는 일상적인 관행의 가장 단순한 일반화에서 과학의 경험적 일반화 또는 보편적 법칙을 표현하는 보편적 판단에 이르기까지 성격이 다를 수 있습니다.

중요한 장소는 법의학 및 수사 관행의 귀납적 결론에 속합니다. 이를 바탕으로 사람들 간의 일반적인 관계, 불법 행위를 저지르는 동기 및 목표, 범죄를 저지르는 방법, 행동에 대한 범죄 가해자의 전형적인 반응에 관한 수많은 일반화가 공식화됩니다. 수사당국 등

경험적 연구의 완성도와 완성도에 따라 귀납적 추론의 두 가지 유형인 완전한 귀납과 불완전한 귀납으로 구별됩니다. 불완전 귀납법은 소재 선정 방식에 따라 대중성과 과학성을 구분한다. 과학적 귀납은 연구 방법에 따라 선택에 의한 귀납과 배제에 의한 귀납으로 나뉜다.

53. 완전한 귀납과 인지에서의 역할

풀 인덕션 - это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

이러한 종류의 귀납적 추론은 유한하고 쉽게 관찰할 수 있는 요소의 수가 닫힌 클래스를 다룰 때만 적용됩니다. 예를 들어 유럽의 주 수, 특정 지역의 산업 기업 수, 해당 주의 연방 주체 수 등이 있습니다.

감사위원회가 특정 은행 협회 지점의 재무 규율 상태를 확인하는 임무를 맡고 있다고 상상해보십시오. XNUMX개의 별도 분기가 있는 것으로 알려져 있습니다. 이러한 경우를 확인하는 일반적인 방법은 XNUMX개 은행 각각의 활동을 분석하는 것입니다. 금융 위반이 발견되지 않은 것으로 밝혀지면 일반적인 결론을 내릴 수 있습니다. 은행 협회의 모든 지점은 금융 규율을 준수합니다.

완전 귀납의 추론 방식은 다음과 같은 형식을 갖습니다.

1) S1은 부호 P를 갖는다.

S2에는 기호 P가 있습니다.

................................

Sn은 기호 R이 있습니다.

2) S1, S2.....Sn - составляют класс К.

클래스 K의 모든 개체에는 속성 R이 있습니다.

클래스의 각 요소 또는 각 부분에 대한 이러한 추론의 전제에 표현된 정보는 연구의 완전성을 나타내는 지표이자 전체 클래스에 대한 속성의 논리적 전달을 위한 충분한 근거가 됩니다. 따라서 완전한 귀납법의 결론은 실증적이다. 전제가 참이면 결론도 반드시 참이라는 뜻이다.

완전한 귀납 결론의 인지적 역할은 현상의 부류 또는 종류에 대한 새로운 지식의 형성에서 나타납니다. 개별 개체에서 클래스 전체로 기능을 논리적으로 전송하는 것은 단순한 합계가 아닙니다. 클래스 또는 속에 대한 지식은 단일 전제와 비교하여 새로운 단계인 일반화입니다.

법의학 연구에서는 부정적인 결론이 있는 완전 유도 형태의 실증적 추론이 자주 사용됩니다. 예를 들어, 범죄를 저지르는 특정 방법, 공격자가 범죄 현장에 침투하는 방법, 상처를 입힌 무기의 유형 등을 철저히 열거하는 품종을 열거합니다.

추론에서 완전한 귀납의 적용 가능성은 일련의 현상의 실제적인 열거 가능성에 의해 결정됩니다. 개체의 전체 클래스를 포함하는 것이 불가능하면 불완전 귀납의 형태로 일반화가 구축됩니다.

54. 불완전 귀납법과 그 유형

불완전한 유도 - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

1) S1은 부호 P를 갖는다.

S2에는 기호 P가 있습니다.

................................

Sn은 기호 R이 있습니다.

2) S1, S2.....Sn принадлежат классу К.

클래스 K는 분명히 특성 R이 특징입니다.

귀납적 일반화의 불완전성은 전부는 아니지만 클래스의 일부 요소 또는 일부만 S1에서 Sn으로 조사된다는 사실로 표현됩니다. 클래스의 일부 요소 또는 일부 요소에서 불완전한 귀납법의 논리적 전환은 임의적이지 않습니다. 그것은 경험적 근거, 즉 기호의 보편적 특성과 특정 종류의 현상에 대한 경험의 안정적인 반복 사이의 객관적 관계에 의해 정당화됩니다. 따라서 실제로 불완전 귀납법이 널리 사용됩니다. 예를 들어, 수확하는 동안 우리는 개별 샘플을 기반으로 많은 양의 곡물의 잡초, 수분 함량 및 기타 특성에 대해 결론을 내립니다. 생산 조건에서 선택적 샘플에 따라 특정 대량 제품의 품질에 대해 결론을 내립니다.

일부에서 전체로의 귀납적 전이는 논리적 필요성이라고 주장할 수 없습니다. 특징의 반복은 단순한 우연의 결과일 수 있기 때문입니다.

따라서 불완전한 귀납은 논리적 귀결이 약화된다는 특징이 있습니다. 참 전제는 신뢰할 수 있는 것이 아니라 문제가 있는 결론만 제공합니다. 동시에, 일반화와 모순되는 적어도 하나의 경우의 발견은 귀납적 결론을 지지할 수 없게 만듭니다.

이를 바탕으로 불완전한 귀납은 그럴듯한(비증명적) 추론이라고 합니다. 그러한 결론에서 결론은 가능성이 희박한 것부터 매우 그럴듯한 것까지 범위가 있는 어느 정도의 개연성을 가진 참 전제로부터 도출됩니다.

불완전한 귀납의 결론에서 논리적 귀결의 본질에 대한 중요한 영향은 귀납적 추론 전제의 체계적 또는 체계적 형성에서 나타나는 출처 자료를 선택하는 방법에 의해 발휘됩니다. 선택 방법에 따라 두 가지 유형의 불완전한 귀납이 구별됩니다: 대중적 귀납이라고 하는 열거에 의한 것과 과학적 귀납이라고 하는 선택에 의한 것입니다.

55. 인기 입회식

Популярной индукцией (индукцией через простое перечисление) называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу.

범죄를 수사하는 과정에서 경험적 귀납적 일반화는 종종 범죄에 연루된 사람의 행동과 관련하여 사용됩니다. 예를 들어, 범죄를 저지른 사람은 법정과 수사로부터 숨으려고 합니다. 살해 위협을 가하는 경우가 많다. 이러한 경험적 일반화 또는 사실적 추정은 문제가 있는 판단이라는 사실에도 불구하고 종종 조사에 귀중한 도움을 제공합니다.

대중적인 귀납법은 과학 지식 발전의 첫 번째 단계를 정의합니다. 모든 과학은 관련 대상을 설명하고 분류하고 안정적인 연결, 관계 및 종속성을 식별하기 위해 관련 대상을 관찰하는 경험적 연구로 시작됩니다. 과학의 첫 번째 일반화는 반복되는 특징의 단순한 열거를 통한 가장 단순한 귀납적 결론에 기인합니다. 추가 확인 및 설명이 필요한 초기 가정, 추측 및 가상 설명의 중요한 휴리스틱 기능을 수행합니다.

클래스의 일부 대표자만 연구하는 조건에서는 잘못된 일반화의 가능성이 배제되지 않습니다.

비 준수로 인해 대중 귀납법의 결론에 대한 잘못된 결론이 나타날 수 있습니다.

일반화를 지지할 수 없게 만드는 상충되는 경우를 고려하기 위한 요구 사항. 이것은 증거의 관련성 문제가 해결되는 예비 조사 과정에서 발생합니다. 이 경우 가장 그럴듯하거나 가장 "마음에 가까운"버전 중 하나만 안내하고이를 확인하는 상황 만 선택합니다. 다른 사실, 특히 원본과 모순되는 사실은 무시됩니다. 종종 그들은 단순히 보이지 않으므로 고려되지 않습니다. 모순된 사실도 문화 부족, 부주의 또는 관찰력 부족으로 인해 눈에 띄지 않습니다. 이 경우 수사관은 사실에 사로 잡혀 있습니다. 수많은 현상 중에서 그는 경험에서 우세한 것으로 판명 된 것만 수정하고 그에 기초하여 성급한 일반화를 구축합니다. 이 환상의 영향으로 추가 관찰은 기대하지 않을 뿐만 아니라 모순되는 경우의 가능성을 인정하지 않습니다.

잘못된 귀납적 결론은 망상의 결과로 나타날 수 있을 뿐만 아니라 모순되는 경우를 의도적으로 무시하거나 숨길 때 부도덕하고 편향된 일반화의 결과로 나타날 수 있습니다. 이러한 가상의 귀납적 일반화는 눈속임으로 사용됩니다.

잘못 구성된 귀납적 일반화는 종종 다양한 종류의 미신, "사악한 눈", "좋은" 및 "나쁜" 꿈, 길을 건너는 검은 고양이 등과 같은 무지한 믿음 및 기호의 기초가 됩니다.

56. 과학적 유도. 선택에 의한 귀납

Научной индукцией называют умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

유도는 연구 방법에 따라 선택(selection)과 배제(elimination)의 방법으로 구분된다.

Индукция методом отбора, или селективная индукция- это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичным отбором явлений из различных частей этого класса.

대중적인 일반화에서 클래스 K에서 속성 P의 균일한 분포 가정에서 진행하여 단순 반복(Si, S2, Sn)으로 K로의 전환을 허용하면 과학적 귀납법에서 K는 비균일 다양한 부분에서 P의 불균일 분포로 설정됩니다.

샘플을 구성할 때 관찰 조건을 다양화해야 합니다. K의 다양한 부분에서 P를 선택할 때는 샘플의 대표성 또는 대표성을 보장하기 위해 특이성, 가중치 및 중요성을 고려해야 합니다.

선택 방법에 의한 유도의 예는 러시아의 한 지역에서 파종된 다양한 겨울 밀에 대한 다음 논의입니다. 따라서 남부 지역 중 하나를 가로 지르는 고속도로를 따라 운전할 때 여러 지역 (예 : 25 개)에서 같은 종류의 겨울 밀이 밭에 뿌려지는 것을 알 수 있습니다. 이를 바탕으로 동일한 품종이 XNUMX개 지역 모두, 즉 전체 지역에 뿌려진다고 일반화하면 그러한 인기 있는 유도가 있을 법하지 않은 결론을 내릴 것이 분명합니다.

우연히 같은 수의 지구를 선택하는 것이 아니라 위치와 기후 조건의 차이를 고려하면 다른 문제입니다. 선택된 지역이 남부와 북부, 내륙과 주변, 대초원과 산림 대초원이고 동시에 품종의 반복성이 확립되면 전체 지역이 동일한 품종을 사용할 가능성이 높습니다. 겨울 밀.

이 경우 직접 관찰되지 않은 영역에서 다른 품종을 사용할 가능성이 배제되지 않기 때문에 신뢰할 수 있는 결론은 정당화될 수 없습니다.

57. 과학적 유도. 배제 방법에 의한 유도

유도는 연구 방법에 따라 선택(selection)과 배제(elimination)의 방법으로 구분된다.

Индукция методом исключения, или элиминативная индукция- это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, неудовлетворяющих свойствам причинной связи.

제거 귀납의 인지적 역할은 인과 관계의 분석입니다. 인과 관계는 두 현상 사이의 연결이며, 그 중 하나인 원인이 선행하고 다른 하나인 작업을 유발합니다. 제거 귀납의 방법론적 특성을 미리 결정하는 인과적 연결의 가장 중요한 속성은 다음과 같은 특성입니다.

1. 인과관계의 보편성. 세상에 원인이 없는 현상은 없습니다.

2. 시간의 일관성. 원인은 항상 행동보다 우선합니다. 경우에 따라 조치는 순식간에 원인을 즉시 따릅니다. 예를 들어, 화기의 발사는 탄약통의 뇌관이 점화되는 즉시 발생합니다. 다른 경우에는 원인이 더 오랜 시간 후에 작업을 유발합니다. 예를 들어 중독에 따라 몇 초, 몇 분, 몇 시간 또는 며칠 후에 중독이 발생할 수 있습니다.

독의 강도와 몸의 상태. 원인은 항상 행동에 선행하기 때문에 귀납적 연구 과정의 많은 상황 중에서 우리가 관심 있는 행동 이전에 나타난 것만 선택하고 그와 동시에 발생하고 이후에 나타난 것은 고려에서 제외(제거)합니다. . 시간의 순서는 인과관계의 필요조건이지만 그 자체만으로 진정한 원인을 발견하는 데는 충분하지 않습니다. 이 조건을 충분하다고 인식하는 것은 종종 "이후, 그러므로, 이것 때문에"(post hoc, ergo propter hoc)라는 오류로 이어집니다. 예를 들어 번개는 동시에 발생하는 현상이지만 소리는 섬광보다 늦게 감지되기 때문에 이전에는 천둥의 원인으로 간주되었습니다. 수사 실무에서 어떤 사람이 다른 사람에게 위협을 가하고 그에 따른 두 번째 사람에게 폭력을 가하는 경우, 위협이 항상 실행되는 것은 아니라는 사실이 잘 알려져 있지만, 때때로 인과 관계로 잘못 해석되는 경우가 있습니다.

3. 인과관계는 필연의 속성으로 구별된다. 즉, 원인이 있을 때에만 동작이 수행될 수 있으며, 원인이 없으면 반드시 동작도 수행되지 않습니다.

4. 인과 관계의 명확한 특성. 각각의 특정 원인은 항상 그에 상응하는 잘 정의된 조치를 유발합니다. 원인과 결과의 관계는 원인의 변화는 필연적으로 결과의 변화를 수반하고, 역으로 결과의 변화는 원인의 변화를 의미합니다.

58. 과학적 유도 방법으로서의 유사성 방법

현대 논리학은 인과 관계를 설정하는 다섯 가지 방법을 설명합니다: 유사 방법, 차이 방법, 유사 및 차이점 조합 방법, 수반되는 변경 방법, 잔여 방법.

유사성 방법

По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.

유사성 방법은 한 가지 경우를 제외하고 모든 경우가 눈에 띄게 다르기 때문에 다른 것에서 공통점을 찾는 방법이라고 합니다.

유사성 방법에 의한 추론의 예를 고려하십시오. 여름 기간에 한 마을의 한 의료 센터에서 단기간에 세 건의 이질 사례를 기록했습니다(d). 질병의 원인을 밝힐 때 다음과 같은 유형의 물과 음식에 주된 관심을 기울였습니다. 여름에는 다른 것보다 더 자주 장 질환을 일으킬 수 있습니다. A-우물에서 마시는 물; 남 - 강의 물; B - 우유; C - 야채; F - 과일. 이 연구는 이질의 확산이 분명히 우유 소비와 관련이 있음을 보여주었습니다. 이것은 나중에 추가 연구에 의해 확인되었습니다.

유사성 방법에 의한 추론 계획은 다음과 같은 형식을 갖습니다.

1) ABC는 d를 호출합니다.

2) MBF 호출 d;

3) MBC 통화 d. 분명히 B는 d의 원인입니다.

유사성 방법은 다음과 같은 경우 가능성이 높은 결론을 도출합니다.

1) 연구 중인 현상의 모든 가능한 원인이 확립되었습니다.

2) 상황 B가 사건 d에 선행한다는 것이 확립됩니다.

3) 조사된 조치에 필요하지 않은 모든 상황은 제외됩니다.

4) 각 상황은 다른 사람과 상호 작용하지 않습니다.

결론의 문제성에도 불구하고, 유사성 방법은 인지 과정에서 중요한 발견적 기능을 수행하며, 유익한 가설의 구성에 기여하며, 검증은 과학에서 새로운 진리의 발견으로 이어집니다.

59. 과학적 유도의 방법으로서의 차이의 방법

По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

차이의 방법은 비교되는 경우가 많은 속성에서 서로 일치하기 때문에 유사한 것에서 다른 것을 찾는 방법이라고 합니다.

차이의 방법은 자연 조건에서 현상을 관찰하는 과정과 실험실 또는 생산 실험 조건에서 모두 사용됩니다. 화학의 역사에서 많은 물질이 차동법(나중에 촉매로 알려지게 된 반응 촉진제)에 의해 발견되었습니다. 농업 생산에서 이 방법은 예를 들어 비료의 효율성을 확인합니다.

생물학과 의학에서 차이 방법은 다양한 물질과 약물이 신체에 미치는 영향을 연구하는 데 사용됩니다. 이러한 목적을 위해 식물, 실험 동물 또는 사람의 통제 및 실험 그룹이 구별됩니다. 두 그룹 모두 동일한 조건(A, B, C)으로 유지됩니다. 그런 다음 실험 그룹 M에 새로운 상황이 도입됩니다. 후속 비교에서는 실험 그룹이 새로운 결과(d)로 대조군과 다르다는 것을 보여줍니다. 따라서 M이 d의 원인인 것 같다는 결론을 내립니다.

차이 방법에 따른 추론 방식은 다음과 같은 형식을 갖습니다.

1) ABCM 호출 d;

2) ABC не вызывает d.

분명히 M은 d의 원인입니다.

차이의 방법에 의한 추론은 또한 여러 전제를 전제로 한다.

1. 연구 중인 현상의 원인이 될 수 있는 선행 사건에 대한 일반적인 지식이 필요합니다. 위의 다이어그램에서 이들은 이접 집합을 구성하는 상황 A, B, C, M입니다.

A ∨ B ∨ C ∨ M.

2. 연구 중인 조치에 대한 충분 조건을 충족하지 않는 상황은 분리 구성원에서 제외되어야 합니다. 위의 계획에서 A, B 및 C는 두 번째 경우에 존재해도 d가 발생하지 않기 때문에 제거 대상입니다. 배제의 결과는 "A도, B도, C도 d의 원인이 아니다"라는 부정 명제로 표현됩니다. 차이의 방법에 의한 추론의 제거는 또한 연구 중인 현상을 야기할 수 없었던 것에 대한 부정적인 지식을 형성합니다.

3. 많은 가능한 원인 중 실제 원인으로 간주되는 유일한 상황이 남아 있습니다. 위의 다이어그램에서 유일한 상황은 A의 원인인 M입니다.

차이의 방법에 의한 추론은 닫힌 분리 집합을 구성하는 이전 상황에 대한 정확하고 완전한 지식이 있는 경우에만 실증적 지식을 획득합니다.

경험적 지식의 조건 하에서는 모든 상황에 대한 철저한 진술을 주장하기 어렵기 때문에 차이 방법에 의한 결론은 대부분의 경우 문제가 있는 결론만을 제공합니다. 많은 연구자들의 인식에 따르면 가장 그럴듯한 귀납적 결론은 차이의 방법에 의해 달성됩니다.

60. 과학적 유도의 방법으로서 변화를 동반하는 방법

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

인과 관계가 있는 모든 현상이 현상을 구성하는 개별 요인의 중화 또는 대체를 허용하는 것은 아닙니다. 예를 들어 마찰이 물체의 속도에 미치는 영향을 조사할 때 마찰 자체를 배제하는 것은 원칙적으로 불가능합니다.

이러한 조건에서 인과 관계를 발견하는 유일한 방법은 관찰 과정에서 선행 현상과 후속 현상의 수반되는 변화를 기록하는 것입니다. 이 경우의 원인은 그 강도나 변화의 정도가 연구 중인 행동의 변화와 일치하는 선행 상황입니다. 앞의 상황을 기호 A, B, C로 표시하면 각각 생략하거나 대체할 수 없습니다. 인덱스 1, 2, n - 이러한 상황의 변화 정도; 기호 d -우리에게 관심있는 행동, 수반되는 변경 방법에 의한 추론은 다음과 같은 형식을 취합니다.

1) ABC1이 d1을 호출합니다.

2) ABC2이 d2을 호출합니다.

....................................

n) AVSp 원인 dn.

분명히 C는 d의 원인입니다. 수반되는 변경 방법의 적용은 또한 여러 조건의 충족을 의미합니다.

1. 연구 중인 현상의 모든 가능한 원인에 대한 지식이 필요합니다.

2. 주어진 상황 중에서 명확한 인과관계의 속성을 만족하지 않는 것은 제거되어야 한다.

3. 앞의 것 중 상황의 변화가 행동의 변화를 수반하는 유일한 상황이 선정되었습니다.

수반되는 변경은 직접 및 역전될 수 있습니다.

직접 종속성 의미 : 선행 요인의 발현이 강할수록 연구중인 현상이 더 적극적으로 나타나고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 강도가 감소하면 그에 따라 행동의 활동 또는 발현 정도가 감소합니다. 예를 들어 공기 온도가 상승하면 수은이 팽창하고 온도계의 레벨이 상승하고 온도가 감소하면 수은 기둥이 그에 따라 떨어집니다.

반비례 관계 이전 상황의 강렬한 표현이 활동을 늦추거나 연구중인 현상의 변화 정도를 감소시킨다는 사실로 표현됩니다. 예를 들어 마찰이 클수록 신체의 속도는 느려집니다.

변화를 수반하는 방식에 따른 결론에서 결론의 타당성은 고려되는 사례의 수, 선행 상황에 대한 지식의 정확성, 연구 중인 선행 상황 및 현상의 변화의 적절성에 의해 결정됩니다. .

결론의 타당성은 또한 선행 요인의 변화와 행동 자체 사이의 일치 정도에 크게 좌우됩니다. 아무 것도 아니지만 비례적으로 증가하거나 감소하는 변화만 고려됩니다. 일대일 규칙성이 다르지 않은 것들은 종종 통제되지 않은 무작위 요인의 영향으로 발생하며 연구자를 오도할 수 있습니다.

61. 과학적 귀납의 방법으로서 유골의 방법

Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

잔차 방법에 의한 추론 방식은 다음과 같은 형식을 갖습니다.

1. ABC는 xyz를 호출합니다.

2. A가 x에게 전화를 겁니다.

3. B가 y에게 전화를 겁니다. C는 z를 호출합니다.

과학적이고 일상적인 추론의 실행에서 알려진 행동에 따라 이미 알려진 원인과 관련하여 새로운 원인이 존재한다고 결론을 내릴 때 잔차 방법에 의해 수정된 결론이 종종 발생합니다. 예를 들어, Maria Sklodowska-Curie는 일부 우라늄 광석이 우라늄 방사선 강도를 초과하는 방사선을 방출한다는 사실을 확인한 후 이러한 화합물에 새로운 물질이 포함되어 있다는 결론에 도달했습니다. 그래서 새로운 방사성 원소인 폴로늄과 라듐이 발견되었습니다.

다른 귀납적 추론과 마찬가지로 잔차 방법은 일반적으로 문제가 있는 지식을 산출합니다. 그러한 결론에서 결론의 확률의 정도는 첫째, 연구중인 현상의 원인을 찾는 이전 상황에 대한 지식의 정확성에 의해 결정되며, 둘째, 정도에 대한 지식의 정확성에 의해 결정됩니다. 전체 결과에 대한 각각의 알려진 원인의 영향. 누적 효과에 대한 각 알려진 원인의 영향에 대한 부정확한 아이디어뿐만 아니라 선행 상황의 대략적이고 부정확한 목록은 결론의 결론에서 필요하지는 않지만 수반되는 상황은 알려지지 않은 원인으로 제시됩니다.

잔여 추론은 범죄 수사 과정에서 종종 사용되며, 주로 원인이 조사 중인 조치와 명백히 불균형하다는 것이 입증된 경우에 사용됩니다. 조치의 양, 규모 또는 강도가 알려진 이유와 일치하지 않는 경우 다른 상황의 존재에 대한 질문이 제기됩니다.

예를 들어, 창고에서 물건을 훔친 형사 사건에서 피고인은 도난 사실을 인정하고 훔친 물건을 창고에서 혼자 가지고 갔다고 증언했습니다. 수행된 검사 결과 한 사람이 그러한 무거운 물건을 운반하는 것은 힘을 넘어선 것으로 나타났습니다. 수사관은 행위의 자격도 변경된 것과 관련하여 다른 사람의 절도에 가담했다는 결론에 도달했습니다.

논리적 구조에서 인과 관계를 설정하는 방법은 연역적 결론의 참여로 적절한 귀납적 일반화가 구축되는 복잡한 추론에 속합니다. 연역은 인과적 연결의 속성에 따라 임의의 상황을 제거(배제)하는 논리적 수단으로 작용하여 귀납적 일반화를 논리적으로 수정하고 지시합니다.

귀납과 연역의 관계는 방법을 적용할 때 추론의 논리적 일관성을 보장하고 전제에 표현된 지식의 정확성은 얻은 결론의 타당도를 결정합니다.

62. 유추에 의한 결론: 본질과 논리적 구조

과학 및 실무에서 연구의 대상은 개별적인 특성이 고유한 단일 이벤트, 개체 및 현상인 경우가 많습니다. 그것들을 설명하고 평가할 때 연역적 추론과 귀납적 추론을 모두 사용하기는 어렵습니다. 이 경우 세 번째 추론 방법 인 유추에 의한 추론에 의지합니다. уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

예를 들어, 역사가나 정치가는 특정 국가의 혁명적 사건을 분석하여 이전에 다른 국가에서 행해진 유사한 혁명에 비유하고 이를 바탕으로 정치적 사건의 발전을 예측합니다. 따라서 러시아 정치인들은 독일인들이 나폴레옹과 노예 조약을 맺은 1918 세기 초 유사한 역사적 상황을 언급함으로써 1807 년 (Brest Peace)에서 독일과 평화 조약을 체결해야한다는 생각을 입증했습니다. 6 년 (Tilsit 평화), 그리고 7-XNUMX 년 후 힘을 모아 해방되었습니다. 유사한 해결책이 러시아에 제안되었습니다.

물리학의 역사에서 결론은 소리 전파의 메커니즘을 설명할 때 액체의 움직임에 비유될 때 같은 형태로 진행되었습니다. 이 동화를 바탕으로 소리의 파동 이론이 생겼습니다. 이 경우 동화의 대상은 액체와 소리이며 전달되는 속성은 전파의 파동 방식입니다.

Умозаключение по аналогии - это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (предмету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объектом.

유추에 의한 추론은 항상 두 개체를 비교하는 작업이 선행되며, 이를 통해 두 개체 간의 유사점과 차이점을 설정할 수 있습니다. 동시에 유추를 위해 우연의 일치가 필요하지 않지만 본질적인 기능의 유사성은 중요하지 않습니다. 두 가지 물질적 또는 이상적인 대상을 비유하는 기초가 되는 것은 바로 이러한 유사성입니다.

알려진 지식에서 새로운 지식으로의 논리적 전환은 결론에서 다음 규칙에 따라 유추하여 규제됩니다. если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

63. 비유의 유형. 사물의 유추와 관계의 유추

비교 대상의 특성상 различают два вида аналогии:

1) аналогию предметов и 2) аналогию отношений.

1. 객체의 유추 - 동화의 대상이 XNUMX개의 유사한 단일 대상이고, 전이된 기호라는 결론 - свойства этих предметов.

기호 a와 b로 두 개의 단일 개체 또는 이벤트를 표시하고 P, Q, S, T가 기호이면 유추에 의한 결론은 다음 체계로 나타낼 수 있습니다.

а присущи Р, Q, S, Т;

b 타고난 P, Q, S;

b는 T에 내재되어 있습니다.

그러한 비유의 예는 빛의 전파 메커니즘에 대한 물리학의 역사에 대한 설명입니다. 물리학이 빛의 움직임의 본질에 대한 질문에 직면했을 때, XNUMX세기 네덜란드의 물리학자이자 수학자였습니다. Huygens는 직선 전파, 반사, 굴절 및 간섭과 같은 속성에서 빛과 소리의 유사성을 기반으로 빛의 움직임을 소리에 비유하고 빛도 파동의 성질을 가지고 있다는 결론에 도달했습니다.

이러한 종류의 유추에서 속성을 전달하는 논리적 근거는 여러 속성에서 비유된 객체의 유사성입니다.

2. 관계 유추 - 동화의 대상이 두 쌍의 대상과 전이된 속성 사이의 유사한 관계라는 결론 - свойства этих отношений.

Напр., две пары лиц x и у, m и n находятся в следующих отношениях:

1) x является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у;

2) m은 조부(R2 비율)이며 작은 손자 n의 유일한 친척입니다.

3) 친자 관계(R1)의 경우 아버지가 미성년 자녀를 부양할 의무가 있는 것으로 알려져 있습니다. 관계 R1과 R2 사이의 특정 유사성을 고려하면 R2도 언급된 속성, 즉 특정 상황에서 손자를 지원해야 하는 할아버지의 의무에 의해 특징지어진다는 결론을 내릴 수 있습니다. 관계의 유추에 의한 결론은 다음 체계로 나타낼 수 있습니다.

1) xR1y R1은 P, Q, S, T에 내재되어 있습니다.

2) mR2년 R2 고유 P, Q, S.

분명히 R2는 T에 내재되어 있습니다.

При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по аналогии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных события или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между x и у отношению между m и n не означает, что x должен быть сходен с m, а у сходен с n. Важно, чтобы отношение между первой парой предметов ^1у) было подобно отношению между предметами второй пары (mR2n). Некорректное понимание выводов по аналогии отношений приводит иногда к логической ошибке, суть которой в неосновательном отождествлении не отношений (R1 и R2), а самих предметов: x отождествляется с m, а у - с n.

64. 비유의 유형. 관계의 유추에 의한 결론의 입증. 엄격한 비유와 비엄격한 비유

관계의 유추에 의한 결론의 타당성 다음 조건에 따라 달라집니다.

1. 결론은 실제 유사성이 드러나고 기록된 경우에만 유효하며, 이는 대략적이지 않고 무작위가 아니라 엄격하게 정의되고 본질적인 특징에 대한 구체적인 유사성이 있어야 합니다. 그러한 유사성의 부재는 유추에 의한 추론을 지지할 수 없게 만든다.

2. 유사한 대상 간의 차이점을 고려하는 것은 유추에 의한 결론의 일관성을 위한 두 번째 중요한 조건입니다. 본질적으로 절대적으로 유사한 현상은 없습니다. 가장 높은 수준의 유사성은 항상 차이점을 의미합니다. 이것은 어떤 동화의 경우에도 비교 대상 간에도 차이가 있음을 의미합니다. 차이점은 중요하지 않을 수 있습니다(즉, 전송된 속성과 호환 가능).

3. 유추에 의한 결론의 타당성 정도는 유사한 특성과 전이된 특성 간의 연결 품질에 따라 달라집니다. 엄격한 비유와 엄격하지 않은 비유를 구별하십시오.

엄격한 비유. 그 특징 - необходимая связь переносимого признака с признаками сходства.

엄격하지 않은 유추는 유사하고 이전된 기능 간의 관계가 크거나 작은 정도의 확률로만 필요한 것으로 생각되는 동화입니다. 이 경우 다른 개체에서 유사성의 징후를 발견하면 논리적으로 약화된, 즉 문제가 있는 형식으로만 이전된 속성이 해당 개체에 속한다고 결론을 내릴 수 있습니다.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-исторических исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают:

1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков - чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии;

2) отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами;

3) степень вероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.

비교 대상에서 유사한 수의 유사한 특징이 발견되지 않거나 유사한 특징과 이전된 특징 사이의 관계가 약한 형태로 확립되는 경우 타당성이 부족하여 유추에 의한 결론은 가능성이 낮은 결론을 내릴 수 있습니다. 이것이 차이의 징후를 고려하지 않는다면 그러한 유추는 피상적인 것 외에 다른 것으로 간주될 수 없습니다. 그러한 결론에서 진정한 결론은 우연일 수 밖에 없습니다.

65. 과학에서 유추의 역할

유추는 사고 발달의 초기 단계에서 널리 사용되었던 추론의 한 형태라고 할 수 있습니다. 유추는 아동의 추론에서 빈번한 추론 형태이며, 발달 과정에서 사고는 전체적으로 인간 사고 발달의 역사를 간결한 형태로 반복합니다.

과학 기술 발전의 역사는 유추가 많은 과학 기술 발견의 기초가 되었음을 보여줍니다. 전기선과 유사한 자기선의 물리적 존재에 대한 패러데이의 훌륭한 추측과 한편으로는 자석과 태양, 다른 한편으로는 광선과 자기선 사이에 그린 유추는 다음을 위한 프로그램 역할을 했습니다. Maxwell, Herschel, Lebedev, Popov 및 기타 과학자들의 추가 연구 및 발견.

현대 과학에서 중요한 역할은 유추에 의한 추론에 기초한 모델링 방법에 의해 수행됩니다. 조선, 공기 역학, 수력 공학, 사이버네틱스 등에 사용됩니다.

유추에 의한 추론은 사회역사과학에서 특별한 역할을 하며, 종종 유일하게 가능한 연구 방법의 중요성을 획득합니다. 충분한 사실적 자료가 없기 때문에 역사가는 종종 거의 알려지지 않은 사실, 사건 및 상황을 경제, 문화 및 발전 수준의 유사성이 있는 다른 사람들의 삶에서 이전에 연구된 사건 및 사실에 비유하여 설명합니다. 사회의 정치적 조직.

정치학 및 정치학에서 유추에 의한 추론의 역할은 사회 정치적 발전의 특정 조건에서 전략적 과제의 개발과 전술 노선의 결정에 필수적입니다.

유추는 법적 평가의 특별한 경우뿐만 아니라 범죄 수사 및 법의학 조사 과정에서 사용됩니다.

66. 법적 절차에서 유추의 역할

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

미래에 발생할 수 있는 모든 특정 유형의 법률 관계를 예측하고 법률에 나열하는 것이 실질적으로 어렵다는 점을 바탕으로 입법자는 유사한 법률 관계를 규율하는 규칙에 따라 법률에서 제공하지 않는 사건을 평가할 권리를 법원에 부여합니다. 이것이 법의 유추라는 법제도의 본질이다.

러시아 법률 시스템에서는 형법의 비유가 제공되지 않습니다. 그것은 오직 민법에서만 작동하는데, 이는 미래에 발생할 수 있는 모든 새로운 유형의 민법 관계를 법 체계에서 예견하는 실질적인 어려움으로 설명됩니다.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий:

1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений;

2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

법적 평가는 유추에 의한 추론의 형태로 진행되며, 법원이 특정 사건에서 법적 책임의 근거와 한계에 대한 결론을 내릴 때 법원이 이전에 내린 결정에 의존하는 경우 법적 절차의 선례의 경우에 진행됩니다. 비슷한 경우.

그러한 동화는 실증적이라고 주장할 수 없습니다. 모든 범죄, 특히

형법 분야에서 그것은 엄격하게 정의된 일련의 객관적이고 주관적인 상황으로, 구체적인 평가와 처벌 선택에 대한 엄격하게 개별적인 접근이 필요합니다. 판례에 대한 언급은 종종 차이점을 평준화하므로 법적 정의를 보장하지 않습니다. 예를 들어 영미 법률 시스템에서 실행되는 사법 판례에 대한 호소가 이론과 실제에서 충분히 신뢰할 수 있는 법률 소스로 인정되지 않은 이유입니다. 러시아 역사에서 사법법은 법의 원천으로서 판례에 중요성을 부여한 적이 없습니다.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту - своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

가장 뚜렷한 형태로, 유추에 의한 추론은 범죄가 저질러진 방식으로 공개되는 것에서 발견됩니다.

유추의 도움으로 얻은 지식의 가능한 특성은 법의학 연구의 다양한 단계에서 이 결론의 불평등한 역할을 미리 결정합니다. 따라서 예비 조사 및 사법 조사 과정에서 유추에 대한 호소는 매우 합법적이며 여기서 휴리스틱 기능을 수행합니다. 반성의 인센티브 역할을하고 버전 구축을위한 논리적 기반 역할을합니다.

67. 가설, 과학적 일관성의 구조 및 조건

가설 - это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Гипотеза - это решающее звено в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания.

가설에는 다음 요소가 포함됩니다.

1) исходные данные, или основания;

2) предположение;

3) логическую обработку исходных данных и переход к предположению;

4) проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

가설을 구성하는 원리

두 가지 방식으로 해석될 수 있는 연구의 객관성 원칙: 심리적(연구원이 자신의 주관적인 성향, 선호도 및 욕구가 아니라 진실을 확립하려는 관심에 따라 인도될 때 편견이 없음) 및 논리적 및 방법론적(진실을 확립하기 위한 연구의 종합성).

첫째, 가설이나 버전을 제시할 때 모든 초기 경험적 자료를 고려해야 합니다.

둘째, 포괄성은 특정 조건에서 가능한 모든 버전의 구성을 요구합니다. 이 요구 사항은 과학에 알려진 "다중 가설" 방법의 사용에 의해 결정됩니다. 경험적 연구의 기본 자료는 일반적으로 불완전하기 때문에 개별 링크, 현상 간의 개별 종속성에 대한 아이디어만 제공합니다. 전체 관계 사슬을 밝히기 위해서는 범죄의 알려지지 않은 상황을 다양한 방식으로 설명하는 여러 버전을 구축해야 합니다.

다른 것을 무시하고 가장 그럴듯한 버전을 만드는 것은 일방적으로 문제에 접근하는 것입니다. 이것은 수사관이 사실에 사로 잡힐 위험이 있으며 어떤 경우에는 한 가지 버전에 대한 열정이 조사를 제 시간에 지연시키는 경우 다른 경우에는 정의의 유산으로 이어질 수 있습니다.

가설의 타당성을 위한 조건

법의학 연구의 버전과 같은 과학의 가설은 다음과 같은 논리적 및 방법론적 요구 사항을 충족하는 경우 유효한 것으로 간주됩니다.

가설은 일관성이 있어야 합니다. 이는 가정 H가 원래의 경험적 근거와 모순되어서는 안 되며 내부 모순도 포함해서는 안 된다는 것을 의미합니다.

가설은 근본적으로 검증 가능해야 하고, 사법적 판본을 이야기한다면 사실에 의한 검증의 대상이 되어야 합니다. 가설의 근본적인 검증 불가능성은 그것을 영원한 문제로 몰아넣고 신뢰할 수 있는 지식으로 전환하는 것을 불가능하게 만듭니다.

가설은 경험적으로나 이론적으로 입증되면 유효한 것으로 간주됩니다. 가설의 확률은 타당도에 따라 달라지며 정량적 또는 정성적 평가 기준을 사용하여 결정됩니다.

가설의 인지적 또는 발견적 가치는 가설의 예측력과 설명력으로 표현되는 정보성에 의해 결정됩니다.

68. 인지 기능에 의한 가설의 분류

가설은 인지 기능과 연구 대상이 다릅니다.

인지 과정의 기능 설명적이고 설명적인 가설이 있습니다.

기술 가설 - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: "Что представляет собою данный предмет?" или "Какими свойствами обладает данный предмет?".

물체의 구성 또는 구조를 식별하고, 그 활동의 메커니즘 또는 절차적 특징을 밝히고, 물체의 기능적 특성을 결정하기 위해 설명적 가설을 제시할 수 있습니다.

따라서 예를 들어 물리학 이론에서 나온 빛의 파동 전파에 대한 가설은 빛의 운동 메커니즘에 대한 가설이었습니다. 새로운 폴리머의 구성 요소와 원자 사슬에 대한 화학자의 가정은 조성과 구조에 대한 가설을 의미합니다. 채택된 새로운 법률 패키지의 즉각적이거나 먼 사회적 효과를 예측하는 정치학자나 변호사의 가설은 기능적 가정을 말합니다.

설명 적 가설 중 특별한 위치는 실존 적 가설이라고하는 대상의 존재에 대한 가설이 차지합니다. 그러한 가설의 한 예는 서쪽(미국)과 동쪽(유럽과 아프리카) 반구의 대륙이 한때 공존했다는 가정입니다. 아틀란티스의 존재에 대한 가설도 마찬가지입니다.

Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: "Почему произошло данное событие?" или "Каковы причины появления данного предмета?".

그러한 가정의 예: Tunguska 운석의 가설; 지구상의 빙하기 출현에 대한 가설; 다양한 지질 시대의 동물 멸종 원인에 대한 가정; 피고인 등이 특정 범죄를 저지른 동기와 동기에 대한 가설

과학의 역사는 지식 발달 과정에서 특정 대상의 존재 사실을 명확히 하는 실존적 가설이 먼저 발생한다는 것을 보여줍니다. 그런 다음 이러한 개체의 속성을 명확히 하는 설명적 가설이 있습니다. 마지막 단계는 연구 대상의 출현 메커니즘과 원인을 밝히는 설명 가설의 구성입니다.

69. 연구 대상에 의한 가설의 분류

가설은 인지 기능과 연구 대상이 다릅니다.

연구 대상으로 일반 및 특정 가설이 있습니다.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и эмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез могут служить: развитая в XVIII в. М.В. Ломоносовым гипотеза об атомистическом строении вещества; современные конкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта и академика В.Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об органическом и неорганическом происхождении нефти и др.

일반가설은 과학적 지식의 발전에 발판 역할을 한다. 입증되면 과학적 이론이 되며 과학적 지식의 발전에 귀중한 기여를 합니다.

개인 가설 - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

자연과학과 사회역사과학 모두에서 특별한 가설이 제시된다. 개인 가설은 법의학 및 수사 실무에서 제시되는 가정이기도 합니다. 여기서는 단일 사건, 개인의 행동, 범죄 행위와 인과 관계가 있는 개별 사실에 대해 추론해야 하기 때문입니다.

과학에서 "일반" 및 "사적" 가설이라는 용어와 함께 "작동 가설"이라는 용어가 사용됩니다.

Рабочая гипотеза - это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

작업가설의 특수성은 조건부 수용과 그에 따른 일시적인 수용에 있다. 연구자가 조사 초기에 사용 가능한 사실 데이터를 체계화하고 합리적으로 처리하며 추가 검색 경로를 설명하는 것이 매우 중요합니다. 작업 가설은 연구 과정에서 사실의 첫 번째 체계화 기능을 수행합니다.

작업 가설에서 안정적이고 유익한 것으로 바뀔 수 있습니다. 동시에 새로운 사실과의 불일치가 입증되면 다른 가설로 대체 될 수 있습니다.

70. 다양한 가설로서의 버전

역사적, 사회학적 또는 정치적 연구, 사법 및 수사 관행에서 개별 사실이나 일련의 상황을 설명할 때 종종 이러한 사실을 다른 방식으로 설명하는 여러 가지 가설이 제시됩니다. 이러한 가설을 버전(라틴어에서 수정)이라고 합니다.

법정 소송 버전 - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

범죄 및 소송을 조사할 때 내용과 상황 범위가 다른 버전이 구축됩니다. 그 중에는 일반 버전과 비공개 버전이 있습니다.

일반 버전 - это предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? кто его совершил? где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника?

버전이 생성된 알 수 없는 실제 이유는 개발 원칙이나 객관적 패턴이 아니라 단일 범죄를 구성하는 특정 실제 상황 집합입니다. 법정에서 밝혀야 할 모든 문제를 포괄하는 그러한 버전은 전체 범죄를 전체적으로 설명하는 일반적인 요약 가정의 특징을 가지고 있습니다.

Частная версия - это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

비공개 버전의 예는 다음과 같은 가정일 수 있습니다. 도난 물품의 소재 또는 범죄자의 소재; 행위의 공범자에 대해; 범죄자가 행위 장소에 침투하는 방법에 대해; 범죄를 저지르는 동기 및 기타 많은 것들에 대해.

비공개 버전과 일반 버전은 조사 과정에서 서로 밀접하게 연결되어 있습니다. 개인 버전의 도움으로 얻은 지식은 범죄 행위를 전체적으로 설명하는 일반 버전을 구성, 구체화 및 명확히 하기 위한 기초 역할을 합니다. 차례로 일반 버전을 사용하면 아직 확인되지 않은 사건의 상황에 대한 비공개 버전을 제출하기 위한 기본 방향을 설명할 수 있습니다.

71. 가설 개발 단계(버전)

포렌식 연구에서 버전을 구축하는 것은 세 단계로 구성됩니다.

1. 개별 사실 및 이들 간의 관계 분석

분석의 목적은 범죄 사건과 직간접적으로, 명시적 또는 암시적으로, 밀접하게 또는 원격으로 관련된 많은 사실적 상황을 선별하는 것입니다.

사실을 분석하는 추론은 사실 자체의 특성과 이전에 습득한 지식의 특성에 따라 달라집니다. 조사자가 일반적인 지식에 의지하면 그의 결론은 연역적 추론의 형태로 진행됩니다. 이러한 삼단 논법의 초기 가정은 과학적으로 입증된 조항이거나 사법 및 수사 실무에서 얻은 경험적 일반화입니다.

사실의 분석은 귀납의 형태로도 진행될 수 있습니다. 예를 들어, 수사관은 익명의 여러 비방 글에서 손글씨의 유사한 특징을 기반으로 모두 같은 사람이 쓴 것으로 추정되는 일반화 결론을 내렸습니다.

이 수준의 일반화는 중요한 문제를 해결합니다. 조사된 사실 집합에서 범죄와의 연관성을 추정할 근거를 제공하는 항목만 선택됩니다.

2. 사실의 종합과 일반화

합성은 분석적으로 분리된 사실을 임의의 상황에서 추상화하여 통일성으로 정신적으로 통합하는 것입니다.

사실 사이의 관계, 이 관계의 방향 및 순서를 발견하면 인과 관계의 전체 사슬을 복원하고 이 사슬의 시작 부분에 있으며 다른 모든 상황의 출현을 초래한 사실을 알 수 있습니다. 사실을 단일 시스템으로 통합하는 것은 가설 또는 버전을 구성하기 위한 주요 전제 조건입니다.

3. 추정

문제가 되는 결론은 가설이 전제에서 부분적으로만 도출될 수 있다는 사실 때문입니다. 불충분한 정당화는 전제가 참일 경우 결론이 참이거나 거짓일 수 있음을 의미합니다. 이 경우 가설의 확률 정도는 사실에 의한 의미있는 입증 정도에 따라 결정됩니다.

단일 사건의 버전이 구축되는 포렌식 연구에서 확률은 숫자로 표현할 수 없지만 일반적으로 "매우 가능성 있음", "더 가능성 있음", "동일 가능성 있음", "가능성 낮음" 등의 값을 취합니다.

Проверка гипотезы. Гипотеза проверяется в два этапа:

1. 가설에서 발생하는 결과의 연역적 도출. 전체 조사 프로세스를 합리적으로 구축할 수 있습니다. 포렌식 연구의 버전은 운영 및 조사 작업을 계획하기 위한 논리적 기반 역할을 합니다.

2. 가설을 반박하거나 확인하기 위해 사실과 결과를 비교합니다.

버전의 반박은 파생된 결과와 모순되는 사실을 발견함으로써 진행됩니다. 가설이나 버전은 그것으로부터 파생된 결과가 새로 발견된 사실과 일치하면 확인됩니다.

72. 가설을 증명하는 방법

가설을 증명하는 주요 방법은 다음과 같습니다. 가설에 표현된 가정의 연역적 정당화; 가설에서 가정된 객체의 직접 탐지; 가설의 논리적 증명.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

예를 들어, 도난 범죄 사건을 조사할 때 중요한 작업은 도난당한 귀중품을 발견하는 것입니다. 이러한 가치는 일반적으로 범죄자에 의해 숨겨지거나 실현됩니다. 이와 관련하여 그러한 사물과 가치의 소재에 대한 사적인 버전이 있습니다.

주장된 원인을 직접 발견하여 입증된 버전은 항상 비공개입니다. 그들의 도움으로 원칙적으로 사건의 개별적인 사실적 상황, 범죄 사건의 특정 측면이 설정됩니다.

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

가설의 논리적 증명은 정당화 방식에 따라 간접적 또는 직접적 증명의 형태로 진행될 수 있다.

간접적인 증명은 남은 유일한 가정의 신뢰성을 주장하는 근거로 모든 잘못된 버전을 반박하고 배제함으로써 진행됩니다.

이 결론의 결론은 첫째, 연구 중인 사건을 설명하기 위해 철저한 일련의 버전이 구축되고, 둘째, 버전을 확인하는 과정에서 모든 잘못된 가정이 반박된다면 신뢰할 수 있다고 볼 수 있습니다. 나머지 이유를 가리키는 버전은 이 경우 유일한 버전이 될 것이며 여기에 표현된 지식은 더 이상 문제가 없지만 신뢰할 수 있는 것으로 작동합니다.

가설의 직접증명은 가정으로부터 다양한 결과를 이끌어내지만 이 가설에서만 발생하고 이를 새롭게 발견된 사실로 확인하는 방식으로 진행된다.

간접적인 증거가 없는 경우, 일치하는 사실이 다른 이유로 인해 발생할 수도 있기 때문에 버전에서 파생된 결과와 사실의 단순한 일치는 버전의 진실에 대한 충분한 근거로 간주될 수 없습니다.

73. 논리적 증명의 본질과 구조

증거. - логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

절차법에서 "증거"라는 용어는 두 가지 의미로 사용됩니다.

▪ для обозначения фактических обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (напр., оставленные на месте совершения преступления следы);

▪ для обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (напр., показания свидетелей).

입증 요건은 법적 절차의 지식에도 부과됩니다. 형사 또는 민사 사건의 판결은 재판 중에 객관적이고 포괄적인 정당화를 받은 경우 정당한 것으로 간주됩니다. 증명은 논증 과정의 다양성 중 하나입니다.

Аргументацией называют операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Структура доказательства. Доказательство включает три взаимосвязанных элемента:

1. 논문 사실임을 입증해야 하는 명제입니다. 논문은 논증의 주요 구조적 요소이며 무엇이 정당화되는가라는 질문에 답합니다.

2. Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

판단을 인수로 사용할 수 있습니다.

1) 이론적 일반화. 예를 들어 중력의 물리적 법칙은 특정 천체의 비행 경로를 계산할 수 있게 하고 그러한 계산의 정확성을 확인하는 논거 역할을 합니다.

논증의 역할은 또한 경험적 일반화에 의해 수행될 수 있습니다.

2) 사실에 대한 판단.

사실 또는 실제 데이터는 특정 시간, 장소 및 발생 및 존재의 특정 조건을 특징으로 하는 단일 이벤트 또는 현상이라고 합니다.

3) 공리, 즉 명백하고 따라서 주어진 직책 분야에서 입증되지 않았습니다.

4) 특정 지식 분야의 기본 개념에 대한 정의.

3. 데모 또는 증거 형식 - это логическая связь между аргументами и тезисом.

논증에서 논문으로의 논리적 전환은 결론의 형태로 진행됩니다. 이것은 별도의 결론 일 수 있지만 더 자주 체인입니다. 결론의 전제는 논증에 대한 정보가 표현된 판단이고, 결론은 논문에 대한 판단이다. 증명한다는 것은 논문이 해당 추론의 규칙에 따라 수용된 주장으로부터 논리적으로 뒤따른다는 것을 보여주는 것을 의미합니다.

74. 논문의 직접적인 정당성

증명 방법에 따라 제시된 입장의 입증 유형은 직접 및 간접의 두 가지 유형으로 구분됩니다.

Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

직접 정당화는 연역적 추론, 귀납 또는 유추의 형태를 취할 수 있으며 단독으로 또는 다양한 조합으로 사용됩니다.

연역적 정당화 일반적인 규칙에 따라 특정 사례를 요약하는 것으로 가장 자주 표현됩니다. 특정 대상 또는 현상에 대한 특정 속성의 소속 또는 비소속에 관한 논제는 알려진 과학 법칙, 경험적 일반화, 도덕적 또는 법적 처방, 명백한 공리적 조항 또는 이전에 승인된 정의를 참조하여 정당화됩니다. 그들은 이러한 명제를 더 큰 전제로 표현하고 이를 근거로 특정 사실을 판단하며 그에 대한 지식은 소전제에 고정됩니다.

연역적 정당화의 특징은 전제-논증이 참일 뿐만 아니라 추론의 규칙이 준수되면 신뢰할 수 있는 결과를 제공한다는 것입니다. 이 경우 논문의 참은 필연적으로 전제에서 나옵니다. 또한 더 큰 전제에서 제시된 일반화 논증 덕분에 연역적 추론은 설명적 또는 평가적 기능도 수행합니다. 이것은 연역적 추론의 설득력을 강화합니다.

귀납적 정당화 -이것은 특정 종류의 개별 사례에 대한 정보를 제공하는 주장에서 이러한 사례를 일반화하는 논문으로의 논리적 전환입니다.

귀납적 정당화는 통계 자료로 작업할 때 관찰 결과 및 실험 데이터를 분석할 때 종종 사용됩니다. 귀납적 정당화의 특수성은 원칙적으로 실제 데이터가 여기에서 논증으로 작용한다는 사실에 있습니다. 사실에 대한 올바른 접근 방식을 통해 귀납적으로 구성된 논증은 매우 높은 설득력을 갖습니다.

유추 형태의 정당화 - 이것은 단일 현상의 속성에 대한 진술이 공식화되는 논문의 직접적인 정당화입니다. 정당화 방법으로서의 유추는 자연과학, 사회과학, 기술, 일반적인 추론의 실천에 사용됩니다. 여기서 그녀는 원칙적으로 문제가 있는 결론을 내립니다. 다양한 기술 분야의 모델링 방법은 이론적으로 정당한 유사성 기준이 개발되면 논리적으로 건전한 결과를 제공합니다. 유추는 그럴듯하지만 유일하게 가능한 정당화 방법은 역사적 연구에 의존합니다. 동화를 기반으로 지문, 추적 및 기타 유형의 법의학 검사 전문가의 결론이 작성됩니다.

75. 논문의 간접적인 정당성

Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

상충하는 가정 구조의 차이는 두 가지 유형의 간접 정당화를 결정합니다.

아파고지컬 그들은 논제와 모순되는 가정의 허위성을 확립함으로써 논제를 정당화하는 것을 안티테제라고 부릅니다. 이 경우 증명은 세 단계로 구성됩니다.

1. 논문이 있으면 반대되는 입장을 제시합니다. 조건부로 그것을 사실로 인정하고(간접 증거의 인정) 논리적으로 뒤따르는 결과를 추론합니다.

테제와 안티테제는 서로 다른 판단의 형태로 표현될 수 있다. 따라서 "N.은 이 범죄를 저질렀다"라는 단일 긍정적 판결 형태의 논제에 대해 반론은 "N.은 이 범죄를 저지른 것에 대해 무죄"라는 이 판결을 거부하는 것입니다. 하나의 긍정적 판단에 대한 대립은 동일한 현상의 양립 불가능한 속성을 다루는 경우에도 긍정적 판단이 될 수 있습니다. 예를 들어, "범죄는 고의로 저질러진다"라는 명제와 "부주의하게 범죄가 저질러진다"는 대립의 관계가 성립한다.

테제가 보편적으로 긍정적인 명제 - "모든 S는 P이다"로 표현된다면, 안티테제는 "일부 S는 P가 아니다"와 같이 모순되는 특정 부정 명제가 될 것이다. 일반적인 부정 논제 "No S is P"의 경우, 대립은 "일부 S는 P이다"라는 특정 긍정입니다. 따라서 논문은 판단 간의 관계 규칙에 따라 작성됩니다.

2. 정반대에서 논리적으로 도출된 결과를 이미 사실이 확립된 조항과 비교한다. 일치하지 않는 경우 이러한 결과는 포기됩니다.

3. 결과의 거짓으로부터 가정이 거짓이라는 논리적 결론을 내립니다.

그 결과 가정의 거짓으로부터 논문의 참에 대한 이중부정의 법칙을 근거로 결론을 내린다.

Apagogic 유형의 간접 정당화는 논제와 대조가 모순과 관련된 경우에만 사용됩니다. 반대를 포함하여 다른 유형의 양립 불가능으로 인해 변증론적 정당화는 지지할 수 없게 됩니다.

나누기 거짓을 입증하고 이접의 다른 모든 경쟁 요소를 배제함으로써 이접의 구성원인 논문의 간접적인 정당화라고 합니다.

이 경우 제거 방법에 의해 논문의 입증이 이루어집니다. 논증 과정에서 단 하나를 제외한 모든 이접의 구성원이 실패했음을 보여줌으로써 남은 논문의 참됨을 간접적으로 입증한다.

이접적 정당화는 이접적 판단이 완전하거나 종결된 경우에만 유효합니다. 모든 솔루션이 고려되지 않으면 제거 방법은 논문의 신뢰성을 보장하지 않고 문제가 있는 결론만 제공합니다.

증거를 포함한 분열적 주장은 특정 범죄의 가해자에 대한 버전을 확인할 때, 특정 현상의 원인을 설명할 때 등 많은 경우에 포렌식 및 수사 실무에서 자주 사용됩니다.

76. 비평, 형식 및 방법

비판 - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения бывает неявной и явной.

암묵적 비판 - 이것은 단점에 대한 구체적인 분석과 약점에 대한 정확한 표시가 없는 논문에 대한 회의적인 평가입니다. 이 경우 의심은 대략 다음과 같은 형식으로 표현됩니다. "당신의 생각이 의심스러워 보입니다."

노골적인 비판 -논문의 특정 단점을 나타냅니다. 오리엔테이션에는 파괴, 건설 및 혼합의 세 가지 유형이 있습니다.

파괴적이란 논제, 논증 또는 논증을 파괴하려는 목적을 가진 비판입니다.

1. Критика тезиса. Тезис расценивают как заведомо ложный. Рассмотрим прямое опровержение тезиса, которое строится в форме рассуждения, получившего название "сведение к абсурду". Вначале условно допускают истинность выдвинутого положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что они противоречат объективным данным, то тем самым их признают несостоятельными. На этой основе отмечают несостоятельность самого тезиса, рассуждая по принципу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания.

2. Критика аргументов. Может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылаются, и т. д. Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении. 3.

Критика демонстрации. Показывают, что нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.

시연에 대한 성공적인 비평은 해당 결론의 규칙과 오류에 대한 명확한 이해를 전제로 합니다.

주장에 대한 비판과 시위에 대한 비판은 그 자체로 주장을 파괴하고 논문의 근거 없음을 보여줄뿐입니다. 이 경우 논문은 논증에 근거하지 않거나 질이 낮은 논증에 근거하여 새로운 정당성을 요구한다고 할 수 있습니다.

건설적 비평은 다른 진술을 반박하기 위해 자신의 논문을 입증하는 것입니다.

건설적인 비판에는 다음이 필요합니다.

연설의 주제를 명확하고 포괄적으로 제시하십시오.

이 논문이 제안된 것과 다를 뿐만 아니라 대안적인 것으로 모순됨을 보여라.

최대한의 증거 효과를 위해 제안된 논문에 유리한 주장을 선택하는 데 노력을 집중하십시오.

혼합은 건설적인 접근과 파괴적인 접근을 결합한 비평을 말합니다.

77. 위반 시 발생할 수 있는 논리적 증거 및 오류의 기본 규칙. 논문 관련 규칙 및 오류

논리적 추론은 논문과 관련하여 논문의 확실성과 논문의 불변성이라는 두 가지 규칙을 준수하는 것을 전제로 합니다.

논문의 확실성

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения - антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

논문의 명확한 정의에는 다음 단계가 포함됩니다. 사용된 용어의 의미 식별; 논문이 제시되는 형태의 판단 분석 : 판단의 주체 및 술어 식별, 판단의 품질 (주장 포함 또는 거부 됨); 판단의 양적 특성에 대한 설명.

논문은 정량적으로 부정확한 진술로 나타낼 수 있습니다. 예를 들어, "사람들은 이기적이다" 또는 "사람들은 오만하다." 이 경우 진술에 모든 사람이 언급되었는지 일부 사람들이 언급되었는지 명확하지 않습니다. 이러한 종류의 논문은 논리적 불확실성 때문에 방어하기 어렵고 정확하게 반박하는 것도 마찬가지로 어렵습니다.

매우 중요한 것은 논문의 양식에 대한 질문입니다. 이 판단이 신뢰할 수 있는지 또는 문제가 있는지; 가능하거나 실제; 논문은 논리적 또는 사실적 진실 등을 주장합니다.

논문이 복잡한 명제로 제시되는 경우 논리적 접속사에 대한 추가적인 분석이 필요하다.

논문의 불변성

논문의 불변성 원칙은 이러한 추론 과정에서 원래 공식화된 입장을 수정하거나 일탈하는 것을 금지합니다. 이러한 규칙을 따르지 않으면 오류가 발생합니다.

논문 분실. 이 오류는 논문을 공식화 한 후 그것을 잊어 버리고 첫 번째와 직간접 적으로 관련이 있지만 원칙적으로 다른 위치로 이동한다는 사실에서 나타납니다.

논문 변경. 논문의 대체는 완전하거나 부분적일 수 있습니다.

논문의 완전한 대체는 연사가 먼저 자신의 주요 아이디어를 명확하고 명확하게 공식화하지 않고 연설 전체에서 수정하고 명확히 할 때 추론의 망상 또는 부주의의 결과로 종종 발생합니다.

논문의 부분적 대체는 연설 중에 자신의 논문을 수정하려고 시도하여 처음에는 너무 일반적이거나 과장되거나 지나치게 가혹한 진술을 좁히거나 부드럽게한다는 사실로 표현됩니다.

78. 위반 시 발생할 수 있는 논리적 증거 및 오류의 기본 규칙. 인수와 관련된 규칙 및 오류

인수에 대해 다음 규칙을 따라야 합니다.

▪ достоверность;

▪ автономное от тезиса обоснование;

▪ непротиворечивость;

▪ достаточность.

1. 이 논리적 규칙을 위반하면 두 가지 오류가 발생합니다. "기본 오류"라고 하는 잘못된 주장을 참으로 받아들이는 것과 그 근거를 예상하는 것입니다. 첫 번째 오류의 이유는 존재하지 않는 사실을 인수로 사용, 실제로 발생하지 않은 사건에 대한 언급, 존재하지 않는 목격자의 표시 등입니다. 누군가가 만든 현재의 의견이나 가정에 의존하여 주요 논문을 입증한다고 주장하는 주장으로 전달합니다.

2. 주장의 자율적 실증이란 다음을 의미합니다. 주장이 사실이어야 하므로 논문을 실증하기 전에 주장 자체를 확인해야 합니다. 동시에 논문을 언급하지 않고 논쟁의 근거를 찾습니다. 그렇지 않으면 입증되지 않은 주장이 입증되지 않은 논문으로 입증될 수 있습니다. 이 오류를 "데모의 원"이라고 합니다.

3. 주장의 일관성에 대한 요구 사항은 논리적 아이디어에서 나오며, 이에 따르면 어떤 것이든 정립과 반정립의 모순에서 형식적으로 뒤따릅니다. 본질적으로, 하나의 명제가 반드시 모순된 근거에서 나오는 것은 아닙니다.

4. 주장의 충분성에 대한 요구 사항은 논리적 측정과 관련이 있습니다. 전체적으로 논증은 논리 규칙에 따라 증명할 논문이 반드시 뒤따라야 합니다.

논증의 충분성은 논거의 수로가 아니라 비중으로 보아야 한다. 동시에 분리되고 고립된 주장은 일반적으로 다른 해석을 허용하기 때문에 거의 중요하지 않습니다. 상호 연결되고 서로를 강화하는 여러 인수가 사용되는 경우에는 다른 문제입니다.

79. 논리적 증거의 기본 규칙

논증과 논문의 논리적 연결은 연역, 귀납, 유추 등의 결론 형태로 진행된다. 시연의 논리적 정확성은 해당 추론 규칙의 준수 여부에 달려 있습니다.

1. 논증의 연역적 방법은 많은 방법론적 및 논리적 요구 사항을 준수하는 것과 관련됩니다. 가장 중요한 것은 다음을 포함합니다.

1) 논쟁의 역할을 하는 더 큰 전제의 정확한 정의 또는 설명, 원래의 이론적 또는 경험적 입장. 사법 연구에서 개별 법률 조항과 규정 조항은 종종 특정 현상에 대한 법적 평가가 제공되는 근거로 일반화 주장으로 작용합니다.

2) 사소한 전제에 주어진 특정 사건에 대한 정확하고 신뢰할 수 있는 설명;

3) 삼단 논법의 범주, 조건, 분할 및 혼합 형태의 모든 규칙을 준수합니다.

2. 논증의 귀납적 방법은 원칙적으로 사실 데이터가 논증으로 사용되는 경우에 사용됩니다. 귀납적 정당화의 증거적 가치는 동질적 현상에서 속성의 안정적인 반복에 달려 있습니다. 관찰된 유리한 사례의 수가 많고 선택 조건이 다양할수록 귀납 논증은 더욱 견고해집니다. 대부분의 경우 귀납적 정당화는 개별 대상의 특징이 항상 전체 현상 그룹에 내재되어 있지 않기 때문에 문제가 있는 결론으로만 이어집니다. 3. 단일 사건과 현상을 동화하는 경우 유추 형태의 논증이 사용됩니다.

사회력사적 현상의 유추는 항상 무조건적이고 최종적인 결론을 내리는 것이 아니므로 연역적 또는 귀납적 정당화에 덧붙여서만 사용될 수 있다.

80. 데모 오류

데모의 오류 주장과 논문 사이의 논리적 연결 부족과 관련이 있습니다.

주장과 논제 사이에 논리적 연결이 없는 것을 "상상 추종"의 오류라고 합니다.

상상적 추종은 논증이 제시된 전제의 논리적 상태와 명제를 포함하는 명제의 논리적 상태 사이의 불일치 때문에 종종 발생합니다. 사용된 추론 유형에 관계없이 시연 위반의 전형적인 사례를 지적해 보겠습니다.

1. 좁은 영역에서 더 넓은 영역으로의 논리적 전환. 예를 들어, 주장은 특정 유형의 현상의 속성을 설명하는 반면 논문은 전체 유형의 현상의 속성을 부당하게 언급하지만 종의 모든 기능이 일반적인 것은 아니라는 것이 알려져 있습니다.

2. 조건을 붙인 말에서 무조건 말한 것으로의 전환.

3. 특정한 관계에서 말한 것에서 다른 것과 관계없이 말한 것으로의 전환. 따라서 그들이 문제가 있고 매우 개연성 있는 주장에 의존하여 신뢰할 수 있는 논문을 입증하려고 시도한다면 다음은 상상에 불과할 것입니다.

상상적 추종의 오류는 논제를 입증하기 위해 토론 중인 논제와 논리적으로 관련이 없는 주장이 제시되는 경우에도 발생합니다. 이러한 많은 트릭 중에서 다음과 같은 이름을 지정합니다.

힘에 대한 주장. 논문의 논리적 입증 대신 물리적, 경제적, 행정적, 도덕적 정치적 및 기타 유형의 영향과 같은 비 논리적 강압에 의존합니다.

무지에 대한 논쟁. 상대방이나 청취자의 무지 또는 무지를 이용하여 객관적인 확인을 찾지 못하거나 과학에 모순되는 의견을 그들에게 강요하는 것.

이익을 위한 논쟁. 논제에 대한 논리적 정당성 대신에, 그들은 그것이 도덕적-정치적 또는 경제적 의미에서 매우 유익하기 때문에 채택을 선동합니다.

상식의 이유. 실제 정당성보다는 일상적인 의식에 대한 호소로 자주 사용된다. 상식이라는 개념은 매우 상대적인 것으로 알려져 있지만, 생활용품에 관한 것이 아니라면 속이는 경우가 많습니다.

연민에 대한 주장. 특정 행위에 대한 실제 평가 대신 연민, 박애, 연민에 호소하는 경우에 나타납니다. 이 주장은 일반적으로 저지른 위법 행위에 대한 사람의 유죄 판결 또는 처벌 가능성이 문제인 경우에 사용됩니다.

충성도에 대한 주장. 논문을 사실로 입증하는 대신 충성심, 애정, 존경심 등의 미덕으로 받아들이는 경향이 있습니다.

권위에 대한 주장. 논문에 대한 특정 정당성 대신 권위 있는 사람이나 집단적 권위를 언급합니다.

흥미로운 기사를 추천합니다 섹션 강의 노트, 치트 시트:

▪ 무기화학. 어린이 침대

▪ 교육심리학. 강의 노트

▪ 경제 통계. 어린이 침대

다른 기사 보기 섹션 강의 노트, 치트 시트.

읽고 쓰기 유용한 이 기사에 대한 의견.

<< 뒤로

과학 기술의 최신 뉴스, 새로운 전자 제품:

정원의 꽃을 솎아내는 기계 02.05.2024

현대 농업에서는 식물 관리 과정의 효율성을 높이는 것을 목표로 기술 진보가 발전하고 있습니다. 수확 단계를 최적화하도록 설계된 혁신적인 Florix 꽃 솎기 기계가 이탈리아에서 선보였습니다. 이 도구에는 이동식 암이 장착되어 있어 정원의 필요에 맞게 쉽게 조정할 수 있습니다. 운전자는 조이스틱을 사용하여 트랙터 운전실에서 얇은 와이어를 제어하여 얇은 와이어의 속도를 조정할 수 있습니다. 이 접근 방식은 꽃을 솎아내는 과정의 효율성을 크게 높여 정원의 특정 조건은 물론 그 안에 자라는 과일의 종류와 종류에 대한 개별 조정 가능성을 제공합니다. 다양한 유형의 과일에 대해 2년 동안 Florix 기계를 테스트한 후 결과는 매우 고무적이었습니다. 몇 년 동안 Florix 기계를 사용해 온 Filiberto Montanari와 같은 농부들은 꽃을 솎아내는 데 필요한 시간과 노동력이 크게 감소했다고 보고했습니다. ...>>

고급 적외선 현미경 02.05.2024

현미경은 과학자들이 눈에 보이지 않는 구조와 과정을 탐구할 수 있도록 함으로써 과학 연구에서 중요한 역할을 합니다. 그러나 다양한 현미경 방법에는 한계가 있으며, 그 중 적외선 범위를 사용할 때 해상도의 한계가 있습니다. 그러나 도쿄 대학의 일본 연구자들의 최근 성과는 미시세계 연구에 새로운 가능성을 열어주었습니다. 도쿄 대학의 과학자들은 적외선 현미경의 기능에 혁명을 일으킬 새로운 현미경을 공개했습니다. 이 첨단 장비를 사용하면 살아있는 박테리아의 내부 구조를 나노미터 규모의 놀라운 선명도로 볼 수 있습니다. 일반적으로 중적외선 현미경은 해상도가 낮다는 한계가 있지만 일본 연구진의 최신 개발은 이러한 한계를 극복했습니다. 과학자들에 따르면 개발된 현미경은 기존 현미경의 해상도보다 120배 높은 최대 30나노미터 해상도의 이미지를 생성할 수 있다고 한다. ...>>

곤충용 에어트랩 01.05.2024

농업은 경제의 핵심 부문 중 하나이며 해충 방제는 이 과정에서 필수적인 부분입니다. 심라(Shimla)의 인도 농업 연구 위원회-중앙 감자 연구소(ICAR-CPRI)의 과학자 팀은 이 문제에 대한 혁신적인 해결책, 즉 풍력으로 작동되는 곤충 공기 트랩을 생각해냈습니다. 이 장치는 실시간 곤충 개체수 데이터를 제공하여 기존 해충 방제 방법의 단점을 해결합니다. 트랩은 전적으로 풍력 에너지로 구동되므로 전력이 필요하지 않은 환경 친화적인 솔루션입니다. 독특한 디자인으로 해충과 익충을 모두 모니터링할 수 있어 모든 농업 지역의 개체군에 대한 완전한 개요를 제공합니다. "적시에 대상 해충을 평가함으로써 우리는 해충과 질병을 모두 통제하는 데 필요한 조치를 취할 수 있습니다"라고 Kapil은 말합니다. ...>>

아카이브의 무작위 뉴스

충격 방지 음악 센터 03.08.2004

독일 회사 "Bosch"는 건설 현장을 위한 음악 센터의 생산을 시작했습니다.

센터의 전자 장치는 강철 튜브와 고무 충격 흡수 장치로 만들어진 견고한 프레임으로 둘러싸여 있습니다. 미국에서 열린 건설기계 전시회에서 회사 대표는 작동하는 '오르골'을 홀 끝에서 끝까지 던져 제품의 강함을 시연했다. 동시에 재생 중인 CD는 더듬거리지 않았습니다.

음악 센터 자체에 해를 끼치 지 않고 XNUMX 층에서 떨어지는 것도 견뎌냅니다. 전자 장치는 충격뿐만 아니라 습기 침투로부터 보호되어 우천 시에도 작동할 수 있습니다. 배터리와 네트워크 모두에서 작동합니다.

다른 흥미로운 소식:

▪ LED 섬유

과학 기술 뉴스 피드, 새로운 전자 제품

무료 기술 라이브러리의 흥미로운 자료:

▪ 사이트 섹션 모델링. 기사 선택

▪ 기사 역사와 고고학. Crosswordist의 핸드북

▪ 기사 큐브릭과 별로 닮지 않았지만 오랫동안 그를 사칭하는 데 성공한 사람은 누구입니까? 자세한 답변

▪ 기사 10/0,4 kV 변전소에서 근무 중인 전기 기사. 노동 보호에 관한 표준 지침

▪ 기사 소형 형광등에 전원을 공급하기 위한 UBA2021 칩 기반 전자식 안정기. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전

▪ 기사 간단한 전자 퓨즈. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전

이 기사에 대한 의견을 남겨주세요:

이 페이지의 모든 언어

홈페이지 | 도서관 | 조항 | 사이트 맵 | 사이트 리뷰