|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
디지털 카메라를 캠코더로 사용하기
먼저 비디오 카메라로 사진을 찍고 카메라로 비디오를 촬영해 봅시다. 동시에 촬영 된 자료의 품질이 아니라 (조금 후에 다시 설명하겠습니다) 촬영하기에 편리한 지 여부 만 평가합니다. 대부분은 "아니요, 비디오 카메라로 사진을 찍는 것도 불편하고 카메라로 비디오를 찍는 것도 불편합니다."라고 대답할 것입니다. 그리고 그것은 드문 일이 아닙니다. 많은 사용자가 "의도 된 목적"을 위해이 두 장치를 모두 소유하고 있지만 대부분 불만족 스러웠습니다! 사실 우리가 카메라를 잡는 "그립"에 대한 요구 사항은 이러한 경우마다 완전히 다릅니다. 카메라는 주로 손목의 도움을 받아 프레임 구성과 프레이밍을 카메라로 조작하면서 손에 쥐기 편해야 합니다.*, 동시에 양손으로 카메라를 단단히 고정하고 촬영할 때 손가락으로 꽉 쥐십시오. 사실, 줌 및 기타 컨트롤을 조작하는 동안 카메라가 약간 움직일 수 있지만 이 경우에는 실제로 중요하지 않습니다. * 참고: 물론 카메라의 핸들과 "버츠"를 고정하는 다양한 손목 스트랩이 있지만 여전히 특수 조건(예: 긴 렌즈 작업)을 위해 설계되었으며 일반적으로 정상적인 촬영 조건에서는 사용되지 않습니다. 우리는 손바닥 전체로 비디오 카메라를 잡고 손가락 끝은 잡고 있지 않고 손바닥을 이완시킬 수도 있습니다. 카메라는 아무데도 가지 않습니다. 초침은 카메라를 지탱할 뿐이고, 프레임의 구성은 다소 뻣뻣한 손목이 아니라 팔뚝 전체에 의해 조작됩니다. 이 경우 움직임은 "카메라" 그립에 비해 더 제한적이지만 여기서는 단점으로 인식되지 않습니다. 비디오 촬영 과정에서 너무 빠른 패닝은 다소 해로울 수 있지만 Zoom 및 기타 조작으로 작업할 때 촬영 과정에서 컨트롤을 사용하면 비디오 카메라가 더 안정적으로 유지됩니다. 일종의 "권총"그립도 있지만 카메라 (결국 너무 "가혹"함)와 비디오 카메라 (여기에서 비디오 촬영을 제어하기위한 모든 조작은 엄지손가락으로만 할 수 있습니다. 또한 눈높이가 아닌 "권총"그립으로 카메라를 잡는 것이 더 편리하지만 일반적으로 이러한 카메라에는 광학 뷰 파인더가 없습니다.*, LCD 디스플레이만 장착되어 있습니다. * 참고: 광학 뷰파인더가 장착된 많은 오래된 필름 캠코더에는 "권총" 손잡이가 있었지만 카메라 크기가 크기 때문에 손이 가슴 높이에 있었습니다. 이제 카메라와 비디오 카메라의 렌즈에 대해 이야기합시다. 렌즈, 특히 Zoom 렌즈는 복잡한 광학 장치입니다. 렌즈의 줌 비율이 클수록, 조리개 비율이 클수록, 다른 조건이 같다면 선명도가 떨어집니다. 물론 기술적인 관점에서 줌 범위가 넓은 상당히 날카롭고 빠른 렌즈를 만들 수 있지만 매우 무겁고 매우 비쌉니다. 따라서 절충안을 찾아야 합니다. 글쎄, 어떤 타협으로든 먼저 "사소한"기능을 희생합니다 ... 이러한 관점에서 사진 및 비디오 렌즈에 대한 요구 사항을 고려하십시오. 카메라의 매트릭스는 고해상도이지만 렌즈가 날카롭지 않으면 매트릭스에서 의미가 없습니다. 사진이 "비눗물"이고 선명하지 않은 것으로 판명됩니다. 따라서 디지털 카메라의 조리개 비율과 줌 범위는 상당히 적당합니다. 고정 렌즈가있는 카메라에 대해 이야기하면 (이제 비디오 녹화 기능이 있으므로 관심이 있습니다) 조리개는 거의 2.0-2.8을 초과하지 않으며 줌 범위는 일반적으로 10에서 12입니다. , 개별 모델의 경우에만 XNUMX-XNUMX에 도달합니다. "카메라"표준에 따르면 이것은 이미 매우 이유입니다. 또한 촬영할 때 렌즈의 최대 초점 거리가 충분하지 않고 가까이 다가 갈 기회가 없다면 극단적 인 경우 원하는 것보다 더 일반적인 계획의 사진을 찍을 수 있습니다. 그런 다음 사진 편집기에서 원하는 영역을 잘라냅니다. 물론 이것은 바람직하지 않지만 이 경우에도 여전히 치명적이지는 않습니다. 또한 저조도에서 촬영할 때 플래시를 사용할 기회가 있다는 점에 유의하십시오. 비디오 촬영의 해상도는 사진보다 훨씬 낮기 때문에 비디오 렌즈에는 이러한 높은 선명도가 필요하지 않습니다. 이를 통해 (선명도가 약간 감소하는 대신) 비디오 렌즈를 사진 렌즈보다 훨씬 더 빠르게, 더 큰 줌 범위로 만들 수 있습니다. 또한 "깨끗한" 캠코더에는 일반적으로 더 작은 민감한 센서가 있습니다. 예를 들어, 기사의 시작 부분에서 고려한 카메라에 설치된 1/2.5" CCD 센서는 비디오 카메라 표준에서 단순히 "거대한" 것입니다. 센서 크기가 작을수록 적당한 가격으로 빠른 줌 렌즈를 더 쉽게 만들 수 있습니다. 동영상 촬영을 하다 보면 사진을 찍을 때처럼 촬영 후 크롭할 기회가 사실상 박탈되고, 동영상 촬영 중에는 플래시를 사용할 기회가 거의 없습니다. 따라서 기존 비디오 렌즈의 1.5배 줌은 카메라 기준으로 거의 기록으로 보이며, 비디오 카메라 표준으로 사진 렌즈의 일반적인 1.8~2.0배 줌은 심각해 보이지 않습니다. 조리개 비율에 대해서도 마찬가지입니다. 비디오 렌즈의 값이 2.8-XNUMX이고 더 밝다면 이미 언급했듯이 사진 렌즈(특히 초음파)에서 조리개 값은 거의 XNUMX-XNUMX을 초과하지 않습니다. . 따라서 카메라에서 렌즈는 비디오 촬영에 대해 "과도한" 선명도를 갖지만 너무 어둡고 줌 범위가 너무 작습니다. 사실, 디지털 줌도 있습니다. - 확실히 비디오와 아마추어 사진가 모두 말할 것입니다. 그리고 그들은 옳을 것입니다! 또는 오히려이 경우에는 ALMOST가 맞습니다 ... 그리고 여기에 "거의"이유가 있습니다. 사실 카메라의 CCD 매트릭스 해상도는 비디오 촬영에 필요한 것보다 몇 배 더 크고 일부만 센서 영역은 비디오 촬영에 필요한 해상도를 제공하기에 충분할 수 있습니다. 물론 매트릭스의 유용한 영역이 감소하기 때문에 노이즈가 더 눈에 띄지만 선명도는 상당히 높습니다. 따라서 이러한 디지털 줌은 없는 것보다 낫고 때로는 비디오를 촬영할 때 카메라의 작은 광학 줌 범위를 어떻게든 보완할 수 있습니다. 불행히도 이러한 대형 매트릭스의 가능성은 사진 장비 제조업체에서 항상 실현되는 것은 아니며 치명적인 해상도 저하로 작업하는 간단한 알고리즘이 자주 사용됩니다. 또한 디지털 줌은 리뷰 및 테스트에서 거의 연구되지 않았기 때문에 어떤 카메라 모델에서 디지털 줌을 비디오 촬영에 사용할 수 있고 쓸모없는 "칩"인지 말하기는 매우 어렵습니다.
행렬에 대해 계속 이야기합시다. 렌즈를 고려할 때 이미 언급했듯이 카메라에 사용되는 CCD 매트릭스는 일반적으로 비디오 카메라에 사용되는 것과 비교하여 매우 큽니다. 원칙적으로 이것은 카메라 렌즈의 상대적으로 낮은 조리개 비율을 보상할 수 있을 뿐만 아니라 비디오 촬영 시 높은 감도를 얻을 수 있습니다. 그러나 여기에서도 모든 것이 그렇게 단순하지는 않습니다. 사실 매트릭스에 수신된 정보는 기록될 뿐만 아니라 판독되어 비디오 카메라의 디지털 프로세서로 전달된 다음 처리 및 저장되어야 합니다. 사진을 촬영할 때(수 십 분의 30초) 상대적으로 "많은" 시간을 할애할 수 있다면 비디오를 촬영할 때 훨씬 더 빠르게(초당 XNUMX회) 수행해야 합니다. 비디오 촬영 중 정보를 처리하고 저장하는 작업이 이미 비디오 카메라와 사진 카메라 모두에서 성공적으로 해결된 경우(이에 대해서는 나중에 설명하겠습니다) 정보 읽기는 여전히 멀티 메가픽셀 CCD 매트릭스의 "바늘 눈"입니다. 최신 비디오 카메라에서 매트릭스의 해상도는 일반적으로 XNUMX ~ XNUMX 메가 픽셀을 초과하지 않으므로 비디오 촬영에 필요한 속도로 정보를 읽을 수 있습니다. 카메라에서 CCD 매트릭스는 훨씬 더 높은 해상도를 가지므로 작업이 심각하게 복잡해집니다. 이렇게 많은 양의 정보를 적절한 속도로 "외부 세계로" 전송할 수 있는 매트릭스를 만드는 것은 여전히 어려운 작업입니다. 따라서 비디오를 촬영할 때 카메라 CCD 매트릭스의 모든 픽셀이 처리되지 않고 일부만 처리되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 하나의 "비디오 픽셀"을 형성하기 위해 XNUMX개 또는 XNUMX개 픽셀의 정보가 사용됩니다. 표준 해상도로 비디오를 촬영할 때 CCD 매트릭스의 XNUMX ~ XNUMX 메가 픽셀에서만 정보를 읽습니다. 이 경우 유효 영역의 XNUMX/XNUMX에서 XNUMX/XNUMX만이 능동적으로 작동하고 있다고 쉽게 계산할 수 있습니다.*. 감도는 사진 모드보다 4~9배 높지만 동일한 크기의 CCD 매트릭스를 사용하는 "깨끗한" 캠코더보다 훨씬 낮은 것으로 나타났습니다. * 참고: 중앙 부분에만 집중되지 않고 CCD 매트릭스의 전체 유효 표면에 균일하게 분포된 픽셀의 사용에 대해 이야기하고 있음을 강조합니다. 결과적으로 카메라의 큰 크기의 CCD 매트릭스가 줄 수 있는 이점은 비디오를 촬영할 때 그 영역을 그다지 효율적으로 사용하지 못하고 사진 렌즈의 더 작은 조리개와 결합하여 저조도 조건에서 촬영하는 카메라는 일반적으로 좋은 비디오 카메라보다 다소 나쁩니다. 카메라의 고해상도와 CCD 매트릭스의 큰 크기("비디오 카메라" 표준에 따름)의 결과인 한 가지 문제를 더 언급하겠습니다. 사실 매트릭스의 크기가 클수록 피사계 심도(피사계 심도)가 작아지고 초점이 더 정확해야 합니다. 따라서 카메라는 훨씬 더 "미세 단계"가 필요하고 결과적으로 더 "사려 깊은"초점이 필요합니다 (물론 비디오 카메라에도 큰 매트릭스가 함께 제공되지만 이들은 완전히 다른 클래스의 카메라이며 다른 훨씬 더 비싼 포커싱 메커니즘). 정지 이미지를 촬영할 때 정확한 초점을 맞추는 데 필요한 추가로 수십 분의 XNUMX초가 필요하지만 이 모든 것이 화면에 표시될 때 비디오를 촬영할 때만큼 치명적이지는 않습니다. 특히 비디오 촬영 중에 광학 줌을 사용하거나 초점 포인트가 변경되었습니다. 따라서 빠르게 움직이는 장면(예: 스포츠 경기)을 촬영할 때 카메라는 항상 충분히 빠르게 초점을 맞출 수 없으며 추적 초점 모드에서 빠르게 움직이는 피사체를 따라가는 것은 더욱 어렵습니다. 카메라를 비디오 카메라로 사용하는 것과 관련된 나머지 단점은 본질적으로 특정 모델과 관련된 지역적이지만 분명히 언급해야 합니다. 먼저 압축 방법으로 인해 비디오의 전반적인 품질에 대해 이야기하겠습니다. 이를 위해 비디오 촬영을 위해 카메라를 사용하는 것이 전통적으로 "꾸짖는 것이 관례"입니다. 몇 년 전에 이것은 절대적으로 사실이었습니다. 그 당시 플래시 메모리 카드는 매우 비싸고 용량이 작고 속도도 빠르지 않았기 때문에 MJPEG 압축을 사용할 때 사진 장비 제조업체는 비디오를 녹화할 때 비트 전송률을 엄격하게 제한해야 했습니다. 종종 비트 전송률뿐만 아니라 해상도 또는 프레임 속도도 제한했습니다. MPEG 인코딩은 원칙적으로 녹화 시간을 크게 늘릴 수 있었지만 이러한 프로세스의 리소스 집약도가 매우 높기 때문에 이러한 인코딩을 사용하는 최초의 카메라는 이 작업에 잘 대처하지 못했습니다. 이제 상황이 크게 바뀌었습니다. 플래시 메모리 카드의 가격은 급격하게 떨어졌고 용량은 여러 번 증가했으며 사진 장비 제조업체는 더 이상 탐욕스러운 MJPEG 인코딩에 대한 욕구를 억제할 필요가 없습니다. 이 인코딩을 사용하는 많은 최신 카메라는 고품질 비디오 녹화에 충분한 비트 전송률을 제공합니다. 카메라 프로세서의 성능과 "기술"은 여러 번 향상되어 그들 중 많은 사람들이 MPEG4 ASP에서 비디오를 훨씬 더 잘 인코딩할 뿐만 아니라(여기서 그들의 비디오 품질 수준은 miniDV 캠코더의 하위 모델과 비슷해졌습니다) "학습"했습니다. 고화질 비디오를 포함하여 MPEG4 AVC(h. 264) 인코딩도 마스터했습니다. 따라서 이와 관련하여 AVC 및 AVCHD로 비디오 녹화가 가능한 많은 카메라는 해당 AVCHD 캠코더와 다르지 않습니다. 그러나 비디오 녹화 품질은 모델마다 크게 다를 수 있습니다. 이름에서 한 문자만 다른 카메라는 모든 중요한 매개변수에서 단순히 비교할 수 없는 비디오 기능을 가지고 있는 경우가 종종 있습니다. 따라서 이 문제는 카메라를 선택할 때 더 많은 주의를 기울여야 합니다. 그러한 비디오 품질이 귀하에게 적합한지 확인하기 위해 테스트 비디오를 찾아 보는 것이 좋습니다(또는 귀하에게 적합하지 않음 :-\ ). 안타깝게도 이 등급의 카메라 모델에는 광학식 안정 장치가 있는 모델이 거의 없으며, 기껏해야 비디오 촬영을 위한 전자식 안정 장치만 장착되어 있거나 전혀 장착되어 있지 않은 모델도 있습니다. 광학식 안정 장치가 있더라도 일부 카메라는 사진을 찍을 때만 사용하고 비디오에는 디지털을 사용합니다. 따라서 카메라를 선택할 때 이 문제도 상당한 주의를 기울여야 합니다. 저렴한 카메라에서 흔히 볼 수 있는 또 다른 기능에 주목합니다. 광학 줌 드라이브는 기계 장치로, 소음은 나중에 비디오에서 들을 수 있습니다. 물론 이 문제는 사진 카메라뿐만 아니라 비디오 카메라에도 특유한 문제다. 그들은 소음이 적은 메커니즘, 지향성 마이크 및 카메라 비용을 크게 증가시키는 기타 트릭을 사용하여 처리하려고 합니다. 그러나 일부 사진 장비 제조업체는 카메라의 "사소한"기능을 절약하고 다른 저렴한 방법으로 "소음과 싸우기"위해 노력하고 있습니다. 예를 들어 일부 카메라에서 광학 줌은 비디오 녹화가 시작되기 전에만 사용할 수 있으며 비디오 녹화가 이미 시작된 경우 Zoom 드라이브가 차단됩니다. 즉, "줌 없음-문제 없습니다" :-( 때때로 광학 줌을 사용할 기회가 남아 있지만 작동 중에 로우 패스 필터를 사용하여 소리를 머플러하거나 사운드 녹음을 끕니다. "소리가 나지 않습니다. 문제 없습니다." 디지털 카메라를 비디오 카메라로 사용하는 것과 직접 관련된 또 다른 문제를 고려하십시오. 그것은 가격의 문제입니다. 언뜻 보기에 이 경우 비디오 기능은 완전 무료입니다. 그러나 이것은 실제로 원시 비디오 기능이 있는 카메라에만 적용됩니다. 일반적으로 고급 사진 및 비디오 카메라는 이와 관련하여 가장 단순한 장치보다 비쌉니다. 고급 비디오 기능이 있는 카메라와 다른 기능에 근접한 단순 카메라의 가격을 분석한 결과 여기서 "발행 가격"은 일반적으로 $50-$150 이상이며, 특히 고해상도 비디오 녹화 기능이 있는 카메라의 경우 더욱 그렇습니다. 한편으로는 그다지 많지 않은 것 같지만 여전히 아무것도 아닙니다. 그러나 다른 한편으로 그러한 카메라는 별도의 사진 및 비디오 카메라의 총 비용보다 여전히 저렴합니다(보급형 카메라인 경우에도). 디지털 카메라를 비디오 카메라로 사용하는 것에 찬성하는 몇 가지 추가 주장에 주목해 봅시다. 사진과 동영상을 모두 촬영하려면 고급 동영상 기능이 있는 카메라 한 대를 가져가거나 이 두 장치를 별도로 가져가야 합니다. 하나의 카메라가 훨씬 적은 공간을 차지하고 카메라와 비디오 카메라보다 무게가 덜 나가는 것은 분명합니다. 예를 들어 극한의 여행 조건에서 큰 차이를 만들 수 있으며 단순한 하이킹에서도 더 가벼운 무게가 큰 역할을 합니다. 또한 2-in-1 장치는 촬영 시 더 많은 작업 공간을 제공합니다. 예를 들어, "사진 세션" 중에 움직이는 장면을 촬영하는 것이 더 합리적인 장면이 프레임에 갑자기 나타나면 카메라에서 한 번의 움직임으로 한 모드에서 다른 모드로 전환할 수 있습니다. "별도의" 카메라와 비디오 카메라를 사용합니다. 그러나 많은 일상적인 가정 장면, 특히 어린이나 동물을 촬영하는 장면은 독특할 수 있습니다. 일부 카메라에서는 비디오 녹화를 전혀 중단하지 않고 사진을 찍을 수 있거나 셔터를 누를 때 특수 모드가 있습니다. 버튼을 누르면 먼저 사진이 촬영되고 비디오 녹화가 동시에 시작됩니다. 때때로 이것은 매우 편리할 수 있습니다. 캠핑이나 여행을 할 때 "별도의" 비디오 카메라가 있더라도 고급 비디오 기능이 있는 카메라가 유용할 수 있습니다. 이 경우 운영자 중 한 명은 비디오 카메라로 "무장"되어 비디오를 촬영하고 두 번째는 카메라로 주로 사진을 찍지 만 필요한 경우 작은 비디오 클립을 촬영할 수 있습니다. 그런 다음 두 카메라의 비디오는 하나의 필름으로 편집되며 일부 프레임은 서로 다른 지점에서 가져온 것입니다. 그러나 여기에서 "카메라 비디오"의 또 다른 기능을 언급할 필요가 있습니다. 사실 고급 SD 비디오 녹화 기능이 있는 거의 모든 카메라는 NTSC 매개변수(480fps에서 30줄)로만 이 작업을 수행할 수 있는 반면, 캠코더(특히 유럽과 러시아에 대해 이야기하는 경우)는 PAL 매개변수로 작성하는 경우가 더 많습니다. 576fps에서 25줄. 카메라로 촬영한 프레임만 영화에 사용되는 경우에는 그다지 중요하지 않습니다. 이제 실제로 모든 DVD 플레이어와 TV에서 NTSC 비디오를 표시할 수 있으므로 이 경우 카메라의 이 기능은 단점이 아닙니다. 그러나 필름에 다른 카메라의 비디오를 마운트하려는 경우 동일한 매개변수로 줄여야 합니다. 기술적인 관점에서 이것은 현재 문제가 되지 않으며 거의 모든 비디오 편집자가 이 작업을 쉽게 수행할 수 있지만 완성된 비디오의 품질이 저하될 수 있습니다. 아마도 NTSC 녹화를 사용하는 카메라가 우세한 이유는 거의 모든 카메라가 프레임별 비디오 녹화만 사용하기 때문일 것입니다. 어느 것이 더 나은지에 대한 질문: 프레임별(프로그레시브) 대 인터레이스(인터레이스) 비디오는 매우 모호하며 별도의 고려가 필요하며 이 문서의 범위를 벗어납니다. 인터레이스 비디오는 인터레이스 디스플레이 장치(많은 CRT, PDP의 일부)에서 더 매끄럽게 보이지만 프로그레시브 스캔 장치(LCD, 대부분의 PDP)에서는 이러한 비디오를 볼 때 "빗 효과" 또는 기타 부정적인 현상이 수반될 수 있습니다. 동시에 프로그레시브 비디오는 이러한 장치에서 보기에 더 적합하지만 인터레이스보다 매끄럽지 않게 보입니다. 그러나 이 경우 NTSC 녹화로 약간 더 높은 fps를 사용하면 이를 어느 정도 보상할 수 있습니다. 점점 더 많은 프로그레시브 스캔 디스플레이 장치가 있기 때문에 "스틸 카메라" 비디오의 이러한 기능은 그 자체로 단점이 아니라 어떤 경우에는 오히려 장점으로 간주될 수 있습니다. 그러나 여전히이 매개 변수에서 우리가 실제로 선택의 가능성을 박탈당하는 것은 그리 유쾌하지 않습니다. 결론적으로 "카메라" 표준에 따라 CCD 매트릭스가 작은 카메라만이 비디오 기능이 충분히 높다는 점에 주목합니다. 일반적으로 1/2.5", 기껏해야 1/1.8"입니다. 따라서 더 큰 매트릭스가 있는 카메라 또는 더 나아가 SLR 카메라를 갖고 싶다면 비디오 촬영을 위해 별도의 카메라를 구입해야 합니다. 따라서 위의 내용에서 몇 가지 결론을 도출하고 디지털 카메라를 비디오 카메라로 사용하는 것에 대해 "찬성"과 "반대"하는 주장을 공식화해 봅시다. 그러나 일부 장점은 단점의 결과이므로 역순으로 고려하는 것이 더 편리할 것입니다. 먼저 "반대"(contra) 인수를 제공한 다음 "for"(pro) 인수를 제공하십시오. 단점 :
직업 :
결론. 몇 가지 결론을 공식화해 보겠습니다. 비디오와 사진 모두에서 타협을 받아들이지 않는다면 "SLR", 비디오 카메라 및 액세서리가 포함된 수 킬로그램의 케이스를 휴대할 준비가 된 것이므로 결과적으로 멋진 사진과 비디오를 찍을 수 있습니다. 모든 촬영 조건에서 프레임을 만들고 동시에 고급 캠코더에 대해 상당히 많은 금액을 지불한 다음 선택하십시오. "DSLR"을 선택하지 않고 작은 CCD 매트릭스가 있는 카메라에 만족하고 저렴한 비디오 카메라를 구입하려는 경우 고급 비디오 기능이 있는 카메라를 살펴봐야 할 것입니다. 카메라의 무게가 매우 중요한 조건(예: 익스트림 또는 하이킹) 또는 비디오와 사진 사이의 전환 속도(예: 어린이 촬영을 포함한 일상적인 홈 비디오 촬영)에 대해 유사한 선택을 권장할 수 있습니다. 간행물: ixbt.com
터치 에뮬레이션을 위한 인조 가죽
15.04.2024 펫구구 글로벌 고양이 모래
15.04.2024 배려심 많은 남자의 매력
14.04.2024
▪ 꿀 안티 에이징 ▪ 유전적 인슐린
▪ 기사 자유의 여신상은 누구의 소유입니까? 자세한 답변 ▪ 기사 세라믹 타일 분류기. 노동 보호에 대한 표준 지침 ▪ 기사 불연성 자동차 ULF. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전
홈페이지 | 도서관 | 조항 | 사이트 맵 | 사이트 리뷰
www.diagram.com.ua |
흥미로운 기사를 추천합니다 섹션 
다른 기사 보기 섹션 
과학 기술의 최신 뉴스, 새로운 전자 제품:
이 페이지의 모든 언어