|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
안전한 삶의 기본
자기 방어의 법적 및 심리적 기반. 안전한 생활의 기본
사람은 법과 질서를 보장하기 위해 법 집행 기관을 지원하기 위해 평생 동안 다른 사람의 생명과 건강 또는 자신의 재산을 보호해야 하는 상황을 포함하여 다양한 극한 상황에 직면합니다. 법률에 규정된 경우 개인 또는 타인의 생명에 위험을 초래하고 신체적, 재산적 또는 기타 피해를 입히는 다양한 종류의 범죄를 예방하는 조치를 취하는 것이 허용됩니다. 그러한 행위는 완전히 합법적이며 형사, 행정 또는 민사 책임을 수반하지 않습니다. 그러나 러시아 연방 형법에서는 피해 발생에 대한 책임을 배제하는 상황으로 필요한 방어와 극도의 필요성만 인정한다는 점을 기억해야 합니다. 이와 관련하여, 바람직하지 않은 법적 결과를 피하기 위해 각 사람은 필요한 방어 상태에서 법으로 처벌할 수 없는 행위에 대한 조건과 절차를 알아야 합니다. 왜냐하면 그러한 상황에 직면해야 할 가능성이 있기 때문입니다. 무엇인지 생각해 보자 필요한 방어. 이미 강조한 바와 같이, 불법적인 침해로부터 보호하는 것은 모든 사람의 자연스러운 권리입니다. 이는 러시아 연방 헌법에 매우 명확하게 명시되어 있습니다. "모든 사람은 법으로 금지되지 않는 모든 수단을 통해 자신의 권리와 자유를 방어할 권리가 있습니다." 이러한 방법을 특성화하기 위해 형법에는 "필요한 방어"라는 개념이 도입되었습니다. 예술의 1부. 러시아 연방 형법 37조(러시아 연방 형법)는 "필요한 방어 상태에서, 즉 개인의 인격과 권리를 보호할 때 위반자에게 해를 가하는 것은 범죄가 아니다"라고 명시하고 있습니다. 개인 또는 다른 사람을 방어하는 사람, 사회 및 국가의 이익을 사회적으로 위험한 침해로부터 법으로 보호하는 경우, 공격이 방어자 또는 다른 사람의 생명에 위험한 폭력을 수반하거나 그러한 폭력의 즉각적인 위협을 수반하는 경우. 같은 조항의 3부에서는 "모든 사람은 직업적, 기타 특수 교육 및 공적 지위에 관계없이 필요한 방어를 동등하게 받을 권리가 있습니다. 이 권리는 사회적으로 위험한 침해를 피하거나 도움을 구할 가능성이 있는지 여부에 관계없이 개인에게 속합니다." 다른 사람이나 당국으로부터." 또한 (파트 21은 8년 2003월 162일 연방법 No. XNUMX-FZ에 의해 도입되었습니다.): "예상치 못한 침해로 인해 이 사람이 다음과 같이 할 수 있는 경우 방어자의 행동은 필요한 방어의 한계를 초과하지 않습니다. 공격 위험의 정도와 성격을 객관적으로 평가하지 않습니다." 러시아 연방 형법에 따르면, 침해로 인한 공공 위험의 성격과 정도에 명백히 부합하지 않는 의도적인 행위는 필요한 방어의 한계를 초과하는 것으로 인정됩니다. 따라서 러시아 연방 형법에 따라 필요한 방어 - 이는 가해자에게 피해를 주어 사회적으로 위험한 공격에 대한 정당한 방어입니다. 그러나 공격자에게 발생한 피해가 정당한 것으로 간주되기 위해서는 여러 가지 조건을 충족해야 합니다. 그림 4에 개략적으로 표시되어 있습니다. 제시된 다이어그램에서 볼 수 있듯이 필요한 방어 상태에서 피해를 입히는 합법성 조건은 침해 및 방어와 관련될 수 있습니다. 좀 더 자세히 살펴보겠습니다. 방어가 필요한 상태에서 해를 입히는 행위, 학대와 관련된 다음 조건을 충족하는 경우 유효합니다. 1. 위반 사항은 다음과 같아야 합니다. 사회적으로 위험한. 이는 형법에 의해 보호되는 개인, 사회, 국가의 이익을 침해하거나 침해할 수 있는 행위를 말합니다. 그러나 반드시 범죄일 필요는 없습니다. 공식적인 법적 근거에 따르면 형사처벌을 받을 수는 없지만 보호받는 이익에 심각한 위험을 초래할 수 있는 침해가 종종 발생합니다. 예를 들어, 미친 사람과 형사 책임이 발생하는 연령에 도달하지 않은 사람의 생명과 건강에 대한 침해. 그러한 침해에 대한 필요한 방어도 허용됩니다. 또 다른 점은 이러한 경우 도덕적 고려에 기초하여 필요한 방어에 대한 권리를 행사하는 사람은 특히 그 구현의 한계에 주의를 기울여야 하며, 그러한 상황에서 최소한의 피해를 입히도록 노력하거나 침해를 피하려고 노력해야 한다는 것입니다. 미친 사람의 침입을 피하기 위해 모든 조치를 취하는 사람 (도망, 도움 요청)은 비난이 아닌 도덕적 승인을받을 자격이 있습니다. 왜냐하면 그러한 행동은 비겁함이 아니라 인도적인 고려와 최대한의 재량에 의해 발생하기 때문입니다.
공무원의 잘못된 행동에 대한 필요한 방어 가능성에 대한 문제는 특별히 고려할 가치가 있습니다. 형법은 공무원의 사회적으로 위험한 행위, 즉 형법에 의해 보호되는 이익에 심각한 해를 끼치거나 해를 끼칠 수 있는 행위에 대해 필요한 방어를 허용합니다. 필요한 방어 상태에서 행해진 행위에 대해서는 필요한 방어가 허용되지 않습니다. 모든 경우에, 불법적인 행동으로 인해 주변 사람들이 자신에 대해 폭력적인 행동을 취하도록 강요받는 상황을 만든 사람은 필요한 방어를 호출할 수 없습니다. 2. 다음 조건은 공격의 존재. 이 조건의 존재를 인식하려면 침해의 초기 및 최종 순간을 결정하는 것이 필요합니다. 공격의 시작점 사회적으로 가장 위험한 침해의 순간과 침해의 실제 위협이 존재하는 순간으로 인식됩니다. 사람은 침해가 즉시 수행될 수 있다는 것이 지배적인 상황에서 분명할 때, 즉 사회적으로 위험한 행동에 대한 즉각적인 위협이 있을 때 이미 필요한 방어 규칙에 따라 자신을 방어할 권리가 있습니다. 동시에, 미래에 예상되는 침해에 대한 필요한 방어는 용납될 수 없습니다. 공격의 마지막 순간 그것의 끝과 관련이 있습니다. 수비수에 대한 피해 위협이 사라지면 공격은 완료된 것으로 간주됩니다. 이 경우 피해를 가하는 행위는 보복행위, 보복행위 등으로 보아야 한다. 다만, 사건이 끝난 이후에도 필요한 방어상태가 발생할 수 있다는 점에서 사법행위가 진행된다는 점에 유의할 필요가 있다. 침해 행위, 사건의 특정 상황으로 인해 방어자가 최종 지점이 아닌 경우에는 분명합니다. 공격자로부터 방어자에게 공격에 사용된 무기나 기타 물품을 이전하는 것 자체가 공격의 종료를 의미할 수는 없습니다. 3. 침해와 관련된 필요한 방어의 정당성을 위한 또 다른 조건은 다음과 같습니다. 공격의 현실. 상상이 아닌 현실에 객관적으로 존재하는 침해는 유효한 것으로 간주됩니다. 침해가 실제로 존재하는 것으로 인식한다는 것은 그것이 법으로 보호되는 이익에 심각한 해를 끼칠 수 있다는 것을 객관적으로 입증하는 것을 의미합니다. 그러나 사법 실무에서는 소위 말하는 상태에서 피해를 입히는 경우가 있습니다. 상상의 방어, 즉, 상상적이고 명백하지만 실제로는 존재하지 않는 침해에 대한 방어입니다. 가상 방어의 법적 결과는 일반적으로 결정됩니다. 실제 오류 규칙: 1) 사실적 오류가 고의와 과실을 배제하는 경우, 가상 방어 상태에서 저지른 행위에 대한 형사 책임도 제거됩니다. 왜냐하면 그 사람은 인식하지 못할 뿐만 아니라 현재 상황에서 사회적으로 위험한 침해가 없습니다. 2) 가상의 변호 과정에서 가상의 침해에 해를 끼친 사람이 실제로 침해가 없었다는 사실을 깨닫지 못하고 선의로 현재 상황을 판단하는 데 착오가 있었으나 사건의 정황으로 인해 이를 알고 있어야 하고, 알 수 있었던 경우, 발생한 피해에 대한 책임은 과실 범죄와 같습니다. 가상의 방어와 필요한 방어에는 특정 필수 조건이 포함된다는 점을 명심해야 합니다.
어떤 사람이 자신이 공격을 받고 있다고 완전히 불합리하게 가정한 경우, 피해자의 행동이나 지배적인 상황이 그에게 공격을 두려워할 실제 이유를 제공하지 않은 경우, 그는 고의적 범죄에 대한 일반적인 근거에 따라 책임을 져야 합니다. 이 경우, 그 사람의 행위는 가상의 방어와 연결되지 않으며, 가해자의 과도하고 부당한 의심으로 인해 피해자에게 피해가 발생합니다. 방어가 필요한 상태에서 해를 입힐 정당성의 조건, 보호에 관한 다음과 같습니다. 1. 방어가 필요한 상태인 경우 변호인 자신뿐만 아니라 다른 사람, 사회, 국가의 권리와 이익도 보호됩니다. 2. 가해자에게만 손해를 끼칠 수 있고 제XNUMX자에게는 손해를 끼칠 수 없는 경우. 법에 따르면 필요한 방어는 범죄자 자신과 관련해서만 허용됩니다. 침해자가 여러 명인 경우 침해에 대한 참여 정도에 관계없이 그들 중 누구에게라도 발생한 피해는 합법적인 것으로 인정됩니다. 그러나 실제 침입을 막아 내면서도 공격자가 아닌 외부인에게 피해를 입힌 경우 이에 대한 책임은 그 사람에게 있습니다. 상황에 따라 그의 행동은 과실로 간주되며 때로는 고의적으로 피해를 가한 것으로 간주됩니다. 법은 범죄자에게 해를 끼침으로써 사회적으로 위험한 공격에 대해 필요한 방어권을 제공하지만, 피해의 성격에 관한 제한은 제공하지 않는다는 점이 강조되어야 합니다. 따라서 필요한 방어를 하면 공격자는 생명, 건강, 자유, 명예, 존엄성, 재산 등 다양한 피해를 입을 수 있습니다. 법적 실무에서는 예를 들어 방어자가 권리를 빼앗고 위반하는 경우가 있습니다. 공격자가 살인을 시도한 총 또는 주인이 공격한 개를 죽인 경우. 여기에는 소유자가 검사관의 명령에 따라 정차하지 않을 때 교통 경찰관이 차량을 손상시킨 사실도 포함됩니다. 또한 러시아 연방 민법에 따르면 사회적으로 위험한 공격으로부터 보호받는 상태에서 발생한 재산 피해는 필요한 방어 한도를 초과하지 않는 한 보상 대상이 아닙니다. 3. 방어의 맥락에서 필요한 방어를 위한 또 다른 조건은 다음과 같습니다. 필요한 방어의 한계를 초과하지 않습니다. 그러한 과잉은 침해의 공공 위험의 성격 및 정도와 분명히 일치하지 않는 의도적인 행위로 인식됩니다. 우리가 모든 경우에 대해 이야기하는 것이 아니라 특히 명백한 것, 즉 보호 수단과 공격의 성격 및 위험 사이의 과도한 불일치에 대해 이야기하고 있다는 점을 특히 강조할 필요가 있습니다. 단순한, 즉 명백하지 않은(과도하지 않은) 불일치는 필요한 방어의 초과를 의미하지 않습니다. 왜냐하면 형법은 필요한 방어의 경우 보호되는 법적 이익을 위협하는 것보다 더 많은 해를 끼치는 것을 허용하기 때문입니다. 이러한 준수 또는 불일치는 주로 보호되는 이익의 중요성과 피해를 받는 이익의 비교를 통해 결정됩니다. 필요한 방어 한계를 초과하는 징후의 유무, 방어 및 공격 수단의 적합성 또는 불일치, 방어자를 위협하는 위험의 성격, 침해를 격퇴할 수 있는 그의 힘과 능력을 결정할 때 침입자와 방어자의 실제 균형에 영향을 미칠 수 있는 기타 모든 상황(침해자와 방어자 수, 연령, 무기 존재, 침해 장소 및 시간 등). 여러 사람이 범죄를 저질렀을 때 방어자는 위험 정도와 전체 그룹의 행동 성격에 따라 결정되는 보호 조치를 모든 공격자에게 적용할 권리가 있습니다. 더욱이 공격자와 방어자의 수나 무기의 존재 자체가 결정적으로 중요하지 않습니다. 필요한 수비의 한계를 초과했는지 여부를 판단하려면 수비수의 정신 상태도 고려해야 합니다. 침해로 인한 정서적 흥분 상태에서는 위험의 성격을 정확하게 평가하고 적절한 보호 수단을 선택하는 것이 항상 가능한 것은 아니라는 점을 명심해야 합니다. 일부 시민 범주의 경우 필요한 방어는 법적 의무입니다. 따라서 경찰관 및 기타 여러 권력 구조의 공식 임무에는 범죄 침해 진압이 포함되지만 이에 필요한 방어를 적용하는 규칙은 모든 시민과 동일합니다. 필요한 방어의 한계를 초과하는 조건에서 피해를 입히면 방어자가 저지른 범죄의 사회적 위험이 크게 줄어듭니다. 따라서 러시아 연방 형법은 그러한 범죄를 저지른 사람에 대한 처벌을 완화하도록 규정하고 있습니다. 필요한 방어를 받을 인권에 관해 말하면서, 저는 이 권리가 범죄를 예방하고 진압하는 데 도움이 된다는 점을 강조하고 싶습니다. 그러나 일반적으로 시민들은 필요한 방어의 한계를 초과하는 형사 책임을 두려워하여 거의 의지하지 않습니다. 이는 주로 법적 문맹과 권리에 대한 무지 때문입니다. 이미 언급했듯이 필요한 방어의 경우 사회적으로 위험한 범죄를 저지른 특정 사람에게만 해를 끼치는 것이 합법적입니다. 그러나 권한이 없는 사람에게 해를 끼치는 것이 합법적인 상황이 있습니다. 법에 따르면 그러한 상황은 극도의 필요성; 외부의 개인이나 법인에게 해를 끼쳐 개인, 사회, 국가의 권리와 이익을 위협하는 위험을 제거하는 것으로 정의할 수 있습니다. 1부 예술. 러시아 연방 형법 39에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “긴급 상황에서 형법으로 보호되는 이익에 해를 끼치는 것, 즉 개인과 개인의 권리를 직접적으로 위협하는 위험을 제거하는 것은 범죄가 아닙니다. 비상사태의 한도를 초과하지 않고 다른 수단으로 위험을 제거할 수 없는 경우 다른 사람, 사회 또는 국가의 법적으로 보호되는 이익." 필요한 방어의 경우와 마찬가지로 비상사태의 존재를 인식하려면 제거할 위험의 성격과 이를 제거하기 위한 조치와 관련된 여러 조건의 충족이 필요합니다. 도식적으로 이는 다음과 같이 표현될 수 있다(그림 5). 극도로 필요한 상황에서 피해를 입히는 합법성의 조건은, 위험의 생성과 관련하여, 다음과 같습니다. 1. 긴급 상황에서 취해야 할 조치를 제거하기 위한 위험은 다음으로 인해 발생할 수 있습니다. 인간 행동, 자연의 기본 힘의 발현, 동물의 공격 및 기타 상황 (화재, 열차 사고, 파이프라인 사고, 메커니즘 오작동 등), 개인의 사회적으로 위험한 행동뿐만 아니라 필요한 방어의 경우도 마찬가지다.
예를 들어, 중요한 시설 근처에서 화재가 발생하는 경우 방어가 극도로 필요한 상태가 발생하며 그 원인은 고의적인 방화 또는 개인의 부주의한 화재 처리, 전기 배선의 단락(기계적 오작동), 낙뢰 (자연의 기본 힘의 작용) 등 이러한 물체에 화재가 확산되는 것을 방지하기 위해 소방관 및 기타 사람들은 비상 상황에서 화재와 이러한 물체 사이에 위치한 건물을 해체합니다. 건물을 의도적으로 손상시키거나 파괴하는 것은 범죄에 해당하지만, 화재 진압에 관여한 사람이 자신의 행동의 합법성을 위해 필요한 기타 조건을 준수했다면 이에 대해 책임을 져서는 안 됩니다. 공격이 야생동물이거나 사람의 개입 없이 행동하는 가축인 경우, 공격하는 동물의 파괴는 긴급 상황에서 행해질 수 있습니다. 예를 들어, 주인이 개를 공격하는 경우, 그는 필요한 방어 순서에 따라 동물의 파괴가 수행되는 사회적으로 위험한 행위의 가해자 역할을 합니다. , 사회적으로 위험한 침해 행위를 저지른 사람은 개를 파괴하여 재산상의 손해를 입습니다. 소유자, 사육사, 동물원 관리 등의 부주의로 인해 공격 동물이 파괴되어 자유로워진 경우에도 동일한 필요한 방어 상태가 발생합니다. 경우에 따라 위험의 원인은 인체에서 발생하는 병리학적 생리적 과정으로, 생명과 건강에 위험할 수 있습니다(질병, 굶주림, 극심한 필요 등). 법적 실무에서는 툰드라나 타이가에서 길을 잃고 음식도 없이 남겨진 사람들이 굶어 죽지 않기 위해 지질 파티나 사냥꾼의 창고를 열고 음식의 일부를 압수하도록 강요받는 경우가 있습니다. 이러한 상황은 법원에서 비상사태로 간주됩니다. 필요한 변호권을 행사하는 과정이나 범죄자를 구금하는 과정에서도 유사한 상황이 발생할 수 있다. 예를 들어, 범죄자는 인질을 잡아 개인이나 단체가 소유한 장소에 인질을 가두어 두고 있습니다. 사회적으로 위험한 침해를 방지하기 위해 인질 석방 및 범죄자 구금, 법 집행관 또는 민간 경비원이 건물에 진입하여 상황에 따라 창문, 문, 벽, 바닥 또는 천장을 손상시킵니다. 여기서 재산 피해는 침해자가 아닌 건물 소유자에게 발생합니다. 이는 그러한 손해가 필요한 방어 상태에서 발생한 것으로 간주될 수 없음을 의미합니다. 이는 비상사태 시 피해 가해와 관련된 규칙의 적용을 받습니다. 동시에, 이 상황에서 가해자 자신이 초래한 피해는 전적으로 필요한 방어 범위 내에 있습니다. 경찰관의 정지 요청을 따르지 않은 교통 규칙 위반자가 운전하는 차량을 정지하기 위해 교통 경찰 조사관이 총기 또는 특수 수단을 사용할 권리가 있는 경우 또 다른 예를 들 수 있습니다. 이 경우 차량이 손상될 수 있으며 때로는 상당히 심각한 손상을 입을 수 있습니다. 범죄자와 관련된 경찰관의 행동은 필요한 방어 상태에서 수행됩니다. 필요한 방어로서 자동차에 대한 손상이 위반자 자신의 것인 경우에도 평가해야 합니다. 그러나 가해자의 소유가 아닌 다른 법인 또는 자연인의 차량에 대한 피해를 평가하려면 다른 접근 방식이 필요합니다. 이러한 상황은 가해자가 다른 사람의 차를 임대 등으로 일시적으로 사용하거나 국가, 공공 또는 민간 기관이 소유한 자동차에서 운전사로 일하거나 이 차량을 훔친 경우에 발생합니다. 이러한 경우 차량에 대한 피해는 "필요한 방어" 개념에 포함되지 않습니다. 왜냐하면 피해는 가해자에게 발생하는 것이 아니라 소유자에게 발생하기 때문입니다. 피해는 비상사태에서 피해를 입힐 수 있는 적법성 조건을 고려하여 고려해야 합니다. 2. 위험 발생과 관련하여 피해를 입히는 정당성의 조건은 다음과 같습니다. 위험은 즉각적이어야 하며, 즉, 이미 발생했거나 발생하고 있는 피해를 제거하기 위한 조치를 취하지 않으면 피해가 발생합니다. 아직 발생하지 않았거나 이미 지나간 위험을 제거하기 위해 해를 끼치는 행위는 용납되지 않습니다. 이전에 제시된 예에서 화재가 발생하기 전이나 화재가 끝난 후에 피해를 입히는 것은 용납되지 않습니다. 3. 이러한 종류의 피해의 정당성을 위한 세 번째 조건은 다음과 같습니다. 위험은 현실적이어야 한다 즉, 상상이 아닌 실제로 존재하는 것입니다. 상상 속의 극도의 위험 상태에 있는 사람이 피해를 입힌 경우, 피해를 일으킨 사람은 유죄의 확립된 형태에 따라 그에 대한 형사 또는 행정적 책임을 집니다. 극도로 필요한 상황에서 피해를 입히는 합법성의 조건은, 위험을 제거하기 위한 조치와 관련하여, 다음이 나타납니다. 1. 위험을 제거하기 위한 행동의 비범한 성격. 필요한 방어의 경우와 달리 극도로 필요한 상황에서는 위험을 제거할 수 있는 수단이 매우 제한됩니다. 다른 수단, 즉 피해를 입히지 않고 이를 제거할 수 있는 경우 긴급 상황은 없으며 피해는 불법으로 인식되며 적절한 형사 또는 행정적 책임이 수반됩니다. 해를 끼치는 것이 위험을 예방하거나 피하는 유일한 방법인 경우에만 긴급 상황과 강제적, 즉 형사적 책임이 아닌 형사적 또는 행정적 책임을 수반하지 않는 합법적인 피해 가해를 말할 수 있습니다. 2. 제XNUMX자, 즉 제XNUMX자에게 피해를 입힌 경우 (물리적 또는 법적) 위험을 만든 사람들이 아니라 위험을 일으킨 사람에게 피해를 입히는 것은 필요한 방어 상태에서 수행되기 때문입니다. 위의 화재 사례를 보면 발화원과 주요물체 사이에서 구조물이 철거되면 그 피해는 화재의 가해자에게 돌아가는 것이 아니라 건물주에게 돌아가는 것을 알 수 있다. 그 사건과 아무 관련이 없습니다. 인질을 석방하거나 침입자가 차량을 정지시키는 경우 등 제XNUMX자의 재산에 손해를 끼친 경우에도 마찬가지입니다. 야생동물을 포함한 동물의 공격을 받은 경우나 제XNUMX자에게 피해를 줄 수 있는 경우도 있습니다. 예를 들어 우수리 호랑이 사냥은 금지되어 있지만 공격으로부터의 보호는 긴급 상황에서 수행되므로 그러한 공격으로부터 자신을 방어하는 것은 사냥 규칙 위반에 대한 책임에서 면제되어야합니다. 동물이 공격할 때 동물을 파괴하는 것만으로는 위험이 항상 제거되는 것은 아니라는 점도 명심해야 합니다. 때때로 그러한 공격은 사람들이 위험을 제거하기 위해 공격을 격퇴하거나 방지하는 데 사용되는 재산과 같은 외부인에게 해를 끼치도록 강요합니다. 3. 비상 한도를 초과하지 않습니다. 제 2 부 예술. 러시아 연방 형법 39에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “극단적 필요성의 한계를 초과하는 것은 위협적인 위험의 성격과 정도 및 위험이 제거된 상황과 분명히 일치하지 않는 피해를 가하는 것입니다. 회피한 이익보다 표시된 이익에 동등하거나 더 중요한 이익이 발생했습니다. 이러한 초과는 의도적으로 피해를 가한 경우에만 형사 책임을 수반합니다. 극단적인 필요성으로 인한 피해는 예방된 피해보다 필연적으로 덜 중요하고, 동등하지도 않고, 심지어 더 작아야 합니다. 이 규칙은 이전 조건을 따르며 그 본질은 승인되지 않은 사람에게 피해가 발생하기 때문에 발생한 위험으로 인해 발생할 수 있는 피해보다 더 많은 피해를 입거나 심지어 이 가능한 피해와 동등한 피해를 입는 것은 용납될 수 없다는 것입니다. . 두 가지 악 중 작은 것을 선택해야 합니다. 이전에 인용된 예에서 이 규칙은 매우 명확하게 볼 수 있습니다. 화재가 더 확산되어 발생할 수 있는 더 큰 손상을 방지하기 위해 구조물을 손상시키는 것입니다. 사람의 부상이나 사망 등을 방지하기 위해 동물을 제거하거나 재산에 피해를 입히는 행위. 가해자에게 발생한 피해가 보상 대상이 아닌 필수 방어와는 달리, 긴급 상황의 경우 러시아 연방 민법에 따라 피해를 일으킨 사람 또는 해당 당사자가 보상해야 합니다. 그들은 그를 위협하는 위험을 제거하기 위해 행동했습니다. 그러나 법원은 특정 상황에서 이들에게 피해 보상을 완전히 또는 부분적으로 면제할 권리가 있습니다. 따라서 극단적인 상황에서 행동하는 사람은 명예, 존엄성 및 신체적 완전성을 보호하기 위해 자기 방어할 권리가 있습니다. 그러나 동시에 그는 필요한 방어 및 긴급 상황에서 자신의 행동의 조건, 절차 및 한계를 명확하고 명확하게 알아야 하며, 이는 법에 대한 오해를 피하는 데 도움이 될 것입니다. 동시에, 법률에 대한 지식만으로는 가능한 위험으로부터 자신을 보호하기에 충분하지 않다는 점을 기억해야 합니다. 극한 상황에서도 마찬가지로 중요한 것은 현대적인 보호 수단에 대한 지식과 이를 올바르고 합법적으로 사용할 수 있는 능력입니다.
교통 소음으로 인해 병아리의 성장이 지연됩니다
06.05.2024 무선 스피커 삼성 뮤직 프레임 HW-LS60D
06.05.2024 광신호를 제어하고 조작하는 새로운 방법
05.05.2024
▪ 레일 없는 트램 ▪ 산소 부족으로 세포 노화는 출생 전부터 시작됩니다.
▪ 기사 텔레비전 및 라디오 방송의 수석 아나운서. 업무 설명서 ▪ 기사 노출 시간이 긴 전자 타이머. 무선 전자 및 전기 공학 백과사전 ▪ 기사 지원 없이 공중에 떠 있는 소녀. 포커스 시크릿
홈페이지 | 도서관 | 조항 | 사이트 맵 | 사이트 리뷰
www.diagram.com.ua |
흥미로운 기사를 추천합니다 섹션 
다른 기사 보기 섹션 
과학 기술의 최신 뉴스, 새로운 전자 제품:
이 페이지의 모든 언어